Αριθμός 399/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 3ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από το Γραμματέα Σ.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………….» και το διακριτικό τίτλο «…………..», η οποία εδρεύει στον Πειραιά (οδός ……….) (ΑΦΜ ………) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Σπυρίδωνα Ζώγα.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ………..κατοίκου …….. Αττικής (οδός …………….) (ΑΦΜ ……..), η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Στέλλα Βαρζακάκου.
Η εφεσίβλητη (μαζί με την ………………-μη διάδικο στην παρούσα δίκη) κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 25.7.2019 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2019 αίτηση για αναγκαστική διαχείριση επιχείρησης (ΚΠολΔ 1034 επ) (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 460/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την αίτηση.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η καθ΄ ης η αίτηση και ήδη εκκαλούσα με την από 13.11.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………/2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………./2023) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 514 ΚΠολΔ, δεύτερη έφεση από τον ίδιο διάδικο κατά της ίδιας απόφασης ως προς το ίδιο ή άλλο κεφάλαιο δεν επιτρέπεται. Η εν λόγω διάταξη αποτελεί εκδήλωση του κανόνα non bis in dem και εξυπηρετεί την οικονομία της δίκης καθώς αποτρέπεται η κατάτμηση της δίκης και της επιβράδυνσης της τελεσίδικης κρίσης επί της διαφοράς προς βλάβη του νικήσαντα διαδίκου. Δεύτερη έφεση από τον ίδιο διάδικο κατά της ίδιας απόφασης, ανεξάρτητα από το αν πλήττεται το ίδιο ή διαφορετικό κεφάλαιο και προβάλλονται οι ίδιοι ή διαφορετικοί λόγοι, δεν επιτρέπεται, τυχόν δε ασκούμενη απορρίπτεται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη [Απαλαγάκη Χ.-Σταματόπουλος Σ. Ο Νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας Ερμηνεία κατ’άρθρο μετά τους Ν.4842 και 4855/2021, τόμος 2, έκδοση 2022, (-Ευθυμίου Χ.) υπό άρθρο 514, § 1, σελ. 1670, ΕφΑθ 478/2019, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ]. Η διάταξη του άρθρου 514 ΚΠολΔ δεν τυγχάνει εφαρμογής όταν εχώρησε νόμιμη παραίτηση από το δικόγραφο της πρώτης έφεσης, αφού τότε θεωρείται ότι αυτή δεν ασκήθηκε, σύμφωνα με τα άρθρα 295, 299 ΚΠολΔ, ή όταν η πρώτη έφεση είναι ανυπόστατη ως διαδικαστική πράξη αλλά και όταν η πρώτη έφεση είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη, όπως στην περίπτωση που στρεφόταν κατά εν μέρει οριστικής απόφασης ή στη περίπτωση που δεν είχε απευθυνθεί κατά όλων των αναγκαίων ομοδίκων κατά το άρθρο 517 εδ.β ΚΠολΔ. Εφόσον η πρώτη έφεση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, είτε διότι δεν τηρήθηκε κάποια δικονομική προϋπόθεση για την άσκησή της, είτε ένεκα έλλειψης τυπικών στοιχείων του δικογράφου της, δεν είναι ανεπίτρεπτη «δεύτερη έφεση» αυτή που ασκείται ακολούθως, ενόσω διαρκεί η προθεσμία της έφεσης. Ως απαράδεκτη, δε, απορρίπτεται η έφεση αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της, σύμφωνα με τη γενική διάταξη του άρθρου 532 ΚΠολΔ, αλλά και όταν δεν κατατεθεί το προβλεπόμενο για την άσκησή της παράβολο, όπως ρητά ορίζεται στην ειδική διάταξη του άρθρου 495 παρ.3 ΚΠολΔ [ΑΠ 254/2022, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, αντιθέτως περί του ότι η απαγόρευση ασκήσεως δεύτερης έφεσης από τον ίδιο διάδικο ισχύει και στη περίπτωση που η πρώτη απορριφθεί ως απαράδεκτη βλ. ΕφΔωδ 156/2008, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαμ 163/2010, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών].
Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η από 13-11-2023 έφεση (με ΓΑΚ και ΕΑΚ κατάθεσης ενδίκου μέσου …………./13-11-2023 και ΓΑΚ και ΕΑΚ προσδιορισμού δικογράφου ………./2023) κατά της υπ’ αριθμ. 460/24-3-2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία, κατόπιν αιτήσεως της εφεσίβλητης επιβλήθηκε ως ασφαλιστικό μέτρο αναγκαστικής εκτέλεσης η θέση της εκκαλούσας εταιρείας, υπό αναγκαστική διαχείριση, μέχρι την εξόφληση της εφεσίβλητης. Η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στην εκκαλούσα-εναγόμενη, την 11-6-2020 (βλ. προσκομιζόμενη απ’την εφεσίβλητη-ενάγουσα, υπ’αριθμ. ……….΄/11-6-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, …….) και κατ’αυτής, η νυν εκκαλούσα άσκησε, αρχικώς, την από 22-5-2020 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ κατάθεσης ενδίκου μέσου …………/1-6-2020 έφεση, η οποία απορρίφθηκε με την υπ’αριθμ.546/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (διαδ.ασφαλ.μέτρων), ως απαράδεκτη, λόγω μη προσκομιδής του απαιτούμενου παραβόλου, το οποίο απαιτείτο κατά τον χρόνο της κατάθεσης του εν λόγω ένδικου μέσου (1-6-2020), κατ’άρθρ.495 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε, ούτε κατατέθηκε μέχρι τη συζήτηση της έφεσης στις 7-10-2021.
Ακολούθως, η εκκαλούσα άσκησε κατά της ίδιας απόφασης, την υπό κρίση, δεύτερη κατά σειρά έφεση, η οποία κατατέθηκε την 13-11-2023, δηλαδή, ενώ έχει παρέλθει το τριακονθήμερο από την κατά τα παραπάνω επίδοση (11-6-2020) της εκκαλούμενης απόφασης. Ενόψει, επομένως, του ότι κατά το χρόνο κατάθεσης της ένδικης έφεσης δεν υφίστατο για την άσκησή της προθεσμία, πρέπει η έφεση, ως απαράδεκτη να απορριφθεί και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της, στην παρούσα δίκη (άρθρ.176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 13-11-2023 έφεση (με ΓΑΚ και ΕΑΚ κατάθεσης ενδίκου μέσου ………../13-11-2023) κατά της υπ’ αριθμ. 460/24-3-2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτήν ως απαράδεκτη.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400€).
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 9 Αυγούστου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ