Αριθμός 407/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) Εταιρείας με την επωνυμία «………..» (υπό εκκαθάριση), που εδρεύει στον Πειραιά (οδός ……….), με ΑΦΜ ……., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ………. και 3) …………., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους Δικηγόρο Θεοδώρα Μαζαράκη (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1)Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………..», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός ……..), και εκπροσωπείται νόμιμα, και η οποία τυγχάνει ειδική διάδοχος της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………..», η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο και 2)Εταιρείας με την επωνυμία «………..», με τον διακριτικό τίτλο «……….», που εδρεύει στο Δήμο Αθηναίων (οδός ………..), ΑΦΜ ……….., όπως μετονομάσθηκε η εταιρεία με την επωνυμία «……………», και ενεργεί με την ιδιότητα της ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος, διαχειρίστρια και πληρεξούσια των απαιτήσεων των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «…………» (…………), με έδρα το …….. Ιρλανδίας (οδός ……………), με αριθμό μητρώου 675770, όπως εκπροσωπείται νόμιμα (Δικαιούχος), και σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 ν. 3156/2003, των άρθρων 455 επ. ΑΚ, ούσα ειδική διάδοχος της με σύσταση νέας εταιρείας-πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «………….» (Επωφελούμενη), βάσει των διατάξεων του άρθρου 16 ν. 2525/1997 και των άρθρων 54, 57, 59-74 και 140 ν. 4601/2019 καθώς και του άρθρου 145 ν. 4261/2014 ως ισχύουν, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της Δικηγόρο Μαρία Γιαννακογιώργου [ΓΙΑΝΝΑΚΟΓΙΩΡΓΟΥ-ΦΑΚΟΝΤΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δικηγορική Εταιρία] (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατέθεσαν α) οι εκκαλούντες την με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2018 ανακοπή και β) η δεύτερη εκ των εφεσιβλήτων την με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021 αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3109/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την πρόσθετη παρέμβαση και απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι ανακόπτοντες – καθ΄ ων η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση και ήδη εκκαλούντες με την από 15.2.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………./2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………/2023) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 16η. 11.2023, μετά δε από αναβολή η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιες δικηγόροι των παρασταθέντων διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ……../2023 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 3109/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, ερήμην της καθ΄ης η ανακοπή «……….» και αντιμωλία της έτερης διαδίκου, εταιρείας «………», η οποία είχε παρέμβει στη δίκη ασκώντας αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 10-10-2022, επιδόθηκε στους εκκαλούντες στις 25-1-2023 (βλ. υπ΄αριθμούς ..,.. και …../2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……….) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς στις 20-2-2023, όπως προκύπτει από την έκθεση κατάθεση αυτής (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 2 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή ως άνω διαδικασία (αρθρο 533 παρ 1 ΚΠολΔ) δοθέντος ότι οι εκκαλούντες κατέθεσαν και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης εφέσεως (βλ υπ΄αριθμόν ………..-…../2023 e- παράβολο).
Οι ανακόπτοντες και ήδη εκκαλούντες με την με αριθμό καταθ. ………./2014 ανακοπή που άσκησαν κατά της «…………» ζήτησαν για τους αναφερόμενους σ΄αυτήν λόγους την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση της υπ΄αριθμ. …./2018 διαταγής πληρωμής του Δικαστή Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποια υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην ανωτέρω εταιρεία αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο καθένας το ποσο των 115.521,22 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων. Προ της συζητήσεως της ανακοπής άσκησε αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της «……….» η εταιρεία «……………» ζητώντας την απόρριψη της ανακοπής. Επί της ανακοπής και της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης οι οποίες συνεκδικάσθηκαν εξεδόθη ερήμην της «………..» και αντιμωλία της έτερης διαδίκου η εκκαλουμένη με αριθμό 3109/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία αφού έγινε δεκτή η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση απορρίφθηκε η ανακοπή ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν και επιβλήθηκαν στους ανακόπτοντες τα δικαστικά έξοδα της προσθέτως παρεμβαίνουσας ύψους 400 ευρώ. Ήδη, κατά της αποφάσεως αυτής βάλλουν οι ανακόπτοντες παραπονούμενοι για εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την παραδοχή της ανακοπής τους.
Με τον όγδοο λόγο της έφεσης ο οποίος ερευνάται πρώτος κατά λογική αναγκαιότητα, οι εκκαλούντες ισχυρίζονται ότι η δεύτερη των εφεσιβλήτων εταιρεία «…………», η οποία επικαλούμενη την ιδιότητα της μη δικαιούχου διαδίκου άσκησε αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου η οποία έγινε δεκτή, δεν νομιμοποιείται να συμμετέχει στη δίκη με οποιαδήποτε ιδιότητα προεχόντως για το λόγο η επίδικη απαίτηση δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των απαιτήσεων που μεταβιβάστηκαν από την «………..» στην εταιρεία «………….» η οποία στη συνέχεια την όρισε διαχειρίστρια της απαίτησης αυτής και επομένως η δεύτερη των εφεσιβλήτων δεν δύναται να διαχειρισθεί την επίδικη απαίτηση και συνακόλουθα, να συμμετέχει στη δίκη ασκώντας αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και ακολούθως να συμμετέχει στη δίκη αυτή ως μη δικαιούχος διάδικος. Ο ισχυρισμός αυτός ο οποίος λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο καθώς οι ανακόπτοντες αμφισβητούν ότι η δεύτερη των εφεσιβλήτων είναι φορέας του επικαλούμενου απ΄αυτήν δικαιώματος, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ΄ουσίαν.
Από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται οι αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την υπ΄αριθμόν ΑΛ ………/28-7-2003 σύμβαση πίστωσης δι΄ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού που συνήφθη στη Νίκαια Αττικής μεταξύ της «………» και της ήδη υπό εκκαθάριση εταιρείας «…………» (πρώτη των ανακοπτόντων και ήδη εκκαλούντων) την οποία συνυπέγραψαν ως εγγυητές ο …………..και ……….. (λοιποί των ανακοπτόντων και ήδη εκκαλούντων) και η οποία έφερε τον τίτλο, «ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΙΣΤΩΣΗΣ ΔΙ ΄ΑΝΟΙΚΤΟΥ (ΑΛΛΗΛΟΧΡΕΟΥ) ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ (επιχειρηματικά δάνεια)» η «………..» χορήγησε στην «…………..» πίστωση μέχρι του ποσού των 25.000 ευρώ με ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο που αποτελείται από το βασικό επιτόκιο επαγγελματικής πίστης το οποίο κατά την ημέρα της υπογραφής της σύμβασης ανερχόταν σε 6,75% πλέον της συμφωνηθείσας προσαύξησης η οποία κατά την υπογραφή της σύμβασης ανερχόταν σε 3%, ήτοι με συνολικό επιτόκιο 9,75% πλέον των φόρων και των επιβαρύνσεων που επιβάλλονται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις και νόμους. Τρία χρόνια αργότερα με την υπ΄αριθμόν ΑΛ ………../α/21-2-2006 πρόσθετη πράξη της αρχικής σύμβασης που έφερε τον τίτλο «ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΡΑΞΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗΣ ΕΠΙΤΟΚΙΟΥ» η οποία υπογράφηκε στις 21-2-2006 στο κατάστημα της Νίκαιας μεταξύ των αυτών ως άνω συμβαλλομένων συμφωνήθηκε η μεταβολή της προσαύξησης του επιτοκίου από 3% σε 2%. Την εμπρόθεσμη και ολοκληρωτική κατά κεφάλαιο, τόκους, προμήθειες, έξοδα και λοιπές επιβαρύνσεις, εξόφληση, εγγυήθηκαν οι δεύτερος και τρίτος των ανακοπτόντων αναλαμβάνοντας ευθύνη αυτοφειλέτη, παραιτούμενοι από το ευεργέτημα της διζήσεως, καθώς και από τα δικαιώματα που απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων 853, 854, 855, 858, 862, 863, 864, 865, 867, 868 και 869 ΑΚ. Επτά χρόνια αργότερα με την υπ΄αριθμόν 66/26-3-2013 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικων και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος ενεκρίθη η απόκτηση από την «………..» των στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού της «……….». Ακολούθως, εξεδόθη το υπ΄αριθμόν …../26-3-2013 Διάταγμα της Κεντρικής Τράπεζας της …… που δημοσιεύθηκε στο υπ΄αριθμόν 4640/26-3-2013 φύλλο της Επίσημης Εφημερίδας της Κυπριακής Δημοκρατίας δυνάμει του οποίου καθώς και της με ημερομηνία 26-3-2013 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης η «…….» πώλησε, εκχώρησε και μεταβίβασε στην «……….» στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού του Υποκαταστήματος στην Ελλάδα της «………» μεταξύ των οποίων και τα δικαιώματα και υποχρεώσεις από την προαναφερόμενη με στοιχεία ΑΛ ……/28-7-2003 σύμβαση πίστωσης δι΄ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού (επιχειρηματικά δάνεια) και την πρόσθετη αυτής πράξη. Στα πλαίσια της σύμβασης αυτης τηρήθηκαν στην «……….» οι υπ΄αριθμούς …… και …. λογαριασμοί και μετά την υπεισέλευση της «………..» μεταφέρθηκε το λογιστικό υπόλοιπο στον υπ΄αριθμόν ………. λογαριασμό και ακολούθως στον υπ΄αριθμον …….. λογαριασμό, ο οποίος στις 24-1-2018 εμφάνιζε χρεωστικό υπόλοιπο 115.521,22 ευρώ. Αυθημερόν δε, η «………..» κατήγγειλε την σύμβαση και στις 7-2-2018 επέδωσε στους ανακόπτοντες την με ημερομηνία 24-1-2018 καταγγελία καλώντας τους να της καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος το ανωτέρω ποσό εντόκως από 25-1-2018 ανατοκιζομένων των τόκων ανά εξάμηνο (βλ υπ΄αριθμούς ……., …, …./7-2-2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……..). Λόγω μη εξόφλησης του αιτούμενου ποσού στις 20-7-2018 η «………» κατέθεσε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την με αριθμό …./2018 αίτησή της με την ζήτησε την έκδοση διαταγής πληρωμής για το ανωτέρω ποσό πλέον τόκων και εξόδων. Επί της αιτήσεως αυτής εξεδόθη η ανακοπτόμενη υπ΄αριθμόν …../30-7-2028 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία υποχρεώθηκαν οι ανακόπτοντες να καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος το ποσό 115.521,22 ευρώ με το ανώτατο επιτόκιο υπερημερίας από 25-1-2018 πλέον ανατοκισμού ανά εξάμηνο καθώς και δικαστικά έξοδα ύψους 2540 ευρώ. Ακολούθως, στις 11-9-2018 η «………….» επέδωσε στους ανακόπτοντες ακριβές επικυρωμένο αντιγραφο από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό της ανωτέρω διαταγής πληρωμής με την από 7-9-2018 επιταγή με την οποία επέταξε τους ανακόπτοντες να καταβάλουν σ΄αυτήν για κεφάλαιο 115.521,22 ευρώ εντόκως με το ανώτατο επιτόκιο υπερημερίας πλέον ανατοκισμού ανά εξάμηνο από 25-1-2018 μέχρις εξοφλήσεως, για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη 2540 ευρώ, για λήψη απογράφου 2 ευρω, για σύνταξη της επιταγής 50 ευρώ και για επίδοση της επιταγης 50 ευρώ με το νόμιμο τόκο άπαντα τα ανωτέρω ποσά πλην του κεφαλαίου μέχρις εξοφλήσεως (βλ υπ΄αριθμούς …,….., …./11-9-2018 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……….). Στις 27-9-2018 οι ανακόπτοντες κατέθεσαν στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την κρινόμενη με αριθμό ………./2028 ανακοπή κατά της ανωτέρω διαταγής πληρωμής και της ανωτέρω επιταγής προς πληρωμή την οποία επέδωσαν στην «……….» αυθημερόν, η οποία εκδικάστηκε στις 6-5-2022. Μετά την κατάθεση της ανωτέρω ανακοπής και προ της συζήτησης αυτής η «…….» δυνάμει της από 12-9-2019 σύμβασης η οποία καταχωρήθηκε στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του ν 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου ….. στον τόμο ….. και με αριθμό …. σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 παρ 8 του ν 3156 πώλησε στην εταιρεία ειδικού σκοπού «……….» με έδρα το ……….. Ιρλανδίας απαιτήσεις της από πιστώσεις και δάνεια ανά επιχειρηματική απαίτηση κεφάλαιο, δεδουλευμένους τόκους και απαιτήσεις από έξοδα μετά των παρεπόμενων και διαπλαστικών δικαιωμάτων και των τυχόν εξασφαλίσεων αυτών συμπεριλαμβανομένων ενδεικτικά και των απαιτήσεων κατά ασφαλιστικών εταιρειών από συνδεόμενες με τα ανωτέρω δάνεια ασφαλιστικές συμβάσεις επί ενυπόθηκων ή προσημειωμένων ακινήτων. Στις απαιτήσεις αυτές η προσθέτως παρεμβαίνουσα και ήδη δεύτερη εφεσίβλητη ισχυρίζεται ότι περιλαμβάνεται και η επίδικη απαίτηση επικαλούμενη αντίγραφο του αποσπάσματος των στοιχείων των απαιτήσεων που συνοδεύει την ανωτέρω υπ΄αριθμόν …../16-9-2019 δημοσίευση συμβάσεων το οποίο φέρει αριθμό σχετικού 5 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Ωστόσο, το έγγραφο αυτό δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των προσκομιζομένων εγγράφων. Αυθημερόν η εταιρεία ειδικού σκοπού «…………» ανέθεσε δυνάμει της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10 παρ 14 και 16 του ν 3156/2003, η οποία καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και με αριθμό …., στην «……..» όλες τις υπηρεσίες διαχείρισης των απαιτήσεών της. Στη συνέχεια, δυνάμει τη υπ΄αριθμόν ……./16-9-2019 πράξης σύστασης ανωνύμου εταιρεία της συμβολαιογράφου Πειραιά …….. συνεστήθη η εταιρεία με την επωνυμία «………..» με διακριτικό τίτλο «………..» η οποία αδειοδοτήθηκε από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ με την με αριθμό 326/2/17-9-2019 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (ΦΕΚ τεύχος Β 3533/20-9-2019). Ακολούθησε, η τροποποίηση της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης και ορίστηκε διαχειριστής των ανωτέρω απαιτήσεων η εταιρεία «………..» η οποία καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό ….. Προς τούτο επικαλείται η δεύτερη εφεσίβλητη την με αριθμό πρωτ. ………./15-7-2021 δημοσίευση στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών, το οποίο φέρει αριθμό σχετικού 8 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Ωστόσο, το έγγραφο αυτό δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των προσκομιζομένων εγγράφων. Στα πλαίσια αυτά χορηγηθηκε στην ανωτέρω εταιρεία από την εταιρεία ειδικού σκοπού «………» το από 16-9-2019 πληρεξούσιο με το οποίο εξουσιοδοτήθηκε η εταιρεία «………….» να προβαίνει στις αναφερόμενες σ΄αυτό πράξεις όσον αφορά την διαχείριση των εν λόγω απαιτήσεων. Στη συνέχεια, τροποποιήθηκε το καταστατικό της ανωτέρω εταιρείας μεταξύ άλλων και ως προς την επωνυμία αυτής και μετεβλήθη σε «………..» και με τον διακριτικο τίτλο « ………» Το νέο καταστατικό καταχωρισθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο και ανακοινώθηκε με την με αριθμό πρωτοκόλλου ……../9-3-2020 ανακοίνωση του ΓΕΜΗ, την οποία μολονότι επικαλείται δεν προσκομίζει η δεύτερη των εφεσιβλήτων, φέρει δε αριθμό σχετικού 12 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Ακολούθως, με την υπ΄αριθμόν 139241/30-12-2020 απόφαση του τμήματος Ασφαλιστικών ΑΕ και Χρηματοδοτικών Ιδρυμάτων της Διεύθυνσης Εταιρειών της Γενικής Διεύθυνσης Αγοράς της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων εγκρίθηκε η Διάσπαση δια απόσχισης κλάδου της Τραπεζικής Δραστηριότητας της «………» με σύσταση νέας εταιρείας με την επωνυμία «…………». Η εγκριτική απόφαση καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ στις μερίδες των εταιρειών (διασπώμενης και επωφελούμενης) με αριθμούς …… και ………/ 30-12-2020 ανακοινώσεις καταχώρισης και δημοσίευσης στο ΓΕΜΗ στοιχείων των δυο ανωτέρω εταιρειών αντίστοιχα. Κατά συνέπεια από της διασπάσεως στη θέση της διασπώμενης ως συμβαλλόμενου μέρους στην από 12-9-2019 σύμβαση πώλησης υποκαταστάθηκε η επωφελουμενη και τροποποιήθηκε η παράγραφος Α1 (α) του με αριθμό πρωτοκόλλου ……../16-9-2019 εντυπου δημοσίευσης συμβάσεων η οποία καταχωρήθηκε στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του ν 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου ……../10-3-2021 στον τόμο … και με αριθμό …. Αυθημερόν η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………….» προέβη σε επανεκχώρηση προς την επωφελούμενη «………….» μέρους των απαιτήσεων που είχαν μεταβιβασθεί προς αυτήν δυνάμει της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων στις οποίες ισχυρίζεται η δεύτερη εφεσίβλητη ότι περιλαμβάνεται και η επίδικη επικαλούμενη αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αριθμό πρωτοκόλλου ………../10-3-2021 το οποίο ωστόσο δεν προσκομίζει, φέρει δε αριθμό σχετικού 16 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Λίγες ημέρες αργότερα δυνάμει της από 16-3-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων που συνήφθη ανάμεσα στην «………..» και στην εταιρεία «…………..» που εδρεύει στο ……… Ιρλανδίας η πρώτη μεταβίβασε στην δεύτερη χαρτοφυλάκιο απαιτήσεων από χορηγήσεις δανείων ή και πιστώσεων. Η σύμβαση αυτή δημοσιεύθηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 3 του ν 2844/2000 που τηρείται στο ενεχυροφυλακειο Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …/17-3-2021 στον τόμο … και με αριθμό ….. Αυθημερόν δυνάμει της από 16-3-2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που συνήφθη ανάμεσα στην εταιρεία «……….» και στην εταιρεία «……….» που καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …/17-3-2021 στον τόμο … και με αριθμό …. ανατέθηκε από την πρώτη στην δεύτερη η διαχείριση των απαιτήσεων που είχε αποκτήσει η πρώτη, μεταξύ των οποίων ισχυριζεται η δεύτερη εφεσίβλητη ότι περιλαμβάνεται και η επιδικη απαίτηση επικαλούμενη αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αριθμο πρωτοκόλλου …./17-3-2021 στο οποιο αναφέρεται η επίδικη απαίτηση, το οποίο, ωστόσο δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των προσκομιζομένων εγγράφων και το οποίο φέρει αριθμό σχετικού 20 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Επιπροσθετα, δεν προσκομίζεται το από 16-3-2021 πληρεξούσιο το οποίο χορηγήθηκε στην τελευταια ως διαχειρίστρια της επίδικης απαιτησης και το οποίο επικαλείται η δεύτερη των εφεσιβλητων, φέρει δε αριθμό σχετικού 19 στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Λίγους μήνες αργότερα δυνάμει του από 11-6-2021 ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ της «…………» συμφωνήθηκε η λύση της από 16-3-2021 σύμβασης διαχείρισης. Το συμφωνητικό αυτό καταχωρήθηκε με αριθμό …./29-7-2021 στα δημόσια βιβλία του ν 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και με αριθμό …… Αυθημερόν οι ανωτέρω συμβληθέντες συνήψαν την από 11-6-2021 νέα σύμβαση διαχείρισης η οποία καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …./29-7-2021 στον τόμο … και με αριθμό ….. Με την σύμβαση αυτή ισχυρίζεται η δεύτερη εφεσίβλητη ότι ανατέθηκε σ΄αυτήν η διαχείριση των τιτλοποιημένων απαιτήσεων που είχε αποκτήσει «……….», μεταξύ των οποίων και η επίδικη. Η σύμβαση αυτή καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …/29-7-2021 στον τόμο …. και αριθμό ….., όπως ισχυριζεται η δεύτερη εφεσίβλητη επικαλούμενη το με αριθμό 21 α σχετικό στις Προτάσεις της, το οποίο ωστόσο, δεν προσκομίζει. Τέλος, δεν προσκομίζεται το επικαλούμενο με αριθμό σχετικό 22 πληρεξούσιο με ημερομηνία 11-6-2021 παρακολούθησης και εξυπηρέτησης δανείων νομίμως επικυρωμένο και μεταφρασμένο. Λόγω της μη προσκόμισης των ανωτέρω εγγράφων δεν δύναται να διαγνωσθεί αν η επίδικη απαίτηση έχε μεταβιβασθεί κατόπιν διαδοχικών μεταβιβάσεων στην εταιρεία ειδικού σκοπού «……….» και περαιτέρω, αν η «…………..» έχει αναλάβει την διαχείριση της συγκεκριμένης απαιτήσεως και δύναται να συμμετέχει στη δίκη με την ιδιότητα του μη δικαιούχου διαδίκου. Περαιτέρω δε, (δεν δύναται να διαγνωσθεί) αν η τελευταία είναι αναγκαία ομόδικος της απολειπομένης «…………..», ώστε να την αντιπροσωπεύσει στην δίκη αυτή κατ΄άρθρο 76 ΚΠολΔ καθώς η «…………….» η οποία ούτε εμφανίστηκε, ούτε παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης μολονότι κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για να εμφανιστεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για την δικάσιμο της 16-11-2023 (όπως προκύπτει από την υπ΄αριθμόν …/28-2-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ………. που προσκομίζουν και επικαλούνται οι εκκαλούντες), κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης κατ΄αρθρο 254 ΚΠολΔ προκειμένου να προσκομισθούν επιμελεία οιουδήποτε των διαδίκων τα ανωτέρω έγγραφα τα οποία δεν προσκόμισε η δεύτερη των εφεσιβλήτων μολονότι τα επικαλείται, ώστε να διευκρινιστούν τα αμφίβολα σημεία που ανέκυψαν κατά την μελέτη της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομισθούν επιμελεία οιουδήποτε των διαδίκων τα παρακάτω έγγραφα τα οποία επικαλείται η δεύτερη των εφεσίβλητων στις Προτάσεις της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου: α) ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών του αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που συνοδεύουν ως Παράρτημα την υπ΄αριθμόν πρωτ. …/2019 περίληψη. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 5. β)την υπ΄αριθμόν …./15-7-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 8. γ) την με αριθμό πρωτ. ……/9-3-2020 ανακοίνωση του ΓΕΜΗ περί τροποποίησης άρθρων του καταστατικού της διαχειρίστριας εταιρίας. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 12. δ)ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αριθμό πρωτοκόλλου …/10-3-2021 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του ν 2844/2000 στον τόμο … και με αριθμό …. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 16. ε) το από 16-3-2021 πληρεξούσιο εκδότη παροχέα/υπηρεσιών παρακολούθησης και εξυπηρέτησης δανείων νομίμως επικυρωμένο και μεταφρασμένο. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 19. στ) ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αριθμό πρωτοκόλλου …/17-3-2021 από το καταχωρισθέν στα βιβλία του ν 2844/2000 στον τόμο … και με αριθμό …. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 20. ζ) την με αριθμό …/29-7-2021 δημοσίευση στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό … περίληψη της από 11-6-2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων από την εταιρεία ειδικού σκοπού «………..» προς την εταιρεία «…………». Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 21 α. η) το από 11-6-2021 πληρεξούσιο εκδότη παροχέα/ υπηρεσιών παρακολούθησης και εξυπηρέτησης δανείων. Το έγγραφο αυτό φέρει αριθμό σχετικού 22.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 21 Αυγούστου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ