ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 430/2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Νικολακοπούλου, Εφέτη, Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη – Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………. για να δικάσει την κάτωθι υπόθεση:
Του Αιτούντος: ΝΠΙΔ με την επωνυμία «………», το οποίο εδρεύει στην ……. (Τ.Κ. …..), και εκπροσωπείται νομίμως, με ΑΦΜ: ……., ΔΟΥ: …….., το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Ανδρέα Φλώρου (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Κοινοποιούμενη προς :
Τον Γενικό Γραμματέα και ήδη Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου που κατοικοεδρεύει στον Πειραιά, επί της συμβολής των οδών ………, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ 3 περ α΄του Ν 4182/2013, ως ασκούντα την εποπτεία της πιστής και επακριβούς εκτέλεσης της βούλησης του διαθέτη, και αφού ο σκοπός της περιουσίας εκπληρώνεται κατά κύριο λόγο μέσα στα όρια της ως άνω Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Το αιτούν ζητά να γίνει δεκτή η από 16.02.2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2023 αίτηση (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας αρθρ. 825 ΚΠολΔ), την οποία άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, Κωδίκελου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών εναντίον των πράξεων της πολιτείας, ακόμη και αυτών που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο, αφού, σύμφωνα με αυτή, δεν επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, η μεταβολή σκοπού, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (Ολ.Α.Π. 1241/1979 Νο.Β. 1980, σελ. 709 και Α.Π. 1355/2017 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”). Κατ’ εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου αυτού του Συντ., η επωφελέστερη χρησιμοποίηση ή διάθεση του περιουσιακού στοιχείου που άφησε ο διαθέτης ή ο δωρητής υπέρ του δημοσίου ή άλλου κοινωφελούς σκοπού, στην περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερή της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιοδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως ο νόμος ορίζει (Α.Π. 1355/2017 ό.π.). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του ν. 4182/10.9.2013, που εκδόθηκε κατ’ επιταγή της ως άνω διάταξης του Συντάγματος, περιουσίες, που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών, αξιοποιούνται κατά τον τρόπο, που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της. Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ’ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο, κατ’ άρθρο 825 Κ.Πολ.Δ., δικαστήριο. Η απόφαση εκδίδεται κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο εξ ολοκλήρου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ως και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί καλύτερα, ύστερα από μεταβολή της εκμετάλλευσης της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή, για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί (Α.Π. 1355/2017, Α.Π. 2013/2014 και Α.Π. 13/2013 όλες στην Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”). Στο πλαίσιο αυτό έχει κριθεί από τα Δικαστήρια ότι πραγματοποιείται καλύτερα η βούληση του διαθέτη / δωρητή με : (α) τη διάθεση ακινήτου σε Ιερά Μητρόπολη, προκειμένου να λειτουργήσει σ’ αυτό κατασκήνωση – εστία πολιτιστικών, αθλητικών, θεατρικών, μορφωτικών και άλλων σχετικών πνευματικών εκδηλώσεων για νέους, μετά τη συγχώνευση εκκλησιαστικού λυκείου, που έπαψε να λειτουργεί, με άλλο, αφού το δωρηθέν κτίριο παρέμενε ανεκμετάλλευτο (Εφ.Πατρ. 321/2017 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”), (β) τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων που ο διαθέτης όρισε για τη δημιουργία ιδρύματος, κατά πλήρες δικαίωμα κυριότητος σε ένα νομίμως λειτουργούντα φορέα στην ίδια περιοχή, μ’ αυτήν που επιθυμούσε ο τελευταίος, με παρεμφερή επιδιωκόμενο σκοπό, επειδή δεν επαρκούσε η περιουσία που κατέλειπε για την κάλυψη των λειτουργικών εξόδων ιδρύματος περίθαλψης ορφανών παιδιών (Εφ.Θεσ. 1309/2014 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”) και (γ) τη διάθεση της περιουσίας, που ο διαθέτης όρισε για τη δημιουργία αυτοτελούς φιλανθρωπικού ιδρύματος (… ή ….), στην περιοχή του τόπου καταγωγής του, η οποία δεν επαρκούσε, για την αποπεράτωση, τον εξοπλισμό και τη λειτουργία της νέας πτέρυγας άλλου Γηροκομείου (Εφ. Πατρ. 9/2017 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”).
Στην προκείμενη περίπτωση, το αιτούν, με την από 16.02.2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../2023, όπως αυτή εκτιμάται από το Δικαστήριο, εκθέτει ότι η αποβιώσασα την 22-02-1944 στη Σύρο, …………., κάτοικος εν ζωή Σύρου, με την από 10-12-1941 ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κυρία δια του υπ’ αριθμ. …./ 29 -03 – 1944 Πρακτικού συνεδριάσεως του Πρωτοδικείου Σύρου, εγκατέστησε γενικό αυτής κληρονόμο τον μεταποβιώσαντα σύζυγό της …….., στον οποίο κατέλιπε και την επικαρπία της οικίας της, η οποία βρισκόταν στην ….. της Σύρου, ορίζοντας ότι μετά τον θάνατο του συζύγου της η ανωτέρω οικία, για την οποία ετέθη ο όρος του αναπαλλοτρίωτου, περιέρχεται στο αιτούν, ……………., κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα σε αυτήν. Ότι ο σύζυγος της διαθέτιδος απεβίωσε την 12-11-1949 και το αιτούν αποδέχθηκε την κληρονομιά δυνάμει του …./26-05-1950 Συμβολαίου Αποδοχής Κληρονομιάς του Συμβολαιογράφου Θήρας …….., το οποίο είναι μεταγεγραμμένο την 09-06-1950 σε τόμο … και αριθμό …. των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σύρου. Ότι αν και το ως άνω ακίνητο έχει περιέλθει στην κυριότητα του αιτούντος πλέον των 70 ετών, ουδόλως ικανοποιείται η βούληση της διαθέτιδος καθώς εδώ και πλέον των 20 ετών δεν εκμισθώνεται με αποτέλεσμα το αιτούν να μην αποκομίζει καν έσοδα από την εκμίσθωσή του, τα δε εισοδήματα-μισθώματα που το αιτούν εισέπραττε, όταν εκμισθωνόταν, ήταν πενιχρά και δεν συνιστούσαν οικονομική βοήθεια για το αιτούν κατά την εκπεφρασμένη βούληση της θανούσης, το οποίο βαρύνεται με την καταβολή των φόρων που αντιστοιχούν στο ακίνητο αυτό. Ότι προκειμένου να εκμισθωθεί χρειάζεται μια σειρά από δαπανηρές επισκευές, όπως αναλυτικά αναφέρονται στο δικόγραφο της αίτησης, το κόστος των οποίων ανέρχεται στο ποσό των 207.000,00 ευρώ καθώς και η έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης για το οποίο απαιτείται η καταβολή του ποσού των 2.000,00 ευρώ, τα οποία ποσά δεν διαθέτει το αιτούν. Ότι στην περίπτωση που το εν λόγω ακίνητο μισθωθεί στην παρούσα κατάσταση του, το μέγιστο δυνατό μίσθωμα που μπορεί να καταβληθεί ανέρχεται στο ποσό των 400,00 ΕΥΡΩ μηνιαίως για το ισόγειο και στο ποσό των 500,00 ΕΥΡΩ μηνιαίως για τον πρώτο όροφο. Κατόπιν τούτων, ζητεί : α) να βεβαιωθεί ότι ο όρος του αναπαλλοτρίωτου του ως άνω ακινήτου δεν δύναται να πραγματοποιηθεί και β) ότι η αληθινή βούληση της διαθέτιδος δύναται να πραγματοποιηθεί επωφελέστερα με την εκποίηση, μέσω εκούσιου δημόσιου πλειστηριασμού, του ως άνω ακινήτου και το ποσό που θα προκύψει να διατεθεί, μετά την αφαίρεση των εξόδων της εκποίησης των κληρονομιαίων, για την αποπεράτωση και αποπληρωμή των έργων επισκευής, βελτίωσης και επέκτασης του αιτούντος, ………., που είναι σε εξέλιξη. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση, αρμόδια φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 825 του Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 77 §3 του ν. 4182/2013, επειδή η αρμόδια αρχή, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1 §4 και 2 §3 περ. α´ του ν. 4182/2013, είναι ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και ο σκοπός της περιουσίας, που καταλείφθηκε, εκπληρώνεται εντός των εδαφικών ορίων της ίδιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που έχει έδρα στον Πειραιά και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 109 §§1, 2 του Συντ., 10 και 50 §2 του ν. 4182/2013, πλην του αιτήματος για την εκποίηση του ακινήτου με εκούσιο δημόσιο πλειστηριασμό, αφού προβλέπεται ειδική διαδικασία προς τούτο στο ν. 4182/2013 (άρθρο 42 §2 και ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 24). Σημειωτέον ότι τηρήθηκε η νόμιμη προδικασία για το παραδεκτό της συζήτησης της αίτησης, κατ’ άρθρο 10 §4 του ίδιου νόμου, με την επίδοση αντιγράφου της στο Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης με αριθμό ……/΄21.10.2023 του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς. Εξάλλου, περίληψη αυτής (αίτησης) αναρτήθηκε α) στην ιστοσελίδα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο και παρέμεινε μέχρι και την προηγούμενη ημέρα αυτής (δικασίμου), όπως προκύπτει από τη βεβαίωση με αριθμό πρωτ. …./31.01.2024 της Δ/νσης Εσωτερικών της τελευταίας και β) στην ιστοσελίδα του Δήμου Θήρας, όπως προκύπτει από την από 31.01.2024 βεβαίωση του Δημάρχου του, γ) τοιχοκολλήθηκε δε και στα δύο καταστήματα – της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως προκύπτει από την ίδια ως άνω βεβαίωση και του Δήμου Θήρας, σύμφωνα με το από ημερομηνία …../01.2024 αποδεικτικό αυτού. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί η αίτηση περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Απ’ όλα τα έγγραφα που το αιτούν επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα, είτε προς άμεση είτε προς έμμεση απόδειξη και από την με αριθμό ………../23.11.2023 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Συμβολαιογράφου Θήρας ……….., που ελήφθη, ύστερα από κλήτευση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης με αριθμό …./΄21.10.2023 του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η …… σύζυγος ………, κάτοικος εν ζωή Σύρου, η οποία απεβίωσε την 22-02-1944 στη Σύρο, με την από 10-12-1941 ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κυρία δια του υπ’ αριθμ. …../29-03-1944 Πρακτικού συνεδριάσεως του Πρωτοδικείου Σύρου, εγκατέστησε γενικό αυτής κληρονόμο τον μεταποβιώσαντα σύζυγό της ……….., στον οποίο κατέλιπε και την επικαρπία της οικίας της, η οποία βρισκόταν στην ……… της Σύρου, ορίζοντας ότι μετά τον θάνατο του συζύγου της η ανωτέρω οικία, για την οποία ετέθη ο όρος του αναπαλλοτρίωτου, περιέρχεται στο αιτούν, ………., κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα σε αυτήν. Ειδικότερα, στην εν θέματι διαθήκη της η θανούσα αναφέρει αυτολεξεί τα εξής :<<Διατηρούσα πλήρη διανοητική διαύγειαν συνέταξα ιδιοχείρως την παρούσαν¨μου διαθήκην σνγκειμένη εκ δύο σελίδων χρονολογονμένην δε και υπογραφομένην υπ’ εμού της ιδίας. Δηλώ δε ότι συνέταξα ταύτην αυτοπροσώπως εν τη επιθυμία μου ως εξής: Εγκαθιστώ γενικόν κληρονόμον μου εις όλα τον σύζυγόν μου …….. υπό τους εξής όρους: ι)Η επ’ ονόματί μου οικία μετά τον θάνατον του συζύγου μου να περιέρχηται εις το ………. υπό τον όρον να τελούντε δύο λειτουργείαι κατ’ έτος επιμνημόσυνοι κατ’ έτος επ’ ονόματι … και …. και τον Γονέων αυτών …, …, …, …. Η Ειρημμένη οικία να μην πολνθή αλά να ενοικιάζεται και τα ενοίκια να απολαιιβάνει το …. εάν τυχόν διαλυθή το ………… να περιέρνητε η οικία εις τον ναόν του Αγίου Δημητρίου …. … η δε επιτροπή του Ναού ησπράττονσα τα ενοίκια να διανίμη ταύτα εις τους πτωχούς του χωρίου ………. κατά ταυ εορτάς των Χριστουγέννων και Απόκρεω και Πάσχα. 2) να δίδει ο Σύζυγός μου εις την Ανεψιάν μου …….. μετά τον θάνατόν μου Δραχμάς δώδεκα χιλιάδας μετριτάς ως και τα εν τη οικία μας ευρισκόμενα έπιπλα σκεύη και ρουχισμόν, η δε ανεψιά μου ………. θα είναι υποχρεομένη να μου κάνη τα της ψυχής μου κόλιβα κλπ, 3) εις τους Αδελφούς μου και Αδελφός μου εις τους κληρονόμους τούτων δεν αφίνω τίποτε καθ’ ότι φρονώ ότι δεν είναι της ανάγκης Επιθυμούσα να διατηρηθώση πλήρως οι επιθυμίαι μου αύται, δηλώ δια ταύτης μου ότι ανακαλώ κάθε άλην προγενεστέρα ταύτης. Εν Σύρω και εν τη οικίαν μου ………. τη ίο Δεκεμβρίου 194 1· Η Διαθέτουσα ………..» . Το ως άνω κληρονομιαίο ακίνητο, για το οποίο ετέθη ο όρος του αναπαλλοτρίωτου, είναι το ακόλουθο: Οικόπεδο εμβαδού 121,00 τ.μ. με την εντός αυτού νεοκλασική μονοκατοικία, αποτελούμενη από ισόγειο εμβαδού 99,00 τ.μ. και πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο εμβαδού 99,00 τ.μ, κείμενο στο Δήμο …… της Σύρου, νομός Κυκλάδων, οδός ………, αρ. 1, ΤΚ …, τοπωνύμιο ………., με ΚΑΕΚ ……… Συνορεύει δε με ΚΑΕΚ … (με ιδιοκτήτες …….. και ………), και με ΚΑΕΚ … (καίτοι το εν λόγω κληρονομιαίο ακίνητο έχει περιέλθει στην πλήρη κυριότητα ……, ……..). Ο σύζυγος της διαθέτιδος απεβίωσε την 12-11-1949 και το αιτούν αποδέχθηκε την κληρονομιά δυνάμει του ………./26-05-1950 Συμβολαίου Αποδοχής Κληρονομιάς του Συμβολαιογράφου Θήρας …….., το οποίο είναι μεταγεγραμμένο την 09-06-1950 σε τόμο … και αριθμό …. των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σύρου. Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι, από τότε που το ως άνω ακίνητο έχει περιέλθει στην κυριότητα του αιτούντος, ήτοι για χρονικό διάστημα άνω των 70 ετών, δεν ικανοποιείται η βούληση της διαθέτιδος, επειδή τα εισοδήματα από αυτό δεν επαρκούν για να διατεθούν για την ενίσχυση των σκοπών του αιτούντος. Και τούτο, διότι ο ισόγειος όροφος αυτού είχε για τελευταία φορά εκμισθωθεί την 1η Φεβρουάριου 1999 αντί μισθώματος 25.000 δραχμών, για δύο (2) έτη στον μισθωτή, …………., ο οποίος περί τις αρχές του έτους 2001 αποχώρησε από το μίσθιο, ο δε πρώτος όροφος είχε για τελευταία φορά εκμισθωθεί την 3η Ιουλίου 1990, αντί μισθώματος 25.000 δραχμών με διάρκεια μισθώσεως δύο (2) έτη στον μισθωτή, ………….., ο οποίος περί τις αρχές του 2001 αποχώρησε από το μίσθιο. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το εν λόγω ακίνητο, που έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία του αιτούντος από τη διαθέτιδα, είναι σε άσχημη κατάσταση και, προκειμένου να γίνει προσοδοφόρο, μέσω της εκμίσθωσής του, απαιτούνται δαπανηρές επισκευές. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι το έτος 2022 κοινοποιήθηκε στο αιτούν η υπ’ αριθμ. ………./2022 Έκθεση Επικινδύνου Κτίσματος, που έχει συντάξει το αρμόδιο τμήμα του Δήμου Ερμούπολης, η οποία διαλαμβάνει επί λέξει: «Πρόκειται για γωνιακό διώροφο κτήριο από λιθοδομή. Λόγω της ελλιπούς συντήρησης του έχει εμφανείς βλάβες και συγκεκριμένα διαπιστώθηκαν βλάβες στα ανοίγματα του. Όλα τα κουφώματα του κτηρίου παρουσιάζουν σημάδια έντονης αποκόλλησης με αποτέλεσμα συνεργείο του Δήμου Ερμούπολης προχώρησε στην άμεση απομάκρυνση ενός εξ αυτών(δευτέρου ορόφου) διότι υπήρχε κίνδυνος πτώσης και πρόκλησης ατυχήματος σε διερχόμενους και οχήματα. Τμήμα του κιγκλιδώματος του εξώστη, επί της οδού Ασκληπιού, έχει απομακρυνθεί ενώ στην πλάκα του υπάρχει ξύλινο κούφωμα τοποθετημένο Για τους λόγους αυτούς το κτίριο, κρίνεται επικίνδυνο από άποψη δομική και για την άρση του κινδύνου. Πρέπει: 1-Αμεσα μέτρα ασφαλείας μέχρι την έναρξη των εργασιών και κατά τη διάρκεια εκτέλεσης αυτών, για την αποφυγή ατυχήματος, όπου και όπως απαιτείται, σύμφωνα με Τεχνική έκθεση μηχανικού, ΣΑΥ ΦΑΥ (με την παραλαβή της παρούσης και χωρίς την απαίτηση αδειοδοτήσεων και εγκρίσεων. 1. Αχρησία, 2. απομάκρυνση των αποκολλημένων δομικών στοιχείων περιμετρικά του κτηρίου όπως και όπου απαιτείται, 3. στερέωση και σφράγισμα των ανοιγμάτων τον κτιρίου για αποφυγή ατυχήματος και αποτροπή εισόδου στο εσωτερικό του, 4· Έλεγχος εξώστη και κιγκλιδώματος αυτού, απομάκρυνση κουφώματος από την πλάκα τον εξώστη, 5· Έλεγχος εσωτερικός». Το έτος 2014 είχε κοινοποιηθεί στο αιτούν και η …/2014 Έκθεση Επικινδύνου Κτίσματος για το ίδιο ακίνητο, δυνάμει της οποίας είχαν εκτελεστεί εργασίες άρσης της επικινδυνότητας. Συνεπώς, το εν λόγω ακίνητο προκειμένου να εκμισθωθεί χρειάζεται μια σειρά από επισκευές, όπως μεταξύ άλλων, θερμομόνωση και υγρομόνωση του δώματος, επισκευή οπλισμού, εξωτερική επισκευή ορθομαρμάρωσης, αντικατάσταση ξύλινων κουφωμάτων, αντικατάσταση ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων για την ορθή και ασφαλή λειτουργία τους, όπως ο νόμος ορίζει, αντικατάσταση υδραυλικών εγκαταστάσεων για την ορθή και ασφαλή λειτουργία τους, όπως ο νόμος ορίζει, αντικατάσταση ανοιχτού μεταλλικού κλιμακοστασίου που οδηγεί στο δώμα, αντικατάσταση των κιγκλιδωμάτων του μπαλκονιού, εσωτερικούς ελαιοχρωματισμούς, το κόστος των οποίων ανέρχεται (σύμφωνα με την προσκομιζόμενη από το αιτούν Τεχνική Έκθεση κόστους επισκευής του Μηχανολόγου Μηχανικού ………..), στο ποσό των διακοσίων επτά χιλιάδων (207.000,00) ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., (το οποίο αναλύεται ως ακολούθως: 10.000,00 ευρώ για θερμομόνωση και υγρομόνωση δώματος, 40.000,00 ευρώ για επισκευή οπλισμού, 15.000,00 ευρώ για εξωτερική επισκευή ορθομαρμάρωσης, 90.000,00 ευρώ για αντικατάσταση ξύλινων κουφωμάτων, 20.000,00 ευρώ για νέες ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, 20.000,00 ΕΥΡΩ για νέες υδραυλικές εγκαταστάσεις, 4.000,00 ευρώ για αντικατάσταση ανοιχτού μεταλλικού κλιμακοστασίου που οδηγεί στο δώμα, 3.000,00 ευρώ για αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων του μπαλκονιού. 5.000,00 ευρώ για εσωτερικούς ελαιοχρωματισμούς) και απαιτείται περαιτέρω, η έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης, για το οποίο απαιτείται η καταβολή του ποσού των 2.000,00 ευρώ, τα οποία ποσά δεν διαθέτει το αιτούν. Εξάλλου, αποδείχθηκε ότι, αν το εν λόγω ακίνητο μισθωθεί στην παρούσα κατάσταση του, το μέγιστο δυνατό μίσθωμα που μπορεί να καταβληθεί ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων (400,00 ) ευρώ μηνιαίως για το ισόγειο και στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ μηνιαίως για τον πρώτο όροφο. Τα ανωτέρω δε απαιτούμενα για τις επισκευές ποσά, δεν αποδείχθηκε ότι είναι δυνατόν να καταβληθούν από την περιουσία του αιτούντος, λαμβανομένου υπόψη, τόσο ότι απαιτούνται και χρήματα για την πληρωμή φόρων και λοιπών βαρών, εξόδων διαχείρισης και συντήρησης, όσο και ότι η είσπραξη των μισθωμάτων, αρκετές φορές, είναι αβέβαιη, ενώ υπάρχουν μισθωτές που εγκαταλείπουν το μίσθιο με απλήρωτους λογαριασμούς και φθορές. Με βάση τα παραπάνω, εάν τηρηθεί η επιθυμία της διαθέτιδος, σχετικά με το αναπαλλοτρίωτο του κληρονομιαίου ακινήτου και τον τρόπο εκμετάλλευσής του, μέσω της μίσθωσης αυτού, όχι μόνο θα απαξιωθεί πλήρως, αλλά και δεν θα εκπληρωθεί η βούλησή της για την οικονομική ενίσχυση του αιτούντος, σύμφωνα με τη διαθήκη της. Κατόπιν τούτων, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, λόγω του όρου αυτού, δεν μπορεί να εκπληρωθεί καθόλου η βούληση της διαθέτιδος, αυτή δε, θα ικανοποιηθεί πληρέστερα, εφόσον εκποιηθεί τα ανωτέρω ακίνητο. Τέλος, αποδείχθηκε ότι η αγοραστική αξία του ανωτέρω ακινήτου, εφόσον πωλείται στο σύνολό του (100%), λαμβανομένου υπόψη ότι πρόκειται για νεοκλασική οικία δυο επιπέδων, αποτελούμενη από ισόγειο εμβαδού 99,00 τ.μ. και πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο εμβαδού 99,00 τ.μ, κείμενη εντός της χώρας της Σύρου, στο κέντρο της πόλης που κατασκευάστηκε στα τέλη του 19ου αιώνα και χρήζει εκτεταμένων επισκευών, ανέρχεται στο ποσό των τριακοσίων χιλιάδων (300.000,00) ευρώ, σύμφωνα και με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως και κατ’ ουσία βάσιμη και ν’ αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο ότι η βούληση της διαθέτιδος, …. σύζυγος . ….., κατοίκου εν ζωή Σύρου, δεν ικανοποιείται καθόλου, λόγω του όρου περί αναπαλλοτρίωτου του προαναφερόμενου ακινήτου και του τρόπου εκμετάλλευσής του, μέσω της μίσθωσης αυτού και πως θα ικανοποιηθεί πληρέστερα με την εκποίησή του – κατά τη διαδικασία που προβλέπεται στο ν. 4182/2013 (άρθρο 42 §2 και ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 24) και με τίμημα, που δεν θα υπολείπεται του ποσού των τριακοσίων χιλιάδων (300.000,00 ) ευρώ. Τέλος, το ποσό που θα προκύψει, αφού αφαιρεθούν τα έξοδα εκποίησης, θα πρέπει να κατατεθεί σε ειδικό λογαριασμό και θα αποτελέσει το “Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης Κληροδοσίας της ……… σύζυγος ……….. ” (άρθρα 50 §2, 66 και 67 του ν. 4182/2013), προς εκπλήρωση των σκοπών, που έταξε η διαθέτιδα στην από 10-12-1941 ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κυρία δια του υπ’ αριθμ. …/29-03-1944 Πρακτικού συνεδριάσεως του Πρωτοδικείου Σύρου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
Δέχεται την αίτηση.
Αποφαίνεται ότι ο αναφερόμενος στην από 10-12-1941 ιδιόγραφη διαθήκη της διαθέτιδος ….., συζύγου ……., που δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κυρία δια του υπ’ αριθμ. …/29-03-1944 Πρακτικού συνεδριάσεως του Πρωτοδικείου Σύρου, σκοπός της διαθέτιδος, : α) δεν μπορεί να εκπληρωθεί καθόλου, λόγω του όρου περί αναπαλλοτρίωτου του ακινήτου, που η τελευταία κατέλιπε στο αιτούν, με την ως άνω ιδιόγραφη διαθήκη της και του τρόπου εκμετάλλευσής του, μέσω της μίσθωσης αυτού και β) ότι η βούλησή της ικανοποιείται πληρέστερα με την εκποίηση του ακινήτου αυτού και ειδικότερα : Οικοπέδου, εμβαδού 121,00 τ.μ. με την εντός αυτού νεοκλασική μονοκατοικία, αποτελούμενη από ισόγειο εμβαδού 99,00 τ.μ. και πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο εμβαδού 99,00 τ.μ., κείμενου στο Δήμο ….. της Σύρου, νομός Κυκλάδων, οδός ……., ΤΚ ………, τοπωνύμιο …, με ΚΑΕΚ ….. Συνορεύει δε με ΚΑΕΚ … (με ιδιοκτήτες ……… και ………), και με ΚΑΕΚ …. (καίτοι το εν λόγω κληρονομιαίο ακίνητο έχει περιέλθει στην πλήρη κυριότητα …….., ……..). Η εκποίηση θα διεξαχθεί κατά τη διαδικασία που προβλέπεται στο ν. 4182/2013 (άρθρο 42 §2 και ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 24), το τίμημα δε, δεν θα πρέπει να υπολείπεται των τριακοσίων χιλιάδων (300.000,00) ευρώ. Το ποσό που θα προκύψει, αφού αφαιρεθούν τα έξοδα εκποίησης, θα πρέπει να κατατεθεί σε ειδικό λογαριασμό, ο οποίος θα αποτελέσει το “Κεφάλαιο Αυτοτελούς Διαχείρισης Κληροδοσίας της ………… συζύγου ……… ”, προς εκπλήρωση των σκοπών, που έταξε η διαθέτιδα στην ως άνω διαθήκη της.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 11 Ιουλίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, με την ίδια σύνθεση και την ίδια Γραμματέα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγορου του αιτούντος, στις 3 Σεπτεμβριου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ