Αριθμός απόφασης 588/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ : …………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Αρβανιτόπουλο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………, με την ιδιότητα της ασκούσας την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων ………. και ………., κατοίκων ομοίως, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Μαρία Τζώρτζη με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ,
Η νυν εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 27.9.2021, με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ…../2021 αγωγή διατροφής για λογαριασμό των ως άνω ανήλικων τέκνων των διαδίκων κατά του νυν εκκαλούντος. Το παραπάνω πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, εξέδωσε την υπ΄ αριθμ 295/2023 απόφασή του, με την οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 21.2.2023, κατατεθείσα στις 21.2.2023 στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …/2023 και με Ε.Α.Κ. …./2023 έφεση. Επικυρωμένο αντίγραφο της εφέσεως για προσδιορισμό δικασίμου κατατέθηκε από τον πληρεξούσια δικηγόρο της εκκαλούντος σας στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 21.2.2023 με Γ.Α.Κ. ……/2023 και Ε.Α.Κ…./2023, οπότε δικάσιμος ορίστηκε για τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της με τις προτάσεις που κατάθεσε, ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος, αφού έλαβε τον λόγο, αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση από 21.2.2023 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ…./2023 και Ε.Α.Κ…../2023 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά για προσδιορισμό δικασίμου με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …/2023) έφεση του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος κατά της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης ενεργούσας για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους προς εξαφάνιση της με αριθμό 295/2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, το οποίο δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων την από 27.9.2021 (με Γ.Α.Κ. …./2021 και Ε.Α.Κ. …/2021) αγωγή της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης κατά του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος κατά την ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, δέχθηκε εν μέρει αυτή. Η ένδικη έφεση έχει ασκηθεί νόμιμα με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 518 παρ.1 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 27.1.2023 και η κατ’ αυτής έφεση ασκήθηκε στις 21.2.2023. Επομένως, η υπό κρίση έφεση, αρμοδίως εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 19 ΚΠολΔ για να δικαστεί με την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία κατ’ άρθρο 591 παρ.7 του ίδιου Κώδικα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της. Σημειωτέον δε ότι ο εκκαλών δεν είχε υποχρέωση καταβολής παραβόλου Δημοσίου κατά την άσκηση της ένδικης έφεσης καθώς οι διαφορές που αφορούν διατροφή τέκνων εξαιρούνται της υποχρέωσης αυτής (άρθρο 495 παρ. 3 εδ. τελ).
Με την ως άνω από 27.9.2021 (με Γ.Α.Κ. …/2021 και Ε.Α.Κ. …../2021) αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη ζητούσε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών πρώην σύζυγός της, να της καταβάλει για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, ………….., που γεννήθηκε στις 16-10-2007 και …………., που γεννήθηκε στις 11-1-2011, ως ασκούσα αποκλειστικά την επιμέλεια του προσώπου τους και εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου ημερολογιακού μηνός ως μηνιαία διατροφή τους το ποσό των 394,25 Ευρώ για την …. και το ποσό των 372,62 Ευρώ για τον …., για το χρονικό διάστημα δυο ετών από την επίδοση της αγωγής, και νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης, Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση, δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και υποχρέωσε τον εναγόμενο να προκαταβάλει μέσα στις πρώτες πέντε ημέρες κάθε μήνα στην ενάγουσα, ως αποκλειστικά ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους , το ποσό των διακοσίων (200,00) Ευρώ μηνιαίως για την …. και των εκατόν ογδόντα (180.00) Ευρώ μηνιαίως για τον ….., και δη εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου ημερολογιακού μηνός, για το χρονικό διάστημα δυο ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση. Ήδη με την υπό κρίση έφεσή του, ο εκκαλών παραπονείται ότι λόγω εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την από 27.9.2021 αγωγή της ενάγουσας, ως ασκούσα την αποκλειστική επιμέλεια του προσώπου των ως άνω ανηλίκων τέκνων και νυν εφεσίβλητης και γι’ αυτό ζητεί να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, να απορριφθεί στο σύνολό της η ως άνω αγωγή.
Από την επανεκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου, απ’ όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 23-6-2003 στη Νίκαια Αττικής, ο οποίος ιερολογήθηκε σύμφωνα με το ορθόδοξο δόγμα στην Καλλιθέα Πιερίας στις 16-9-2006. Από το γάμο τους αυτό απέκτησαν δυο παιδιά, την ….., που γεννήθηκε στις 16-10-2007 και τον ……, που γεννήθηκε στις 11-1-2011. Ήδη ο γάμος των διαδίκων έχει λυθεί αμετάκλητα δυνάμει της με αριθμό 4196/2019 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, επίσης δε με την αυτή απόφαση ανατέθηκε αποκλειστικά στην ενάγουσα η επιμέλεια των ανηλίκων, ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του εναγόμενου με τα τέκνα του και υποχρεώθηκε τούτος σε καταβολή διατροφής για αυτά, ποσού 150 για έκαστο τέκνο, για το χρονικό διάστημα από το Μάϊο του έτους 2014 έως και το Μάιο του έτους 2016. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων στερούνται προσοδοφόρας περιουσίας και εισοδημάτων και, λόγω της ηλικίας τους και των αναγκών της εκπαίδευσής τους αδυνατούν να εργασθούν, ώστε να εξασφαλίσουν τα προς το ζην. Επομένως έχουν διατροφική αξίωση έναντι των υποχρεών προς διατροφή γονέων τους, κατά την αναλογία των εισοδημάτων εκάστου. Αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών, εργαζόταν μέχρι το Σεπτέμβριο του έτους 2020 ως …………., με μισθό ανερχόμενο περίπου στο ποσό των 1.550 Ευρώ. Ο ως άνω εναγόμενος και ήδη εκκαλών δεν εργάζεται πλέον και συνεπώς δεν αποκομίζει μηνιαίο εισόδημα από την εργασία του , διότι ήδη από το έτος 2020 υπέβαλε την παραίτηση του από το …………… η οποία έγινε δεκτή με την με αριθμό 2412.9/57552/8-9-2020 απόφαση του αρχηγού του …………., οπότε αποστρατεύτηκε, με αποτέλεσμα να διακοπεί η μισθοδοσία του από το μήνα Οκτώβριο του έτους 2020. Έκτοτε δεν εξασκεί κάποια μόνιμη εργασία. Ωστόσο, ο εκκαλών ο οποίος διάγει το τεσσαρακοστό έβδομο (47) έτος της ηλικίας του άρα βρίσκεται σε παραγωγική ηλικία, δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας που να τον εμποδίζουν να εργαστεί και συνεπώς μπορεί να ανεύρει εργασία κατάλληλη των προσόντων του, που θα του εξασφαλίσει μηνιαίο εισόδημα της τάξεως τουλάχιστον των 1.000,00 Ευρώ, την οποία εργασία όφειλε να αναζητήσει σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης κατ΄άρθρο 288 του ΑΚ (βλ. ΑΠ 1016/2019, ΜονΕφΑιγ 69/2020 στην ΤΝΠ Νόμος), λαμβανομένων υπόψιν και των συνθηκών, που επικρατούσαν κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης πρωτοδίκως στην αντίστοιχη αγορά εργασίας. Συνεπώς το ποσό αυτό και πρέπει να συνυπολογισθεί στις δυνάμεις του για την καταβολή διατροφής στα τέκνα του. Δεν κρίνεται βάσιμός ο ισχυρισμός του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος περί της αδυναμίας του να ανεύρει εργασία, λόγω του επικαλούμενου αποκλεισμού της επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του σε συνδυασμό με τις επικαλούμενες δυσμενείς μεταθέσεις στο ………, διότι πέραν της επικαλούμενης ψυχικής επιβάρυνσης που βιώνει δεν αποδείχθηκε ότι έχει προκληθεί στον εκκαλούντα οποιασδήποτε μορφής αναπηρία που να τον εμποδίζει στην ανεύρεση εργασίας. Εξάλλου, η επικαλούμενη από τον εκκαλούντα μακροχρόνια αποχή από την εργασία του σε συνδυασμό με τη δυσλέξια που αντιμετωπίζει δεν αποδείχθηκε ότι καθιστούν αδύνατη την ανεύρεση και την εξάσκηση εργασίας ανάλογης των προσόντων που διαθέτει, διότι σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής πολλοί εργαζόμενοι που χάνουν την εργασία του βρίσκουν εκ νέου επαγγελματική απασχόληση εφόσον το επιθυμούν, έστω και μετά την πάροδο μακρού χρονικού διαστήματος. Άλλωστε, αν και υπήρχε το επικαλούμενο πρόβλημα της δυσλεξίας ο εκκαλών είχε εισέλθει και υπηρετούσε στο ……….. από το οποίο απεχώρησε λόγω παραίτησης που ο ίδιος υπέβαλε και όχι για λόγους που σχετίζονται με το επικαλούμενο πρόβλημα της δυσλεξίας. Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ότι δυσχεραίνεται στην ανεύρεσή εργασίας συνεπεία της αποστρατείας του, διότι η αποστρατεία του επήλθε επειδή παραιτήθηκε από τη θέση του στο ……… Τέλος, τυγχάνει απορριπτέος ο ισχυρισμός του εκκαλούντος περί του ότι δεν είναι δυνατόν να ανεύρει εργασία από την οποία να αποκομίζει το ποσό των 1.00,00 ευρώ μηνιαίως, διότι δεν διαθέτει κάποια εξειδίκευση, αφού εργάζονταν ως ……………., διότι από την απασχόληση απέκτησε γνώσεις και επαγγελματική εμπειρία . Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθά δέχθηκε ότι ο εκκαλών μπορεί να ανεύρει εργασία κατάλληλη των προσόντων του, που θα του εξασφαλίσει μηνιαίο εισόδημα της τάξεως τουλάχιστον των 1.000,00 Ευρώ, το οποίο ποσό και πρέπει να συνυπολογισθεί στις δυνάμεις του για την καταβολή διατροφής στα τέκνα του, και ο πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγοι έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως ουσιαστικά αβάσιμοι. Ο εκκαλών διαμένει σε ιδιόκτητη οικία των γονέων του και δεν βαρύνεται με δαπάνη καταβολής ενοικίου, πλην όμως επιβαρύνεται με τις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας αυτής κατά το ποσοστό που του αναλογούν. Τα έξοδα δε διαβίωσής του, ήτοι σίτισης, ένδυσης, υπόδησης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και ψυχαγωγίας είναι τα συνήθη των ατόμων αυτής της ηλικίας, ενώ δεν έχει εκ του νόμου υποχρέωση διατροφής τρίτου προσώπου, πλην των άνω ανηλίκων τέκνων του. Επίσης είναι συγκύριος σε ποσοστό ½ εξ΄ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου στον ……. Αττικής, επιφάνειας 150 τ.μ., από την εκμίσθωση του οποίου δεν αποδείχθηκε ότι λαμβάνει πλέον μηνιαίο μίσθωμα 142,50 Ευρώ. Πάντως το γεγονός της μη είσπραξης σε μηνιαία βάση του ποσού αυτού δεν διαφοροποιεί ουσιωδώς τις οικονομικές δυνατότητες του εκκαλούντος. Τέλος δεν αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών εξακολουθεί να είναι κύριος ενός Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής CITROEN τύπου C3, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2006. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη που διανύει το τεσσαρακοστό τρίτο (43) έτος της ηλικίας της, υπηρετεί ως ……….. με μηνιαίες απολαβές ύψους 1.465,00 Ευρώ. Έχει στην κατοχή της τα εξής περιουσιακά στοιχεία: α) κατά πλήρη κυριότητα μια διώροφη οικοδομή στην …… . (Πιερίας), στον πρώτο όροφο της οποίας διαμένουν οι γονείς της, ενώ από το ισόγειο κατάστημα λαμβάνει μηνιαίο μίσθωμα ποσού 180,00 Ευρώ, β) κατά πλήρη κυριότητα ένα αγροτεμάχιο στη θέση ….. στο Δήμο ………., εκτάσεως 5.500 τ.μ., από το οποίο λαμβάνει μηνιαίο μίσθωμα 18,33 Ευρώ, γ) κατά ποσοστό 75% εξ αδιαιρέτου οικόπεδο στην Παραλία ………, εκτάσεως 400 τ.μ,, που είναι απρόσοδο, 6) κατά ποσοστό 30% εξ αδιαιρέτου αγροτεμάχιο στο Δήμο …….. στη θέση ………., εκτάσεως 8,700 τ.μ., από το οποίο λαμβάνει μηνιαίο μίσθωμα ποσού 36,25 Ευρώ, και ε) κατά ποσοστό 75% εξ αδιαιρέτου δυο αγροτεμάχια στο νομό Πιερίας, στη θέση …., που είναι απρόσοδα. Συνολικά η ενάγουσα απολαμβάνει εισοδήματα από την εργασία της και από ακίνητα της τάξεως των 1.700,00 Ευρώ μηνιαίως. Είναι επίσης κυρία ενός ΙΧΕ οχήματος εργοστασίου κατασκευής Mercedes, τόπου Ε 200, με έτος πρώτης κυκλοφορίας 2007. Διαμένει μαζί με τα ανωτέρω τέκνα της και το νέο της σύντροφο σε μισθωμένη οικία, επί της οδού ………… στον Πειραιά, καταβάλλοντας μίσθωμα ποσού 300,00 Ευρώ κατά μήνα κατά το ποσό που της αναλογεί, όπως και με τις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας αυτής επίσης κατά το ποσό που της αναλογεί, ενώ η εκεί διαμονή των τέκνων της επιβαρύνει αυτές τις δαπάνες. Άλλα εισοδήματα ή περιουσία από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι διαθέτει η ενάγουσα, ούτε βαρύνεται εκ του νόμου με την υποχρέωση διατροφής τρίτου προσώπου, πλην των άνω ανηλίκων τέκνων της. Τα έξοδα δε διαβίωσής της, ήτοι σίτισης, ένδυσης, υπόδησης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και ψυχαγωγίας είναι τα συνήθη των ατόμων αυτής της ηλικίας. Επίσης, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι τα ανήλικα τέκνα, … και ….., διάγουν την ηλικία των δεκαπέντε ετών (15) και δώδεκα ετών (12), αντιστοίχως, κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής. Η …… είναι μαθήτρια γυμνασίου φοιτά σε δημόσιο σχολείο της περιοχής διαμονής της, ενώ ο ..….. είναι μαθητής δημοτικού σχολείου, και φοιτά σε ιδιωτικό σχολείο, πλην όμως η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη δεν αιτείται σχετικής δαπάνης. Τα ανήλικα τέκνα παρακολουθούν ιδιαίτερα μαθήματα ξένων γλωσσών κατ’ οίκον και συγκεκριμένα η …… παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών, για τα οποία καταβάλλεται το ποσό των 80,00 Ευρώ μηνιαίος και γαλλικών, για τα οποία καταβάλλεται το ποσό τον 60,00 Ευρώ μηνιαίως και ο ….. παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών, για τα οποία καταβάλλεται το ποσό των 60,00 Ευρώ. Επίσης η ……. προπονείται συστηματικά στην κολύμβηση, λαμβάνοντας μέρος σε αγώνες τοπικούς και πανελλήνιους. Για το άθλημα αυτό καταβάλει συνολικά μηνιαίως το ποσό των 100,00 Ευρώ, ήτοι για κολυμβητήριο, εξοπλισμό και δαπάνες συμμετοχής στα αγωνίσματα, όπως εκτιμάται από το Δικαστήριο τούτο. Ο ……. παρακολουθεί μαθήματα κιθάρας ποσού 50,00 Ευρώ μηνιαίως, αλλά και μαθήματα πολεμικής τέχνης, ποσού 30,00 Ευρώ μηνιαίως και προπονείται συστηματικά στην κολύμβηση, καταβάλλοντας για το κολυμβητήριο, εξοπλισμό και δαπάνες συμμετοχής σε αγωνίσματα μηνιαίως το ποσό των 70,00 Ευρώ μηνιαίως, όπως εκτιμάται από το Δικαστήριο τούτο. Οι λοιπές δαπάνες, ήτοι σίτισης, ένδυσης, υπόδησης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και ψυχαγωγίας είναι οι συνήθεις των παιδιών αυτής της ηλικίας και της ανάλογης οικονομικής και κοινωνικής κατάστασης των γονέων τους Οι δαπάνες αυτές ανέρχονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, στο ποσό των 220,00 Ευρώ μηνιαίως για το κάθε παιδί. Βάσει των ανωτέρω αποδειχθέντων, οι συνολικές διατροφικές ανάγκες των ανηλίκων, ανέρχονται στο ποσό των πεντακοσίων εξήντα (560,00) Ευρώ μηνιαίως για την …. και στο ποσό των πεντακοσίων τριάντα (530,00) Ευρώ μηνιαίως για τον ……. Από το ως άνω απαιτούμενο ποσό, ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών πρέπει να καλύπτει μηνιαίως, βάσει των εισοδημάτων που μπορεί να απολαμβάνει, το ποσό των διακοσίων (200,00 ) Ευρώ για την …… και το ποσό των εκατό ογδόντα (180,00) Ευρώ για τον ….., ενώ το υπόλοιπο ποσό, θα πρέπει να καταβληθεί από την ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη μητέρα τους βάσει των δικών της εισοδημάτων και των παρεχόμενων υπηρεσιών της, που προαναφέρθηκαν και αποτιμώνται σε χρήμα. δεδομένου ότι με την αγωγή η ενάγουσα προσδιορίζει τη δική της συμμετοχή σε αυτές. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθά δέχθηκε ότι οι συνολικές διατροφικές ανάγκες των ανηλίκων, ανέρχονται στο ποσό των πεντακοσίων εξήντα (560,00) Ευρώ μηνιαίως για την ….. και στο ποσό των πεντακοσίων τριάντα (530,00) Ευρώ μηνιαίως για τον …… Από το ως άνω απαιτούμενο ποσό, ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών πρέπει να καλύπτει μηνιαίως, βάσει των εισοδημάτων που μπορεί να απολαμβάνει, το ποσό των διακοσίων (200,00) Ευρώ για την …… και το ποσό των εκατό ογδόντα (180,00) Ευρώ για τον ……, απορριπτομένου του τέταρτου λόγου έφεσης ως ουσιαστικά αβάσιμου. Ενόψει των ανωτέρω και αφού κρίνεται απορριπτέος στην ουσία του και ο τέταρτος λόγος έφεσης, με τον οποίο ο εκκαλών επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του περί εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων και ότι θα έπρεπε να επιδικασθεί σε βάρος του εκκαλούντος για έκαστο των ανηλίκων τέκνο των διαδίκων, μηνιαία διατροφή ύψους εβδομήντα πέντε (75,00) ευρώ, μη απομένοντος προς κρίση άλλου λόγου έφεσης, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η υπό κρίση έφεση. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων, ήτοι του εκκαλούντος και της εφεσίβλητης ως νομίμου αντιπροσώπου των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, των οποίων ασκεί την επιμέλεια, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφισθούν μεταξύ τους σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 183 και 179 ΚΠολΔ, καθώς πρόκειται για διαφορά μεταξύ πατέρα και τέκνου, ήτοι συγγενών εξ αίματος πρώτου βαθμού (βλ. ΜονΕφΠειρ 137/2020, ΜονΕφΑθ 257/2019 στην ΤΝΠ Νόμος).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 21.2.2023 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ…../2023 και Ε.Α.Κ…../2023 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά για προσδιορισμό δικασίμου με Γ.Α.Κ. ……/2023 και Ε.Α.Κ. …./2023) έφεση προς εξαφάνιση της με αριθμό 295/2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, το οποίο δίκασε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ’ ουσίαν την έφεση.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα των αμέσως παραπάνω διαδίκων, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, μεταξύ τους.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 4.12.2024.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ