Αριθμός 587/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
Α) ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ (e-ΕΦΚΑ)» (ΑΦΜ ….), το οποίο εδρεύει στην Αθήνα (οδός ……….) και εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητή του, ως καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ [άρθρα 51, 53, 70 παρ 1, 9 Ν. 4387/2016 (Α΄85)], το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Γαρυφαλλιά Φραντζή (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «……….», η οποία εδρεύει στην Αθήνα (οδός ………….) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Β) ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………» (η «………»), νομίμως εκπροσωπούμενη, με έδρα στη ………., με Α.Φ.Μ. …….. και αρ. Γ.Ε.ΜΗ ………, νομίμως αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος (Απόφαση υπ’ αριθ. 207/1/29.11.2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος) ως εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις δυνάμει των Διατάξεων του Ν. 4354/2015 και της Πράξης 118/19.5.2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την υπ’ αριθ. 153/8.1.2019 Πράξη, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας απαιτήσεων, εντολοδόχου και ειδικού πληρεξουσίου, αντιπροσώπου και αντικλήτου της εταιρείας με την επωνυμία “……………” (…………), με έδρα το …… Ιρλανδίας και αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας ….., όπως νομίμως εκπροσωπείται, δυνάμει του από 18 Ιουνίου 2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, το οποίο αποτελεί περίληψη της από 08.04.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, ως τροποποιήθηκε κατά καιρούς και το οποίο καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22.06.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …/22.06.2021 στον τόμο …. και αύξοντα αριθμό …., σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 14 του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, όπως ισχύει και του υπ’ αρ. …./15.06.2021 Ειδικού Πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών ……………, της τελευταίας αλλοδαπής εταιρείας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…………» και τον διακριτικό τίτλο «……..», με έδρα την Αθήνα με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ………… και Α.Φ.Μ. …….. νομίμως εκπροσώπουμενη (Επωφελούμενη), υπό την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «…………» (και ήδη μετονομασθείσας σε «………….») με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. …….. και Α.Φ.Μ. ……….. (Διασπώμενη) [η οποία «………..» κατέστη καθολική διάδοχος της «…………..» λόγω συγχώνευσης δι’ απορροφήσεως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68 παρ. 2 και 78 του Κ.Ν. 2190/1920 περί Ανωνύμων Εταιριών, τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν. 2515/1997 και της υπ’αριθμ. ……../25.06.13 Πράξης του Συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. (ΦΕΚ 3931/01.07.13)], κατόπιν διάσπασης της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα εταιρία – πιστωτικό ίδρυμα, εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με την αριθ. πρωτ. 45.089/16.4.2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις υπ’ αριθ. πρωτ. 45.116/16.4.2021 και 45.123/16.4.2021 και 103.127/02.10.2020 Ανακοινώσεις αντίστοιχα, δυνάμει της από 30 Απριλίου 2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 30.04.2020 με αριθμό πρωτοκόλλου …/30.04.2020 στον τόμο …. και αύξοντα αριθμό ….., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, ως αυτή συμπληρώθηκε με την προσθήκη νέων απαιτήσεων, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνεται και η απορρέουσα από την ένδικη έννομη σχέση, δυνάμει της από 19 Ιανουάριου 2021 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 19.01.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …/19.01.2021 στον τόμο … και αύξοντα αριθμό …., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000 και κατόπιν νεότερης συμπλήρωσης συνεπεία της ανωτέρω καθολικής διαδοχής λόγω διάσπασης / απόσχισης, δυνάμει του από 20.04.2021 Παραρτήματος Μεταβολής της ως προς το πρόσωπο του Μεταβιβάζοντος, καταχωρηθέν νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 20.04.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …./20.04.2021 στον τόμο …. και αύξοντα αριθμό ….., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Σταυρούλα Παπαδήμα [ΜΟΥΡΓΕΛΑΣ, ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΙΑΣ-ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ].
ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Aνώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………» και τον δ.τ. «……….», με έδρα την Αθήνα, με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. …. και ΑΦΜ …. νομίμως εκπροσωπούμενης (Επωφελούμενη), ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. … και ΑΦΜ …. (Διασπώμενη), κατόπιν διάσπασης της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα εταιρεία- πιστωτικό ίδρυμα, εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με την αριθμ. Πρωτ. 45089/16.4.2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις υπ’ αριθμ. Πρωτ. 45116/16.4.2021 και 45.123/16.4.2021 Ανακοινώσεις αντίστοιχα, που δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ (e-ΕΦΚΑ)» (ΑΦΜ …), το οποίο εδρεύει στην Αθήνα (οδός ……..) και εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητή του, ως καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ [άρθρα 51, 53, 70 παρ 1, 9 Ν. 4387/2016 (Α΄85)], το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Γαρυφαλλιά Φραντζή (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς άσκησαν α) το ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ (e-ΕΦΚΑ)» την από 25.10.2021 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2021) ανακοπή, β) η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………» τις από 7.2.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022) και από 7.2.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022) δυο πρόσθετες παρεμβάσεις και γ) το Ελληνικό Δημόσιο την από 15.10.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2021) ανακοπή. Επί αυτών εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 2329/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε τα σε αυτήν αναφερόμενα.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου το υπό στοιχ Α ήδη εκκαλούν με την από 19.7.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………./2023- ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……/2023) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η υπό στοιχ Β ήδη προσθέτως παρεμβαίνουσα άσκησε την από 8.7.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2024) πρόσθετη παρέμβασή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος του υπό στοιχ Α εκκαλούντος-υπό στοιχ Β καθ΄ ου η πρόσθετη παρέμβαση, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος της προσθέτως παρεμβαίνουσας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ προκύπτει ότι τρίτος μπορεί να ασκήσει σε εκκρεμή μεταξύ άλλων δίκη πρόσθετη παρέμβαση για την υποστήριξη κάποιου διαδίκου, μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση, εφόσον έχει έννομο συμφέρον. Έννομο συμφέρον για την άσκηση πρόσθετης παρέμβασης υφίσταται, όταν με αυτή μπορεί να προστατευθεί δικαίωμα του παρεμβαίνοντος ή να αποτραπεί η δημιουργία σε βάρος του νομικής υποχρέωσης που είτε απειλούνται από τη δεσμευτικότητα και την εκτελεστότητα της απόφασης που θα εκδοθεί, είτε υπάρχει κίνδυνος προσβολής τους από τις αντανακλαστικές συνέπειές της, ως τρίτος δε, κατά την έννοια της διάταξης αυτής, νοείται εκείνος, ο οποίος δεν είχε προσλάβει την ιδιότητα του διαδίκου με οποιοδήποτε τρόπο στην αρχική δίκη, ή σε στάδιο προηγούμενης δίκης για την υπόθεση (ΑΠ 977/2023, ΑΠ 663/2023, ΑΠ 456/2023). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 83 ΚΠολΔ, αν η ισχύς της απόφασης στην κύρια δίκη εκτείνεται και στις έννομες σχέσεις εκείνου που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση προς τον αντίδικό του, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 76 μέχρι 78 του ίδιου Κώδικα. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι αποφασιστικό κριτήριο για το χαρακτηρισμό της πρόσθετης παρέμβασης ως αυτοτελούς, είναι η επέκταση της ισχύος της απόφασης, δηλαδή των υποκειμενικών ορίων του δεδικασμένου, της εκτελεστότητας και της διαπλαστικής ενέργειας αυτής, στις έννομες σχέσεις του τρίτου προς τον αντίδικο του. Το δικονομικό δικαίωμα της άσκησης αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης παρέχεται όχι λόγω της πιθανής εκδήλωσης δυσμενών ενεργειών της απόφασης σε βάρος τρίτου, αλλά λόγω της δεσμευτικότητας αυτών που θα κριθούν στην ήδη εκκρεμή δίκη, όσον αφορά τις σχέσεις του παρεμβαίνοντος προς τον αντίδικο του, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα άλλης διαδικασίας. Με την άσκηση της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης ο παρεμβαίνων, χωρίς να εισάγει στη δίκη μια νέα έννομη σχέση, αντιδικεί για την ήδη εκκρεμή έννομη σχέση, η διάγνωση της οποίας επισύρει την επέκταση της ισχύος της απόφασης. Η ασκούμενη κατά το άρθρο 83 ΚΠολΔ αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση δημιουργεί περιορισμένου περιεχομένου επιγενόμενη αναγκαστική ομοδικία του παρεμβαίνοντος με το διάδικο, υπέρ του οποίου ασκείται η παρέμβαση, στο μέτρο που ο παρεμβαίνων θεωρείται κατά πλάσμα δικαίου ως αναγκαίος ομόδικος με τις παρεχόμενες δικονομικές εξουσίες αυτού, χωρίς όμως να έχει στη διάθεσή του διαδικαστικές ευχέρειες που προσιδιάζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κύριου διαδίκου (ΑΠ 977/2023, ΑΠ 742/2023, ΑΠ 692/2023, ΑΠ 663/2023, ΑΠ 456/2023, ΑΠ 287/2023). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 80, 81 παρ. 3 και 517 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η έφεση δεν απευθύνεται κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δεν είναι κύριος διάδικος, εκτός εάν κατά τη δίκη εκείνη ανέλαβε το δικαστικό αγώνα, οπότε κατέστη κύριος διάδικος, ή εάν η έφεση αφορά την πρόσθετη παρέμβαση, καθώς και στην περίπτωση της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης. Ως προς την τελευταία αυτή περίπτωση, από τα άρθρα 76 παρ. 1 και παρ. 4, 82, 83 και 517 ΚΠολΔ προκύπτει ειδικότερα ότι η έφεση, όταν ασκείται από τον αντίδικό του διαδίκου, υπέρ του οποίου έχει ασκηθεί αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, απαιτείται να στρέφεται και κατά του αυτοτελώς προσθέτως παρεμβάντος, διότι στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 83 ΚΠολΔ, οι διατάξεις για την αναγκαστική ομοδικία. Συνακόλουθα, η μη απεύθυνση της έφεσης και κατ’ αυτού (αυτοτελώς προσθέτως παρεμβάντος), ο οποίος θεωρείται αναγκαίος ομόδικος του εφεσιβλήτου κύριου διαδίκου (υπέρ του οποίου η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση), συνεπάγεται την απόρριψη της έφεσης ως απαράδεκτης (ΑΠ 700/2020, ΑΠ 1564/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), το απαράδεκτο δε αυτό λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως (πρβλ. ΑΠ 884/2024 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, όπου εφαρμόζεται η ταυτόσημη του άρθρου 532 ΚΠολΔ διάταξη του άρθρου 558 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκκρεμούν :α) η από 19-7-2023 και με αρ. έκθεσης κατ. ………/2023 έφεση κατά της με αριθμό 2329/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και β) η με αρ. εκθ. κατ. ………../2024 εκούσια αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της εφεσίβλητης στην ως άνω έφεση, που άσκησε η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………..», οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν κατ’άρθρα 246 και 31 ΚΠολΔ. Η ως άνω προσθέτως παρεμβαίνουσα με το από 8-7-2024 ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου και επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στο εκκαλούν και την εφεσίβλητη με κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (βλ. τις με αριθμούς ……./16-7-2024 και ……/15-7-2024 εκθέσεις επίδοσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, …………) επικαλείται, ότι έχει έννομο συμφέρον να παρέμβει στην εκκρεμή δίκη, καθόσον τυγχάνει, δυνάμει της από 18-6-2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, που καταχωρήθηκε στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών, νόμιμη διαχειρίστρια των απαιτήσεων της ειδικής διαδόχου της αρχικώς επισπεύδουσας («…………….»), αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………..”, στην οποία και μεταβιβάστηκαν οι απαιτήσεις της τελευταίας (μεταξύ των οποίων και η επίδικη) με την από 19-1-2021 σύμβαση πώλησης απαιτήσεων, που καταχωρήθηκε στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, στις έννομες σχέσεις της οποίας επεκτείνεται η ισχύς της απόφασης που θα εκδοθεί. Όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, η αρχικώς επισπεύδουσα εταιρία με την επωνυμία «……………» δυνάμει της από 19 Ιανουαρίου 2021 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 19.01.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …./19.01.2021 στον τόμο ….. αύξοντα αριθμό ….., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, πώλησε και μεταβίβασε επιχειρηματικές απατήσεις της από δάνεια και πιστώσεις μεταξύ των οποίων και αυτή, για την οποία επισπεύστηκε ο πλειστηριασμός (βλ. το υπ΄ αριθμ 105 επισυναπτόμενο στην εν λόγω σύμβαση μεταβίβασης απαιτήσεων παράρτημα), στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………………”, που εδρεύει στο Λουξεμβούργο, η οποία ακολούθως ανέθεσε τη διαχείριση τους στην ως άνω προσθέτως παρεμβαίνουσα εταιρεία, που τυγχάνει εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις του Ν. 4354/2015, δυνάμει του από 18-6-2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, που αποτελεί περίληψη της από 08.04.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης και καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22.06.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …../22.06.2021 στον τόμο ….. και αύξοντα αριθμό ……, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 14 του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις, η ως άνω πρόσθετη παρέμβαση έχει σαφώς χαρακτήρα αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης, καθόσον η ισχύς της απόφασης που θα εκδοθεί επεκτείνεται και στις έννομες σχέσεις της ειδικής ως άνω διαδόχου της εφεσίβλητης, και τυγχάνει παραδεκτή και νόμιμη (άρθρα 80 και 83 ΚΠολΔ), με αποτέλεσμα μεταξύ της κυρίας διαδίκου, εφεσίβλητης τραπεζικής εταιρίας, και της προσθέτως υπέρ αυτής παρεμβαίνουσας να δημιουργείται σχέση επιγενόμενης αναγκαίας ομοδικίας, η δε τελευταία να θεωρείται, εκ του λόγου αυτού, ότι αντιπροσωπεύει την απολειπόμενη αναγκαία ομόδικο της ,εφεσίβλητη τραπεζική εταιρία, που δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, αν και κλητεύθηκε νομίμως προς τούτο με επιμέλεια του εκκαλούντος (βλ. τη προσκομιζόμενη με αριθμό ……/ 13-9-2023 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ………….).
ΙΙΙ. Το εκκαλούν με τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2021 ανακοπή του κατά της νυν εφεσίβλητης, επισπεύδουσας δανείστριας, τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «………..» ζητούσε να μεταρρυθμισθεί ο προσβαλλόμενος με αριθμό ……./6-9-2021 πίνακας κατάταξης της συμβολαιογράφου Αθηνών, ………., για τους ειδικότερα αναφερόμενους λόγους, και να αποβληθεί η καθής-εφεσίβλητη και να καταταγεί το ίδιο στη θέση της. Η εν λόγω ανακοπή συνεκδικάστηκε από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με την εκκαλουμένη απόφαση του με την έτερη εκκρεμούσα ενώπιον του συναφή ανακοπή με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2021 του Ελληνικού Δημοσίου κατά της ίδιας επισπεύδουσας και των λοιπών καταταγέντων δανειστών, καθώς και τις αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις με αριθμούς έκθεσης κατάθεσής ……../ 2022 και ……../ 2022, που άσκησε η ίδια ως άνω (και σε αυτόν τον βαθμό εκ νέου αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα) εταιρία με την επωνυμία «…………..», υπέρ της καθής οι ανακοπές-εφεσίβλητης τράπεζας, ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της ειδικής διαδόχου της τελευταίας, αλλοδαπής εταιρίας με την επωνυμία «…………………» ιστορώντας τα ίδια ως άνω πραγματικά περιστατικά αναφορικά με το έννομο συμφέρον της να παρέμβει στην εκκρεμή δίκη. Εκ των ανωτέρω δικογράφων, η μεν ανακοπή του νυν εκκαλούντος απορρίφθηκε και έγινε δεκτή η υπερ της καθής η ανακοπή αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, και το ανακόπτον-εκκαλούν καταδικάστηκε στα δικαστικά έξοδα της προσθέτως παρεμβαίνουσας, η δε ανακοπή του Ελληνικού Δημοσίου έγινε μερικώς δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής το εκκαλούν παραπονούμενο για την απόρριψη της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………./2021 ανακοπής του άσκησε την κρινόμενη έφεση, την οποία απευθύνει μόνον κατά της καθ΄ής η ανακοπή. Ωστόσο, η έφεση έπρεπε να στρέφεται και κατά της υπερ της καθής, ως άνω αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας στον πρώτο βαθμό εταιρίας, αναγκαίας, κατά πλάσμα δικαίου, ομοδίκου της, σύμφωνα και με τα όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη που προηγήθηκε. Κατόπιν τούτου, η έφεση τυγχάνει απαράδεκτη και πρέπει ως τέτοια να απορριφθεί, του απαραδέκτου αυτής λαμβανομένου υπόψιν και αυτεπαγγέλτως, ενώ πρέπει να γίνει δεκτή η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση και να καταδικασθεί το εκκαλούν-καθού η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση στα δικαστικά έξοδα της τελευταίας, λόγω της ήττας του (άρθρα 176, 182 ΚΠολΔ), με την επισήμανση, ότι εν προκειμένω δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 του Ν. 3693/1957 “περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των περί Νομικού Συμβουλίου του Κράτους διατάξεων”, διότι η νομική υπεράσπιση της ένδικης υπόθεσης του εκκαλούντος δεν διεξήχθη από αντιπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αλλά από πληρεξούσιο δικηγόρο του (ΑΠ 559/ 2021, 18/2020 ιστοσελίδα Αρείου Πάγου).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ :Α) την από 19-7-2023 και με αρ. καταθ. ………/2023 έφεση κατά της με αριθμό 2329/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και Β) την από 8-7-2024 και με αρ. καταθ. ………../2024 αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, ερήμην της εφεσίβλητης -υπερ η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, και με την παρουσία των λοιπών διάδικων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση ως απαράδεκτη.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το καθού η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση στα δικαστικά έξοδα της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας και τα ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 4 Δεκεμβρίου 2024 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ