ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 624/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Κ.Σ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : ……………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Δικηγόρο Νικόλαο Παπακώστα.
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Του Πρωτοβάθμιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) με την επωνυμία «Δήμος ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ Αττικής», ο οποίος εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από τον πληρεξούσιό του Δικηγόρο Μιλτιάδη-Παναγιώτη Κλαπαδά.
Ο αιτών ζητά να γίνει δεκτή η από 30-04-2022 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022 αίτηση, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο της 6.4.2023, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας. Ο καθ΄ού άσκησε ανταίτηση με τις από 3.4.2024 έγγραφες προτάσεις του και με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου του Δικηγόρου.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο αιτών με την από 30-04-2022 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022 αίτησή του ζητά να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, για εδαφικό τμήμα, με τα επικείμενά του, το οποίο απαλλοτριώνεται λόγω ρυμοτομίας για την εφαρμογή του Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής «………» της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Ιωάννη Ρέντη και ήδη Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, το οποίο καθίσταται κοινόχρηστο για τη διάνοιξη δημοτικής οδού, ώστε υπόχρεος προς αποζημίωση είναι ο Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Ήδη με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου του Δικηγόρου που καταχωρίστηκε στα πρακτικά τις έγγραφες προτάσεις του περιόρισε το αίτημά του στο ποσό των 550 € για το τμ. εδάφους και για τα επικείμενα 200 € το ελαιόδεντρο και 80 € για τα οπωροφόρα δέντρα και 10 € για το τμ. περίφραξης.
Η αίτηση με το άνω περιεχόμενο και αιτήματα παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε (άρθρα 19 § 1, 20 § 1, 26 § 3 του ΚΑΑΑ, Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001). Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζονται στις διατάξεις των άρθρων 13, 15, 17, 18, 19 παράγραφοι 5, 7-9 και 20 του ίδιου Κώδικα (N. 2882/2001) και σ΄αυτές των άρθρων 1, 7, 8, 9 και 12 του ν. 1337/1983. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του KAAA, καθώς προσκομίζονται: 1) η υπ’ αριθμ. Μ22/2007 πράξη εφαρμογής 2) η υπ’ αριθμ. Π13311/Β/1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, με την οποία αυτή κυρώθηκε και νόμιμα καταχωρημένη στα αντίστοιχα ΚΑΕΚ των ακινήτων του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας με αρ. …../28.4.2009, 3) ο πίνακας και το τοπογραφικό διάγραμμα της πράξης εφαρμογής 5) κτηματολογικό φύλλο και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του γεωτεμαχίου με αρ. ΚΑΕΚ ………. (ιδιοκτησία αιτούντος, 6) τα υπ. αρ. πρωτ. ……./11.10.2022 (4) πιστοποιητικά μεταγραφής, ιδιοκτησίας βαρών & κατασχέσεων καθώς και διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, σε συνδυασμό και με το με αρ. πρωτ. ……../26.3.2024 πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών του Κτηματολογικού γραφείου Πειραιά και Νήσων 7) η με αρ.πρωτ. …………./27-03-2023 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά ότι δεν κατέστη δυνατή η σύγκλιση της Επιτροπής του 15 του ν. 2882/2001. Επισημαίνεται ότι, με δεδομένο ότι στο απαλλοτριωτέο υπάρχει εγγραφή υποθήκης ποσού 11.000 δραχμών εγγραφείσα στις 22.7.1957 υπέρ των …………. στη συζήτηση της παρούσας έχουν κληθεί οι άνω ενυπόθηκοι δανειστές (βλ. τις με αρ. …., ….., …, …, …, … και … /12-07-2023, εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……….).
Ο καθ’ ού Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη με τις από 3-4-2024 προτάσεις-υπόμνημά του και με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου του Δικηγόρου που καταχωρίστηκε στα πρακτικά άσκησε ανταίτηση ζητώντας να καθορισθεί που κατατέθηκαν την προηγούμενη ημέρα της συζήτησης άσκησε ανταίτηση και ζήτησε να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στα προσδιοριζόμενα κατώτερα ποσά από αυτά που αναφέρονται στην αίτηση, όπως είχε ασκηθεί αρχικά. Η ανταίτηση, ασκήθηκε παραδεκτά προφορικά στο ακροατήριο, αφού δεν ισχύει η προϋπόθεση του άρθρο 20 § 5 ν. 2882/2001, για το παραδεκτό του προσωρινού προσδιορισμού τιμής μονάδος, και είναι νόμιμη, στηριζόμενες στις προαναφερθείσες διατάξεις. Πρέπει να εξετασθεί από ουσιαστική άποψη, συνεκδικαζόμενη με την ανωτέρω αίτηση, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας (άρθρο 246 του ΚΠολΔ).
Από τα έγγραφα που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά :Με το π.δ. από 20-8-1985 (ΦΕΚ 459Δ/1985) και το π.δ. από 11.2.1991 (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα π.δ. της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/ 2002) και με το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «……..» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω προεδρικών διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του Ν. 1337/1983 εκδόθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ22/2007 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθήνας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. πρωτοκόλλου ΠΙ3311/Β1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης …./28.04.2009. Η ως άνω πράξη Εφαρμογής αφορά τα Ο.Τ. ……………, που περικλείονται από τις οδούς ………. στην περιοχή «………..» της Δημοτικής Ενότητας Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Στον κτηματολογικό πίνακα και το κτηματολογικό διάγραμμα που συνοδεύουν την παραπάνω πράξη εφαρμογής περιλαμβάνεται και η ιδιοκτησία επί της οδού ……, με κτηματολογικό αριθμό ……., εμβαδού 250,71 τ.μ., η οποία βρίσκεται εντός του οικοδομικού τετραγώνου ….. Πρόκειται για οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο, εντός πυκνοδομημένου οικισμού (π.δ. 20-8-1985) το οποίο, ρυμοτομείται εξολοκλήρου για τη διάνοιξη εγκεκριμένης κοινόχρηστης οδού. ¨Ηδη το ρυμοτομούμενο εδαφικό τμήμα έχει λάβει στο κτηματολόγιο Πειριά και νήσων ΚΑΕΚ ………….. κι εντάσσεται στο ΚΑΕΚ ……….. που είναι η κοινόχρηστη ανώνυμη οδός. Υπόχρεος προς σε αποζημίωση για την ως άνω εδαφική έκταση των 250,71 τ.μ., καθώς και για τα επικείμενά της, τα οποία, όπως καταγράφονται στον πίνακα επικειμένων (κατόπιν δεκτής ένστασης του αιτούντος) είναι: α) συρματόπλεγμα ύψους 1,5μ., μήκους 66,35 μ., β) 7 μεγάλες ελιές, και γ) 3 οπωροφόρα δένδρα (2 πορτοκαλιές και 1 λεμονιά). Σημειώνεται ότι ο αιτών έχει ήδη αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης με την με αρ. 3731/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, υπό το βάρος της υποθήκης υπέρ των ως άνω ενυπόθηκων δανειστών. Εξάλλου, οι όροι δόμησης στην περιοχή προβλέπονται στο π.δ. 20-8-1985 (ΦΕΚ 459Δ/1985) ήτοι κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου : 10,00 μ. βάθους 15 μ. εμβαδού 200,00 τμ. συντελεστής δόμησης 0,80, συντελεστής κάλυψης 50 % κι επιτρεπόμενη χρήση γης : Αμιγής κατοκία. Η αντικειμενική αξία του ακινήτου προσδιορίζεται στο ποσό των 224,53 € το τμ., ενώ δεν κατέστη δυνατή η σύγκλιση της Επιτροπής του άρθρου 15 του ΚΑΑΑ λόγω έλλειψης απαρτίας (βλ. την με αρ. ………/27-03-2023 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά). Η εκτιμήτρια ……….. (βλ. την από 3.4.2024 έκθεση εκτίμησης ακινήτου, που προσκομίζει ο αιτών), λαμβάνοντας υπόψη συγκριτικά και τη θέση του ακινήτου (πλησίον Εθνικής οδού, ανέγερσης στην περιοχή μεγάλων μονάδων και αποθηκευτικών χώρων) προσδιορίζει την αγοραία αξία του άνω ακινήτου στο ποσό των 550 €, ενώ ο αναπληρωτής Διευθυντής δόμησης του καθ΄ού …….. (βλ. την από 3.4.2024 επικαιροποιημένη τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας ακινήτου) λαμβάνοντας ως συγκριτικά στοιχεία αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου και του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στο ποσό των 500 – 550 €. Ο καθ’ ού η αίτηση – ανταιτών ζητά να προσδιορισθεί το ποσό της τιμής του εδάφους στο ποσό των 550 € και το ίδιο ποσό ζητά πλέον και ο αιτών μετά τον περιορισμό του αιτήματός του, ενώ οι διάδικοι συμφωνούν και στις αξίες των ποσών των επικειμένων. Ωστόσο η πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, με βάση τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 του ν. 2882/ 2001, σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 19 παρ. 10 α του ιδίου νόμου, κατά την οποία το Δικαστήριο εκτιμά ελεύθερα τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους, δεν αποτελεί πραγματικό γεγονός επιδεκτικό δικαστικής ομολογίας από τον υπόχρεο κατά το άρθρο 352 του ΚΠολΔ, ώστε το Δικαστήριο να μη δεσμεύεται από τον χρηματικό προσδιορισμό της αξίας του απαλλοτριωμένου που γίνεται είτε με την αίτηση είτε με τις προτάσεις του υπόχρεου (εν προκειμένω την αίτηση και την ανταίτηση), αλλά τον καθορισμό της πραγματικής αξίας του ακινήτου θα επιχειρήσει κατά συνείδηση εκτιμώντας ελεύθερα τα προσκομισθέντα από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 844/2015, ΑΠ 1014/2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ενόψει των ανωτέρω, η πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος λόγω ρυμοτομίας εδαφικού τμήματος, για το οποίο υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης ο πρώτος καθ’ ού η αίτηση ΟΤΑ, κατά τον κρίσιμο χρόνο της προκείμενης συζήτησης, (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 1α του ΚΑΑΑ), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή τους μετά τη δημοσίευση της σχετικής πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνον εξαιτίας αυτής, πρέπει να καθορισθεί στο ποσό των στο ποσό των 550 € για το τμ. εδάφους και ως προς τα επικείμενα, 200 € για το καθένα ελαιόδεντρο, 80 € για καθένα από τα οπωροφόρα δέντρα και 10 € για το κάθε τρέχον μ.. περίφραξης.
Στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του Ν. 2882/2001: α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΠειρ 360/2023, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως 200.000 € 1,5% από 200.001 μέχρι 750.000, 1% από 750.001 μέχρι 1.500.000, 0,5% από 1.500.001 μέχρι 3.000.000, 0,3% από 3.000.001 μέχρι 6.000.000, 0,2% από 6.000.001 μέχρι 12.000.000, 0,5% από 12.000.001 μέχρι 25.000.000 και 0,005% από 25.000.001 και άνω, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 Ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα τoυ αιτούντος για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της προσωρινής αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ού ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης που περιλαμβάνουν: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά του έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τριακοσίων (300) € και β) την αμοιβή του πληρεξουσίου της Δικηγόρου για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεών της ενώπιον, επίσης, του παρόντος Δικαστηρίου, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ (1,5%) για το Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, εφόσον υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση και την ασκηθείσα προφορικά και με τις έγγραφες προτάσεις ανταίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση και την ανταίτηση.
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας, με την με αρ. Μ22/2007 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθήνας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. πρωτοκόλλου ΠΙ3311/Β1835/29.10.2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης ……./28.04.2009 και αφορά την ιδιοκτησία με αρ. ……….., εμβαδού 250,71 τ.μ., η οποία βρίσκεται στο Ο.Τ. 135, στο ποσό των πεντακοσίων πενήντα (550) € ανά τ.μ. εδάφους και ως προς τα επικείμενα : στο ποσό των διακοσίων (200) € για το κάθε ελαιόδεντρο, ογδόντα (80) € για καθένα από τα οπωροφόρα δέντρα και δέκα (10) για το τρέχον μέτρο περίφραξης.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ού, Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία καθορίζει ενιαία: α) στο ποσό των τριακοσίων (300) €, ως αμοιβή μετ’εξόδων του πληρεξουσίου του Δικηγόρου, για την παράστασή του ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, ως αμοιβή του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών του.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους, στις 18.12.2024.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ