Αριθμός 608/2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4o
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη και Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη-Εισηγητή και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΣΑΣ: …………. η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Νικόλαο Τσοκανά
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ΝΠΔΔ (ΟΤΑ) με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εκπροσωπείται νομίμως από τον Δήμαρχο αυτού και εδρεύει στη Σαλαμίνα Ν. Αττικής, επί της ……………., το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο
Κοινοποιούμενη: 1) Στο Δασαρχείο Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά, ……….. νομίμως εκπροσωπούμενο, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ.4 ν. 2882/2001, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) στην Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας και κοινωφελών περιουσιών Αττικής/Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά αρ. 15 και εκπροσωπείται νόμιμα σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ.4 ν. 2882/2001 για τη χορήγηση της προβλεπόμενης σε αυτό βεβαίωσης περί προβολής ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς- Νήσων και Δυτικής Αττικής, που κατοικοεδρεύει στον Πειραιά, ………… υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της εκτιμητικής Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001, για την τήρηση της προδικασίας του άρθρου 17 του άνω νόμου, ήτοι για τη σύνταξη έκθεσης της παρ.3 του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 άλλως για τη χορήγηση της βεβαίωσης της παρ.4 του ίδιου ως άνω άρθρου, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 9.3.2023 (με ΓΑΚ ……./2023 και ΕΑΚ …/2023) αίτησή της περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης. Δικάσιμος των ως άνω αιτήσεων ορίσθηκε αρχικά η 7.12.2023, μετά δε από αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την προσκομιζόμενη από την αιτούσα υπ’ αριθ. ………./14.2.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ………… αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της από 9.3.2023 αίτησης για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης εδάφους και αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης (κατατεθείσας στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ. …./2023 και Ε.Α.Κ. …./2023), με πράξη ορισμού της αρχικής δικασίμου της 7.12.2023 και κλήση σε αυτή για συζήτηση επιδόθηκε στον καθ’ ου η αίτηση Δήμο νόμιμα κατά τα άρθρα 126 παρ. 1 στοιχ.γ’ και 129 ΚΠολΔ κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 20 παρ.3 του ν. 2882/2001 στην εντεταλμένη για την παραλαβή υπάλληλο του Δήμου Σαλαμίνας ………., μη ευρεθέντος του Δημάρχου, ούτε του ορισθέντος για την παραλαβή Αντιδήμαρχου ή άλλου Αντιδήμαρχου ή Συμβούλου του επιτυχόντος συνδυασμού, ούτε συμβούλου, διευθυντή ή προϊσταμένου. Ωστόσο, κατά την παραπάνω δικάσιμο, η υπόθεση αναβλήθηκε εκ του πινακίου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Περαιτέρω, από την επίσης προσκομιζόμενη από την αιτούσα υπ’ αριθ. ……/17.5.2024 έκθεση επίδοσης της ίδιας ως άνω δικ. επιμελήτριας αποδεικνύεται ότι ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο νόμιμα επικυρωμένο του με αριθμό …./2024 πιστοποιητικού περί αναβολών πινακίου του Εφετείου Πειραιά, περί προσδιορισμού νέας δικασίμου για την παραπάνω αίτηση της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας με κλήση σε αυτή για συζήτηση επιδόθηκε στον καθ’ου Δήμο, ομοίως νόμιμα κι εμπρόθεσμα κατά τα άρθρα 126 παρ. 1 στοιχ.γ’, 129 ΚΠολΔ και 20 παρ.6 του ν. 2882/2001 στην ίδια ως άνω εντεταλμένη για την παραλαβή υπάλληλο του Δήμου Σαλαμίνας, μη ευρεθέντος του Δημάρχου, ούτε του ορισθέντος για την παραλαβή Αντιδήμαρχου ή άλλου Αντιδήμαρχου ή Συμβούλου του επιτυχόντος συνδυασμού, ούτε συμβούλου, διευθυντή ή προϊσταμένου. Επομένως, η αίτηση θα ερευνηθεί στην ουσία, παρά την απουσία του καθ’ου Δήμου κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 19 παρ.7 εδ.3 και 20 παρ.6 εδ.1 του ν. 2882/2001.
Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A), όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 13 τροποποιήθηκε με το άρθρο 61 του ν. 5016/2023 «Διεθνής Εμπορική Διαιτησία – Ρυθμίσεις για τη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου και λοιπές επείγουσες διατάξεις» (ΦΕΚ Α` 21/04.02.2023), προκειμένου να συμμορφωθεί η ημεδαπή έννομη τάξη προς τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προκύπτει ότι: α) κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο εξετάζεται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, ώστε αυτή να είναι «πλήρης» κατά την συνταγματική επιταγή, σε περίπτωση που έχει προηγηθεί αίτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου που γίνεται η δίκη, για τον προσωρινό προσδιορισμό, ενώ στην περίπτωση, που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά τον χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό, μόνο όμως εφόσον αυτή υπερβαίνει την κατά τον χρόνο συζήτησης για τον προσωρινό προσδιορισμό αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 § 1 εδ. γ΄ ν. 2882/2001). Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν. 2882/2001, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 Ν.5076/2023 (ΦΕΚ Α 207/13.12.2023), « 1. Η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, διαβιβάζεται από την αρχή που την εξέδωσε στον αρμόδιο φύλακα μεταγραφών και σημειώνεται από αυτόν στις μερίδες του απαλλοτριωμένου ακινήτου και του ιδιοκτήτη αυτού. Η σημείωση αυτή γίνεται με βάση το διαβιβαζόμενο στον φύλακα μεταγραφών αντίγραφο της απαλλοτριωτικής απόφασης με το οικείο κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα, μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους. Μέσα στην ίδια προθεσμία σημειώνονται και τα διαβιβαζόμενα κατά την παρ. 6 του προηγούμενου άρθρου στοιχεία. Στην ίδια προθεσμία ο φύλακας μεταγραφών υποχρεούται να χορηγεί ατελώς στους ενδιαφερόμενους πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο, καθώς και πιστοποιητικό για τις τυχόν εγγραφές στο βιβλίο διεκδικήσεων. 2. Στην περίπτωση που ο φύλακας μεταγραφών, αν και διαβιβάστηκαν τα κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαιολογητικά, δεν μπορεί μέσα σε δέκα ημέρες από τη λήψη τους να ανεύρει τις οικείες μερίδες, υποχρεούται να χορηγεί σχετική βεβαίωση σε κάθε ενδιαφερόμενο. 2α. Αν το Υποθηκοφυλακείο της παρ. 1 έχει καταργηθεί και η άσκηση της τοπικής του αρμοδιότητας έχει μεταφερθεί σε Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα που υπάγεται στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ελληνικό Κτηματολόγιο», σύμφωνα με τον ν. 4512/2018 (Α` 5), η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης διαβιβάζεται στον Προϊστάμενο του κατά τόπον αρμοδίου Κτηματολογικού Γραφείου ή Υποκαταστήματος, για να διενεργήσει την προβλεπόμενη, κατά την παρ. 1, σημείωση, στα τηρούμενα από την ίδια υπηρεσία βιβλία του Συστήματος Μεταγραφών και Υποθηκών, εντός δέκα (10) ημερών, από τη λήψη της απόφασης και να εκδώσει τα προβλεπόμενα πιστοποιητικά. Εντός της προθεσμίας που προβλέπεται στην παρ. 2, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου ή του Υποκαταστήματος υποχρεούται να εκδώσει βεβαίωση ίδιου περιεχομένου, εφόσον συντρέχει αδυναμία να ανεύρει τις οικείες μερίδες των ιδιοκτητών στα τηρούμενα βιβλία του Συστήματος Μεταγραφών και Υποθηκών. 2β. Όταν η απόφαση της παρ. 1 αφορά απαλλοτριωμένα ακίνητα σε περιοχές που έχει περαιωθεί η κτηματογράφηση και λειτουργεί το σύστημα του Κτηματολογίου, σύμφωνα με τον ν. 2664/1998 (Α` 275), είτε το κατά τόπον αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο που λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο για την ίδια περιοχή, είτε το Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα του ν. 4512/2018, που έχει συσταθεί και λειτουργεί, προς το οποίο διαβιβάζονται τα στοιχεία της παρ. 1, υποχρεούται να εκδίδει εντός της δεκαήμερης προθεσμίας της παρ. 2 βεβαίωση πρωτοκόλλησης της απόφασης κήρυξης της απαλλοτρίωσης στα κτηματολογικά φύλλα των προς εγγραφή ακινήτων. 3. Η συζήτηση της αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης είναι απαράδεκτη εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παρ. 1 πιστοποιητικά ή οι κατά τις παρ. 2, 2α και 2β βεβαιώσεις, β) η κατά την παρ. 3 του άρθρου 15 έκθεση ή η κατά την παρ. 4 του ίδιου άρθρου βεβαίωση, γ) η έκθεση της παρ. 6 του άρθρου 15. 4. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων προς εφαρμογή σχεδίων πόλεων, είναι απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παρ. 1 πιστοποιητικά ή οι κατά τις παρ. 2, 2α και 2β βεβαιώσεις, β) η κατά την παρ. 3 του άρθρου 15 έκθεση ή η κατά την παρ. 4 βεβαίωση, και γ) η πράξη αναλογισμού ή πράξη εφαρμογής.» Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι έγγραφα της προδικασίας που απαιτούνται να προσαχθούν στη δίκη καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου, με ποινή το απαράδεκτο της συζήτησης της σχετικής αιτήσεως είναι, μεταξύ άλλων, το πιστοποιητικό ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο ακίνητο και τυχόν εγγραφών στο βιβλίο διεκδικήσεων από τον φύλακα μεταγραφών. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 3 και 4 του ν. 2882/2001, οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του ως άνω νόμου, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του Ν. 3208/2003 (Α` 303). Η αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχων κοινοποιείται, με επιμέλεια του ενδιαφερομένου, στους Προϊσταμένους της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας και της οικείας Δασικής Αρχής, οι οποίοι υποχρεούνται, εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση, να χορηγήσουν στον ενδιαφερόμενο ή να υποβάλλουν απευθείας στο Δικαστήριο έγγραφη βεβαίωση περί προβολής ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο, σύμφωνα με τις ισχύουσες περί δημοσίων κτημάτων διατάξεις και τις αντίστοιχες της δασικής νομοθεσίας.
Με την ως άνω από 9.3.2023 αίτησή της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κοινοποιούμενη στο Δασαρχείο Πειραιά, στην Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας και κοινωφελών περιουσιών Αττικής/Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς, Νήσων και Δυτ. Αττικής και στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς, Νήσων και Δυτ. Αττικής η αιτούσα εκθέτει ότι με την με αριθμό …../2007 πράξη εφαρμογής του πολεοδομικού σχεδίου της περιοχής «……….» του Δήμου Σαλαμίνας, όπως αυτή κυρώθηκε με την με αριθμό πρωτοκόλλου ……../2-11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής ρυμοτομείται ακίνητο ιδιοκτησίας της στη θέση «…………..», το οποίο αναλυτικά περιγράφει σ’ αυτήν (αίτηση). Ότι ήδη έχει εκδοθεί η με αριθμό 558/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία όρισε την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος του απαλλοτριωθέντος ακινήτου στο ποσό των 80 ευρώ ανά τ.μ. και αναγνώρισε την αιτούσα δικαιούχο (100%) της αποζημίωσης που καθορίστηκε προσωρινά, αλλά και αυτής που θα καθοριστεί οριστικά από το παρόν Δικαστήριο. Επειδή, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας η εδαφική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου είναι μεγαλύτερη από αυτή που όρισε ως προσωρινή τιμή το Μονομελές Εφετείο Πειραιά με την παραπάνω απόφασή του, ζητεί α) να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το απαλλοτριωθέν ακίνητο στο ποσό των 170 ευρώ ανά τ.μ., β) να αναγνωρισθεί εκείνη μόνη δικαιούχος κατά ποσοστό 100% της αποζημίωσης, η οποία θα καθορισθεί οριστικά από το παρόν Δικαστήριο για το ως άνω ακίνητό της με αριθμό «………» του κτηματολογικού πίνακα, επιφάνειας 339,20 τ.μ., γ) να της επιτραπεί να αναλάβει ολόκληρη την αποζημίωση που της οφείλεται για την ανωτέρω ρυμοτομική αποζημίωση και δ) να καταδικασθεί ο καθ’ ου στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της και στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου της, πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α. εκ ποσοστού 24%.
Με το παραπάνω περιεχόμενο κι αιτήματα, η ένδικη αίτηση αρμοδίως κατά τα άρθρα 20 παρ.1 και 26 παρ.3 του ν. 2882/2001 εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριούμενο ακίνητο, με την ειδική διαδικασία των άρθρων 20 παρ. 6 έως 8, 19 παρ.5 και παρ. 7 έως 9 και 26 παρ.3 εδ.α’ του ν. 2882/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του ν. 1337/1983. Ως προς το σωρευόμενο στην αίτηση αίτημα να αναγνωρισθεί η αιτούσα ως δικαιούχος της σχετικής αποζημίωσης και να της επιτραπεί να αναλάβει ολόκληρη την αποζημίωση που της οφείλεται από την ανωτέρω ρυμοτομική απαλλοτρίωση, ανεξαρτήτως του ότι, όπως προεκτέθηκε, το αίτημα αυτό παραδεκτώς έχει σωρευθεί στην αίτηση για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, είναι απορριπτέο, λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 68 του ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται και στην ειδική διαδικασία σχετικώς με τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις (άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 2882/2001), όποιος προσφεύγει στο δικαστήριο δεν αρκεί να είναι φορέας του δικαιώματος που επικαλείται, αλλά συγχρόνως πρέπει να δικαιολογεί ότι υπάρχει ανάγκη παροχής έννομης προστασίας, δηλαδή πρέπει να επικαλείται και να αποδεικνύει άμεσο έννομο συμφέρον, το οποίο αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση κάθε δικαστικής ενέργειας (βλ. ΑΠ 222/2016, ΑΠ 1420/2011 στην ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, Μ. Μαργαρίτη – Α. Μαργαρίτη «ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΠολΔ» εκδ. 2η τομ. Ι αρθρ. 68 σελ. 138-139). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφο της 558/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με αυτήν, εκτός από τον προσωρινό καθορισμό της εν λόγω αποζημίωσης, αναγνωρίσθηκε η αιτούσα ως δικαιούχος της αποζημίωσης αυτής και εκείνης που τυχόν θα καθορισθεί οριστικά, για το απαλλοτριούμενο αναγκαστικά επίδικο ακίνητο. Επομένως, ενόψει του ότι η αιτούσα δεν επικαλείται κάποιο λόγο για τον οποίο να δικαιολογείται η εκ νέου αναγνώρισή της ως δικαιούχου της αποζημίωσης, δεν υφίσταται έννομο συμφέρον της για εκ νέου υποβολή του παραπάνω αιτήματος ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι, κατά τις διατάξεις του ν. 2882/2001, στη διαδικασία για την αναγνώριση του δικαιούχου της αποζημίωσης από αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτου δεν προβλέπονται περισσότερα στάδια, όπως για τον προσδιορισμό της σχετικής αποζημίωσης, που προβλέπεται το στάδιο του προσωρινού και οριστικού καθορισμού της (βλ. ΤριμΕφΠειρ 237/2020 στην efeteio-peir.gr, ΤριμΕφΠειρ 643/2023 στην efeteio-peir.gr, Α. Κανδαράκη σε «Αναγκαστική Απαλλοτρίωση» επιμ. Ν. Ρόζου εκδ. 2019 σελ. 122, Κ. Χορομίδη «Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση» εκδ. 2008 σελ. 1200 επ.). Περαιτέρω όμως και σε ό,τι αφορά το αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, δεν προσκομίζεται από την αιτούσα το απαιτούμενο για το παραδεκτό της συζήτησης κατ’ άρθρο 17 παρ.4 του ν. 2882/2001, πιστοποιητικό βαρών και κατασχέσεων, καθώς και το πιστοποιητικό για τις τυχόν εγγραφές στο βιβλίο διεκδικήσεων από το αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας στο οποίο έγινε η οριστική καταχώριση της από 1.3.2012 υπ’ αρ. πρωτ. …./2-11-2011 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αρ. …./2007 Πράξη Εφαρμογής που αφορά στην περιοχή «………» του Δήμου Σαλαμίνας Ν. Αττικής, με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης ………………- 28/7/2014, μη αρκούντων των υπ’ αρ. πρωτ. ……/16.7.2020 πιστοποιητικών βαρών και μη διεκδίκησης του Υποθηκοφύλακα Σαλαμίνας που πιστοποιούν μόνο για το χρονικό διάστημα από την 5.8.1963 μέχρι την έναρξη λειτουργίας του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας. Ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης ως προς το αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης του επίδικου ακινήτου. Δεδομένου ότι το Δικαστήριο δεν αποφάνθηκε οριστικά ως προς το αμέσως παραπάνω αίτημα, δεν επιδικάζονται δικαστικά έξοδα με την παρούσα απόφαση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την από 9.3.2023 (με Γ.Α.Κ. …/2023 και Ε.Α.Κ. …../2023) αίτηση ερήμην του καθ’ου.
Απορρίπτει ό,τι έκρινε απορριπτέο στην αίτηση.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης ως προς το αίτημα καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης της επίδικης ιδιοκτησίας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά, στις 5.12.2024 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου της αιτούσας, στις 11.12.2024
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ