ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
3ο ΤΜΗΜΑ
Αριθμός αποφάσεως 607/2024
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Μούρτζη και Βασιλική Παπιγκιώτη – Εισηγήτρια – Εφέτες και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας – εκκαλούσας: Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «………» με τον διακριτικό τίτλο «………» που εδρεύει στον Πειραιά, ……………, με ΑΦΜ ……… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κίμωνα Γκιουλιστάνη, με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 ΚΠολΔ.
Των καθών η κλήση – εφεσίβλητων: 1) ………. και 2) ………… οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Οι ενάγοντες – καθών η κλήση – εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 22-11-2006 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/2006 αγωγή τους, ζητώντας τα διαλαμβανόμενα σε αυτή. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 291/2008 απόφαση, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν: α) οι ενάγοντες με την από 22-7-2008 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2008 έφεσή τους και β) η εναγόμενη με την από 16-9-2008 και με αριθμό κατάθεσης …./2008 έφεσή της. Επί των ως άνω εφέσεων, οι οποίες συνεκδικάστηκαν, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 246/2014 τελεσίδικη απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία δέχθηκε τυπικά και ουσιαστικά τις παραπάνω εφέσεις, εξαφάνισε την εκκαλουμένη υπ΄αριθμ. 291/2008 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και αφού δίκασε, εκ νέου, κατ΄ουσία την αγωγή, δέχτηκε αυτή εν μέρει. Κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, η καλούσα – εναγόμενη – εκκαλούσα – εφεσίβλητη άσκησε την από 22-10-2016 αίτηση αναίρεσης (αριθμός κατάθεσης ………./21-10-2016), επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 557/2020 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την πιο πάνω αίτηση αναίρεσης. Εν προκειμένου, με την από 14-3-2024 και με αριθμό κατάθεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιά …………/2024 κλήση της εναγόμενης – εκκαλούσας, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζητείται εκ νέου η συζήτηση της πιο πάνω έφεσής της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η οποία εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, αλλά προκατέθεσε προτάσεις, με τις οποίες ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 14-3-2024 και με αριθμό κατάθεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιά …………/2024 κλήση της εναγόμενης – εκκαλούσας επαναφέρεται προς συζήτηση, η από 16-9-2008 και με αριθμό κατάθεσης …../2008 έφεσή της, η οποία συνεκδικάστηκε με την από 22-7-2008 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2008 έφεση των εναγόντων και εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 246/2014 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου. Η καλούσα -εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, άσκησε την από 22-10-2016 αίτηση αναίρεσης (αριθμός κατάθεσης ……../21-10-2016), επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄αριθμ. 1738/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η παραπάνω απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου και παραπέμφθηκε η υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Πλην όμως, από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας δεν προσκομίζεται η παραπάνω υπ΄αριθμ. 1738/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, κατόπιν δε αναζήτησης αυτής στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου προέκυψε ότι η ως άνω απόφαση αφορά σε άλλους διαδίκους και σε άλλο αντικείμενο διαφοράς. Επιπλέον, με τις προτάσεις της η καλούσα – εκκαλούσα αναφέρει ότι επί της από 22-10-2016 αίτησης αναίρεσης της εκδόθηκε η υπ΄αριθμ. 557/2020 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία και, πράγματι, προσκομίζεται. Ωστόσο, με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η από 22-10-2016 αίτηση περί αναίρεσης της υπ΄αριθμ. 246/2014 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου. Επομένως η απόφαση αυτή κατέστη αμετάκλητη και δεν τίθεται ζήτημα συζήτησης, εκ νέου, της από 16-9-2008 έφεσης της καλούσας – εκκαλούσας. Κατόπιν τούτων, απαραδέκτως φέρεται προς συζήτηση η από 14-3-2024 και με αριθμό κατάθεσης …………/2024 κλήση. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται, λόγω της ερημοδικίας των καθών η κλήση – εφεσιβλήτων.
ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την από 14-3-2024 κλήση ερήμην των εφεσίβλητων.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κλήσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 10η.12.2024 και δημοσιεύθηκε στις 11.12.2024 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της καλούσας-εκκαλούσας.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ