ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός 27 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Ναυτικό Τμήμα
Αποτελούμενο από το Δικαστή Βασίλειο Τζελέπη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από το Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια του δικηγόρο Μαρία Λειβιδιώτου Σαξώνη.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία <<………..>> που εδρεύει στη ……. Ν. Ευβοίας και εκπροσωπείται νόμιμα (ΑΦΜ …….), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο της δικηγόρο Μάριο Βουρίκη.
Ο εκκαλών άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 22.12.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2642/2023 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο ενάγων και ήδη εκκαλών με την από 23.10.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………../2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……../2023) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων οι οποίοι παραστάθηκαν, όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, ενώπιον αυτού του παρόντος Δικαστηρίου, αναφέρθηκαν στους ισχυρισμούς που ανέπτυξαν με τις προτάσεις που κατέθεσαν στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινομένη με αριθμό κατάθεσης (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………/2023) έφεση κατά της με αριθμό 2642/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 614 αρ.3 και 621 επ. του ΚΠολΔ (άρθρο 82 του ΚΙΝΔ), αντιμωλία των διαδίκων, επί της με αριθμό (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022) αγωγής του εν μέρει ηττηθέντος ενάγοντος ήδη εκκαλούντος, έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις με κατάθεση αυτής στη Γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και εμπροθέσμως, εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας από τη δημοσίευση της απόφασης (8.8.2023) δεδομένου ότι δεν προέκυψε η επίδοση της εκκαλουμένης (άρθρα 19, 495 παρ. 1 και 4, 511, 513 παρ. 1 περ. β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 2 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Πρέπει επομένως η κρινόμενη έφεση και να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν κατά την ίδια παραπάνω ειδική διαδικασία (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι ως προς τις διαφορές αυτές υπάρχει απαλλαγή από το παράβολο εφέσεως του άρθρου 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το ν. 4055/2012.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο ενάγων με την ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ασκηθείσα από 22.12.2022 με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022 αγωγή του εκθέτει ότι συνήψε με την εναγομένη, η οποία εδρεύει στη ……… Ν. Ευβοίας, τα αναφερόμενα στην αγωγή δέκα προσύμφωνα ναυτολόγησης αορίστου χρόνου (με χρόνο κατάρτισης του πρώτου την 01.12.2020 και του τελευταίου την 09.7.2022), δυνάμει των οποίων ναυτολογήθηκε ισάριθμες φορές στο αναφερόμενο στην αγωγή πλοίο, πλοιοκτησίας της εναγομένης, με την ειδικότητα του ναύτη, αντί συμφωνημένου και αναλυτικά παρατιθέμενου στην αγωγή μηνιαίου μισθού, κατά δε τα λοιπά, σύμφωνα με τις Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων των ετών 2019 και 2022. Ότι, καθ’ όλα τα αναφερόμενα στην αγωγή χρονικά διαστήματα που ήταν ναυτολογημένος στο ανωτέρω πλοίο, εργαζόταν επί 18 τουλάχιστον ώρες ημερησίως τους θερινούς μήνες, όλες τις ημέρες, με ωράριο 06:00-00:00, ενώ, τους υπόλοιπους μήνες, εργαζόταν επί 14 τουλάχιστον ώρες ημερησίως τους θερινούς μήνες, όλες τις ημέρες, με ωράριο 06:30-20:30, επίσης όλες τις ημέρες. Περαιτέρω, ο ενάγων αναφέρει τα ποσά που αξιώνει λόγω της παρασχεθείσας υπερωριακής εργασίας (για καθημερινές, Σάββατα, Κυριακές και αργίες), ως εξής α) για το έτος 2021, 20.707,30 ευρώ, β) για το έτος 2022, 12.784,83 ευρώ, γ) για πυρασφάλεια το έτος 2021, 3.846,27 ευρώ, δ) για πυρασφάλεια το έτος 2022, 2.262,40 ευρώ, ε) για δρομολόγια εξπρές, το έτος 2021, 12.620,72 ευρώ και στ) για δρομολόγια εξπρές, το έτος 2022, 8.361,99 ευρώ. Με βάση ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, ο ενάγων ζητούσε να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 60.583,51 ευρώ, νομιμοτόκως από το τέλος εκάστου μηνός κατά τον οποίο ένα έκαστο από τα επί μέρους ποσά που το αποτελούν κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, έως την πλήρη και ολοσχερή εξόφλησή του. Επικουρικά, ζητούσε η επιδίκαση των ανωτέρω χρηματικών ποσών με βάση τις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού διατάξεις, προβάλλοντας ότι η εναγομένη έγινε πλουσιότερη χωρίς νόμιμη αιτία και με ζημία του κατά το αιτούμενο ποσό, που, μετά βεβαιότητας, θα δαπανούσε για την παροχή των ίδιων υπηρεσιών στο πλοίο από άλλο ναυτικό, που θα εργαζόταν με την ίδια ειδικότητα και το ίδιο ωράριο, του πλουτισμού της αυτού σωζομένου, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης, μετά της αμοιβής της Πληρεξούσιας του Δικηγόρου. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έκρινε ότι έχει υλική και τοπική αρμοδιότητα προς εκδίκαση της υπόθεσης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 16§1 περ, 2 και 33 Κ.Πολ.Δ. άρθρο 51 παρ. 3α του ν. 2172/1993, λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς και εφήρμοσε την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και ειδικότερα, των εργατικών διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3 στοιχ. α και 621 επ. ΚΠολΔ). Ακολούθως αφού έκρινε ορισμένη και νόμιμη την αγωγή με έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 191, 192, 193, 341, 346, 361 ΑΚ και 648- 649, 651- 653, 655, 659 ΑΚ, 53, 54, 57 και 60 προϊσχύασαντος ΚΙΝΔ (Ν. 3816/1958 σε συνδυασμό με την ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2019 και 2022, απορριπτομένης της επικουρικής βάσης της αγωγής ως αόριστης, 68, 176, 907 και 908 παρ. 1 στοιχ. ε’ του ΚΠολΔ, δέχθηκε κατ’ουσίαν κατά ένα μέρος την αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται τώρα ο ναυτικός με την κρινόμενη έφεσή του το μεν για κακή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου το δε για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την μεταρρύθμιση της εκκαλουμένης κατά το μέρος που αφορά την απορριπτική της κρίση με σκοπό να γίνει δεκτή η αγωγή του και ως προς τα πρωτοδίκως απορριφθέντα κονδύλια της αγωγής.
Από την επανεκτίμηση της κατάθεσης δύο μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, επιμελεία των διαδίκων, των οποίων οι καταθέσεις εμπεριέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, όλων των εγγράφων τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, προς άμεση ή έμμεση (διά τεκμηρίων) απόδειξη, οι διάδικοι, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και τα μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα, τα οποία ναι μεν δε λαμβάνονται υπόψη συμπληρωματικά, πλην όμως, αυτό γίνεται υπό τους όρους πλέον των άρθρων 393 και 394 ΚΠολΔ, την υπ’ αριθμ. ……../27.01.2023 ένορκη βεβαίωση του ……….. που λήφθηκε ενώπιον της Συμβολαιογράφου Σκύρου ……….., που νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται η εναγομένη, με πρωτοβουλία της οποίας λήφθηκε, πριν τη λήψη της οποίας κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα ο ενάγων, με επίδοση κλήσης στην πληρεξούσια δικηγόρο και αντίκλητο του (βλ. την υπ’ αριθμ. ……/24.01.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών …………), καθώς επίσης και από τις ομολογίες των διαδίκων, αποδεικνύονται – κατά την κρίση του Δικαστηρίου – τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων είναι Έλληνας απογεγραμμένος ναυτικός, κάτοχος του με στοιχεία … …. ναυτικού φυλλαδίου. Αντίστοιχα, η εναγομένη – ναυτιλιακή εταιρεία, με έδρα στη ….. Νομού Ευβοίας – είναι πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία επιβατηγού/οχηματαγωγού πλοίου «Α» Νηολογίου Πειραιά …………, δρομολογημένο στη γραμμή που συνδέει το λιμάνι της Κύμης Ευβοίας με τα νησιά Σκύρο, Σκόπελο και Αλόννησο. Περαιτέρω, όπως συνομολογείται από την εναγομένη, ο ενάγων κατήρτισε, στο λιμένα της Σκύρου, με εκπρόσωπο της τελευταίας που ενεργούσε για λογαριασμό της, τα κάτωθι προσύμφωνα ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, σε εκτέλεση των οποίων ναυτολογήθηκε στο ανωτέρω πλοίο, την ίδια ημέρα με την κατάρτισή τους, με την ειδικότητα του ναύτη και σύμφωνα με τους όρους της ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων, έτους 2019 που κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 2242.5-1.5/56040/2019 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (ΦΕΚ Β’ 3170/12.8.2019), καθώς επίσης και της ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων, έτους 2022 που κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. Αριθμ. 2242.5-1.5/8785 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (ΦΕΚ Β’ 663/15.02.2022). Συγκεκριμένα, τα μη αμφισβητούμενα προσύμφωνα που κατήρτισε και η διάρκεια ενός εκάστου ήταν τα εξής : α) την 09.12.2020 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 28.02.2021, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου λόγω λήξης σύμβασης, εργασθείς, το χρονικό αυτό διάστημα 59 ημέρες [39 καθημερινές, 9 Σάββατα, 9 Κυριακές και 2 αργίες (Πρωτοχρονιά και Άγια Θεοφάνια)], β) την 23.3.2021 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 31.5.2021, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 70 ημέρες [46 καθημερινές, 10 Σάββατα, 10 Κυριακές και 4 αργίες, Εορτή του Ευαγγελισμού και της έναρξης του Αγώνα της Εθνικής Παλιγγενεσίας (25.3.2021), Μεγάλη Παρασκευή (30.4.2021), Δευτέρα του Πάσχα – Εορτή του Αγίου Γεωργίου (03.5.2021) και Εργατική Πρωτομαγιά που είχε μεταφερθεί την 04.5.2021)]. γ) την 01.7.2021 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 31.8.2021, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 62 ημέρες [43 καθημερινές, 9 Σάββατα, 9 Κυριακές και 1 αργία, Εορτή της Κοίμησης της Θεοτόκου (15.8.2021)]. δ) την 16.9.2021 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 30.11.2021, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 76 ημέρες [53 καθημερινές, 11 Σάββατα, 11 Κυριακές και 1 αργία, Εορτή της Επετείου του ΌΧΙ (28.10.2021)]. ε) την 09.12.2021 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 16.12.2021, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 8 ημέρες (6 καθημερινές, 1 Σάββατο και 1 Κυριακή), στ) την 01.01.2022 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 28.02.2022, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 59 ημέρες [39 καθημερινές, 9 Σάββατα, 9 Κυριακές και 2 αργίες, Πρωτοχρονιά και Άγια Θεοφάνια (06.01.2022)]. ζ) την 15.3.2022 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 24.3.2022, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω αμοιβαία συναινέσει», εργασθείς, 10 ημέρες (8 καθημερινές, 1 Σάββατο και 1 Κυριακή), η) την 03.4.2022 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 31.5.2022, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω λήξης της σύμβασης», εργασθείς, 59 ημέρες [39 καθημερινές, 8 Σάββατα, 9 Κυριακές και 3 αργίες, Μεγάλη Παρασκευή (22.4.2022), Δευτέρα του Πάσχα – Εορτή του Αγίου Γεωργίου (24.4.2022) και Εργατική Πρωτομαγιά που είχε μεταφερθεί την 02.5.2022)]. θ) την 10.6.2022 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 06.7.2022, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω λήξης της σύμβασης», εργασθείς, 27 ημέρες (19 καθημερινές, 4 Σάββατα και 4 Κυριακές), ι) την 09.7.2022 με χρόνο διάρκειας της σύμβασης έως την 20.7.2022, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι της Σκύρου «λόγω λήξης της σύμβασης», εργασθείς, 12 ημέρες [(8 καθημερινές, 2 Σάββατα και 2 Κυριακές). Να σημειωθεί ότι ούτε τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα παροχής εργασίας του ενάγοντος αμφισβητούνται για οποιονδήποτε λόγο από αμφοτέρους τους διαδίκους. Επιπλέον ρέπει να α αναφερθεί ότι δεν αμφισβητούνται ούτε και οι ημέρες αργίας του πλοίου, όπου με βάση το ημερολόγιο γέφυρας, το πλοίο δεν εκτέλεσε καθόλου δρομολόγια λόγω απαγορευτικού απόπλου η εργασιών συντήρησης με μεμονωμένα δρομολόγια, με αποτέλεσμα να μη παρασχεθεί ή εργασία, τις κάτωθι ημέρες και χρονικά διαστήματα : α) αργίες 01.01.2021, 01.01.2022 (2 αργίες), β) Σάββατα 02.01.2021, 09.01.2021, 16.01.2021, 30.01.2021, 06.02.2021, 27.3.2021, 08.5.2021. 15.5.2021, 06.11.2021, 13.11.2021 (10 Σάββατα), γ) Κυριακές 03.01.2021, 10.01.2021, 24.01.2021, 31.01.2021, 07.02.2021, 14.02.2021, 28.3.2021, 02.5.2021, 07.11.2021, (9 Κυριακές), δ) καθημερινές 04.01.2021, 08.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 26.3.201, 31.3.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 13.01.2022, 03.02.2022, 15.02.2022 (17 καθημερινές), (το χρονικό διάστημα 03.11.2021-13.11.2021 το πλοίο δεν διεξήγαγε δρομολόγια, όντας στο Ναυπηγείο Χαλκίδας για εργασίες συντήρησης). Οι ημέρες αυτές αναλύονται, για μεν το έτος 2021, σε μία αργία, δέκα Σάββατα, εννέα Κυριακές και δεκατέσσερις Κυριακές και, για το έτος 2022, σε μία αργία και τρεις καθημερινές. Ακολούθως από τις ίδιες ως άνω αποδείξεις προέκυψε ότι το ένδικο πλοίο ήταν δρομολογημένο στη γραμμή Κύμη – Σκύρος με επιστροφή κατά τους μήνες Σεπτέμβριο – Μάιο, πραγματοποιώντας δύο δρομολόγια με επιστροφή, διάρκειας περί την μία ώρα και σαράντα λεπτά έκαστο, ενώ, τους θερινούς μήνες, Ιούνιο Ιούλιο και Αύγουστο, τρεις φορές την εβδομάδα (Τρίτη, Πέμπτη και Σάββατο), εκτελούσε και το δρομολόγιο Κύμη – Σκύρος – Σκόπελος – Αλόννησος, με επιστροφή. Με βάση τα ανωτέρω προγραμματισμένα δρομολόγια του πλοίου οι παρεχόμενες από τον ενάγοντα ώρες εργασίας του στο πλοίο διαφοροποιούνταν κατά τους χειμερινούς και καλοκαιρινούς μήνες. Υπό τα δεδομένα αυτά ο ενάγων κατά τους χειμερινούς μήνες εργαζόταν κατά μέσον όρο επί 9 ώρες ημερησίως, όταν το πλοίο εκτελούσε μόνο το δρομολόγιο Κύμη – Σκύρος με επιστροφή, ενόψει και της κατά βάση περιορισμένης επιβατικής κίνησης. Ειδικότερα κατά τη χειμερινή περίοδο το πλοίο εκτελούσε ημερησίως δύο δρομολόγια ήτοι μια μετάβαση από Κύμη στη Σκύρο και το αντίστροφο. Η διάρκεια του ταξιδιού εγγίζει περίπου τη 1 ώρα και 50 λεπτά, ο δε ενάγων τελούσε σε κατάσταση ετοιμότητας για χρονικό διάστημα περίπου 30 λεπτών σε κάθε λιμένα που προσέγγιζε το πλοίο πριν και μετά τη αναχώρησή του στο γκαράζ του πλοίου. Με βάση τις ίδιες ως άνω αποδείξεις αλλά και με βάση τα διδάγματα της λογικής και της κοινής πείρας προκύπτει ότι κατά την χειμερινή περίοδο υπήρχε μειωμένη κίνηση επιβατών και οχημάτων στο πλοίο. Παράλληλα προέκυψε ότι ο ενάγων πέραν της υπηρεσίας φυλακής που εκτελούσε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του πλοίου, κατά το χρόνο της παραμονής του τελευταίου στο λιμένα αναχώρησης εκτελούσε εργασίες καθαριότητας και εν γένει συντήρησης του πλοίου. Κατά συνέπεια με βάση τις άνω παραδοχές ο ενάγων κατά τους χειμερινούς μήνες εργαζόταν κατά μέσο όρο επί 9 ώρες ημερησίως και όχι επί 14 ώρες σύμφωνα με τον σχετικό αγωγικό ισχυρισμό, οπότε η εκκαλουμένη απόφαση η οποία έκρινε τα ίδια και δέχθηκε απασχόληση του ενάγοντος επί 9 ώρες ημερησίως για τους χειμερινούς μήνες απασχόλησής του δεν έσφαλε ως προς την εκτίμηση τω ν αποδείξεων και τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται ο εκκαλών με το πρώτο σκέλος του πρώτου λόγου της έφεσής του πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Στη συνέχεια το καθεστώς παροχής εργασίας του ενάγοντος κατά τους καλοκαιρινούς μήνες και δη κατά τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο διαφοροποιούταν δεδομένου ότι το πλοίο αφενός εκτελούσε το μεν επιπλέον δρομολόγια εντός της ίδιας γραμμής, το δε εκτελούσε πρόσθετα δρομολόγια στη Σκόπελο και στην Αλόννησο όπου το πλοίο πραγματοποιούσε συνολικά 16 προσεγγίσεις στους εν λόγω λιμένες, αφετέρου λόγω της έντασης της εργασίας που προέκυπτε από την αυξημένη κίνηση επιβατών και οχημάτων. Ειδικότερα τις καθημερινές, Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή είχε δύο δρομολόγια από Σκύρο και δύο από Κύμη ενώ ενίοτε κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο είχε τρίτο δρομολόγιο από Κύμη προς Σκύρο. Κάθε Τρίτη και Πέμπτη το πλοίο προσέγγιζε επιπλέον τους λιμένες Σκοπέλου και Αλοννήσου, όπου συνολικά κατέπλεε σε 16 λιμένες με ένα συνεχόμενο κυκλικό δρομολόγιο. Ακολούθως όσον αφορά το είδος της παρεχόμενης εργασίας του ενάγοντος με την ειδικότητα του ναύκληρου αυτός είτε εκτελούσε υπηρεσία φυλακής κατά τη διάρκεια που το πλοίο πραγματοποιούσε το προγραμματισμένο δρομολόγιο του είτε απασχολούνταν στη γέφυρα και ενίοτε με εργασίες συντήρησης του πλοίου, οι οποίες δεν ήταν ιδιαίτερα αυξημένες κατά τους καλοκαιρινούς μήνες λόγω της αυξημένης επιβατικής κίνησης. Επιπλέον ο ίδιος τελούσε σε κατάσταση ετοιμότητας (stand by) περίπου 20 με 30 λεπτά πριν την άφιξη και την αναχώρηση του πλοίου από κάθε λιμένα. Κατά συνέπεια, με βάση τις ανωτέρω πλήρως αποδειχθείσες συνθήκες ημερήσιας απασχόλησης του ενάγοντος κατά τους θερινούς μήνες το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι ο ενάγων απασχολείτο κατά μέσο όρο 14 ώρες ημερησίως, οπότε: Α) για το έτος 2021 απασχολήθηκε α) 43 καθημερινές κατά την θερινή περίοδο, άρα [17 ημέρες (Τρίτη και Πέμπτη) Χ 6 ώρες) 102 ώρες υπερωριακά, για τις οποίες δικαιούται το ποσό των (102 ώρες Χ 8,70 ευρώ) 887,40 ευρώ, 9 Σάββατα και 1 Αργία κατά τη θερινή περίοδο (10 ημέρες Χ 14 ώρες) 140 ώρες υπερωριακή απασχόληση για τις οποίες δικαιούται το ποσό των (140 ώρες Χ 10,44) 1.461,60 ευρώ, 9 Κυριακές κατά τη θερινή περίοδο (9 ημέρες Χ 6 ώρες =) 54 ώρες Χ 8,70 ευρώ= 469,80 ευρώ, οπότε για το έτος 2021 ο ενάγων δικαιούται να λάβει για την ανωτέρω αιτία το συνολικό ποσό των (887,40 + 1.461,60 + 469,80 = ) 1.818, 40 ευρώ, από το οποίο αφαιρείται το ποσό των [ αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο (130,57 + 200,21=) 330, 78 ευρώ, επίδομα για Σάββατα και Αργία Ιουλίου Αυγούστου (361,85 + 362,12 + 111,42 + 111,42=) 946,81 ευρώ και επίδομα Κυριακών Ιουλίου και Αυγούστου (265, 05 + 265, 05 =) 530,10 ευρώ και συνολικά το ποσό των (330, 78 + 946,81+ 530,10=)] 1.807,69 ευρώ, οπότε και δικαιούται να λάβει για την ανωτέρω αιτία το ποσό των (1.818,40 – 807,69=) 1.010,71 ευρώ. Β) για το έτος 2022 απασχολήθηκε α) 23 καθημερινές κατά την θερινή περίοδο, άρα [23 ημέρες (Τρίτη και Πέμπτη) Χ 6 ώρες) 138 ώρες υπερωριακά, για τις οποίες δικαιούται το ποσό των (138 ώρες Χ 8,96 ευρώ =) 1.236, 48 ευρώ, 8 Σάββατα κατά τη θερινή περίοδο (8 ημέρες Χ 14 ώρες) 112 ώρες υπερωριακή απασχόληση για τις οποίες δικαιούται το ποσό των (112 ώρες Χ 10,76) 1.105,12 ευρώ, 8 Κυριακές κατά τη θερινή περίοδο (8 ημέρες Χ 6 ώρες =) 48 ώρες Χ 8,96 ευρώ= 430,08 ευρώ, οπότε για το έτος 2022 ο ενάγων δικαιούται να λάβει για την ανωτέρω αιτία το συνολικό ποσό των (1.236, 48 +1.105,12 + 430,08 = ) 2.771,68 ευρώ, από το οποίο αφαιρείται το ποσό των [ αμοιβή για υπερωριακή απασχόληση Ιουνίου, Ιουλίου ( 94,14 + 80,70=) 174,84 ευρώ, επίδομα για Σάββατα Ιουνίου, Ιουλίου (261, 09 + 149,20=) 410,29 και επίδομα Κυριακών Ιουνίου, Ιουλίου (191, 10 + 109,20=) 300, 30 και συνολικά το ποσό των (174,84 + 410,29 + 300, 30= ) 885,43 ευρώ, ήτοι δικαιούται να λάβει το ποσό των (2.771,68 – 885,43 =) 1.886,25 ευρώ. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εκκαλουμένη απόφαση η οποία δέχθηκε ότι η ημερήσια απασχόληση του ενάγοντος κατά τους τρεις θερινούς μήνες των δύο επίδικων ετών ανήλθε σε 11 ώρες ημερησίως έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, σύμφωνα και με τα κατωτέρω ειδικότερα αναφερόμενα κατά μερική παραδοχή του δευτέρου σκέλους του πρώτου λόγου της έφεσης του εκκαλούντος ως εν μέρει βάσιμου κατ’ ουσίαν. Με το δεύτερο λόγο της έφεσης ο εκκαλών – ενάγων διατείνεται ότι η εκκαλουμένη απόφαση κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων απέρριψε ως αναπόδεικτο το κονδύλιο της αγωγής που αφορούσε την καταβολή της αμοιβής του για την εκτέλεση της υπηρεσίας πυρασφάλειας του πλοίου. Ο λόγος αυτός της έφεσης, σύμφωνα και με τις ορθές σκέψεις την εκκαλουμένης κρίνεται ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος δεδομένου ότι το εν λόγω αγωγικό κονδύλιο δεν προέκυψε από τις αποδείξεις, οπότε και ο ενάγων δεν ανταποκρίθηκε στο αντικειμενικό δικονομικό βάρος της απόδειξης του αγωγικού του ισχυρισμού, οπότε και πρέπει τούτο να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμο. Να σημειωθεί ότι ο εκκαλών με τον σχετικό λόγο της έφεσης του επιχειρεί να διανθίσει με περαιτέρω πραγματικά περιστατικά την ιστορική βάση του υπό κρίση αγωγικού κονδυλίου τα οποία αναφέρονται το πρώτον ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, πλην όμως η αναφορά αυτών αποτελεί απαράδεκτη μεταβολή της ιστορικής βάσης αυτού που απαγορεύεται σύμφωνα με την 526 ΚΠολΔ.
Με τον τρίτο λόγο της έφεσης ο εκκαλών – ενάγων διατείνεται ό τι η εκκαλουμένη απόφαση το μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τη παρ.6 του άρθρου 33 των δύο εφαρμοστέων ΣΣΝΕ ετών 2021 και 2022 σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις του παρόντος άρθρου (33 που αναφέρεται στην αμοιβή για δρομολόγια εξπρές) δεν ισχύουν και δεν εφαρμόζονται σε ημερόπλοια καθώς και σε πλοία τοπικών γραμμών, εκτός εάν τα πλοία αυτά εκτελούν δρομολόγια ή επεκτείνουν τα δρομολόγια τους τις νυκτερινές ώρες, δηλ. 23.00 μέχρι 07.00 ώρας, καθώς το ένδικο πλοίο δεν εκτελούσε τοπική γραμμή αφού αυτό κατέπλεε και εκτός των ορίων του Νομού, ήτοι και προς Σκόπελο και Αλόννησο Ν. Μαγνησίας, το δε εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις δεδομένου ότι το εν λόγω πλοίο εκτελούσε δρομολόγια και κατά τις νυκτερινές ώρες δηλαδή μεταξύ των ωρών 23:00 και 07:00 πρωινής. Επί του αιτουμένου τούτου αγωγικού κονδυλίου πρέπει να λεχθούν τα εξής: Όπως έγινε δεκτό ανωτέρω το ένδικο πλοίο κατά τους τρεις θερινούς μήνες (Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο εκάστου έτους εκτελούσε τις καθημερινές, Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή είχε δύο δρομολόγια από Σκύρο και δύο από Κύμη, ενίοτε κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο είχε τρίτο δρομολόγιο από Κύμη προς Σκύρο ενώ κάθε Τρίτη και Πέμπτη το πλοίο προσέγγιζε επιπλέον τους λιμένες Σκοπέλου και Αλοννήσου, όπου συνολικά κατέπλεε σε 16 λιμένες με ένα συνεχόμενο κυκλικό δρομολόγιο. Από τις ίδιες ως άνω αποδείξεις προέκυψε ότι το πλοίο κατά τις καθημερινές μετά τη διενέργεια του ημερήσιου πλου μεταξύ των δύο λιμένων προσέγγιζε τον λιμένα της Σκύρου που ήταν πάντα ο λιμένας αφετηρίας τις βραδυνές ώρες περίπου την 10 μμ. χωρίς να ξεπερνά την 11 μμ έτσι ώστε να τύχει εφαρμογής η προναφερθείσα διάταξη του άρθρου 33 παρ.6 των εφαρμοζομένων δύο ΣΣΝΝΕ που αφορούν την καταβολή αμοιβής για δρομολόγια εξπρές. Κατά συνέπεια η εκκαλουμένη η οποία δέχθηκε τα ίδια και έκρινε ότι κατά τις καθημερινές ημέρες της θερινής περιόδου το πλοίο δεν εκτελούσε πλόες μετά την 11η βραδινή ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις και δεν έσφαλε, ενώ ο χαρακτηρισμός του πλοίου ως <<ημερόπλοιο>> ή ως δρομολογημένο πλοίο <<τοπικής γραμμής>>, ουδεμία επιρροή ασκεί επί του αιτουμένου κονδυλίου καθώς κρίσιμο στοιχείο για την επιδίκαση αυτού αποτελεί η παροχή εργασίας κατά τις νυκτερινές ώρες και όχι ο χαρακτηρισμός της γραμμής εκτελεί το πλοίο. Ακολούθως όπως έγινε δεκτό ανωτέρω οι συνθήκες παροχής εργασίας του ενάγοντος διαφοροποιούνταν όταν το πλοίο προσέγγιζε επιπλέον τους λιμένες Σκοπέλου και Αλοννήσου, όπου συνολικά κατέπλεε σε 16 λιμένες με ένα συνεχόμενο κυκλικό δρομολόγιο κάθε Τρίτη και Πέμπτη. Από τις ίδιες ως άνω αποδείξεις προέκυψε ότι κατά τις ημέρες αυτές το πλοίο κατέφθανε στο λιμένα αφετηρίας στη Σκύρο μετά την 11η βραδινή αι κυρίως μεταξύ 00:00 και 1:00 πμ. Η εκκαλουμένη απόφαση η οποία δέχθηκε τα ίδια και έκρινε ότι ο ενάγων δικαιούται για 2,07 μήνες εργασίας του στο πλοίο για το έτος 2021 και 1, μήνες εργασίας του για το έτος 2022 και κατά μέσο όρο εκτέλεσε δύο τέτοια δρομολόγια, για κάθε θερινή περίοδο, σύνολο τέσσερα δρομολόγια, με αποτέλεσμα να του οφείλεται αντίστοιχη προσαύξηση, την οποία υπολόγισε στο συνολικό ποσό των 540,41 ευρώ, ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις και τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται ο εκκαλών με τον παρόντα λόγο έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Ακολούθως των ανωτέρω και εφόσον δεν υφίσταται άλλος λόγος προς έρευνα πρέπει να γίνει κατά ένα μόνο μέρος δεκτή η έφεση κατ’ ουσίαν να μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς το μερικότερο κονδύλιο της αγωγής που αφορά την αμοιβή της υπερωριακής εργασίας του ενάγοντος κατά τους θερινούς μήνες των ετών 2021 και 2022. Ακολούθως το παρόν δικαστήριο πρέπει να κρατήσει την υπόθεση και να τη δικάσει στην ουσία της (άρθρο 535 παρ.1 του ΚΠολΔ) την από 22.12.2022 με αριθμό ΓΑΚ / ΕΑΚ …………./2022 αγωγή κατά το ανωτέρω μεταβιβασθέν κεφάλαιο της αγωγής εφόσον αυτή αρμοδίως (άρθρα 16, 25 παρ. 2, 33 Κ.Πολ.Δ., 51 Ν. 2172/1993) και παραδεκτώς εισήχθη στο Δικαστήριο, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και ειδικότερα, των εργατικών διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3 στοιχ. α και 621 επ. ΚΠολΔ) και έχει νόμιμο έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 191, 192, 193, 341, 346, 361 ΑΚ και 648- 649, 651- 653, 655, 659 ΑΚ, 53, 54, 57 και 60προισχύασαντος ΚΙΝΔ (Ν. 3816/1958 σε συνδυασμό με την ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2019 και 2022). Η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη κατά το προαναφερθέν μερικότερο κεφάλαιο και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των (1.010, 71 + 1.886,25=) 2.896,96 ευρώ με νόμιμο τόκο όπως πρωτοδίκως από το τέλος ενός εκάστου μηνός από τον οποίο κατέστησαν ληξιπρόθεσμα και απαιτητά τα επιμέρους ποσά που το αποτελούν και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση. Μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας βαρύνει μετά την υποβολή σχετικού αιτήματος την εναγομένη σύμφωνα με τα όσα θα αναφερθούν ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας (άρθρο 191 παρ. 2, 183, και 178 του ΚΠολΔ), ενώ τα υπόλοιπα έξοδα θα συμψηφιστούν λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμολία των διαδίκων την από 23.10.2023 2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………./2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……/2023) έφεση κατά της με αριθμό 2642/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών επί της από 22.12.202 με αριθμό κατάθεσης …………/2022 αγωγής.
Δέχεται τυπικά την έφεση.
Απορρίπτει ό,τι έκρινε ως απορριπτέο στο σκεπτικό
Δέχεται κατά ένα μέρος κατ’ ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει εν μέρει την με αριθμό 2642/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ως προς το μεταβιβασθέν κεφάλαιο του κονδυλίου της αγωγής που αφορά την καταβολή της αμοιβής για την υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος κατά τους θερινούς μήνες των ετών 2021 και 2022.
Κρατεί και αναδικάζει την υπόθεση επί της με αριθμό 22.12.202 με αριθμό κατάθεσης …………/2022 αγωγής.
Δέχεται κατά ένα μέρος την αγωγή ως προς το μεταβιβασθέν κεφάλαιο της αμοιβής της υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος κατά τους θερινούς μήνες των ετών 2021 και 2022.
Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα για την ανωτέρω αιτία το ποσό των δύο χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα έξι και ενενήντα έξι λεπτών (2.896,96) ευρώ με νόμιμο τόκο από το τέλος ενός εκάστου μηνός από τον οποίο κατέστησαν ληξιπρόθεσμα και απαιτητά τα επιμέρους ποσά που το αποτελούν και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση.
Επιβάλει σε βάρος της εναγομένης εκκαλούσας μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσία, δηλαδή το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13.1.2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ