ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός Αποφάσεως 40/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ελένη Μοτσοβολέα, Εφέτη, που ορίσθηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας : Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……………» και τον διακριτικό τίτλο «…………» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα ,ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία « …………», πρώην με την επωνυμία «……….» και τον διακριτικό τίτλο « ……….», η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των εφεσιβλήτων :1) ……… 2)……….., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Ηλία Φουφόπουλο, βάσει δηλώσεως.
Οι ανακόπτοντες και ήδη εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 7-3-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/2018 ανακοπή τους κατά της καθ’ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσας και ζήτησαν να γίνει δεκτή. Επί της ως άνω ανακοπής εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 3427/2018 απόφαση του άνω Δικαστηρίου, με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εκκαλούσα με την από 10-10-2018 και με αριθμ. εκθ. καταθ. ………/2018 έφεσή της, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης ………../2024 και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο, που αναφερεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εφεσιβλήτων δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά κατέθεσε μονομερή δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και προκατέθεσε προτάσεις.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Οι ανακόπτοντες και ήδη εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 7-3-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2018 ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ κατά της καθ’ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσας επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 3427/2018 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε την ανακοπή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η καθ’ης η ανακοπή με την από 10-10-2018 και με αριθμ. εκθ. καταθ. ………../2018 έφεσή της. Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 3427/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495 παρ. 1, 2,498, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 ΚΠολΔ), ενώ εξάλλου έχει ασκηθεί εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας του άρθρου 518 παρ. 2 ΚΠολΔ, καθώς η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 19-7-2018, ενώ η έφεση ασκήθηκε με κατάθεση στη Γραμματεία του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου στις 10-10- 2018, αρμοδίως δε φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 περ. β ΚΠολΔ) και για το παραδεκτό της έχει καταβληθεί και το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής …………../2018) σύμφωνα με την παράγραφο 3 εδ. 3 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ. Επομένως είναι τυπικά δεκτή.
Από το συνδυασμό των άρθρων 524 παρ. 1,3, 271 και 272 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, επί ερημοδικίας του εκκαλούντος κατά την πρώτη συζήτηση ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, αν ο εφεσίβλητος επισπεύδει την συζήτηση της εφέσεως, η συζήτηση γίνεται ερήμην του εκκαλούντος και η έφεση απορρίπτεται χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης, γιατί τεκμαίρεται ότι ο εκκαλών παραιτήθηκε από την υποστήριξή της (ΑΠ 642/1999, ΑΠ 324/1998 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι κατά τύποις, διότι, παρόλο που στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και την βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (ΟλΑΠ 16/1990, ΑΠ 1099/2011, ΑΠ 157/2002, ΑΠ 126/2000 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στην πιο πάνω δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της εκ του οικείου πινακίου. Εξ’ άλλου από την υπ’ αριθμ. ……//29-2-2024 εκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιώς, …………., αποδεικνύεται ότι η συζήτηση της υπό κρίση εφέσεως κατά της υπ’ αριθμ. 3427/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, επισπεύσθηκε επιμελεία των εφεσιβλήτων, οι οποίοι επέδωσαν προς το σκοπό αυτό νομότυπα και εμπρόθεσμα στην εκκαλούσα, ακριβές αντίγραφο του δικογράφου της υπό κρίση εφέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την δικάσιμο, που αναφερεται στην αρχή της παρούσας. Συνεπώς εφόσον η εκκαλούσα δεν εμφανίσθηκε κατά την ανωτέρω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά εκ του οικείου πινακίου, πρέπει να δικασθεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεση ως ανυποστήρικτη λόγω της ερημοδικίας της, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων αυτής. Τέλος πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης από την εκκαλούσα του ενδίκου μέσου της ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2), και να καταδικασθεί η εκκαλούσα στην δικαστική δαπάνη των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά το νόμιμο αίτημα των τελευταίων (άρθρα 176, 193, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά το διατακτικό, ενώ, μετά την απόρριψη της εφέσεως, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παράβολου στο δημόσιο ταμείο (495 παρ. 3 εδ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει παράβολο ερημοδικίας το ποσό των 250 ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παράβολου στο δημόσιο ταμείο.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας την δικαστική δαπάνη των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, την οποία καθορίζει σε εξακόσια (600,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση στις 16.1.2025 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ