Αριθμός 34 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα K. Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «……….», η οποία εδρεύει στον Πειραιά Αττικής (οδός ………..) (ΑΦΜ ………) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Ισμήνη Ζώρζου.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………. (οδός ……….) (ΑΦΜ ……..), ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγορου Ευδοκίας Κώτση.
Ο εφεσίβλητος-εκκαλών άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 1.3.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2022) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 1671/2023 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει αυτήν.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου α) η εναγομενη και ήδη εκκαλούσα-εφεσίβλητη με την από 14.7.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……/2023) έφεσή της και β) ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος-εκκαλών με την από 5.7.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………/2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2023) έφεσή του. Δικάσιμος των ως άνω εφέσεων ορίσθηκε αρχικά η 15η.2.2024, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ……../2023 έφεση και η με αριθμό καταθεσης στην αυτή γραμματεία ………/2023 έφεση πρέπει να συνεκδικαστούν ως συναφείς μεταξύ τους καθώς στρέφονται κατά της αυτής υπ΄αριθμόν 1671/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και κατ΄αυτόν τον τρόπο επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων της δίκης (άρθρα 524 παρ 1 και 246 ΚΠολΔ).
Η με ειδικό αριθμό καταθ. στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………/2023 έφεση κατά της αυτής ως άνω απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 26-5-2023, επιδόθηκε επιμελεία του ενάγοντος στις 25-7-2023 και η έφεση είχε κατατεθεί στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 14-7-2023 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό ………../2023 παράβολο).
Η με ειδικό αριθμό καταθ. στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………./2023 έφεση κατά της αυτής ως άνω απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 26-5-2023, επιδόθηκε στις 25-7-2023 και η έφεση είχε κατατεθεί στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 18-7-2023 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό ……………/2023 παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση o ενάγων ιστορούσε ότι δυνάμει ιδιωτικού συμφωνητικού εξεμίσθωσε στην εναγομένη εταιρεία για πέντε έτη το ποσοστό συγκυριότητάς του ανερχόμενο σε 50% επί ακινήτου κειμένου στον Πειραιά αποτελούμενου από ισόγειο επιφανείας 292,16 τμ, πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο επιφανείας 292,16 τμ και δώμα, συνολικής επιφανείας 604,19 τμ αντί μηνιαίου μισθώματος 750 ευρώ πλέον τέλους χαρτοσήμου εκ 27 ευρώ προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως συνεργείο αυτοκινήτων και εμπορίας ανταλλακτικών και αυτοκινήτων. Η εναγομένη, ωστόσο, πέραν της ανωτέρω επιφάνειας χρησιμοποιεί και στεγασμένο χώρο 156,26 τμ συγκυριότητας κατά το αυτό ποσοστό του ενάγοντος, ο οποίος αρχικά ήταν αυθαίρετος, στη συνέχεια, όμως, εντάχθηκε στο ν. 4178/2013 και τακτοποιήθηκε, δίχως να καταβάλει μίσθωμα παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του ενάγοντος. Ζήτησε δε, να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει σ΄αυτόν κατά το ποσοστό συγκυριότητας του αποζημίωση για την αποκλειστική χρήση του χώρου αυτού ίση με το ποσό που θα αποκόμιζε αν τον εκμίσθωσε σε τρίτο και συγκεκριμένα το ποσό των 50.600 ευρώ κατά το οποίο ωφελήθηκε η εναγόμενη από την χρήση του χώρου αυτού κατά το χρονικό διάστημα από της τακτοποιήσεως του χώρου αυτού 1-7-2014 έως και τον Φεβρουάριο 2022 που συντάχθηκε η αγωγή με το νόμιμο τόκο από 1-7-2014, άλλως από της επιδόσεως προγενέστερης αγωγής που απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους, άλλως από της επιδόσεως της ένδικης αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ζήτησε, επίσης, να αναγνωρισθεί ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει σ΄αυτόν κατά το ποσοστό συγκυριότητας του το ποσό που θα επιδικασθεί μηνιαίως για τον χώρο αυτό για κάθε μήνα που στο μέλλον θα χρησιμοποιεί τον χώρο αυτό και σε κάθε περίπτωση για χρονικό διάστημα τριών αρχομένου από της επιδόσεως της ένδικης αγωγής.
Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη η εκκαλουμένη με την οποία υποχρεώθηκε η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 350 ευρώ μηνιαιως και συνολικά το ποσό των 16.450 ευρώ για το χρονικό διάστημα από Απρίλιο 2018 μέχρι Φεβρουάριο 2022 και περαιτέρω, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση της εναγομένης να καταβάλει στον ενάγοντα από της επιδόσεως της ένδικης αγωγής (Απρίλιο 2022) έως εκδόσεως της εκκαλουμένης το ποσό των 350 ευρώ μηνιαίως, ενώ απορρίφθηκε το αίτημα του ενάγοντος για καταβολή του ποσού αυτού για περαιτέρω χρονικό διάστημα ως πρόωρα ασκηθέν. Καταδικάσθηκε δε, η εναγομένη σε μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος ύψους 630 ευρώ.
Ήδη κατά της απόφασης αυτής βάλλουν αμφότερα τα διάδικα μέρη παραπονούμενα για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν ο μεν ενάγων την μεταρρύθμιση της εκκαλουμένης με σκοπό την καθ΄ολοκληρίαν παραδοχή της αγωγής του, η δε εναγόμενη την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής του αντιδίκου της.
Από την υπ΄αριθμόν …./5-7-2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά που δόθηκε επιμελεία του ενάγοντος κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της εναγομένης (βλ υπ΄αριθμόν ………./6-4-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ………), τις υπ΄αριθμούς ………./25-7-2022 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά ….. που δόθηκαν επιμελεία της εναγομένης κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του αντιδίκου της (βλ΄υπ΄αριθμόν …./19-7-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……..) και όλα τα έγγραφα οι διάδικοι που προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 26-3-1984 ιδιωτικό συμφωνητικό που δημοσιεύθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αυξοντα αριθμό ………/28-3-1984 ο ενάγων (…….) και ο ……… συνέστησαν ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «……….» και διακριτικό τίτλο «………….» με έδρα επί της οδού ………. στην περιοχή ………. του Δήμου Πειραιά και σκοπό, μεταξύ άλλων, την επισκευή και συντήρηση παντός τύπου αυτοκινήτων και την παροχή πάσης συναφούς υπηρεσίας που παρέχεται από συνεργεία αυτοκινήτων, την εισαγωγή και εμπορία αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών, κινητήρων αμαξωμάτων, εξαρτημάτων και ανταλλακτικών αυτών καθώς και την εμπορία ελαστικών αυτοκινήτων, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων, αλλά και την εισαγωγή και εμπορία πάσης φύσεως πετρελαιοειδών και ορυκτελαίων, ενώ διαχειριστές της εταιρείας ορίστηκαν αμφότεροι οι εταίροι οι οποίοι από κοινού θα αποφάσιζαν για τις εταιρικές υποθέσεις. Στη συνέχεια, με το από 10-1-1989 ιδιωτικό συμφωνητικό που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …../1989 τροποποιήθηκε ο σκοπός της εταιρείας και ορίστηκε ότι σκοπός αυτής ήταν οι γενικές επισκευές αυτοκινήτων και πάσης φύσεως συναφής εργασία. Από το έτος 1991 η εταιρεία μεταφέρθηκε σε οικόπεδο επιφανείας 448,42 τμ στον Πειραιά και επί της οδού ……… Το οικόπεδο αυτό, στη συνέχεια, αγόρασαν οι ανωτέρω εταίροι κατά ποσοστό 50% έκαστος δυνάμει του υπ΄αριθμόν …./29-5-1989 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά ………… που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο ….. και με αριθμό …. Εντός του ανωτέρω οικοπέδου υπήρχε αυθαίρετη μεταλλική κατασκευή με υπόστεγο εκτάσεως 156,26 τμ, η οποία είχε κατασκευαστεί προ του 1983, την οποία διατήρησαν οι νέοι ιδιοκτήτες ενώ στο υπόλοιπο χώρο του οικοπέδου αφού εξεδόθη η υπ΄αριθμόν …./29-11-1989 άδεια οικοδομής της Πολεοδομίας του Δήμου Πειραιά ανήγειραν διώροφη οικοδομή προκειμένου να στεγάσουν το συνεργείο αυτοκινήτων, επιφανείας 292,16 τμ εκάστου ορόφου και συνολικά μετά του δώματος 604,19 τμ. Μετά την διαμόρφωση του χώρου σε συνεργείο οι νέοι ιδιοκτήτες εξεμίσθωσαν με το από 1-11-1990 ιδιωτικό συμφωνητικό στην ανωτέρω εταιρεία τόσο το ισόγειο της διώροφης οικοδομής επιφανείας 292,16 τμ όσο και την ισόγεια μεταλλική κατασκευή με υπόστεγο επιφανείας 156,26 τμ για χρονικό διάστημα εξ ετών αρχομένου στις 1-11-1990 και λήγοντος στις 31-7-1996. Με το από 1-12-1992 ιδιωτικό συμφωνητικό που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αύξοντα αριθμό …/2-12-1992 ορίστηκε έδρα της εταιρείας το παραπάνω οικόπεδο επί της οδού ……., ενώ διαχειριστής της εταιρείας ορίστηκε ο ………… (ενάγων). Τέλη του έτους 2009 αποχώρησε από την εταιρεία ο ενάγων δυνάμει του από 14-12-2009 ιδιωτικού συμφωνητικού το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιώς με αριθμό μητρώου ………. και αριθμό καταθεσης ……../2009 και στη θέση του υπεισήλθε ο γιός του έτερου εταίρου ………. ενώ η επωνυμία της ομόρρυθμης εταιρείας μετεβλήθη σε «………». Ακολούθως, με το από 2-10-2010 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης επαγγελματικής στέγης ο ενάγων εξεμίσθωσε στην ανωτέρω εταιρεία το ποσοστό του (50%) επι του ισογείου και του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου καθένας εκ των οποίων αναφέρθηκε ως επιφανείας 300 τμ. Στο συμφωνητικό αυτό ουδεμία αναφορά έγινε για την μεταλλική κατασκευή επιφανείας 156,16 τμ. Η διάρκεια της μίσθωσης ορίστηκε πενταετής από 2-10-2010 έως 1-1-2015 το δε μηνιαίο μίσθωμα καθορίστηκε στο ποσό των 750 ευρώ πλέον τέλους χαρτοσήμου 27 ευρω και συνολικά 777 ευρώ, ενώ προβλέφθηκε και αύξηση 5% κατ΄έτος μετά την πάροδο διετίας. Στις 28-11-2012 αποχώρησε από την εταιρεία ο εκ των αρχικών εταίρων …….. λόγω συνταξιοδότησης δυνάμει του από 28-11-2012 ιδιωτικού συμφωνητικού που καταχωρίστηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αριθμό … και αριθμό καταθεσης ……/2012 και στη θέση του υπεισήλθε η σύζυγός του, ………. ενώ η επωνυμία της εταιρείας παρέμεινε η ίδια και έδρα της εταιρείας το ανωτέρω ακίνητο η δε μίσθωση συνεχίστηκε σιωπηρά και μετά την 1-1-2015. Το έτος 2014 οι ιδιοκτήτες του ανωτέρω ακινήτου (…….. και …….) με την υπ΄αριθμόν ………/24-6-2014 Δήλωση Ένταξης στις διατάξεις του ν.4178/2013 προέβησαν σε τακτοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής του μεταλλικού στεγάστρου των 156,26 τμ ώστε να μην κινδυνεύουν από ποινικές και διοικητικές κυρώσεις και να εμφανίζεται πλέον η κατασκευή αυτή ως νομίμως υφιστάμενη στα φορολογικά έγγραφα. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι αρχικά η εναγομένη λειτουργούσε συνεργείο επισκευής και συντήρησης ελαφρών φορτηγών, ενώ από τα μέσα του 2018 αναβαθμίστηκε η λειτουργία της καθώς εφοδιάστηκε με την υπ΄αριθμόν ……../23-7-2018 βεβαίωση νόμιμης λειτουργίας συνεργείου επισκευής και συντήρησης μηχανικών μερών μεγάλων και βαρέων οχημάτων, άνω των 3,5 τόνων μικτού βάρους, ή δυνατότητας μεταφοράς άνω των 9 ατόμων και συνήθων οχημάτων της Γενικής Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών – Διεύθυνση μεταφορών και επικοινωνιών Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς και Νήσων (τεχνικό τμήμα). Μετά πάροδο τεσσάρων περίπου ετών από της τακτοποιήσεως της επιφάνειας των 156,26 τμ κάλεσε ο ενάγων την εναγόμενη να του καταβάλει το ποσό της ωφέλειάς της για το σύνολο της επιφανείας των 156,26 τμ επιδίδοντας στις 26-3-2018 σ΄αυτήν σχετική εξώδικη πρόσκληση ζητώντας επίσης την σύναψη νέας σύμβασης μίσθωσης στην οποία θα περιλαμβανόταν και ο χώρος αυτός πλην, όμως, η τελευταία δεν ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα αυτό. Ενοψει της αντιδρασης αυτής της εναγομένης ο ενάγων κατέθεσε στο Ειρηνοδικείο Πειραιά την με αριθμό καταθεσης ΓΑΚ…/2018 και ΕΑΚ …../2018 αγωγή για καταβολή μισθωμάτων για τον χώρο των 156,26 τμ για το χρονικό διάστημα από 1-7-2014 μέχρι 26-3-2018 ύψους 24.750 ευρώ και για το επόμενο χρονικό διάστημα από Μάιο 2018 έως και Φεβρουάριο 2019 ύψους 5000 ευρώ, η οποία επιδόθηκε στην εναγομένη στις 17-5-2018 και επί της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 92/2020 απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιά με την οποία κρίθηκε μη νομιμη η αγωγή με την αιτιολογία ότι δεν είχε συναφθεί σύμβαση μισθώσεως μεταξύ των διαδίκων. Η εναγομένη αρνείται την καταβολή μισθώματος για την επιφάνεια αυτή ισχυριζόμενη ότι η επιφάνεια αυτή περιλαμβάνεται στο χώρο του μισθίου που είχε εκμισθωθεί με το ανωτέρω από 2-10-2010 ιδιωτικό συμφωνητικό μισθώσεως παρ΄όλο που δεν αναφέρεται ρητά σ΄αυτό καθώς η διώροφη οικοδομή κατασκευάσθηκε σε επαφή με την διατηρηθείσα μεταλλική κατασκευή και κατά τέτοιο τρόπο ώστε το ισόγειο της διώροφης οικοδομής να συνενώνεται με τον προϋπάρχοντα στεγασμένο με μεταλλική κατασκευή χώρο αποτελώντας ενιαίο χώρο συνολικής επιφανείας (292,16 + 156,26 τμ = ) 448,42 τμ, πέραν του ότι ο χώρος αυτός αποτελεί την μοναδική είσοδο του συνεργείου και μέσω αυτού του χώρου εισέρχονται και εξέρχονται τα οχήματα και καθίστανται προσπελάσιμοι οι λοιποί χώροι του συνεργείου, όπως οι τάφροι επιθεώρησης, τα μηχανήματα επισκευής, τα γραφεία της εταιρείας και η κλίμακα ανόδου, ενώ εξαρχής είχαν παραδοθεί και χρησιμοποιούνταν και οι χώροι ενδιαίτησης, αποθήκευσης, αποχωρητηρίου και εξυπηρέτησης του κοινού που βρίσκονται στο νοτιοδυτικό άκρο του χώρου αυτού. Ο ανωτέρω ισχυρισμός της εναγομένης κρίνεται εν μέρει βάσιμος καθόσον στην βόρεια πλευρά του χώρου αυτού βρίσκεται πράγματι η μοναδική είσοδος του συνεργείου εκ της οποίας εισέρχονται και εξέρχονται τα οχήματα που επισκευάζονταν και καθίστανται προσπελάσιμοι οι χώροι του συνεργείου, όπως οι τάφροι επιθεωρήσεως, τα μηχανήματα επισκευής, τα γραφεία της εταιρείας και η κλίμακα ανόδου. Η είσοδος αυτή υπήρχε από την εποχή που ο ενάγων μετείχε στην εταιρεία, ήτοι πρό του έτους 1989 και συνέχισε να χρησιμοποιείται ως μοναδική είσοδος του συνεργείου και τα επόμενα χρόνια χωρίς καμία διαφοροποίηση της θέσεως της. Επιπρόσθετα, στο νοτιοδυτικό άκρο του τακτοποιημένου χώρου των 156, 26 τμ βρίσκονται και οι χώροι υγιεινής του συνεργείου (αποχωρητήρια για το προσωπικό και το κοινό), οι χώροι ενδιαίτησης αλλα και χώροι εξυπηρέτησης του προσωπικού του συνεργείου, ενώ από το έτος 1989 υπήρχε χώρος εκπλύνσεως μηχανών, ο οποίος στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκε ως αποθηκευτικό χώρο. Οι χώροι αυτοί χρησιμοποιούνταν ως τέτοιοι από τότε που στην εταιρεία μετείχε ο ενάγων, αλλά και μετά την αποχώρησή του χωρίς να μεταβληθεί η θέση τους, ήταν δε αναγκαίοι για την λειτουργία του συνεργείου (βλ από Αυγουστος 1989 κάτοψη ισογείου των ………, τεχνολογου πολιτικού μηχανικού και …….. διπλωματούχου ηλεκτρολόγου, με ημερομηνία 27-1-2004 κάτοψη ισογείου ………, διπλωματούχου μηχανικού και ηλεκτρολόγου, από Νοέμβριος 2016 κατοψη ισογείου του μηχανολογου αεροναυπηγού …………. και από Ιούλιος 2018 κάτοψη ισογείου του διπλωματούχου Μηχανολόγου αεροναυπηγού μηχανικού, …………). Ήταν δε, αυτονόητο ότι η εκμίσθωση του διωρόφου κτίσματος μετά του δώματος ως συνεργείου συνεπαγόταν τόσο την χρησιμοποίηση της ανωτέρω εισόδου – εξόδου για την διέλευση των οχημάτων του συνεργείου και την προσέγγιση των λοιπών χώρων του συνεργείου όσο και την χρήση των ανωτέρω χώρων σύμφωνα με τον προορισμό τους, έστω και αν δεν αναφερόταν ρητά στο συμφωνητικό μίσθωσης αφού άνευ εισόδου – εξόδου και άνευ των ανωτέρω χώρων δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει το συνεργείο. Επομένως, εκμισθώνοντας ο ενάγων με το από 2-10-2010 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης στην ανωτέρω εταιρεία το ποσοστό του (50%) επι του ισογείου και του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου καθένας εκ των οποίων αναφέρθηκε ως επιφανείας 300 τμ, όπως προαναφέρθηκε, εξεμίσθωσε κατά το αυτό ποσοστό και την επιφάνεια που ήταν αναγκαία για την είσοδο και έξοδο των προς επισκευή οχημάτων στο συνεργείο και την προσέγγιση στους λοιπούς χώρους του συνεργείου, αλλά και τους προαναφερόμενους χώρους υγιεινής, ενδιαίτησης, εξυπηρέτησης του προσωπικού του συνεργείου και αποθήκευσης, ήτοι εξεμίσθωσε, κατά το ποσοστό συγκυριότητας του (50%), τμήμα εκ του ήδη τακτοποιημένου χώρου των 156, 26 τμ. χωρίς ν΄αναφέρεται στο μισθωτήριο λόγω των απειλούμενων ποινικών και διοικητικών κυρώσεων σε βάρος του ενάγοντος και του έτερου ιδιοκτήτη αυτών, ……….., καθώς το μεταλλικό στέγαστρο ήταν παράνομο και έπρεπε να είχε κατεδαφιστεί από της αγοράς του οικοπέδου. Το τμήμα αυτό υπολογίζεται βάσει του ότι κατά το χρόνο που καταρτίσθηκε η μισθωτική σύμβαση η εναγομένη λειτουργούσε ως συνεργείο επισκευής και συντήρησης ελαφρών φορτηγών και όχι ως βαρέων οχημάτων όπως αναβαθμίστηκε από τα μέσα του 2018 και εντεύθεν, ότι ανέρχεται στο ήμισυ του χώρου αυτού, ήτοι σε (156,26 : 2=)78,13 τμ. Ωστόσο, την υπόλοιπη επιφάνεια των 78,13 τμ εξακολουθεί να χρησιμοποιεί η εναγομένη όχι εξ ανάγκης αλλά προκειμένου να διευρύνει τον χώρο του συνεργείου της καθώς τοποθέτησε σ΄αυτήν ηλεκτρική διαγνωστική συσκευή κινητήρα, συσκευή πλήρωσης με υγρά φρένων του συστήματος πέδησης, γερανό κυλιόμενο, γρύλλο υδραυλικό, τρίποδα ρυθμιζόμενου ύψους, ψαλίδι κοπής χειρός ελασμάτων, κολλητήρι για κασσιτεροσυγκόληση, τράπεζα εργασίας με μικροεργαλεία χειρός καθώς και φωτιστικά σώματα. Επιπλεόν δε, τον χρησιμοποιεί και για την προσωρινή στάθμευση και φύλαξη των οχημάτων πρίν και μετά την επισκευή τους. Ως εκ τούτου η εναγομένη ωφελείται κατά το ποσό της μισθωτικής αξίας αυτού αφού κάνει αποκλειστική χρήση της επιφάνειας αυτής χωρίς να καταβάλει μίσθωμα και συνακόλουθα υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης του ενάγοντος. Κατόπιν αυτών πρέπει να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα κατά το ποσοστό συγκυριότητας του την ωφέλεια που αποκόμισε από την αποκλειστική χρήση της επιφανειας των 78,13 τμ για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της εξωδίκου προκλήσεως (26-3-2018 ) έως και 28-2-2022 που ζητείται με την αγωγή. Κρίνεται δε, απορριπτεός ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι η εναγομένη υποχρεούται σε καταβολή αποζημίωσης χρήσης και για το διάστημα από της τακτοποιήσεως της επιφανείας των 156,16 τμ (24-6-2014) έως επιδόσεως της προαναφερόμενης εξωδίκου προσκλήσεως καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι προηγήθηκε της εξωδίκου αυτής έτερη όχληση του ενάγοντος για καταβολή αποζημίωσης χρήσης απορριπτομένου σχετικού λόγου έφεσης ως αβάσιμου. Λαμβανομένου δε υπόψη α) ότι η ανωτέρω επιφάνεια βρίσκεται σε περιοχή συνεργείων και σιδηρουργείων, με τιμή ζώνης 1200 ευρώ/τμ (βλ αυξ αριθμό λογαρισμού ΔΕΗ ………./2024), ενώ είχε υποβληθεί και ένσταση από το Δήμο Πειραιά στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών για μείωση των αντικειμενικών αξιών που επιβλήθηκαν στην περιοχή αυτή το έτος 2017 και την επαναφορά τους στο επίπεδο των προηγούμενων ετών, η οποία έγινε δεκτή, β) της θέσης και του σχήματος της επιφάνειας αυτής εντός του ευρύτερου ακινήτου των 448,42 τμ (ανάμεσα σε χώρο διέλευσης οχημάτων και χώρους ενδιαίτησης, αποχωρητηρίου, αποθήκευσης και με κοινή εισοδο – έξοδο με συνεργείο φορτηγών αυτοκινήτων), γ) αλλά και την παλαιότητα της μεταλλικής στέγης καθώς κατασκευάσθηκε προ του 1983, κρίνεται ότι το ποσό που θα αποκόμιζε ο ενάγων και ο έτερος ιδιοκτήτης ………., αν είχαν εκμισθώσει την συγκεκριμένη επιφάνεια των 78,13 τμ σε τρίτο ως συνεργείο ανέρχεται σε 340 ευρώ μηνιαίως και συνολικά για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της εξωδίκου προκλήσεως (26-3-2018) έως και 28-2-2022 στο ποσό των 16.002,7 ευρώ, κατά το οποίο ωφελήθηκε η εναγομένη από την χρήση του χώρου αυτού και το οποίο υποχρεούται ν΄αποδώσει κατά το ποσοστό της συγκυριότητας του ως αποζημίωση στον ενάγοντα για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, ήτοι υποχρεούται ν΄αποδώσει στον ενάγοντα το ποσό των (16.002,7 Χ 50% = ) 8001,35 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της προγενέστερης αγωγής (18-5-2018) αφού με την αγωγή οχλήθηκε κατ΄άρθρο 340 ΑΚ για την καταβολή αποζημίωσης χρήσης μέχρις εξοφλήσεως. Κατόπιν αυτών, πρέπει ν΄απορριφθεί στο σύνολό της η με αριθμό καταθεσης στη γραμματεία του Εφετείου ……./2023 έφεση του ενάγοντος και να γίνει δεκτή η με αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία ……../2023 έφεση της εναγομένης. Περαιτέρω δε, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να δικαστεί κατ΄ουσίαν. Ακολούθως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα για το ανωτέρω χρονικό διάστημα το ποσό των 8001,35 ευρώ με το νόμιμο τόκο από 18-5-2018 μέχρις εξοφλήσεως. Επιπρόσθετα, πρέπει ν΄αναγνωριστεί ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει μηνιαίως στον ενάγοντα το ποσό των (340 Χ50%=)170 ευρώ για την χρήση της συγκεκριμένης επιφανείας των78,13 τμ για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις 26-5-2023. Τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού της εναγομένης πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του ενάγοντος λόγω της απόρριψης της έφεσης αυτού (άρθρο 176,183 ΚΠολΔ), ενώ μέρος των δικαστικών εξόδων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας του ενάγοντος πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εναγομένης λόγω της μερικής ήττας αυτής, (άρθρο 178,183,191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εναγομένη λόγω της παραδοχής της έφεσής της, ενώ πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου για την άσκησης έφεσης από τον ενάγοντα στο Δημόσιο Ταμείο λόγω της απόρριψης της εφέσεώς του (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………/2023 έφεση και την με αριθμό καταθεσης στην αυτή γραμματεία ……../2023 έφεση
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων Δικάζοντας επί της με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………./2023 έφεσης
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 1671/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία)
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό κατάθεσης ………../2022 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία)
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των οκτώ χιλιάδων ένα ευρώ και ογδοντα πέντε λεπτά (8001,35) ευρώ με το νόμιμο τόκο από 18-5-2018 μέχρις εξοφλήσεως.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα μηνιαίως για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της αγωγής έως 26-5-2023 το ποσό των εκατό εβδομήντα (170) ευρώ για την χρήση της επιφάνειας των 78,13 τμ που αποτελεί τμήμα της ευρύτερης επιφανείας των 156,26 τμ, η οποία βρίσκεται στον Πειραιά επί της οδού …………..
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγομένη σε μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του ενάγοντος, το οποίο καθορίζει στο ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου για την άσκηση της με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………/2023 έφεσης στην εκκαλούσα
Δικάζοντας επί της με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά …………./2023 έφεσης
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ έφεση
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας της εφεσίβλητης τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου για την άσκηση της με αριθμό κατάθεσης ………../2023 έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Ιανουαρίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ