Αριθμός 84 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………….., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Ιωάννη Μυταλούλη.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «………….», η οποία εδρεύει στην Αθήνα (……..) (ΑΦΜ ………), ενεργούσας ως μη δικαιούχος διάδικος και διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……….», η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Χρυσούλα Σταθοπούλου.
Ο εκκαλών κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 24.4.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2023) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3237/2023 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών με την από 10.10.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……./2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ………./2023) έφεσή του μετά σωρευμένης αίτησης αναστολής, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 1η/2/2024, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 3237/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, με την παρουσία των διαδίκων, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου στις 10-10-2023, δηλαδή εντός της από το άρθρο 518 παρ.2 του ΚΠολΔ οριζόμενης προθεσμίας, καθόσον οι διάδικοι δεν επικαλούνται, αλλά ούτε και προέκυψε επίδοση της εκκαλουμένης, ενώ κατατέθηκε και το σχετικό νόμιμο παράβολο (άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ) (…………../2023). Πρέπει, συνεπώς να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ώστε να κριθεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 532, 533 παρ. 1 ΚΠολΔ). ΙΙ. Με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./ 2023 ανακοπή ο ανακόπτων ζητούσε, για τους ειδικότερα αναφερόμενους στο δικόγραφο της λόγους, την ακύρωση της από 1-9-2022 επιταγής προς πληρωμή, που συνετάγη κάτωθεν πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό 5205/ 2010 διαταγής πληρωμή του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς και της με αριθμό ……../ 2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, …………, δυνάμει της οποίας κατασχέθηκε με επίσπευση της καθής, το περιγραφόμενο διαμέρισμα, κυριότητας του σε οικοδομή στον Κορυδαλλό Αττικής, για ικανοποίηση απαίτησης από σύμβαση δανείου, που είχε συνάψει με την τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «…………..». Επ’αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη οριστική απόφασή του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που την απέρριψε στο σύνολο των λόγων της. Ήδη αυτός με την κρινόμενη έφεση του παραπονείται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, ώστε η ανακοπή του να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες με αυτήν πράξεις της σε βάρος του αναγκαστικής εκτέλεσης.
ΙΙΙ. Με τον τρίτο λόγο της έφεσης και κατά το τρίτο σκέλος αυτού ο εκκαλών επαναφέρει προς κρίση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου τον πέμπτο λόγο της ανακοπής του, με τον οποίο αρνείται την ενεργητική νομιμοποίηση της εφεσίβλητης να κινήσει σε βάρος του τη προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, ως φερόμενη διαχειρίστρια της επίδικης απαιτήσεως δυνάμει επικαλούμενης σύμβασης διαχείρισης, που κατάρτισε με την αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………….», η οποία, ωστόσο, όπως ο εκκαλών ισχυρίζεται, ουδόλως αποδείχθηκε ότι έχει καταστεί νέα δικαιούχος αυτής λόγω τιτλοποίησης.
ΙV. Από την εκτίμηση των νομίμως προσκομιζόμενων με επίκληση από τους διαδίκους εγγράφων αποδείχτηκαν σχετικώς τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την με αριθμό ………/ 2010 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε με αίτηση της τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «………..», ο εκκαλών και η …………., διατάχθηκαν να καταβάλουν εις ολόκληρον στην αιτούσα το ποσό των 66.390,10 ευρώ, νομιμοτόκως, για απαίτηση της απορρέουσα από τη με αριθμό …………/ 4-10-2007 σύμβαση δανείου, με την οποία χορηγήθηκε στον πρώτο εξ αυτών, ως πρωτοφειλέτη, με την εγγύηση της δεύτερης, δάνειο, ποσού 70.000 ευρώ, για την οποία τηρήθηκε ο με αριθμός ……….. λογαριασμός. Με την από 1-9-2022 επιταγή κάτωθεν πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, η εφεσίβλητη επέτασσε τον εκκαλούντα να καταβάλει το εν λόγω ποσό, νομιμοτόκως, πλέον επιδικασθείσας με αυτήν δικαστικής δαπάνης, ποσού 1.128 ευρώ και λοιπών εξόδων. Συγκοινοποίησε δε με αυτήν κατ’άρθρο 925 ΚΠολΔ και τα εξής έγγραφα, αυτολεξεί αναφερόμενα: «Ακριβές αντίγραφο της με αρ. πρωτ. …./16-9-2019 δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …., αριθ. …..), περίληψης της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10,14 Ν. 3156/2003. 2) Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …………/2019 περίληψη απο τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση από την ………. προς την ……… των απαιτήσεων εκ της ανωτέρω Σύμβασης Δάνειου. 3.- Την με αρ. πρωτ. …/16-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών (τόμος …. αριθ. …), περίληψης της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων. 4.- Την με αρ. πρωτ. …./23-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ. …) περίληψης της τροποποίησης της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων, ως προς το πρόσωπο του διαχειριστή, που ορίσθηκε η «…………..», 5) Την υπ’ αριθ. πρωτ. ……./30-12-2020 (ΑΔΑ: ………..) Απόφαση του Υπ. Ανάπτυξης και Επενδύσεων με την οποία εγκρίθηκε η διάσπαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.» και αριθ. ΓΕΜH ….. και ΑΦΜ ….. (η «Διασπώμενη») δι’ απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της με σύσταση νέας εταιρείας -πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «…………» (η « Επωφελούμενη»), 6-Τις υπ’ αριθ. πρωτ. …./30-12-2020 και …./30-12-2020 Ανακοινώσεις του Υπ. Ανάπτυξης και Επενδύσεων με τις οποίες δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της Διασπώμενης και της Επωφελούμενης η έγκριση της δι’ αποσχίσεως του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Ανώνυμος Εταιρεία» Τράπεζας στο ΓΕΜΗ με αριθμό ΓΕΜΗ …. και ΑΦΜ …..) της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών. 7.- Την με αρ. πρωτ. …/10-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ. …..), περίληψης της μεταβολής της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων, ως προς το πρόσωπο της μεταβιβάζουσας, καθόσον συνεπεία της διάσπασης δι’ απόσχισης κλάδου, υποκαταστάθηκε, δυνάμει καθολικής διαδοχής, η ………. με ΑΦΜ ……. στα περιουσιακά στοιχεία, έννομες σχέσεις και εν γένει δικαιώματα που απορρέουν από την από 12.09.2019 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης. 8.- Την με αρ. πρωτ. …./10-03-2021) δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ. ….), περίληψης της μεταβολής (επαναγοράς) της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης συνεπεία της επανεκχώρησης προς την Τράπεζα Πειραιώς (αποτιτλοποίησης -επαναμεταβίβασης), μέρους των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων, σε εκτέλεση της αρχικής σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης. 9.- Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ. πρωτ …./10-3-2021 αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …/2021 περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η επανεκχώρηση προς την Τράπεζα Πειραιώς των απαιτήσεων εκ της ένδικης σύμβασης δανείου. 10.- Την με αρ. πρωτ. …/17-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …., αρ. ….) περίληψης της από 16-03-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης από την Τράπεζα Πειραιώς προς την «………….» τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003. 11.- Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ. πρωτ. ……/17-3-2021 αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιουμένων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …/2021 περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση από την Τράπεζα Πειραιώς προς την άνω αλλοδαπή εταιρία των απαιτήσεων εκ της ένδικης σύμβασης δανείου. 12.- Την με αρ. πρωτ. …./17-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος … αριθ. …), περίληψης της από 16-03-2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων «………….» και της διαχειρίστριας «………..». 13.- Η με αρ. πρωτ. ……../29-07-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (ΤΜ ……) της μεταβολής (λύση) της από 16-03-2021 Σύμβασης Διαχείρισης κατακεχωρημένης της σύμβασης στα Δημόσια Βιβλία του άρθρου 10 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 17.03.2021 με στοιχεία καταχώρησης Τ/Μ ….., η οποία (μεταβολή) επήλθε με το από 11.06.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό, 14.-Η με αρ. πρωτ. …/29-07-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …. αριθ. …..), περίληψης της από 11.06.2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων αλλοδαπής εταιρίας και της διαχειρίστριας «………….». 15.- Το από την 11/06/2021 Πληρεξούσιο από την δικαιούχο των απαιτήσεων αλλοδαπή εταιρία προς την ως άνω διαχειρίστρια, φέρον την υπογραφή του συμβολαιογράφου ………. . 16.- Το ΦΕΚ Β’ 3533/20-9-2019 στο οποίο δημοσιεύθηκε η χορήγηση από την Τράπεζα της Ελλάδος της υπ’αριθ. …./17-9-2019 άδειας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις κατά το Ν. 4354/2015 προς την εταιρεία «……..» 17.- Η από 5.11.2019 και με αρ. πρωτ. …… ανακοίνωση της Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ. του Εμπορικού & Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών, από την οποία προκύπτει η αλλαγή της επωνυμίας της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ««………….» σε «……………», και διακριτικό τίτλο « ……………» 18.- Την υπ’ αρ. …./…./26-3-2013 απόφαση της ΕΠΑΟ της Τράπεζας της Ελλάδος και 19.- Την από …./…../2013 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ……… στην ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία ……….». Ωστόσο, από τα ανωτέρω έγγραφα ουδόλως προκύπτει η μεταβίβαση της επίδικης απαίτησης από την προαναφερθείσα σύμβαση δανείου στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού, διαχειρίστρια των απαιτήσεων της οποίας, φέρεται να είναι η εφεσίβλητη. Ειδικότερα :1) στο με αριθμό …../16-9-2019 απόσπασμα της με αρ. πρωτ. …../16-9-2019 περίληψης σύμβασης εκχώρησης από την «……», στην οποία περιήλθαν οι απαιτήσεις της αρχικής δανείστριας «……..» από ελληνικά δάνεια με την προαναφερόμενη απο 26-3-2013 σύμβαση πώλησης, προς την «………», στη σελίδα 6508, υπάρχει καταχώρηση με Α/Α …. και στοιχεία οφειλέτη . ….. και εγγυήτριας ………. με αριθμό σύμβασης ……. (που κατά την εφεσίβλητη πρόκειται για την επίδικη δανειακή σύμβαση), ποσό προσημείωσης 26.437 ευρώ και τρέχον υπόλοιπο 2 ευρώ, 2) στο απόσπασμα με αριθμό …./22-3-2021 της με αρ. πρωτ. …./10-3-2021 περίληψης σύμβασης επανεκχώρησης απαιτήσεων στην «…………» από την «…….», στη σελίδα …., υπάρχει καταχώρηση με Α/Α …. και στοιχεία οφειλέτη …….. και εγγυήτρια …….. με τον ίδιο αριθμό σύμβασης …….., καθώς και το ίδιο ποσό προσημείωσης και τρέχοντος υπολοίπου, και 3) στο απόσπασμα με αριθμό …../18-3-2021 της με αρ. πρωτ. …/17-3-2021 περίληψης σύμβασης εκχώρησης από την «…………..» προς την ως άνω αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού, στη σελίδα ….., υπάρχουν καταχωρήσεις: α) με Α/Α ……., αριθμό σύμβασης από το σύστημα της Τράπεζας … …., με ταυτάριθμο λογαριασμό δανείου, ποσό προσημείωσης 71.000 ευρώ, και υπόλοιπο 83.838,57 ευρω, με οφειλέτη τον εκκαλούντα και εγγυήτρια την …….., β) Α/Α ……. με αριθμό σύμβασης από το σύστημα της Τράπεζας ………., με ταυτάριθμο λογαριασμό δανείου, και υπόλοιπο 5.645,46 ευρώ, με οφειλέτη τον εκκαλούντα, γ) Α/Α …………, με αριθμό ……., με αριθμό λογαριασμού …….. (ήτοι διάφορο αυτού που αναφέρεται στην διαταγή πληρωμής), με ποσό προσημείωσης 71.000 ευρώ (ομοίως διάφορο της καταχώρησης στα προηγούμενα δύο αποσπάσματα), και υπόλοιπο 2,84 ευρώ, με οφειλέτη τον εκκαλούντα και εγγυήτρια την ………, και δ) Α/Α ………., με αριθμό σύμβασης από το σύστημα της Τράπεζας ………., με λογαριασμό δανείου ………., μηδέν υπόλοιπο, με πιστούχο τον εκκαλούντα. Τα ανωτέρω στοιχεία των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων ουδόλως ταυτίζονται με αυτά της επίδικης απαίτησης, για την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής και κινήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος αναγκαστική εκτέλεση προς είσπραξη του ποσού τη, η δε εφεσίβλητη, που φέρει και το βάρος απόδειξης της αμφισβητούμενης ενεργητικής νομιμοποίησης, ως διαχειρίστρια αυτής, ουδέν έγγραφο προσκομίζει σχετικά προς ταυτοποίηση των εν λόγω στοιχείων. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, ο σχετικός λόγος της ανακοπής, που τυγχάνει καθ’ όλα νόμιμος, είναι και βάσιμος στην ουσία του και το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που έκρινε διαφορετικά και τον απέρριψε ως μη νόμιμο, έσφαλε κατά την εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου. Μετα ταύτα, ο ερευνώμενος λόγος της έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος, όπως και η έφεση, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων της, ακολούθως δε, πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και το Δικαστήριο τούτο, αφού κρατήσει και δικάσει εκ νέου την υπόθεση, να κάνει δεκτή την ανακοπή ως προς τον πέμπτο λόγο της ως ουσιαστικά βάσιμη και να ακυρώσει την από 1-9-2022 επιταγή προς πληρωμή, που συνετάγη κάτωθεν πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό …./2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δυνάμει της οποίας επισπεύδεται σε βάρος του εκκαλούντος αναγκαστική εκτέλεση, καθώς και τη με αριθμό …../2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ……… Τέλος, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναστολής (άρθρο 938 ΚΠοΔ), διότι εξέλιπε πλέον ο επικαλούμενος κίνδυνος εκ της επικείμενης αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του εκκαλούντος , και να επιβληθούν σε βάρος της εφεσίβλητης τα δικαστικά έξοδα αυτού αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρο 176 παρ.1, 191 παρ.2 και 183 ΚΠολΔ), καθώς και να διαταχθεί η απόδοση σε αυτόν του κατατεθέντος κατά την άσκηση της έφεσης παραβόλου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με την παρουσία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθ. 3237/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/ 2023 ανακοπή.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 1-9-2022 επιταγή προς πληρωμή, που συνετάγη κάτωθεν πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ………./ 2010 διαταγής πληρωμή του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και την με αριθμό …../ 2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, …………..
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση αναστολής .
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στον εκκαλούντα του κατατεθέντος παραβόλου, ποσού 100 ευρώ.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην εφεσίβλητη- καθής η ανακοπή τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος-ανακοπτόντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας και ορίζει αυτά στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ .
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 6 Φεβρουαρίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ