ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Απόφασης 141/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε η πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αιτούντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας» (ΑΦΜ ………..), που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από το δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Ματθαίο Χαλκιαδάκη.
Καθ’ ων η αίτηση: 1) …………….. 2) ……………. και 3) ……………, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Χρήστο Αντωνόπουλο.
Το αιτούν ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. …………./2024 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτριώσεως, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Με την υπ’ αρ. 3261/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης για ακίνητο που βρίσκεται στην περιοχή «…….», Σαλαμίνας Αττικής με ΚΑΕΚ ………., το οποίο απαλλοτριώθηκε για την εφαρμογή πολεοδομικού σχεδίου με την 19/2007 Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την με αρ. 107826/1.3.2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής με κωδικό κτηματογράφησης ………… Το ως άνω δικαστήριο επιλήφθηκε της υπόθεσης μετά την υπ’ αρ. 454/2022 οριστική απόφαση του δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με την οποία έκρινε εαυτόν καθ’ ύλην αναρμόδιο να δικάσει την από 22.10.2020 (αρ. κατ. ………./2020) αίτηση για προσωρινό καθορισμό τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης για το ως άνω ακίνητο, που είχαν ασκήσει αρχικά οι καθ’ ων, και παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, θεωρώντας ότι τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) πριν την αντικατάσταση αυτής με τη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 11 του Ν. 4146/2013. Με την υπό κρίση αίτηση το αιτούν ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης για το ίδιο ως άνω ακίνητο, μετά τον καθορισμό της προσωρινής από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Η αίτηση αυτή απαραδέκτως φέρεται ενώπιον αυτού του δικαστηρίου, αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), ως ίσχυε πριν την αντικατάστασή της με τη παρ. 13 του άρθρου 76 του Ν.4146/2013 – αφού η διαδικασία καθορισμού αποζημίωσης που εφαρμόστηκε ήταν αυτή πριν την αντικατάσταση των διατάξεων των άρθρων 19 και 20 του Ν. 2882/2001 με το άρθρο 76 του Ν. 4146/2013 – αρμόδιο δικαστήριο για τον καθορισμό την οριστικής τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης ήταν το εφετείο, με τριμελή σύνθεση, αφού κατά το χρόνο θέσπισης της προϊσχύσασας διάταξης του άρθρου 20 παρ. 1 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ, ΦΕΚ Α’ 17/6.2.2001) δεν είχε θεσπιστεί αρμοδιότητα Μονομελούς Εφετείου, η οποία ιδρύθηκε το πρώτον με την αντικατάσταση του άρθρου 19 του ΚΠολΔ με το άρθρο 4 παρ. 2 Ν. 3994/2011, ενώ μετά την αντικατάσταση των διατάξεων των άρθρων 19 και 20 του Ν. 2882/2001 με το άρθρο 76 του Ν. 4146/2013 καθορίστηκε για πρώτη φορά καθ’ ύλην αρμοδιότητα του Μονομελούς Εφετείου για τον καθορισμό προσωρινή τιμή μονάδας και του Τριμελούς Εφετείου για τον καθορισμό οριστική τιμή μονάδας. Δηλαδή ακόμη και μετά την ως άνω αντικατάσταση των διατάξεων το Μονομελές Εφετείο δεν έχει καθ’ ύλην αρμοδιότητα για καθορισμό οριστικής τιμή μονάδας, όπως ζητείται με την κρινόμενη αίτηση. Σχετικά δε με την δια των προτάσεων των καθ’ ων υποβληθείσα ανταίτηση, αυτή, ενόψει της μη αυτοτέλειάς της και του απαραδέκτου της αίτησης, κρίνεται απαράδεκτη αφού λείπει η ενδοδιαδικαστική προϋπόθεση της παραδεκτούς άσκησης της αίτησης για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης (ΚΑΑΑ 20 παρ. 5). Τα έξοδα μεταξύ των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν λόγω της δυσχερούς ερμηνείας των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν (ΚΠολΔ 179).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσει εαυτόν καθ’ ύλην αναρμόδιο.
Παραπέμπει την αίτηση προς εκδίκαση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.
Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους, στις 6 Μαρτίου 2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ