Αριθμός απόφασης 136/2025

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Δ΄ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 136/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κ.Σ.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ………….., ατομικά, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της ……………, η οποία απεβίωσε στις ……. στο ………. Αττικής, 2) ……………, ως ασκούσας τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της, λόγω προαποβιώσεως του πατέρα τους ……………: Α)  ………….. και Β) ………….. ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων της …………., η οποία απεβίωσε στις …..… στο … Αττικής, οι οποίοι, άπαντες, εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Σόνια Μιχάλαρου.

ΤΟΥ ΚΑΘΌΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εδρεύει στη Σαλαμίνα (λεωφ. ………..), με Α.Φ.Μ. …………., όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχο, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ματθαίο Χαλκιαδάκη.

Κοινοποιούμενη προς:

1) Την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός ………), όπως εκπροσωπείται νόµιµα και 2) το Δασαρχείο Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός …………), όπως εκπροσωπείται νόµιµα.

Οι ΑΙΤΟΥΝΤΕΣ άσκησαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, την από 29-1-2024, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης αντίστοιχα (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………./19-4-2024, αίτησή τους, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο με αρ. ……

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνησή της με τη σειρά του πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις (υπομνήματά) τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 19 παρ.1 και 2 του Ν.2882/2001, όπως αυτή αντικαταστάθηκε από την παρ. 11 του άρθρου 76 Ν. 4146/2013 και ισχύει από τις 18-4-2013, «1. Αρμόδιο να προσδιορίσει προσωρινώς την αποζη­μίωση είναι το Μονομελές Εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγα­λύτερο μέρος αυτής. 2. Το Μονομελές Εφετείο αποφαίνε­ται ύστερα από αίτηση κάθε ενδιαφερομένου, που κατα­τίθεται στον γραμματέα του». Επίσης, με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 11 του άρθρου 76 Ν. 4146/2013 ορίζεται ότι: «Η διάταξη του ανωτέρω εδαφίου εφαρμόζε­ται και στις απαλλοτριώσεις για τις οποίες δεν έχει δημο­σιευθεί η κήρυξη αυτών κατά τη δημοσίευση του παρό­ντος». Περαιτέρω στην αιτιολογική έκθεση του ως άνω νόμου, αναφέρεται ότι: «Με το άρθρο 17 εισάγεται μεταβατική διάταξη, σύμφωνα με την οποία οι τροποποιήσεις που εισάγονται στις ισχύουσες διατάξεις καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος της διάταξης απαλ­λοτριώσεις. Ωστόσο, στο κείμενο της προς ψήφιση με αριθμό 374/33/29-3-2013 τροπολογίας στο Σχέδιο Νόμου «Διαμόρφωση Φιλικού Αναπτυξιακού Περιβάλλοντος για τις Στρατηγικές και Ιδιωτικές Επενδύσεις και άλλες δια­τάξεις» (Ν. 4146/2013), δεν υφίσταται άρθρο 17, αφού οι σχετικές μεταβατικές διατάξεις περιλήφθηκαν ως τελευ­ταία εδάφια στα άρθρα 12 του σχεδίου της τροπολογίας που αναφέρεται στον προσωρινό προσδιορισμό αποζη­μίωσης και 14 που αναφέρεται στον οριστικό προσδιο­ρισμό αποζημίωσης. Σύμφωνα με τα παραπάνω, όπως πάγια έχει πλέον νομολογηθεί, η ορθή ερμηνεία του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 19 Ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε από τη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 11 Ν. 4146/2013, είναι ότι αρμόδιο καθ`ύλη δικαστήριο για την εκδίκαση των διαφορών καθορισμού προσωρινής απο­ζημίωσης απαλλοτρίωσης ακινήτων, είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο για όσες υποθέσεις ήταν εκκρεμείς ενώπιον του δικαστηρίου αυτού μέχρι τις 17-4-2013, ενώ για τις υποθέσεις που εισήχθησαν από την 18-4-2013 και εφε­ξής αρμόδιο είναι το Μονομελές Εφετείο (Μον.Εφ.Θεσ. 582/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Μον.Εφ.Πειρ. 340/2018 Ιστοσελ.Εφ.Πειρ., Μον.Εφ.Πατρ. 462/2017, Μον.Εφ.Θεσ. 412/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.1 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001: «Η αναγνώριση των δικαιούχων της αποζη­μίωσης γίνεται με δικαστική απόφαση, κατά την ειδική διαδικασία που ορίζεται με τις διατάξεις του παρόντος», κατά δε την παρ.2: «Αρμόδιο για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης είναι το Μονομελές Πρωτο­δικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού. Το Πρωτοδικείο επιλαμβάνεται μετά από αίτηση κάθε ενδια­φερομένου». Τέλος, κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της με το άρθρο 132 παρ. 1 Ν. 4070/2012, ΦΕΚ Α 82/10.4.2012 και σύμφωνα δε με την παρ. 9 του άρθρου 146 του ίδιου νόμου, εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλ­λοτριώσεις, «Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκα­πέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτη­σης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της απο­ζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Από τις παρα­πάνω διατάξεις προκύπτει σαφώς ότι η αίτηση για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης, μπορεί να εκδικασθεί, είτε αυτοτελώς στο Μονομελές Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού, είτε μαζί με την αίτηση για τον προσωρινό καθορισμό της αποζη­μίωσης, από το αρμόδιο πλέον καθ` ύλη, Μονομελές Εφε­τείο, υπό την προϋπόθεση ότι θα τηρηθεί η ως άνω προδικασία, δηλαδή θα επιδοθεί δικόγραφο στον αντίδικο 15 ημέρες πριν από τη συζήτηση της αίτησης. Δεν αποκλείε­ται όμως η υποβολή του σχετικού αιτήματος της αναγνώ­ρισης δικαιούχων της αποζημίωσης συγχρόνως με την αίτηση καθορισμού της προσωρινής αποζημίωσης, διότι με τον τρόπο αυτό τηρείται η αναγκαία προδικασία που απαιτεί το παραπάνω άρθρο, αφού ο αντίδικος λαμβάνει γνώση εγκαίρως του περιεχομένου της αίτησης και μπο­ρεί ευχερώς να την αντικρούσει (Εφ.Πειρ.825/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Μον.Εφ.Θεσ. 412/2015 ό.π.). Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του Ν. 3208/2003 (Α΄ 303)… 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο… και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία (Μον.Εφ.Πειρ. 68/2025, 164/2024, 126/2024 δημοσιευμένες στην Ιστοσελ. Εφ.Πειρ.)

Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. β` του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: «ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου». Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του. Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ),  τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια. Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποίησης στην ανωτέρω διάταξη της λέξης «ιδίως»,  σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 1430/2022, ΑΠ 125/2021, ΑΠ 353/2017, ΑΠ 418/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αιτούντες ζητούσαν με την ένδικη ως άνω αίτησή τους, τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, ποσού 150 ανά τ.μ., της απαλλοτριωτέας εδαφικής έκτασης 175,30 τ.μ., της οποίας είναι ιδιοκτήτες [σε ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου ο πρώτος αιτών και ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος εκ των δύο λοιπών αιτούντων (ανηλίκων), ενεργούσας για λογαριασμό τους της μητέρας τους …………], η οποία αποτελεί τμήμα ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ………….., που βρίσκεται στην περιοχή «…….» της Δημοτικής Ενότητας Σαλαμίνας του Δήμου Σαλαμίνας, στο ….. οικοδομικό τετράγωνο, όπως περαιτέρω περιγράφεται στην αίτηση και απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, σύμφωνα με την υπ΄αρ. 19/2007 Πράξη Εφαρμογής της Πολεοδομικής Μελέτης για την περιοχή …….. του Δήμου Σαλαμίνας, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄αρ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, νόμιμα καταχωρημένης στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας. Ζητούσαν, επίσης, να αναγνωριστούν δικαιούχοι της αποζημίωσης, κατά τα ως άνω ποσοστά ιδιοκτησίας έκαστος εξ αυτών, που θα καθοριστεί προσωρινά ή τυχόν οριστικά για την ως άνω απαλλοτριωτέα εδαφική έκταση και να καταδικασθεί ο καθ΄ού – υπόχρεoς προς αποζημίωση Δήμος, στη δικαστική τους δαπάνη.

Με το ως άνω περιεχόμενο, η κρινόμενη αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στην οικεία μείζονα σκέψη, αρμοδίως  (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ρυμοτομουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 19 και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του Ν. 1337/1983 και έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα με επίδοση αυτής, 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο, στον καθ΄ού η αίτηση (βλ. την υπ΄αρ. …../4-11-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς ………….). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 17 του Συντάγματος, όπως έχει αναθεωρηθεί με το ψήφισμα της 6-4-2001 της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων και των άρθρων 1,7, 8 παρ. 7, 9 παρ. 3, 12 παρ. 13 του Ν. 1337/83, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 17, 18, 19 παρ. 5, 7-9, 20 και  του Ν.2882/2001, όπως ισχύει σήμερα, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 και 26 του Ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων».

Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της, έχει τηρηθεί η προδικασία των απαλλοτριώσεων κατ’ άρθρα 15,16 παρ.1, 17 Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), αφού προκομίζονται από τους αιτούντες: 1)  η  προαναφερθείσα υπ΄αρ. 19/2007 Πράξη εφαρμογής και η υπ΄αρ. πρωτ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η ως άνω Πράξη, που καταχωρήθηκε νόμιμα στα κτηµατολογικά βιβλία του Κτηµατολογικού Γραφείου Σαλαµίνας µε αριθµό και ηµεροµηνία ………/28-7-2014, 2) ο πίνακας και το τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύουν την ως άνω Πράξη εφαρμογής όπου το απαλλοτριωτέο ακίνητο εμφαίνεται με κωδικό κτηματογράφησης …….., 3) το κτηματολογικό φύλλο και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ …….. και με ΚΑΕΚ  ……, 4) το υπ΄αρ.  πρωτ. …./3-2-2025 πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών, καθώς και τα υπ΄αρ. ….. και …/…/-3-2024 πιστοποιητικά περί μη διεκδίκησης και βαρών, αντίστοιχα, του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιά και Νήσων, 5) η με αρ. πρωτ. Κτημ. … ΕΞΕ …./21-1-2025  βεβαίωση  της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δυτικής Αττικής ότι δεν κατέστη δυνατή η σύγκλιση της Επιτροπής του 15 του Ν. 2882/2001, στην οποία επισυνάπτεται πίνακας υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του ρυμοτομούμενου ακινήτου στο ποσό των 47, 79 ευρώ/τ.μ. Περαιτέρω, για το παραδεκτό του αιτήματος αναγνώρισης δικαιούχων, προσκομίζονται, κατ΄ άρθρο 26 παρ.3 του Ν. 2882/2001, α) η υπ΄αρ. πρωτ. Κτημ. … ΑΠΑ …../28-1-2025 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δυτικής Αττικής, της παρ. 4 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001, όπου αναφέρεται ότι το ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης 0255003 (επίδικο), δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι σήμερα δημόσιο κτήμα αρμοδιότητάς της, πλην όμως, επειδή οι τίτλοι ανάγονται σε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 40 ετών από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, χωρίς συνοδεύοντα τοπογραφικά διαγράμματα, δεν είναι δυνατός ο εντοπισμός στο χώρο του ακινήτου που περιγράφεται σε αυτούς και η συσχέτισή του με το απαλλοτριούμενο ακίνητο και επομένως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρ.1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984 για τη χορήγηση πιστοποιητικού μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Π.Ε.Τ και το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωτέου ακινήτου, β) η υπ΄αρ. πρωτ. ……./24-1-2025 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιά, στην οποία αναφέρεται ότι η υπηρεσία δεν προβάλλει δικαιώματα ιδιοκτησίας επί της ως άνω επίδικης έκτασης (μέρος ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ……..). Ακόμη, η ένδικη αίτηση έχει κοινοποιηθεί νόμιμα στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά (βλ. υπ΄αρ. ……/5-11-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς …………) και στον Προϊστάµενο του Δασαρχείου Πειραιά, (βλ. υπ΄αρ. …………/5-11-2024 έκθεση επίδοσης της ίδιας δικαστικής επιμελήτριας).

Εξάλλου, ο καθ΄ού η αίτηση – Δήμος Σαλαμίνας, ζητεί με το υπόμνημα (προτάσεις του) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, χωρίς ωστόσο να ασκήσει ανταίτηση, να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτριωτέα έκταση μικρότερη από αυτήν που ζητούν οι αιτούντες και συγκεκριμένα στο ποσό των 60 ευρώ ανά τ.μ.

Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, ήτοι του μάρτυρα των αιτούντων ………….. – τοπογράφου μηχανικού και του μάρτυρα του καθ΄ού η αίτηση Δήμου Σαλαμίνας, …………….., πολιτικού μηχανικού στην Τεχνική Υπηρεσία του ως άνω Δήμου, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, καθώς και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων και οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Σε εφαρµογή του ρυµοτοµικού σχεδίου στην περιοχή «…………» της Δηµοτικής Ενότητας Σαλαµίνας του Δήµου Σαλαµίνας, που εγκρίθηκε µε το από 30-12-1999 προεδρικό διάταγµα ένταξης της περιοχής σε σχέδιο πόλης (Φ.Ε.Κ. 939Δ/30-12-1999), συντάχτηκε η υπ’αρ. 19/2007 Πράξη εφαρµογής της πολεοδοµικής μελέτης για την ως άνω περιοχή, η οποία κυρώθηκε µε την υπ΄αρ. πρωτ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε νόµιµα στα κτηµατολογικά βιβλία του Κτηµατολογικού Γραφείου Σαλαµίνας µε αριθµό και ημερομηνία καταχώρισης ………/28-7-2014. Δυνάµει της ως άνω Πράξης εφαρµογής, κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέες, λόγω ρυµοτοµίας, οι εδαφικές εκτάσεις που περιγράφονται στην εν λόγω Πράξη και εµφαίνονται στο τοπογραφικό διάγραµµα και κτηματολογικό πίνακα που τη συνοδεύουν. Μεταξύ των ιδιοκτησιών αυτών περιλαµβάνεται και το ακίνητο, με φερόμενη ιδιοκτήτρια τη δικαιοπάροχο των αιτούντων …………, ήδη αποβιώσασα, όπως θα αναφερθεί αναλυτικά παρακάτω. Το ακίνητο αυτό βρίσκεται στην περιοχή «…..» της Δηµοτικής Ενότητας Σαλαµίνας του Δήµου Σαλαµίνας, φέρει δε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης …, είναι ενταγµένο επί του Ο.Γ. ….. οικοδοµικού τετραγώνου, επιφάνειας κατά τον τίτλο κτήσης 225 τ.µ. και κατά νεότερη καταµέτρηση 212,03 τ.µ., εκ του οποίου τµήµα επιφάνειας 184,54 τ.µ. (µέτρηση πριν από την κύρωση της Πράξης Εφαρµογής) βρίσκεται εντός σχεδίου και τµήµα επιφάνειας 27,49 τ.µ. βρίσκεται εκτός σχεδίου. Η εισφορά σε γη για την προαναφερόµενη ιδιοκτησία ανέρχεται σε 9,23 τ.µ., ενώ η επιφάνεια της ιδιοκτησίας που απομένει µετά την εισφορά σε γη ανέρχεται σε 175,31 τ.µ. (184,54-9,23=175,31) και κατόπιν στρογγυλοποίησης σε 175,30 τ.µ. Η ως άνω ιδιοκτησία ρυµοτοµείται εξ ολοκλήρου λόγω δηµιουργίας κοινόχρηστων χώρων (τµήµα επιφανείας 58,57 τ.µ. για δηµιουργία πεζοδρόµου, τµήµα επιφανείας 27,26 τ.µ. για διαπλάτυνση της οδού ……….. και τµήµα επιφάνειας 98,71 τ.µ. για δηµιουργία Κ.Χ. 255) για επιφάνεια 175,31 τ.µ. και κατόπιν στρογγυλοποίησης σε 175,30 τ.µ., ενώ η  επιφάνεια ιδιοκτησίας που απομένει µετά την ρυµοτόµηση και την συµπεριλαµβανόµενη εισφορά σε γη ανέρχεται σε 0 τ.µ., υπόχρεος δε προς αποζηµίωση από την απαλλοτρίωση αυτή είναι, σύµφωνα µε τα παραπάνω κτηµατολογικά έγγραφα, ο καθ΄ού η αίτηση Δήµος Σαλαμίνας για συνολική εδαφική έκταση 175,30 τ.µ. Η ανωτέρω έκταση που αποτελεί µέρος της ιδιοκτησίας που φέρει ΚΑΕΚ ……….., κατά νεότερη και ακριβέστερη καταµέτρηση εµφαίνεται µε τα κεφαλαία αλφαβητικά γράµµατα Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Α στο από Σεπτεµβρίου 2023 Τοπογραφικό Διάγραµµα της τοπογράφου µηχανικού Τ.Ε. ………, να έχει έκταση 212,03 τ.μ., το συνολικό εµβαδό του ρυµοτοµούµενου τµήµατος υπό στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Κ-Θ-Ι-Α ανέρχεται στα 184,54 τ.µ. (εντός σχεδίου), το εµβαδό που αποµένει µετά την ρυµοτόµηση ανέρχεται σε Ο τ.µ., όπως αναφέρθηκε ανωτέρω. Κατά τα επίσης προεκτεθέντα, η αρχική ιδιοκτησία µε κωδικό ιδιοκτησίας …….. που βρίσκεται εντός σχεδίου έχει επιφάνεια 184,54 τ.µ., η οφειλόµενη εισφορά σε γη ανέρχεται σε 9,23 τ.µ. ενώ η κοινόχρηστη επιφάνεια ανέρχεται σε 175,31 τ.µ. Το εµβαδό αποζηµίωσης προς την ιδιοκτησία από το Δήµο Σαλαµίνας ανέρχεται σε 175,30 τ.µ. (ήτοι από το κοινόχρηστο τµήµα επιφανείας 184,54 τ.µ. αφαιρείται η οφειλόµενη εισφορά σε γη επιφανείας 9,23 τ.µ. = 175,31 τ.µ. και κατόπιν στρογγυλοποίησης 175,30 τ.µ.), σύµφωνα µε τον ανωτέρω Πίνακα Πράξης Εφαρµογής. Το εναποµείναν τµήµα εµφαινόµενο µε τα στοιχεία Ζ-Η-Θ-Κ-Ζ επιφάνειας 27,49 τ.µ. που παραµένει εκτός σχεδίου, φέρει ΚΑΕΚ ……….. Η εν λόγω απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση, η οποία βρίσκεται, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, στη θέση «………» της νήσου Σαλαμίνας, απέχει από τη θάλασσα σε ευθεία γραμμή περίπου 800 μέτρα. Έχει μέτρια οικιστική ανάπτυξη με αρκετά παλαιά αυθαίρετα κτίσματα και κάποια νεόδμητα. Η κίνηση στην περιοχή κατά τους θερινούς μήνες, είναι αυξημένη λόγω της κοντινής πρόσβασης στην παραλία του ……….., η οποία από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι είναι μολυσμένη. Ο μάρτυρας του καθ΄ού αναφέρει μεν στην κατάθεσή του ότι «δεν είναι η πολύ καθαρή…», παραδέχεται ωστόσο ότι πηγαίνουν σε αυτήν για κολύμπι οι περίοικοι. Στην ως άνω παραλία λειτουργεί όλο τον χρόνο μια ταβέρνα, ενώ κατά τους θερινούς μήνες περισσότερες. Ακόμη, η περιοχή έχει σχετικά καλό οδικό δίκτυο και βρίσκεται σε απόσταση 8 χιλιομέτρων από το λιμάνι της Σαλαμίνας (Παλούκια), 3,5 χιλιομέτρων από το πορθμείο της Φανερωμένης, καθώς και 2,5-3 χιλιομέτρων από την πόλη της Σαλαμίνας, όπου βρίσκονται δημόσιες υπηρεσίες, φαρμακεία, εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, σχολεία (γυμνάσιο και λύκειο, ενώ το κοντινότερο δημοτικό σχολείο είναι στην περιοχή του Αγ. Νικολάου, περίπου 2 – 2,5 χιλιόμετρα από το επίδικο ακίνητο) κ.λπ. Το πλησιέστερο Κέντρο Υγείας είναι σε απόσταση 1,5 περίπου χιλιομέτρου. Επίσης, σε απόσταση 700 περίπου μέτρων από το ακίνητο, υπάρχει μικρό κατάστημα τροφίμων (mini market) και σε απόσταση περίπου 1,5 χιλιομέτρου, το σούπερ μάρκετ «…..». Εξυπηρετείται δε η περιοχή από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας πλην αποτεχετεύσεως, καθώς επίσης από τοπική συγκοινωνία (ΚΤΕΛ Σαλαμίνας) με αραιά, όμως, δρομολόγια (κάθε μία ώρα). Οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι η εμπορική αξία του ακινήτου αυτού, ανέρχεται σε 150 ευρώ ανά τ.μ., όπως αναφέρει ο ως άνω μάρτυράς τους στην κατάθεσή του, αλλά και η τοπογράφος – μηχανικός . …… στην από 4-2-2025 εκτίμηση αξίας ακινήτου, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι αιτούντες, χωρίς, ωστόσο, να αναφέρεται σε συγκεκριμένα στοιχεία που έλαβε υπόψη της (π.χ. αριθμούς αγοραπωλητηρίων συμβολαίων άλλων ακινήτων στην περιοχή κ.α.). Σε κάθε περίπτωση, η ως άνω εκτίμηση  αξιολογείται ελεύθερα από το Δικαστήριο σε συνδυασμό με τα λοιπά συγκριτικά στοιχεία. Προσκομίζουν περαιτέρω οι αιτούντες, την υπ΄αρ. 643/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, που καθόρισε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου στην περιοχή, στο ποσό των 160 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους. Εντούτοις, η ιδιοκτησία αυτή, η οποία απείχε 280 μ. από τη θάλασσα, ήταν οικοδομήσιμη και πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης στην περιοχή, ενώ η ένδικη ιδιοκτησία ήταν αγρός πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης και μη οικοδομήσιμη. Ακόμη, προσκομίζονται από τους αιτούντες οι υπ΄αρ. 99/2024, 190/2024, 263/2024 και 70/2025 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με τις οποίες ορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας έτερων ρυμοτομούμενων ακινήτων στην ευρύτερη περιοχή ως εξής: Με την πρώτη άνω απόφαση ορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας 80 ευρώ ανά τ.μ. και με τη δεύτερη, τιμή μονάδας 90 ευρώ ανά τ.μ. για ακίνητο που απείχε μόλις 25 μ. από τη θάλασσα, ενώ με την τρίτη και τέταρτη των ως άνω αποφάσεων, ορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας το ποσό των 100 ευρώ ανά τ.μ. για ακίνητα που απείχαν από τη θάλασσα περίπου 400 μ. Από την άλλη πλευρά, ο ως άνω μάρτυρας του καθ΄ού Δήμου Σαλαμίνας, ο οποίος είναι πολιτικός μηχανικός στην Τεχνική Υπηρεσία αυτού, εκτιμά την αγοραία αξία του απαλλοτριούμενου σε 60 ευρώ ανά τ.μ., ενώ η αντικειμενική του αξία, όπως προαναφέρθηκε, είναι 47,79 ευρώ ανά τ.μ. Προσκομίζονται δε από τον καθ΄ού οι υπ΄αρ. 164/2023, 164/2024 και 68/2025 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, με τις οποίες ορίστηκε οριστική τιμή μονάδας απαλλοτριούμενων ακινήτων στην περιοχή αυτή, 70 ευρώ ανά τ.μ., με την πρώτη ως άνω απόφαση, καθώς και με τη δεύτερη για ακίνητο που απέχει περίπτου 1 χλμ από τη θάλασσα και 80 ευρώ ανά τ.μ., με την τρίτη άνω απόφαση, για απαλλοτριούμενο, που βρίσκεται σε κοντινή απόσταση (περίπου 200 μ.) από το επίδικο και απέχει από τη θάλασσα περίπου όσο αυτό (800 μ.). Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής τους προσφορότητας, προκύπτει ότι η αγοραία αξία του απαλλοτριωθέντος λόγω ρυμοτομίας εδαφικού τμήματος, για το οποίο υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης ο καθ`ού η αίτηση, κατά τον κρίσιμο χρόνο της προκείμενης συζήτησης (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 1α του ΚΑΑΑ), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου της ρυμοτόμησης, συνεπώς δε και η πλήρης οφειλομένη για την ίδια έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία ο δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο, (Ολ.ΑΠ 13 και 17/2000, ΕλΔ/νη 2000. 950 και 958), ανέρχεται στο ποσό των ογδόντα (80) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο (τ.μ.) εδάφους. Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως βάσιμη και κατ`ουσία, η αίτηση ως προς το αίτημά της να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, το ως άνω ποσό, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

Περαιτέρω, την προαναφερόμενη απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία (με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ……..), απέκτησαν κατά πλήρη κυριότητα οι αιτούντες, σε ποσοστό ½ (50%) εξ αδιαιρέτου ο πρώτος εξ αυτών ……. και σε ποσοστό ¼ (25%) εξ αδιαιρέτου, έκαστος από τους λοιπούς δύο, ……. και ………. – ανήλικα τέκνα του αποβιώσαντος στις …….. ………. (βλ. τη με αρ. …/ τόμ……/έτος 2016 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου της Δ.Ε. Καπανδριτίου), εκπροσωπούμενοι από τη μητέρα τους ………,  ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της ……….., η οποία, όπως προαναφέρθηκε, φέρεται ως ιδιοκτήτρια του εν λόγω ακινήτου στον ως άνω κτηματολογικό πίνακα αλλά και στο Κτηματολόγιο. Ειδικότερα, η τελευταία, κάτοικος εν ζωή .. …. Αττικής, απεβίωσε στις …… στο …. Αττικής (βλ. τη με αρ. ../ τόμ…./έτος 2019 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου της Δ.Ε. Καπανδριτίου) χωρίς να αφήσει διαθήκη, καταλείποντας μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους της, κατά τα προαναφερθέντα ποσοστά έκαστο, τον πρώτο αιτούντα γιό της και τους έτερους δύο αιτούντες – τέκνα του προαποβιώσαντος γιού της …………. Τα παραπάνω αποδεικνύονται από το από 6-11-2019 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Ωρωπού, τα υπ΄αρ. …../23-6-2022 και ……/13-10-2020  πιστοποιητικά του Ειρηνοδικείου Μαραθώνος περί μη δημοσίευσης διαθήκης της ανωτέρω κληρονομούμενης και μη αποποίησης της κληρονομίας αυτής, αντίστοιχα, το υπ΄αρ. …../2022 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Αθηνών περί μη κατάθεσης αγωγής αμφισβήτησης του κληρονομικού δικαιώματος των αιτούντων, αλλά και την υπ΄αρ. Τ…./… (Αρ. Δηλ. …/…) Δήλωση Φόρου Κληρονομίας που υπέβαλαν αυτοί στην αρμόδια ΔΟΥ. Το ως άνω κληρονομικό δικαίωμα των αιτούντων πιστοποιείται και στην υπ΄αρ. …../22-1-2025 Πράξη έκδοσης Κληρονομητηρίου, που εκδόθηκε, κατόπιν αίτησής τους, από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (εκουσία δικαιοδοσία). Στην δικαιοπάροχο των αιτούντων – ήδη αποβιώσασα …………, περιήλθε το παραπάνω ακίνητο κατά πλήρη και αποκλειστική κυριότητα, με αγορά από τους ………………. δυνάμει του υπ΄αρ. ……/1966 συμβολαίου αγοραπωλησίας του Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……….., το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …. και με αριθμό ….., σε συνδυασμό με την υπ΄αρ. …../2000 Πράξη εξόφλησης του Συμβολαιογράφου Αθηνών ………….., που επίσης μεταγράφηκε νόμιμα στα ως άνω βιβλία μεταγραφών, στον τόμο …… και με αριθμό …… Κατά τον ως άνω τίτλο κτήσης πρόκειται για το υπ΄αρ. ….. αγροτεμάχιο, στη θέση «……» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, εμφαινόμενο στο από Νοεμβρίου 1965 ρυμοτομικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ………, που προσαρτάται στο υπ’ αρ. ……/1966 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο, έκτασης διακοσίων είκοσι πέντε (225) τετραγωνικών μέτρων κατά τον ανωτέρω τίτλο κτήσης ή τετραγωνικών τεκτονικών πήχεων τετρακοσίων (400), συνορευόμενο Ανατολικώς με αγνώστους επί πλευράς μέτρων συνολικώς δώδεκα (12), Δυτικώς με ιδιωτική οδό επί προσώπου μέτρων δώδεκα (12), Αρκτικώς με το υπ΄αρ. …. αγροτεμάχιο επί πλευράς μέτρων δέκα εννέα και πενήντα (19,50) και Μεσημβρινώς με αγροτική οδό πλάτους έξι (6) μέτρων επί προσώπου μέτρων δέκα οκτώ (18). Στους δε προαναφερθέντες δικαιοπαρόχους της ……., περιήλθε το ακίνητο αυτό, σε μείζονα έκταση, δυνάμει του υπ΄αρ. ………./1965 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του ως άνω Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο … και με αριθμό ….., με αγορά από τις ………., Οι τελευταίες είχαν αποκτήσει το ακίνητο σε μείζονα έκταση (34 στρέματα) και κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου η πρώτη και 2/8 εξ αδιαιρέτου έκαστη εκ των δεύτερης και τρίτης εξ αυτών κατά τον ακόλουθο τρόπο: α) κατά ποσοστό 1/5 εξ αδιαιρέτου έκαστη εξ αυτών από κληρονομία των αποβιωσάντων αδελφών τους, ………., τέκνα του ……. στις 28-3-1946. Στα ως άνω αδέλφια είχε περιέλθει το ακίνητο αυτό, τον Νοέμβριο του έτους 1946 και στις 14 Ιανουαρίου 1950 αντίστοιχα, από κληρονομία του αποβιώσαντος  το έτος 1937 πατρός τους, ………. δυνάμει μυστικής διαθήκης αυτού που δημοσιεύτηκε νόμιμα με το υπ΄αρ. 69/1937 Πρακτικό του Πρωτοδικείου Πειραιά και β) κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου από κληρονομία της μητρός τους, …. χήρας ……., θυγατέρα του …………, που απεβίωσε στην Σαλαμίνα την 1-3-1953, χωρίς να αφήσει διαθήκη, ήτοι συνολικά 25% εξ αδιαιρέτου σε έκαστη εκ των …….. και ………., προσαυξημένης της μερίδας τους κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου σε αμφότερες εξ αυτών, δυνάμει του υπ΄αρ. ………/24-3-1965 συμβολαίου αγοραπωλησίας του Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο ….. και με αριθμό …. Επομένως, η ……. και η …………, απέκτησαν την κυριότητα του ως άνω ακινήτου κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου έκαστη, ενώ η ………. κατά ποσοστό 2/6 εξ αδιαιρέτου, σε συνδυασμό και με την υπ΄αρ. …../28-3-1965 δήλωση αποδοχής κληρονομίας του Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …. . στην οποία προέβησαν οι παραπάνω, που μεταγράφηκε νόμιμα στα ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο … και με αριθμό ….. Από τον χρόνο δε που περιήλθε η νομή του εν λόγω ακινήτου στην ως άνω δικαιοπάροχο των αιτούντων ………, δυνάμει του προαναφερθέντος συμβολαίου (……../1966) μέχρι τον θάνατό της το έτος 2019, η τελευταία (και μετά τον θάνατό της οι αιτούντες – κληρονόμοι της), ασκούσε επ΄ αυτού με καλή πίστη και διανοία κυρίας, τις πράξεις νομής που προσιδιάζουν στη φύση του, για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της 20 ετίας. Επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, αποδεικνύεται ότι οι αιτούντες κατέστησαν συγκύριοι του απαλλοτριούμενου ακινήτου, κατά τα παραπάνω αναφερόμενα ποσοστά έκαστος, με παράγωγο αλλά και με πρωτότυπο τρόπο. Περαιτέρω, από τα αποσπάσματα του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου καθώς και τα προαναφερόμενα πιστοποιητικά προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης υποθήκης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του ρυμοτομούμενου ακινήτου και η μη διεκδίκησή του από οποιονδήποτε τρίτο. Με την προσκομιζόμενη δε, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, υπ΄ αρ. πρωτ πρωτ. Κτημ. … ΑΠΑ ……/28-1-2025 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Νήσων και Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο, όπως προεκτέθηκε, προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επ’ αυτού, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984, επειδή δεν προσκομίζονται τοπογραφικά διαγράμματα, προκειμένου να συσχετισθεί το ακίνητο, που αναφέρεται στους τίτλους κτήσης των αιτούντων με τη ρυμοτομούμενη έκταση. Ωστόσο, το Ελληνικό Δημόσιο δεν επικαλείται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματα δικαιώματά του στο ακίνητο, ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Άλλωστε, στο παραπάνω έγγραφο μνημονεύεται ότι αυτό δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι τότε δημόσιο κτήμα, εντός της περιφέρειας της προαναφερθείσας Υπηρεσίας. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν υποχρεούται να απέχει από την έκδοση απόφασης για την ένδικη υπόθεση (πρβλ. Ιωάννη Χορομίδη Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Κατ` ακολουθία των παραπάνω, πρέπει να γίνει δεκτό και ως ουσιαστικά βάσιμο και το δεύτερο αίτημα της υπό κρίση αίτησης περί αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της αποζημίωσης, που οφείλεται για το επίδικο ρυμοτομούμενο εδαφικό τμήμα, κατά τα αναλυτικά ανωτέρω αναφερθέντα και όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.

Στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ.  4 του Ν. 2882/2001: α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (Ολ.ΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, Εφ.Πειρ. 360/2023, Εφ.Αθ. 416/2018, Εφ.Αθ. 420/2018 δημοσιευμένες όλες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (βλ. Ν. 4194/2013 – ΦΕΚ 208/Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ.  3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως 200.000 € 1,5% από 200.001 μέχρι 750.000, 1% από 750.001 μέχρι 1.500.000, 0,5% από 1.500.001 μέχρι 3.000.000, 0,3% από 3.000.001 μέχρι 6.000.000, 0,2% από 6.000.001 μέχρι 12.000.000, 0,5% από 12.000.001 μέχρι 25.000.000 και 0,005% από 25.000.001 και άνω, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 Ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Στην ένδικη υπόθεση τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, ως δικαιούχων της αποζημίωσης, κατά τα ως άνω αναφερόμενα ποσοστά ο καθένας, για τη δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, κατ΄ άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνώρισης δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου νόμου, πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ) και κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ού η αίτηση ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, που περιλαμβάνουν: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά τους έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ και β) την αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου τους για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων ενώπιον, επίσης, του παρόντος Δικαστηρίου, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ (1,5%) για τον καθ΄ού Δήμο Σαλαμίνας, εφόσον υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει την αίτηση, αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει αυτήν.

Καθορίζει την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης της απαλλοτριούμενης λόγω ρυμοτομίας εδαφικής έκτασης 175,30 τ.μ., που αναφέρεται λεπτομερώς στο σκεπτικό της απόφασης, στο ποσό των ογδόντα (80) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο (τ.μ.).

Αναγνωρίζει τους αιτούντες δικαιούχους της αμέσως ανωτέρω καθοριζόμενης προσωρινής αποζημίωσης, ήτοι τον πρώτο αιτούντα ……….. σε ποσοστό 50% και έκαστο εκ των δεύτερο και τρίτο εξ αυτών ……… και ………… (εκπροσωπούμενων από τη μητέρα τους …… ., ως ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτών), σε ποσοστό 25%.

Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, εις βάρος των υπόχρεου προς αποζημίωση καθ΄ού  η αίτηση, τα οποία καθορίζει ως εξής: α) στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για την παράσταση της πληρεξούσιας δικηγόρου τους μετά των εξόδων του και β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης για την σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων των αιτούντων.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 4  Μαρτίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                               Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ