ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός Απόφασης 26/2025
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(σε Συμβούλιο)
Τμήμα 3°
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο από τους Δικαστές , Θεώνη Μπούρη , Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Μούρτζη , Εφέτη-Εισηγήτρια και Ευδοξία Πιστιόλα, Εφέτη
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Γραφείο της Προέδρου Εφετών στο Δικαστικό Κατάστημά του Εφετείου Πειραιώς, στις ………. με την παρουσία και της Γραμματέως, Ε.Δ, προκειμένου να αποφανθεί επί της από 7-1- 2025 (αριθ. πρωτ. …./7-1-2025) δήλωσης αυτοεξαίρεσης του ……….. Εφέτη του Εφετείου Πειραιώς, η οποία απευθύνεται προς τη Διευθύνουσα το Εφετείο Πειραιώς , Πρόεδρο Εφετών, η οποία ακολούθως τη διαβίβασε αυθημερόν προς την Πρόεδρο Εφετών του 3ου πολιτικού τμήματος του Εφετείου Πειραιώς και ορίστηκε σχετικώς δικάσιμος (Σε Συμβούλιο) με αριθ. εκθ. κατάθεσης και πράξη ορισμού συζήτησης ΓΑΚ/…/ΕΑΚ…/2025, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας για την παραπάνω δήλωση . Η αίτηση-δήλωση αυτή έχει το παρακάτω περιεχόμενο : «…Κατά την μελέτη της με αριθμό ……./2024 έφεσης του εκκαλούντος ……….. Δικηγόρου Αθηνών κατά των εφεσίβλητων ……. και ……….. που χρεώθηκα κατά την δικάσιμο της 5-12-2024 και με αριθμό …. του ανωτέρω πινακίου διαπίστωσα κατά την μελέτη της δικογραφίας και ειδικότερο από τις προτάσεις των εφεσίβλητων ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και στην σελίδα 3 αυτών, ότι ο πρώτος των εφεσίβλητων είναι αδελφός της ……. και η δεύτερη ανιψιά της. Με την ……… κόρη της ………, ανιψιά του πρώτου εφεσίβλητου και εξαδέλφη της δεύτερης εφεσίβλητης έχομε φιλικές σχέσεις τόσο εγώ όσο και η αδελφή μου ………… .
Ειδικότερα η ……….. μας βοήθησε να βρούμε γυναίκες νοσοκόμες τόσο για την θεία μου …….., όσο και για την άλλη θεία μου ……………, που σήμερα έχουν αποβιώσει. Μέχρι σήμερα διατηρούμε φιλικές σχέσεις, μιλάμε στο τηλέφωνο και ανταλλάσσουμε επισκέψεις. Ώς εκ τούτου για λόγους ευπρέπειας δηλώνω αποχή οπό την εκδίκαση της με αριθμό …………/2024 έφεσης που έχει συζητηθεί στην δικάσιμο της …….. Πειραιάς 7-1-2025 ………. .»
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 55 παρ. 1 , 3 και 4 Κ.Πολ.Δ. (ως η παρ. 1 τροποπ. με το άρθρο 49 παρ. 2 του Ν 5134/2024 -με έναρξη ισχύος και κατ’άρθρο 120 παρ. 1 του ίδιου νόμου από 16-9-2024), «Δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και Εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του δικαστηρίου», «Δικαστές μονομελών πρωτοδικείων καθώς και υπάλληλοι της γραμματείας τους, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του πολυμελούς πρωτοδικείου και να απόσχουν από τα καθήκοντά τους εωσότου αυτό αποφασίσει», «Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο» . Κατά δε το άρθρο 52 παρ. 1 περ. στ’ του Κ.Πολ.Δ. (ως η παρ. 1 αντικ. από το άρθρο 18 του Ν 5095/2024) «Δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, καθώς και δικηγόροι, όταν εκδίδουν πράξεις σύμφωνα με τον παρόντα Κώδικα, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο : α)….. β) γ)…., δ)…., ε)…, στ) αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα.». Εξάλλου, κατά το άρθρο 307 παρ. 1 εδ. α’ του Κ.Πολ.Δ., το οποίο εφαρμόζεται κατά το άρθρο 524 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. και στη διαδικασία της δίκης για έφεση, «Αν για οποιοδήποτε λόγο που παρουσιάστηκε μετά το τέλος της συζήτησης είναι αδύνατο να εκδοθεί η απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού οριστεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση» . Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ.1 περ.στ’ Κ.Πολ.Δ. και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης (ΑΠ 378/2024, ΑΠ 445/2022, ΑΠ 355/2019, ΑΠ 714/2010, ΑΠ 693/2009, ΑΠ 1760/2008, ΑΠ 740/2008, ΑΠ 2177/2007) και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης κατ’άρθρο 307 Κ.Πολ.Δ (ΑΠ 44/2015, ΑΠ 714/2010, ΑΠ 2127/2009, ΑΠ 1082/2009, ΑΠ 584/2009), ενώ αν δεν έλαβε χώρα η συζήτηση της υπόθεσης, αυτή θα εκδικαστεί από άλλο δικαστή που θα οριστεί αρμοδίως (ΕφΠατ 430/2007, ΕφΑΘ 11834/1988). Σε περίπτωση υποβολής μιας τέτοιας δήλωσης, στη σύνθεση του δικαστηρίου το οποίο συνεδριάζει σε συμβούλιο, χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο, δεν μετέχει ο εξαιρούμενος και δεν καλούνται οι διάδικοι (άρθρο 55 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ.), (ΑΠ 746/2016, ΑΠ 44/2015, 1412/2015). Το Δικαστήριο κρίνει τη βασιμότητα των λόγων αυτοεξαίρεσης με πιθανολόγηση (άρθρο 60 Κ.Πολ.Δ.) και η απόφασή του παράγει ιδιάζουσα ενδοδιαδικαστική δέσμευση, χωρίς να περιέχει διάγνωση επί αιτήματος για παροχή δικαστικής προστασίας (βλ. σχετ. X. Απαλλαγάκη -Στ. Σταματόπουλος, ΕρμΚΠολΔ, 2021, σελ. 177 αριθ. 7 και σελ. 199-200 αριθ. 2) .
Στην προκειμένη περίπτωση, η από 7-1-2025 δήλωση αποχής (αυτοεξαίρεσης), που υποβλήθηκε στην Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς από τον υπηρετούντο στο ίδιο Δικαστήριο Εφέτη, ………., με την οποία, κατ’ εκτίμηση αυτής, ζητείται η εξαίρεσή του από την εκδίκαση της υπόθεσης με αριθμό πινακίου … της δικασίμου της …….., που συζητήθηκε στο Μονομελές Εφετείο Πειραιώς (3° Πολιτικό Τμήμα -ειδική διαδικασία) και αφορά τη με αριθ. κατάθ. ……./2024 έφεση ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, το οποίο (Μονομελές Εφετείο Πειραιώς) συγκρότησε ο ανωτέρω δηλών Εφέτης, για τον σε αυτήν (δήλωση) αναφερόμενο λόγο, παραδεκτά και νόμιμα φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο (άρθρα 52 παρ. 1 περ. στ’, 54,55 παρ. 1 και 4,60 του Κ.Πολ.Δ.) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω .
Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Κατά τη δικάσιμο της 5-12-2024 το Μονομελές Εφετείο Πειραιώς (3° Πολιτικό Τμήμα -ειδικές διαδικασίες), που δίκασε τη με αριθ. κατάθ. …./2024 έφεση του εκκαλούντος …… Δικηγόρου Αθηνών κατά των εφεσίβλητων ………. και …….. (αριθ. πιν. …..), συγκρότησε, ο Εφέτης Πειραιώς, ……….. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και την παράδοση της δικογραφίας αυτής από τη Γραμματέα της έδρας προς μελέτη και έκδοση αποφάσεως επί της προκείμενης υπόθεσης, ο Εφέτης, . ……., διαπίστωσε, ο ίδιος, ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του λόγω φιλικής σχέσης του ιδίου και της αδελφής του, με το κατονομαζόμενο στη δήλωση εξ αίματος συγγενικό πρόσωπο των εφεσίβλητων και γι’ αυτό και υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, την από 7-1-2025 δήλωση αυτοεξαίρεσης. Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή του. Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι θα οδηγηθεί σε κρίση επηρεασμένος από την αναφερόμενη στη δήλωση στενή φιλική σχέση που διατηρεί με το εξ αίματος συγγενικό πρόσωπο των εφεσίβλητων (………….. ανιψιά του πρώτου εφεσίβλητου και εξαδέλφη της δεύτερης εφεσίβλητης), γεγονός που θα ήταν δυνατόν να επιφέρει δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης του, ανεξάρτητα από το ότι τούτο δεν θα ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, πρέπει γενομένης δεκτής της από 7-1-2025 δήλωσης του ως άνω Δικαστή, να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο ότι ο παραπάνω Εφέτης, είναι εξαιρετέος στην εξεταζόμενη υπόθεση. Ύστερα από αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης, κατά το άρθρο 307 Κ.Πολ.Δ., χωρίς τη συμμετοχή του εξαιρετέου Δικαστή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την από 7-1-2025 (αριθ. πρωτ. 16/7-1-2025) δήλωση.
Αττοφαίνεται ότι ο Εφέτης Πειραιώς ……., στη δικάσιμο ……. του 3ου Πολιτικού Τμήματος του Εφετείου Πειραιά (ειδική διαδικασία), είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υποθέσεως. Και Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της με αριθ. κατάθ. ………./2024 έφεσης του εκκαλούντος . ………. Δικηγόρου Αθηνών κατά των εφεσίβλητων …….. και ……., σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με την επιμέλεια της Γραμματείας του Εφετείου Πειραιά, ενώπιον του ιδίου τμήματος του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει ο ως άνω εξαιρετέος Δικαστής.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 9 Ιανουάριου 2025 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 9 Ιανουάριου 2025.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ