ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 193/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε η πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα, Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……. για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται από τον διοικητή της (ΑΦΜ ……..) και στην προκειμένη περίπτωση από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ε’ Πειραιά, που εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο Ν.Σ.Κ., Γεώργιο Γεωργόπουλο (με δήλωση κατ’ άρθρ. 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Του εφεσίβλητου: ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ» (e-ΕΦΚΑ), με έδρα την Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον διοικητή του και εν προκειμένω από τον διευθυντή του Περιφερειακού Κ.Ε.Α.Ο. Πειραιά, με έδρα τον Πειραιά, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο, Σεβαστή Πειραντάκου.
Το εφεσίβλητο άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με αρ. κατ. ……../2019 ανακοπή για τη μεταρρύθμιση πίνακα κατάταξης, την οποία το δικαστήριο με την με αρ. 3142/2021 απόφαση έκανε εν μέρει δεκτή.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε το καθ’ ου η ανακοπή με την με αρ. κατ. ……./2023 έφεση προς το δικαστήριο τούτο (αρ. εκθ κατ. Εφετ. ……../2023), η οποία ορίστηκε να συζητηθεί τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Οι πληρεξούσιοι νομικοί παραστάτες των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η έφεση ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 2). Είναι λοιπόν τυπικά δεκτή. Το εφεσίβλητο, με την πρωτοδίκως κριθείσα ανακοπή του κατά του …./2019 πίνακα κατάταξης δανειστών της συμβ/φου Αθηνών, . …., στρεφόμενη κατά του καθ’ ου εκκαλούντος, που κατατάχθηκε σ’ αυτόν, ζήτησε τη μεταρρύθμισή του, ώστε να αποβληθεί αυτό και να καταταγεί το ίδιο στη θέση του. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την εκκαλουμένη έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή και μεταρρύθμισε τον πίνακα. Με την υπό κρίση έφεσή του το εκκαλούν παραπονείται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη και να απορριφθεί η ανακοπή ως απαράδεκτη, επειδή αυτή κοινοποιήθηκε μόνο στον προϊστάμενο της Ε’ Δ.Ο.Υ. Πειραιά και όχι και στον διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. Πράγματι, όπως προκύπτει από το σύνολο των εγγράφων που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν νόμιμα οι διάδικοι, η ένδικη ανακοπή επιδόθηκε μόνο στον προϊστάμενο της Ε’ Δ.Ο.Υ. Πειραιά και όχι και στον διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., όπως απαιτείτο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 του Κώδικα των νόμων περί δικών του δημοσίου (ΚΔ 26.6/10.7.1994) και αρθρ. 1 παρ. 1, 2 παρ. 1, 36 παρ. 1 και 43 του Ν. 4389/2016 και, επομένως, η ανακοπή ήταν απαράδεκτη, αφού δεν έλαβε χώρα και η δεύτερη κοινοποίηση αυτής προς τον διοικητή της Α.Α.Δ.Ε, ούτε, άλλωστε το εφεσίβλητο ισχυρίζεται διαφορετικά. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που έκρινε αυτήν παραδεκτή έσφαλε στην εφαρμογή του νόμου, γι’ αυτό και πρέπει η έφεση να γίνει δεκτή, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να διακρατηθεί η υπόθεση και να απορριφθεί η ένδικη ανακοπή ως απαράδεκτη. Η δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος – καθ’ ου η ανακοπή αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του εφεσιβλήτου – ανακόπτοντος, υπό τον περιορισμό του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3693/1957.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την έφεση αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την 3142/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Διακρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της ανακοπής.
Απορρίπτει την ανακοπή.
Καταδικάζει το εφεσίβλητο ανακόπτον στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του εκκαλούντος καθ’ ου η ανακοπή αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας που καθορίζει σε 300 ευρώ για κάθε βαθμό.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους και νομικούς παραστάτες, στον Πειραιά στις 1.4.2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ