ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 182 /2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΝΤΟΣ: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κυριάκο Τυράσκη.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ : ………….., η οποία ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 15.7.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………./2021 αγωγή της, κατά του εναγομένου-εκκαλούντος. Η αγωγή δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση και επ’ αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 1731/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή. Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού ο εκκαλών με την από 17.6.2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2024 έφεση, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 46 και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος ανάπτυξε τους ισχυρισμούς του με τις προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 591 παρ.7 εδ. α ΚΠολΔ σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 524 παρ. 1-4 και με εκείνες του άρθρου 595 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στις ειδικές διαδικασίες που αφορούν διαφορές από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εκκαλούντα και απουσιάζει ο εφεσίβλητος, μολονότι έχει νομότυπα και εμπρόθεσμα κλητευθεί, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και ο εφεσίβλητος παρών. Όλα αυτά όμως προϋποθέτουν ότι το δικαστήριο θα ερευνήσει ποιο από τα διάδικα μέρη είναι εκείνο που επισπεύδει τη συζήτηση της έφεσης και αν επισπεύδει τη συζήτηση ο εκκαλών, τότε το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν η έφεση και η κλήση για συζήτηση επιδόθηκαν στον εφεσίβλητο νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε διαφορετική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης. Σύμφωνα ακόμα με τις διατάξεις του άρθρου 524 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ, ως ισχύει σε συνδυασμό με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, που εφαρμόζεται και στην ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 591 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ), σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Ο παριστάμενος εκκαλών υποχρεούται, μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση, να προσκομίσει αντίγραφα του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του ερημοδικούντος εφεσίβλητου, που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν. Διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή. Επί παράλειψης κήρυξης του ανωτέρω προσωρινού απαραδέκτου, που επιβάλλεται από το νόμο προεχόντως προς κατοχύρωση του θεμελιώδους δικονομικού δικαιώματος της υπεράσπισης, ιδρύεται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ (βλ. σχετ. ΑΠ 122/2003, Εφ.Πατρών 217/2018, ΕφΔωδ 39/2Ο15, ΕφΠειρ 804/2014, ΕφΠειρ 371/2Ο14, ΕφΛαρ 139/2012, ΕφΑΘ 4804/2006 δημοσιευθείσες στη ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς κρίση η από 17.6.2024 και αριθμό έκθεσης κατάθεσης ένδικου μέσου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/17.6.2024 έφεση του εναγομένου κατά της υπ’ αριθ. 1731/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, κατ` αντιμωλία των διαδίκων, επί αγωγής της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης κατά του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος. Η εφεσίβλητη, κατά τη συζήτηση της υπό κρίση έφεσης, δεν εμφανίσθηκε όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της. Ο εκκαλών, όμως δεν προσκόμισε, ούτε και επικαλέστηκε, αφενός έκθεση επίδοσης της έφεσης στην εφεσίβλητη, αφετέρου αντίγραφο των προτάσεων της ερημοδικούσας εφεσίβλητης, όπως είχε νομική υποχρέωση να πράξει, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ως άνω νομική σκέψη. Επιπλέον δε δεν προσκόμισε την εκκαλουμένη απόφαση, με την επισημείωση του Δικαστικού Επιμελητή επ αυτής από την οποία να προκύπτει ότι του επιδόθηκε την 16.5.2024, όπως ισχυρίζεται με την έφεσή του, ώστε να κριθεί το παραδεκτό αυτής. Κατά συνέπεια, για τους παραπάνω λόγους πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση έφεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με απούσα την εφεσίβλητη.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17.6.2024 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………../2024 έφεσης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρευρίσκεται ο εκκαλών και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, στις 28.3.2025
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ