Αριθμός 253 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……….» (……….) και το διακριτικό τίτλο «……..» (……….), πρώην με την επωνυμία «………..» και διακριτικό τίτλο «……….» (υπ’ αριθμ. 1987224/10-06-2020 Ανακοίνωση Γ.Ε.ΜΗ), η οποία εδρεύει στο ….. Αττικής, με ΑΦΜ …… Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Πειραιά και με αρ. ΓΕΜΗ ……, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσας από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με τον νόμο 4354/2015, δυνάμει της με αριθμ. 220/1/13.03.2017 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων [υπ1 αριθμ. 880/16.3.2017 ΦΕΚ (τ. Β’)], ως μη δικαιούχο διάδικο και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………» (………….), που εδρεύει στο ….. της Ιρλανδίας με αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας (Irish Companies Registry Office) με αριθμό ………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει της από 25-5-2021 Σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα την 25η Μαΐου 2021 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών και έλαβε αρ. πρωτ. …/25-5-2021 στον Τόμο …., με αυξ. αριθμ. ….., η οποία ανωτέρω σύμβαση διαχείρισης λύθηκε την 08.10.2021, δυνάμει της από 08.10.2021 Πράξης Κύριων Τροποποιήσεων και Επαναδιατύπωσης (Master Amendment and Restatement περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα την 11.10.2021 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αρ. πρωτ. …/11.10.2021 στον Τόμο …, με αυξ. αριθμ. ….. Ταυθήμερα συνήφθη η από 08.10.2021 Σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα την 11.10.2021 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αρ. πρωτ. …./11.10.2021 στον Τόμο …, με αυξ. αριθμ. …. και η οποία συμπληρώθηκε ως προς την παρ. δ’ (Περίληψη των εξουσιών του Διαχειριστή απαιτήσεων) του κεφαλαίου 2 (Συμβατικοί όροι) αυτής με την με αριθμ. πρωτ. …./08.11.2022 δημοσίευση συμβάσεων του αρθρ. 10 παρ. 14 και 16 ν. 3156/2003, η οποία και καταχωρήθηκε την 08.11.2022 στο Βιβλίο του αρθρ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αυξ. αριθμό ….. Σημειώνεται ότι η ανωτέρω αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας υπό την επωνυμία «……….» (……..) και τον διακριτικό τίτλο «….» (….), που εδρεύει στην Αθήνα, με ΑΦΜ …., Δ.Ο.Υ ΦΑΕ Αθηνών και με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ….., κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, μεταξύ των οποίων και της επιδικασθείσας απαίτησης, σύμφωνα με τις διατάξεις Ν. 3156/2003, δυνάμει της από 25/05/2021 Σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα αυθημερόν στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών και έλαβε αρ. πρωτ. …./25.05.2021 στον Τόμο …, με αυξ. αριθμ. ….., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της Δικηγόρο Νικόλαο Νάκη [ΝΙΚΟΛΑΟΣ Γ. ΝΑΚΗΣ-ΜΑΡΙΑ Γ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ].
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………, η οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της Δικηγόρο Παγώνα Λουκά (με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
Η εφεσίβλητη κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 13.1.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2022) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2181/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε τα σε αυτή αναφερόμενα.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η καθ΄ ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα με την από 21.6.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ………/2023) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 6η.6.2024, οπότε και δεν εισήχθη προς συζήτηση λόγω ανωτέρας βίας, που αφορά τη διεξαγωγή των εκλογών της 9ης.6.2024, για τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 260 παρ 4 του ΚΠολΔ και δυνάμει της υπ΄ αριθ πρωτ 36005οικ/29.5.2024 εγκυκλίου του Υπουργού Δικαιοσύνης, με την οποία ανεστάλησαν οι εργασίες των δικαστηρίων της χώρας από την 5η.6.2024 έως και την 12η.6.2024. Επαναπροσδιορίστηκε αυτεπάγγελτα με την με αρ. 50/2024 Πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, η οποία παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται για συζήτηση, με την με αριθμό 50/2024 πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς, η από 30.06.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ………/2023 και ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου …………/6.7.2023 έφεση, κατ’ άρθρο 74 παρ. 2 του ν. 4690/2020, μετά τον ορισμό νέας δικασίμου, ύστερα από τη μη διεξαγωγή της συζήτησής της, κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 06.06.2024, στην οποία είχε προσδιοριστεί, λόγω αναστολής των εργασιών των δικαστηρίων όλης της χώρας για το χρονικό διάστημα από την 05.06.2024 έως την 12.06.2024, για τη διενέργεια των εκλογών για τα μέλη του Ευρωκοινοβουλίου την 09.06.2024.
H από 30.6.2023 κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου …………/2023 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./6.7.2023 έφεση της ητηθείσας πρωτοδίκως καθ΄ ης η ανακοπή ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία <<…………..>> προς εξαφάνιση της με αριθμό 2181/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών) που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων και έκανε δεκτή την σωρευόμενη στο από 13.1.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2022) δικόγραφο κατ΄ άρθρο 933 ΚΠΟΛΔ ανακοπή, κατά των κατωθι αναφερομένων πράξεων εκτέλεσης ήτοι : α) της από 9.6.2021 (πρώτης) επιταγής προς πληρωμή η οποία συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο της ως άνω διαταγής πληρωμής, β) της από 22.11.2021 (δεύτερης) επιταγής προς πληρωμή, η οποία συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ως άνω διαταγής πληρωμής, γ) της με αριθμό ……../2.12.2021 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……….., δυνάμει της οποίας επιβλήθηκε αναγκαστική εκτέλεση επί της περιγραφόμενης στο δικόγραφο οριζόντιας ιδιοκτησίας, κυριότητας της ανακόπτουσας, η οποία βρίσκεται στο Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας Αττικής, δ) του με αριθμό …../10.12.2021 αποσπάσματος της ως άνω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του ως άνω δικαστικού επιμελητή έχει ασκηθεί εκπροθέσμως, κατ΄ αρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, εξεταζομένου αυτεπαγγέλτως του εμπρόθεσμου της άσκησης της ως άνω έφεσης που είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, με βάση τα προαποδεικτικώς προσκομιζόμενα έγγραφα. Συνεπώς τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 532 Κ.Πολ.Δ. Τούτο διότι η προσβληθείσα με την ως άνω έφεση με αριθμό 2181/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, επιδόθηκε εμπροθέσμως και νομοτύπως στην καθ΄ ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα ανώνυμη εταιρείας με την επωνυμία <<………. >> και το δ.τ <<……….>> η οποία εδρεύει στο ………. Αττικής επί της οδού ………., την 6.7.2022, όπως προκύπτει από την με αριθμό ………΄/6.7.2022 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, …………, ενώ η εναντίον της εκκαλουμένης απόφασης έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά την 30.6.2023, όπως προκύπτει από τη με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2023 έκθεση κατάθεσης ένδικου μέσου, δηλαδή μετά την πάροδο σχεδόν ενός (1) έτους από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και συνεπώς μετά την πάροδο της τασσόμενης από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 προθεσμίας των τριάντα ( 30) ημερών που εν προκειμένω άρχισε από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης ήτοι την 7.7.2022 και έληξε στις επτά το βράδυ της τελευταίας (δηλαδή εν προκειμένω της τριακοστής) ημέρας ήτοι την 5.9.2022, εφόσον μεσολάβησε το χρονικό διάστημα από την 1η έως την 31η Αυγούστου το οποίο δεν υπολογίζεται για τις προθεσμίες του άρθρου 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατ΄ άρθρο 147 ΚΠολΔ. Σημειωτέον ότι η εκκαλούσα με το δικόγραφο της από 30.6.2023 κατατεθείσας στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου …………/2023 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./6.7.2023 έφεσης εκθέτει ότι δεν έλαβε χώρα επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης, πλην όμως, όπως προκύπτει από την με αριθμό ………΄/6.7.2022 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, …….., η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στην εκκαλούσα την 6.7.2022. Συνεπώς, η ένδικη έφεση, εφόσον ασκήθηκε εκπρόθεσμα από την εκκαλούσα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη αυτεπάγγελτα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 532 του ΚΠολΔ (ΑΠ 532/2020, 1374/2017) και να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του e-παραβόλου ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατατέθηκε από την εκκαλούσα [βλ. το υπ’ αριθμ ………/2023 e- Παράβολο του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης ποσού 100 ευρώ, εξοφλημένο, συνημμένα στο εφετήριο αντίγραφα του e- Παράβολου και της από 30.06.2023 βεβαίωσης της Γραμματέως περί εξόφλησης αυτού)], κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας και να επιβληθεί σε βάρος της εκκαλούσας η δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας λόγω της ήττας της (άρθρο 176 ΚΠΟΛΔ), κατόπιν σχετικού αιτήματος της, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας (άρθρα 106, 176, 183 ΚΠΟΛΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την 30.6.2023 κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ Πρωτοδικείου ………./2023 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/6.7.2023 έφεση κατά της με αριθμό 2181/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών) που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου ποσού εκατό (100,00) ευρώ, που καταβλήθηκε εκ μέρους της εκκαλούσας κατά την άσκηση της ως άνω έφεσης.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας .
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28 Απριλίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ