Αριθμός 254/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα K.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ……………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Δικηγόρο Σόνια Μιχάλαρου.
ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Δήμου Σαλαμίνας που εδρεύει στη Σαλαμίνα (επί της ………….), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιούς του δικηγόρους Ματθαίο Χαλκιαδάκη και Γεώργιο Παπανικολάου.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ :
1)την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός ………) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2)το Δασαρχείο Πειραιά, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός ………) και εκπροσωπείται νόμιμα και 3)τον Χαράλαμπο Αθανασίου του Νικολάου και της Μαρίας, κάτοικο Νικαίας (…………).
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 21.7.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023) αίτησή του περί καθορισμού προσωρινής τιμης μονάδος αποζημίωσης του -στο ιστορικό αυτής αναφερομένου- ακινήτου και αναγνώρισης δικαιούχων. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2-4 του ισχύοντος Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων-K.A.A.A) προκύπτει ότι: α) ουδείς στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει, και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο, β) προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριωμένου, που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριωμένο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνον εξαιτίας αυτής, ενώ, ομοίως, δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου, μετά την θεσμοθέτηση ζώνης αστικής ανάπλασης ή μετά την θεσμοθέτηση ζωνών για μελλοντική πολεοδόμηση, γ) ως κριτήρια για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, η οποία προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία με βάση τους επίσημους πίνακες του Υπουργείου Οικονομικών, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. γ΄ ν. 2882/2001). Ειδικότερα, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου, που συναρτάται με τη θέση, τη μορφή και τον προορισμό του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, στην περίπτωση αγροτικού ακινήτου, αν αυτό είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και, προκειμένου για αστικό ακίνητο, αν το απαλλοτριωμένο είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποιοι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Αλλά και από το συνδυασμό των διατάξεων του ως άνω άρθρου 13 του ν. 2882/2001 και εκείνου του άρθρου 1 του Π.Δ. 24/1985, που καθορίζει τους όρους δόμησης για τα εκτός σχεδίου πόλης ακίνητα, προκύπτει ότι για τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων αυτών αναγκαίο στοιχείο είναι και αν το απαλλοτριωμένο ακίνητο είχε πριν από την απαλλοτρίωση ως δευτερεύοντα, έστω, προορισμό την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ΑΠ 155/2005). δ) η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης» και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο συζήτησης, ως τέτοια δε νοείται εκείνη της οποίας το ποσόν επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο, ενώ η αποζημίωση αυτή πρέπει να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 του ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 2882/2001 (ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 635/2017, ΑΠ 834/2017, ΑΠ 1555/2017 και ΑΠ 326/2016 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, στο άρθρο 26 του Ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στη περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) … 11. Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ΄ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο … και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ΄ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ΄ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία (βλ. προσκομιζόμενη από το καθ’ου ΜονΕφΠειρ 164/2024 δημοσιευμένη στην efeteio-peir.gr).
Ο αιτών με την ένδικη αίτησή του υποστηρίζει ότι τυγχάνει με παράγωγο τρόπο αποκλειστικός κύριος ενός ακινήτου στη θέση «…….. » ή <<…………>>, του Δήμου Σαλαμίνας της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, με ΚΑΕΚ ιστορικής ιδιοκτησίας …………, όπως ειδικότερα περιγράφεται κατά έκταση και όρια. Ότι το εν λόγω ακίνητο, κατόπιν του από 26.11.1999 Π.Δ. (ΦΕΚ Δ’ 939/30-12-1999) με το οποίο εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «………..» του Δήμου Σαλαμίνας του νομού Αττικής, σε εφαρμογή της υπ’ αρ. 19/2007 Πράξης Εφαρμογής, κυρωθείσας με την υπ’ αρ. Π107826/2011-1/3/2012 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και καταχωρισθείσα στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιά και Νήσων στις 26.10.2011 με αριθμό καταχώρισης ….. σε συνδυασμό με την με αριθμό 17Α 1 /2014 Διορθωτική Πράξη της με αριθμό 17/2007 Πράξης Εφαρμογής του Περιφερειάρχη Αττικής (αρ. πρωτ. …../21.01.2014) που καταχωρήθηκε νόμιμα στα κτηματολογικά βιβλία του Δήμου Σαλαμίνας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης ……/24.4.2014 ρυμοτομείται ολόκληρη ως εξής : 1) τμήμα επιφανείας 78,46 τ.μ με στοιχεία Β-Γ-Δ-Ε-Κ-Λ-Ζ-Η-Θ-Ι-Β για τη δημιουργία πεζόδρομου, 2 ) τμήμα επιφανείας 64,61 τ.μ με στοιχεία Ε-Κ-Λ-Ζ-Ε για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου στο … Ο.Τ, ενώ το υπόλοιπο τμήμα του ακινήτου προσκυρώνεται σε έτερη ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό πράξης εφαρμογής ….. με ΚΑΕΚ …., με αποτέλεσμα αυτός (αιτών) να καθίσταται δικαιούχος αποζημίωσης από τον καθ’ου Δήμο Σαλαμίνας για επιφάνεια 132,60 τ.μ. Ζητεί, λοιπόν, να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδος για την απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία της επιφάνειας 132,60 τ.μ. η τιμή των 170,00 ευρώ ανά τετρ. μέτρο ως ποσό με το οποίο εκείνος θα μπορέσει να αντικαταστήσει την ιδιοκτησία του με άλλη ισάξια και επιπλέον να αναγνωριστεί δικαιούχος κατά ποσοστό 100% της αποζημίωσης που θα καθοριστεί προσωρινά από το παρόν Δικαστήριο και ακόμη θα αναγνωριστεί τυχόν οριστικά από το Τριμελές Εφετείο Πειραιώς για την ιδιοκτησία του αυτή, όπως περιγράφεται στο ιστορικό της αιτήσεως. Τέλος, ζητεί να επιβληθεί σε βάρος του καθ’ου, η εν γένει δικαστική του δαπάνη και η αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του.
Με το παραπάνω περιεχόμενο κι αιτήματα, η εν λόγω αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα, αρμοδίως (άρθρο 19 παρ.1 και 26 παρ.3 εδ.α’ του ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ρυμοτομούμενο ακίνητο, κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 19 και 26 παρ.3 εδ.α’ του ν. 2882/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του ν. 1337/1983 και έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ’ ου η αίτηση (βλ. την υπ’ αριθ. ……../29.1.2024 έκθεση επίδοσης της δικ. Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά ………. ), καθώς και στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Τμήμα Δημοσίων Κτημάτων (βλ. την υπ’ αριθ……./4.1.2024 έκθεση επίδοσης της ίδιας δικ. Επιμελήτριας ) και στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πειραιά (βλ. την υπ’ αριθμ. ….΄/4.1.2024 έκθεση επίδοσης της αυτής δικ. επιμελήτριας). Επίσης, για το παραδεκτό της συζήτησης της αίτησης για καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: 1) το κτηματολογικό φύλλο της αρχικής ιστορικής ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ………, καθώς και το κτηματολογικό φύλλο των νέων ιδιοκτησιών με ΚΑΕΚ ………….. ΚΑΙ …….. που απαλλοτριώνεται και περιλαμβάνουν το επίδικο ακίνητο και απ’ όπου προκύπτει η καταχώριση σε αυτό της υπ’ αριθ. 3596/26.10.2011 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθ. 17/2007 πράξη εφαρμογής μετά της με αριθμό 17Α 1/2014 διορθωτικής πράξης εφαρμογής που κυρώθηκε με την με αριθμό 10608/Β1199/10.09.2010 του Περιφερειάρχη Αττικής, μετά της με αριθμό 17Α 1/2014 διορθωτικής πράξης εφαρμογής που κυρώθηκε με την με αριθμό 34179/3075/28.02.2014 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής (αριθμός και ημερομηνία καταχώρισης ……/ 24.04.2014 ), μαζί με τα συνοδεύοντα τοπογραφικά διαγράμματα, 2) αντίγραφο της απόφασης της πράξης εφαρμογής, το διάγραμμα της πράξης εφαρμογής και οι συνοδεύοντες πίνακες αυτής, 3) τα υπ’ αριθ. ……./2023, ……/2023, ……/2023, ………/2023, με αριθμό πρωτ. ……./1.10.2024, με αριθμ. Πρωτ. 5279/1.10.24 πιστοποιητικά μη έλλειψης βαρών και διεκδικήσεων από τα οποία προκύπτει ότι επί του ακινήτου του αιτούντος υφίσταται α ) υποθήκη από 22.02.1973 κατά …….. υπέρ ……… ποσού 550.000 δρχ., β ) υποθήκη από 10.03.1973 κατά …….. υπέρ ……….. ποσού 130.000 δρχ., γ) υποθήκη από 04.06.1979 κατά ……. υπέρ ……. ποσού δρχ. 215.000 δρχ., δ) υποθήκη από 04.07.1980 κατά …….. υπέρ ……… ποσού δρχ. 1.000.000 δρχ., 4) η με αριθ. πρωτ. Κτημ……../17.10.2024 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Νήσων & Δυτικής Αττικής περί μη συντάξεως έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής κατ’ άρθρο 15 παρ.4 του ν. 2882/2001 και στην οποία (βεβαίωση) επισυνάπτεται το από 4.10.2024 φύλλο υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του ρυμοτομούμενου ακινήτου στο ποσό των 38,36 ευρώ. Η αίτηση για τον προσδιορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18 και 19 του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 Ν.Δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και του Ν.Δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων». Συνεπώς, πρέπει ακολούθως να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Περαιτέρω, για το παραδεκτό της αίτησης αναγνώρισης δικαιούχου αποζημίωσης προσκομίζονται κατ’ άρθρο 26 παρ.3 του ν. 2882/2001: α) η με αρ. Πρωτ. Κτημ. … ΑΠΑ …./08.10.2024 βεβαίωση της παρ.4 του άρθρου 26 του ν. 2882/2001 από την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά-Νήσων & Δυτικής Αττικής ότι το ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης ….. δεν εμπίπτει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι σήμερα δημόσιο κτήμα αρμοδιότητάς της, πλην όμως ότι επειδή οι τίτλοι ανάγονται σε χρονικό διάστημα 40 ετών από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης χωρίς συνοδεύοντα τοπογραφικά διαγράμματα, το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριωμένου ακινήτου και β) η υπ’ αριθ. πρωτ. …./15.02.2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιά, στην οποία αναφέρεται ότι η υπηρεσία δεν προβάλει δικαιώματα ιδιοκτησίας επί της ανωτέρω επίδικης εκτάσεως, όπου όμως ως επίδικη έκταση ορίζεται η φέρουσα ΚΑΕΚ …., ΚΑΕΚ το οποίο δεν αντιστοιχεί στο επίδικο ακίνητο. Συγκεκριμένα στην αίτησή του ο αιτών σχετικά αναφέρει ότι το ακίνητό του πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής και καταχώρισής της στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας αποτελούσε την με ΚΑΕΚ ………….. ιδιοκτησία του Ελληνικού Εθνικού Κτηματολογίου, η οποία πλέον αποτελεί ιστορική Ιδιοκτησία, εκτάσεως 209,55 τ.μ. με αναφερόμενο πλήρη κύριο αυτού τον ίδιο και με τίτλους κτήσης τα αναφερόμενα στην αίτηση συμβόλαια γονικής παροχής και αγοράς και εξόφλησης. Ότι μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής και την καταχώριση της υπ’ αριθ. Π107826/2011-1/3/2012 απόφασης του Νομάρχη Πειραιά στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας, η αρχική ιδιοκτησία του που βρίσκεται στα οικοδομικά τετράγωνα 77 και 78 με κωδικό κτηματογράφησης …..…. που φέρει ιστορικό ΚΑΕΚ ……….. επιφανείας 209,55 τ.μ κατά τον πίνακα εφαρμογής, ρυμοτομείται εξ΄ ολοκλήρου για τη δημιουργία ΚΧ, όπου η εισφορά σε γη για την αναφερόμενη ιδιοκτησία ανέρχεται σε 10 τ.μ, ενώ η εναπομείνασα επιφάνεια της ιδιοκτησίας του ανέρχεται σε 199,07 από την ανωτέρω επιφάνεια, τμήμα επιφανείας 66,48 τ.μ υ προσκυρώνεται σε έτερη ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό πράξης εφαρμογής ……….. με ΚΑΕΚ ………… Η ιδιοκτησία του που φέρει ιστορικό ΚΑΕΚ ………., κατόπιν της εξ΄ ολοκλήρου ρυμοτόμησης της αποτελεί πλέον μέρος δυο ευρύτερων ιδιοκτησιών αφενός της ιδιοκτησίας που φέρει ΚΑΕΚ ……. συνολικού εμβαδού 352,00 τ.μ και αφετέρου ιδιοκτησίας που φέρει ΚΑΕΚ ………. συνολικού εμβαδού 555,00 τ.μ , διότι λόγω της κύρωσης της πράξης εφαρμογής από όλο το ακίνητό του, αρχικής εκτάσεως 209,55 τ.μ. τμήμα αυτού επιφάνειας 78,46 τ.μ ρυμοτομείται για τη δημιουργία πεζοδρόμου, ήτοι της ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ….., και τμήμα αυτού επιφανείας 64,61 τ.μ ρυμοτομείται για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου με ΚΑΕΚ ………. και το τμήμα που απομένει επιφάνειας 66,48 τ.μ είναι προσκυρωτέο προς την ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …….. και κτηματολογικό αριθμό στην πράξη εφαρμογής ……… Εντούτοις, στην προσκομιζόμενη από τον αιτούσα αριθ. πρωτ. ………./15,02.2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιά, γίνεται λόγος για την ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ ………, στην οποία προσκυρώνεται τμήμα μόνο του επίδικου ακινήτου επιφάνειας 66,48 τ.μ. και όχι για το υπόλοιπο τμήμα των 132,60 τ.μ. που σύμφωνα με την ένδικη αίτηση ρυμοτομείται και φέρει τα προαναφερόμενα ΚΑΕΚ. Επομένως, αν και δεν προκύπτει αν η παραπάνω εσφαλμένη πληροφορία δόθηκε εκ παραδρομής από την παραπάνω υπηρεσία ή οφείλεται σε λανθασμένη διαβίβαση στοιχείων εκ μέρους του αιτούντα , δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 26 παρ.3 του ν. 2882/2001 προδικασία, οπότε ως προς το αίτημα του αιτούντος να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης που θα καθορισθεί για το απαλλοτριούμενο ακίνητο προσωρινά από το παρόν Δικαστήριο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης (βλ. Α. Κανδαράκη σε Νικόλαου Ρόζου Αναγκαστική Απαλλοτρίωση Περιορισμοί Ιδιοκτησίας, Νομική Βιβλιοθήκη 2019, σελ. 123).
Ακόμη, ο καθ’ου Δήμος με τις 11.10.2024 προτάσεις-υπόμνημα που κατάθεσε στις 16.10.2024, ζητεί να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για το επίδικο ακίνητο στο ποσό των εξήντα (60) ευρώ ανά τετρ. μέτρο, χωρίς όμως να έχει προβάλει το αίτημά του αυτό στο πλαίσιο άσκησης ανταίτησης κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο σύμφωνα και με τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, οπότε το Δικαστήριο εκτιμά ότι δεν έχει ασκηθεί ανταίτηση, η οποία σε κάθε περίπτωση θα τύγχανε απαράδεκτη λόγω μη τήρησης της επιβαλλόμενης προδικασίας (βλ. ΜονΕφΠειρ 126/2024 στην efeteio-peir.gr).
Ακολούθως, από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα του καθ’ου, ………., πολιτικού μηχανικού και υπαλλήλου του Δήμου Σαλαμίνας, που έχει ειδικές γνώσεις κι εξετάσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, όπως η κατάθεση του περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, (ο αιτών δεν εξέτασε μάρτυρα), το ως άνω από Ιουνίου 2022 τοπογραφικό διάγραμμα της Τοπογράφου- Μηχανικού Τ.Ε ………. και απ’ όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, συμπεριλαμβανομένων των προσκομιζόμενων φωτογραφιών και αεροφωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ.1 περ.γ’, 448 παρ.2 και 457 παρ.4 ΚΠολΔ), τέλος δε από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας κατ’ άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 29.11.1999 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ Δ’ 939/30-12-1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «……….» ή <<……>> του Δήμου Σαλαμίνας του νομού Αττικής. Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου στην εν λόγω περιοχή συντάχθηκε η υπ’ αριθ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. Π107826/2011-1.3.2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής που καταχωρίσθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (Ιστορική Αρμοδιότητα Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας) στις 26.10.2011 με αριθμό καταχώρισης ……/26.10.2011 σε συνδυασμό με την με αριθμό 17Α 1 /2014 Διορθωτική Πράξη της με αριθμό 17/2007 Πράξης Εφαρμογής του Περιφερειάρχη Αττικής ( αρ. πρωτ. ……../21.01.2014 ) που καταχωρήθηκε νόμιμα στα κτηματολογικά βιβλία του Δήμου Σαλαμίνας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης …../24.4.2014. Μεταξύ των ιδιοκτησιών που εντάχθηκαν στο πολεοδομικό σχέδιο και απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας είναι και το επίδικο ακίνητο που φέρεται να ανήκει στον αιτούντα, κείμενο στη θέση «…………» του Δήμου Σαλαμίνας, της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, το οποίο σύμφωνα με το υπ’ αριθ. …/25.06.1997 συμβόλαιο γονικής παροχής του Συμβ/φου Χανίων, …………, εμφαίνεται στο από Μαΐου 1966 ρυμοτομικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού ……… που είναι προσαρτημένο στο υπ’ αριθ. ………./1966 συμβόλαιο του Συμβ/φου Σαλαμίνας ……….., έχει έκταση 202,30 τ.μ., συνορευόμενο βόρεια σε πλευρά μήκους 14,25 τ.μ με ιδιοκτησία αγνώστου (αριθμός τεμαχίου 10), νότια σε πλευρά μήκους 14,65 τ.μ με ιδιοκτησία αγνώστου (αριθμός τεμαχίου 8), ανατολικά σε πλευρά μήκους 14,00 τ.μ με ιδιοκτησία αγνώστου και δυτικά επί προσόψεως σε πλευρά μήκους 14,00 τ.μ με δρόμο. Το ακίνητο αυτό, πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής και την καταχώρισή της στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας (ήδη Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων), αποτελούσε την με ΚΑΕΚ …………. ιδιοκτησία του Ελληνικού Εθνικού Κτηματολογίου, η οποία αποτελεί πλέον ιστορική Ιδιοκτησία, εκτάσεως 202,30 τ.μ., με αναφερόμενο κύριο τον αιτούντα. Μετά δε την κύρωση της πράξης εφαρμογής και την καταχώριση της Π107826- 1/3/2012 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας (ιστορική αρμοδιότητα από 13.11.2006 έως 1.2.2022 και ήδη από 1.2.2022 αρμοδιότητα Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων), η παραπάνω ιδιοκτησία εκτάσεως 209,55 τ.μ., κατά τον πίνακα της πράξης εφαρμογής, ρυμοτομείται εξ΄ ολοκλήρου για τη δημιουργία ΚΧ, όπου η εισφορά σε γη για την αναφερόμενη ιδιοκτησία ανέρχεται σε 10 τ.μ, ενώ η εναπομείνασα επιφάνεια της ιδιοκτησίας του αιτούντος ανέρχεται σε 199,07 και από την ανωτέρω επιφάνεια, τμήμα επιφανείας 66,48 τ.μ προσκυρώνεται σε έτερη ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό πράξης εφαρμογής …….. με ΚΑΕΚ ………. . Η ως άνω ιδιοκτησία του αιτούντος, κατόπιν της εξ΄ ολοκλήρου ρυμοτόμησης της αποτελεί πλέον μέρος δυο ευρύτερων ιδιοκτησιών αφενός της ιδιοκτησίας που φέρει ΚΑΕΚ …….. συνολικού εμβαδού 352,00 τ.μ και αφετέρου ιδιοκτησίας που φέρει ΚΑΕΚ ………. συνολικού εμβαδού 555,00 τ.μ, διότι λόγω της κύρωσης της πράξης εφαρμογής από όλο το ακίνητό του, τμήμα αυτού επιφάνειας 78,46 τ.μ ρυμοτομείται για τη δημιουργία πεζοδρόμου, ήτοι της ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ……….. και τμήμα αυτού επιφανείας 64,61 τ.μ ρυμοτομείται για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου με ΚΑΕΚ …….. και το τμήμα που απομένει επιφάνειας 66,48 τ.μ είναι προσκυρωτέο προς την ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …….. και κτηματολογικό αριθμό στην πράξη εφαρμογής ……… Το εν λόγω ακίνητο εμφαίνεται με τα περιμετρικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Α στο ως άνω από Ιουνίου 2022 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ………. Σύμφωνα με τους πίνακες που συνοδεύουν την ως άνω πράξη εφαρμογής, το παραπάνω ενταχθέν στο σχέδιο πόλεως ακίνητο έχει κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ………, εντοπίζεται στα Ο.Τ. ….. ΚΑΙ ….., είναι συνολικής εκτάσεως 209,55 τ.μ., που μετά από αφαίρεση της αναλογούσας εισφοράς σε γη, ήτοι 10 τ.μ., απομένει ιδιοκτησία 199,07 τ.μ., εκ της οποίας ρυμοτομείται τμήμα επιφάνειας τμήμα αυτού επιφάνειας 78,46 τ.μ για τη δημιουργία πεζοδρόμου, και τμήμα αυτού επιφανείας 64,61 τ.μ ρυμοτομείται για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου και το τμήμα που απομένει επιφάνειας 66,48 τ.μ είναι προσκυρωτέο προς την ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …….. και κτηματολογικό αριθμό στην πράξη εφαρμογής ……, η δε ως άνω ρυμοτόμηση που υφίσταται η εν λόγω ιδιοκτησία είναι μεγαλύτερη από την εισφορά σε γη και χρήμα που της αναλογεί, οπότε ο αιτών φέρεται σύμφωνα με τους πίνακες της Πράξης εφαρμογής, ως δικαιούχος αποζημίωσης από τον Δήμο Σαλαμίνας για 132,59 τ.μ. και κατόπιν στρογγυλοποίησης για 132,60 τ.μ Περαιτέρω, το εν λόγω ακίνητο που κείται στη θέση «…….. » εντός σχεδίου πόλεως στο Δήμου Σαλαμίνας στην ομώνυμη νήσο. Αυτό βρίσκεται σε περιοχή με μέτρια οικιστική ανάπτυξη, με αρκετά παλαιά αυθαίρετα κτίσματα και λιγότερα νεόδμητα, με χρήση κυρίως παραθεριστική, αν και υπάρχουν ήδη και κάποιοι μόνιμοι κάτοικοι και απέχει περίπου 300 μέτρα από την παραλία , όπου υπάρχουν ξαπλώστρες και ομπρέλες, που κατά τους θερινούς μήνες παρουσιάζει αυξημένη τουριστική κίνηση. Η περιοχή εξυπηρετείται από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και έχει καλό οδικό δίκτυο, έχει επαρκή συγκοινωνία που πραγματοποιείται με τοπικό λεωφορείο προς το κέντρο και προς άλλες περιοχές της Σαλαμίνας, ενώ αυτή (η περιοχή) δεν διαθέτει τραπεζικά καταστήματα με ΑΤΜ και φαρμακείο, τα οποία πρέπει να αναζητηθούν σε απόσταση 3,5 χιλιόμετρων στο κέντρο της πόλης της Σαλαμίνας. Σε απόσταση 1,5 χιλιομέτρων λειτουργεί σούπερ μάρκετ, ενώ το κοντινότερο κέντρο υγείας και λύκειο βρίσκεται περίπου στα 2,5 χιλιόμετρα μακριά από την περιοχή του ακινήτου. Ο αιτών υποστηρίζει ότι στις μεταβιβάσεις ακινήτων στην περιοχή που έχουν λάβει χώρα το πρόσφατο χρονικό διάστημα το πραγματικό τίμημα ανέρχεται στα 160 έως 170 ευρώ ανά τετρ. μέτρο, καθώς και ότι πρόκειται για αναπτυσσόμενη περιοχή, ωρίς ατμοσφαιρική ρύπανση και προσκομίζει την έκθεση εκτίμησης αξίας ακίνητου της τοπογράφου μηχανικού ….. η οποία προσδιορίζει την αξία του ακινήτου ανά τετραγωνικό μέτρο στο ποσό των 170 ευρώ. Ο καθ’ου Δήμος υποστηρίζει ότι από 1/1/2022 και αφού οι νεοεντασσόμενες περιοχές της Σαλαμίνας, όπου βρίσκεται και η συγκεκριμένη ιδιοκτησία έχουν ενταχθεί σε σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού, πλέον ο Δήμος καθορίζει την τιμή αποζημίωσης του προσκυρωτέου τμήματος ανά τετρ. μέτρο, βάσει των νέων τιμών που καθορίζονται από το Υπουργείο Οικονομικών σύμφωνα με τον αντικειμενικό προσδιορισμό και έκτοτε ο Δήμος καθορίζει την τιμή αποζημίωσης του προσκυρωτέου τμήματος ανά τ.μ. βάσει των νέων τιμών που καθορίζονται από το Υπουργείο Οικονομικών του αντικειμενικού προσδιορισμού, γι’ αυτό δε στην παραπάνω ιδιοκτησία με το παραπάνω πλέον κριτήριο, ο Δήμος Σαλαμίνας είχε προτείνει τιμή αποζημίωσης στα 60 ευρώ το τετρ. μέτρο. Στην υπό κρίση περίπτωση, με το υπ’ αριθ. πρωτ. Κτημ. …… ΕΞΕ 2024 από 8.10.2024 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Νήσων & Δυτ. Αττικής με θέμα «Διαβίβαση υπολογισμού αντικειμενικής αξίας ακινήτου σύμφωνα με την παρ.4 άρθρου 15 Ν. 2882/2001», σε απάντηση της σχετικής αίτησης της αιτούσας, υπολογίζεται η αντικειμενική αξία του επίδικου ακινήτου στα 38,36 ευρώ/τ.μ., ενώ δεν έγινε εκτίμηση της αγοραίας αξίας αυτού από την εκτιμητική επιτροπή του άρθρου 15 του ν. 2882/2001, καθώς δεν κατέστη δυνατή η σύγκλησή της. Με βάση τα προεκτεθέντα και λαμβάνοντας υπόψη τις ισχύουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες κατά τον χρόνο συζήτησης της αίτησης (10.10.2024), που είναι και ο κρίσιμος για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου ενόψει της θέσης, του είδους, (αγρόκτημα, εκτός σχεδίου και μη οικοδομήσιμο πριν την ένταξή του στο ρυμοτομικό σχέδιο για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση), της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, συνακόλουθα δε η πλήρης οφειλόμενη γι’ αυτό αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία η δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο, ανέρχεται στο ποσό των 100 ευρώ το τετρ. μέτρο εδάφους. Συνεπώς, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ως προς το σχετικό αίτημα και να καθορισθεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης του επίδικου ακινήτου στο παραπάνω ποσό.
Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208Α/27-9-2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται μεταξύ άλλων: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του Ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον Δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος για την δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), να επιβληθούν, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, σε βάρος του καθ΄ου η αίτηση ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως, εκτός από την αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου της, δικαστικά της έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (Μονομελούς Εφετείου), τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή της πληρεξούσιας Δικηγόρου της για τη σύνταξη της ένδικης αιτήσεως και των κατατεθεισών προτάσεων-υπομνήματος, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ, ήτοι σε ποσοστό 1,5%, εφόσον το καθ’ου υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αιτήσεως ως προς το αίτημα αναγνώρισης του αιτούντος δικαιούχου της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης του επίδικου ακινήτου.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη ως προς το αίτημα καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το επίδικο ακίνητο.
Καθορίζει την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας και περιγράφεται στο σκεπτικό, σε ποσό εκατό (100) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο εδάφους.
Επιβάλλει σε βάρος του καθ’ου υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ου, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία καθορίζει: α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ, για τα πάσης φύσεως εκτός της δικηγορικής αμοιβής έξοδα του αιτούντος από την παρούσα δίκη και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, ως αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του αιτούντος για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών της.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28 Απριλίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ