ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 263/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο Εφετών Πειραιά και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑ: ΤΗΣ Εταιρίας με την Επωνυμία …………. και το διακριτικό τίτλο ……….. που εδρεύει στο …………., εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ασπασία Ζέμα του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ………..
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗ: ΤΗΣ ……….. και η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αικατερίνη Καπούδα του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ……… με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
Η ενάγουσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 22-3-2023 αγωγή του και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …………/2023 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 26-9-2023 κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών-εργατικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθμό 1.420/2024 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου η οποία δέχτηκε εν μέρει την ένδικη αγωγή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα με την με αριθ. εκθ. καταθ. ……../2024 έφεσή της ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………../2025 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσης ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της με τις προτάσεις που κατέθεσε και ζήτησε να γίνουν δεκτοί. Η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης κατέθεσε εμπρόθεσμα τις προτάσεις της και παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό ………./2025 έφεση έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα από την εκκαλούσα σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 1 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 6-6-2024(βλ. την με αριθμό …. Ζ΄/6-6-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά …………) ενώ η ένδικη έφεση ασκήθηκε από την εκκαλούσα με την κατάθεση της στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 8-7-2024 όπως προκύπτει από την παρά πόδας του εφετήριου δικογράφου υπ` αριθ. ………./2024 έκθεση κατάθεσης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ασκήθηκε δηλαδή εντός της προθεσμίας του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠΟΛΔ. Δεδομένου ότι δεν απαιτείται η καταβολή του νόμιμου παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ καθόσον στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για εφαρμογή του άρθρου 614 παρ.3 ΚΠΟΛΔ πρέπει να γίνει αυτή τυπικά δεκτή (άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της (άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………/2023 η ενάγουσα εκθέτει ότι δυνάμει σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης που καταρτίστηκε στον Πειραιά στις 2-10-2024 με την εναγόμενη προσλήφθηκε για να εργαστεί ως καθαρίστρια με αντικείμενο τον καθαρισμό κτιρίων, γραφείων και τραπεζών που θα της υποδείκνυε η εναγόμενη με καθεστώς πενθήμερης εβδομαδιαίας απασχόλησης από Δευτέρα έως Παρασκευή, με ωράριο από 07:30 έως 15: 30 και με συμφωνηθέν ημερομίσθιο 32 ευρώ μικτά. Ότι παρά την συμφωνία τους ως προς το ύψος του ημερομίσθιου και την Εθνική ΣΣΕ που προβλέπει κατώτατα όρια ημερομίσθιων η εναγόμενη της κατέβαλε μόνο το ποσό των 500 ευρώ καθαρά μηνιαίως, ενώ ουδέποτε της κατέβαλε επίδομα γάμου και παρόλο που παρείχε υπερεργασιακή και υπερωριακή απασχόληση καθώς και εργασία κάποιες Κυριακές δεν της κατέβαλε τα νόμιμα παρά μόνο το ποσό των 2,80 ευρώ καθαρά ως ωρομίσθιο για κάθε ώρα της υπερεργασιακής και υπερωριακής απασχόλησης και το ποσό των 3 ευρώ καθαρά ως ωρομίσθιο για κάθε ώρα απασχόλησης της τις Κυριακές. Ότι παρείχε την εργασία της συνεχώς και αδιαλείπτως, σύμφωνα με τις εντολές και οδηγίες της εναγόμενης κατά κύριο λόγο σε καταστήματα και κτίρια στην περιοχή του Πειραιά, μέχρι την 29-4-2022 οπότε απολύθηκε προφορικά από την εναγόμενη διότι όπως την ενημέρωσε η σύμβαση έργου που είχε με την Τράπεζα ………. έληξε χωρίς να λάβει αποζημίωση απόλυσης και ως εκ τούτων η καταγγελία της σύμβασης της είναι μη νόμιμη. Με βάση τα παραπάνω αυτή διατηρεί κατά της εναγόμενης τις παρακάτω απαιτήσεις : για διαφορές μεταξύ συμφωνηθεισών και πραγματικά καταβαλλόμενων αποδοχών για το χρονικό διάστημα από 1-1-2018 έως 29-4-2022 το συνολικό ποσό των 12.850 ευρώ, για υπερεργασιακή και υπερωριακή απασχόληση καθώς και εργασία τις Κυριακές που παρείχε κατ’ εντολή και για λογαριασμό της εναγόμενης πέραν του καθημερινού οκτάωρου της στο υποκατάστημα της οδού ……… στον Πειραιά της ………… το χρονικό διάστημα από 15-1-2019 έως 15-3-2019, στο υποκατάστημα ……. της παραπάνω τράπεζας το Μάρτιο του 2.020 και από τις 1-2-2021 έως 13-8-2021 καθώς και στο υποκατάστημα του ……. της ίδιας ανωτέρω τράπεζας το χρονικό διάστημα από 16-1-2022 έως 29-4-2022 το συνολικό ποσό των 6.777,26 ευρώ, για διαφορές επιδομάτων εορτών Χριστουγέννων ετών 2018-2021 και Πάσχα 2018-2022 το συνολικό ποσό των 2.196,40 ευρώ για διαφορές αποδοχών και επιδομάτων άδειας τα ποσά των 1.733,25 ευρώ και 261,29 ευρώ αντίστοιχα, όπως τα επιμέρους κονδύλια εξειδικεύονται στην αγωγή. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενη τις διατάξεις από την ενδοσυμβατική ευθύνη, άλλως σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι η σύμβαση εργασίας της είναι άκυρη για οιανδήποτε λόγο αυτές του αδικαιολόγητου πλουτισμού, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 23.818,20 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από την ημέρα που κάθε επιμέρους ποσό κατέστη απαιτητό, άλλως από την ημερομηνία λύσης της σύμβασης εργασίας της, άλλως από της επίδοσης της αγωγής να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή καθώς επίσης να καταδικαστεί η εναγόμενη στην δικαστική της δαπάνη. Μετέπειτα η ενάγουσα με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και με τις νομότυπα κατατεθείσες προτάσεις της (άρθρα 223 σδ.β, 294 εδ.α, 295 παρ.1 εδ.β, 297 και 591 παρ.1 ΚΠΟΛΔ) μετέτρεψε το αγωγικό κονδύλιο που αφορά τις διαφορές επιδομάτων εορτών ποσού 2.196,40 ευρώ καθώς και μέρος αυτού που αφορά σε διαφορές αποδοχών άδειας εκ συνολικού ποσού 1.733,25 ευρώ ποσού 1.621,80 ευρώ από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών την έκρινε ορισμένη πλην των αγωγικών κονδυλίων με τα οποία η ενάγουσα ζητεί διαφορές αποδοχών άδειας ποσού 1.733,25 ευρώ και του κονδυλίου ποσού 261,29 ευρώ που αφορά επιδίκαση διαφορών επιδόματος αδείας τα οποία απορρίφθηκαν ως αόριστα και εν μέρει νόμιμη και την έκανε εν μέρει δεκτή υποχρεώνοντας την εναγόμενη να καταβάλλει στην ενάγουσα το ποσό των 11.388,56 ευρώ και δη ποσό 9.321 ευρώ που αφορά δεδουλευμένες αποδοχές της από την πρώτη ημέρα του μήνα που έπεται εκείνου που αφορούν και το ποσό των 2.067,56 ευρώ για αμοιβή της για εργασία της την Κυριακή από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής , κηρύσσοντας την ανωτέρω καταψηφιστική διάταξη εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 4.000 ευρώ. Επίσης αναγνώρισε ότι υποχρεούται η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 833,32 ευρώ για διαφορές δώρων Χριστουγέννων 2018-2021, με το νόμιμο τόκο από την Ι ην Ιανουαρίου του επομένου έτους εκείνου που έγιναν απαιτητά, το ποσό των 868,74 ευρώ που αφορά δώρο Πάσχα ετών 2018-2022 με τον νόμιμο τόκο από την 1ην Μαϊου του έτους κατά το οποίο αυτό κατέστη απαιτητό ενώ για το δώρο Πάσχα έτους 2022 από την επόμενη της λύσης της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας. Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. ………./2025 έφεση της παραπονείται η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση της λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου (μη λήψη υπόψη νομίμως προσαχθέντων αποδεικτικών μέσων) και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να απορριφθεί η ένδικη αγωγή.
Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι πλην των προσκομιζόμενων με επίκληση από την ενάγουσα από 10-2-2023 και 22-9-2023 βεβαιώσεις των εκπροσώπων της εταιρίας ……….. (κατάστημα …………), διότι αποτελούν μαρτυρίες τρίτων προσώπων που δόθηκαν χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις με σκοπό να χρησιμοποιηθούν ως αποδεικτικό μέσο στην παρούσα δίκη (βλ. Ολ. ΑΠ 8/1987, ΑΠ 743/2011, ΑΠ 172/2003, ΕΦ.ΑΦ. 294/2022 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), όπως συνάγεται κατά την κρίση του Δικαστηρίου τόσο από το περιεχόμενο τους όσο και από την ημερομηνία σύνταξής τους, τις με αριθμούς …../9/2023 και ………/9/2023 ένορκες βεβαιώσεις δύο μαρτύρων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά μετά από εμπρόθεσμη και νόμιμη κλήτευση της εναγόμενης κατ’ άρθρο 422 παρ.1 ΚΠΟΛΔ (βλ. την με αριθμό …..΄/ 20-9-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών . ….., σε συνδυασμό με την από 19-9-2023 κλήση της πληρεξούσιας δικηγόρου της ενάγουσας, τις με αριθμό ………. και ……./21/9/2023 ένορκες βεβαιώσεις δύο μαρτύρων ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά ………. μετά από εμπρόθεσμη και νόμιμη κλήτευση της ενάγουσας κατ’ άρθρο 422 παρ.1 ΚΠΟΛΔ (βλ. την με αριθμό Β-…../18/9/2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών . .. …….. που προσκομίζεται παραδεκτά ως νέο αποδεικτικό μέσο από την εναγόμενη κατ’ άρθρο 529 παρ.1 ΚΠΟΛΔ) και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα προσλήφθηκε στις 2-10-2014 από την εναγόμενη εταιρία που δραστηριοποιείται στο γενικό καθαρισμό κτιρίων (τραπεζών, γραφείων, καταστημάτων κ.λ.π.), με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης προκειμένου να εργαστεί ως καθαρίστρια όπου τις υποδείκνυε κάθε φορά η εναγόμενη σύμφωνα με τις εντολές και τις οδηγίες της. Το σύστημα εργασίας της ήταν πενθήμερο από Δευτέρα έως Παρασκευή από 7: 30 έως 15:30 έναντι μικτού ημερομισθίου 32 ευρώ. Το γεγονός ότι η ενάγουσα εργαζόταν με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου για πέντε ημέρες την εβδομάδα και οκτάωρη απασχόληση ως προελέχθη ανωτέρω και με μικτό ημερομίσθιο 32 ευρώ αποδεικνύεται από την από 12-5-2022 αναγγελία οικειοθελούς αποχώρησης μισθωτού που προσκομίζει μετ’ επίκλησης η εναγόμενη η οποία έχει υπογραφεί από αμφότερους του διάδικους και στο οποίο αναφέρεται ότι η ενάγουσα έχει προσληφθεί με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και με πλήρη απασχόληση και όχι μερική όπως ισχυρίζεται η εναγόμενη. Περαιτέρω ενισχύεται και από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος της ενάγουσας ……….. η οποία κατέθεσε ότι όταν προσελήφθη ως καθαρίστρια το έτος 2015 στην εναγόμενη βρήκε την ενάγουσα να εργάζεται εκεί με οκτάωρη απασχόληση. Το αυτό επιβεβαιώνει και στην από με αριθμό ……/25-9-2023 ένορκη βεβαίωση της ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά, η μάρτυρας της ενάγουσας …………. η οποία αναφέρει ότι η ενάγουσα εργαζόταν με πλήρες ωράριο ήδη από το έτος 2014 μέχρι τις 29-4-2022 που απολύθηκαν από τις 7:30 έως τις 15:30 και δεν αντικρούεται από τα έγγραφα που προσκομίζει η εναγόμενη και δη την από 17-7-2017 αναγγελία πρόσληψη, τους πίνακες προσωπικού της εταιρίας και τις από 21-7-2017 και 12-1-2018 συμβάσεις εργασίας όπου φαίνεται ως εργαζόμενη με μερική απασχόληση είτε σε πενθήμερη βάση είτε σε εξαήμερη. Ακόμη αποδεικνύεται ότι η ενάγουσα παρείχε την εργασία της όπου της ζητούσε η εναγόμενη ανάλογα τις ανάγκες της επιχείρησης κυρίως όμως παρείχε την εργασία της στα καταστήματα της …………. στον Πειραιά και δη στην …………, καθώς επίσης και στην εταιρία ……….. στην Αθήνα. Όμως παρά το γεγονός ότι το συμφωνηθέν ημερομίσθιο ήταν 32 ευρώ μικτά η εναγόμενη της κατέβαλε μόνο το ποσό των 500 ευρώ μηνιαίως καθαρά. Συνεπώς της οφείλονται δεδουλευμένοι μισθοί για το χρονικό διάστημα από 1-1-2018 έως 31-1-2019 το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -5,12 ευρώ οι νόμιμες κρατήσεις εργαζομένου 16% =26,88 ευρώ * 25 ημερομίσθια μηνιαίως =672 ευρώ * 13 μήνες= 8.736 ευρώ. Για το χρονικό διάστημα από 1-2-2019 έως 31-5-2020 το ποσό των 32 ευρώ – 5,04 ευρώ ως νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 15,75 % = 26,96* 25 ημερομίσθια μηνιαίως =674 ευρώ * 16 μήνες =10.784 ευρώ. Για το χρονικό διάστημα από 1-6-2020 έως 29-4-2022 το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -4,52 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 14,14 % = 27,48 ευρώ * 25 ημερομίσθια μηνιαίως = 687 ευρώ * 23 μήνες=15.801 ευρώ. Συνολικά θα έπρεπε να λάβει για όλο το διάστημα της εργασιακής της σχέσης το ποσό των 35.321 ευρώ (8.736+10.784+15.801). Έλαβε το ποσό των 26.000 ευρώ και δη 500 ευρώ μηνιαίως * 52 μήνες και συνολικά το ποσό των 26.000 ευρώ οφειλόμενου του ποσού των 9.321 ευρώ(35.321-26.000). Ακόμη αποδείχτηκε ότι η ενάγουσα κατ’ εντολή της εναγόμενης πέραν του ωραρίου της καθάριζε υποκαταστήματα της . ……. και δη στο υποκατάστημα της οδού ……. στον Πειραιά όπου έγινε ανακαίνιση του το χρονικό διάστημα από 15-1-2019-15-3-2019, στο υποκατάστημα της παραπάνω τράπεζας στην περιοχή …. στον Πειραιά, όπου έγιναν εργασίες ανακαίνισης τον Μάρτιο του 2.020 και κατόπιν για μεγάλο χρονικό διάστημα από τον Φεβρουάριο του 2021 έως τον Αύγουστο του 2.021 καθώς επίσης και στο υποκατάστημα της παραπάνω τράπεζας στο …… σε εργασίες ανακαίνισης το χρονικό διάστημα από 16-1-2022 και μέχρι τις 29-4-2022 που η ενάγουσα σταμάτησε να απασχολείται στην εναγόμενη. Τα παραπάνω υποκαταστήματα δεν σταματούσαν την λειτουργία τους τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα που γίνονταν πολύμηνες ανακαινίσεις και ως εκ τούτου οι σχετικές εργασίες ξεκινούσαν την Παρασκευή το μεσημέρι μετά την λήξη του ωραρίου λειτουργίας των και εργάζονταν μέχρι και τις πρωινές ώρες της Κυριακής, οπότε έφευγαν και συνέχιζαν τα συνεργεία καθαρισμού της εναγόμενης. Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος απόδειξης καθώς επίσης και από τις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων …….. και ………. οι οποίες εργάζονταν ως καθαρίστριες στην επιχείρηση της εναγόμενης, ενώ τα όσα καταθέτει η μάρτυρας ανταπόδειξης …………. επόπτριας των εργαζόμενων καθαριστριών της εναγόμενης περί παροχής εργασιών καθαρισμού τις Κυριακές μόνο από συνεργεία που αποτελούνταν από άνδρες εργαζόμενους δεν αναιρεί και την ανάγκη παροχής των λοιπών υπηρεσιών καθαρισμού κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας. Σχετικά ως προς την διαδικασία εισόδου σε κάθε υποκατάστημα ……. που γινόταν ανακαίνιση καταθέτει σχετικά η μάρτυρας ……. στην από ……../25/9/2023 ένορκη βεβαίωση της ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά αναφέρει σχετικά: Όμως για να μπούμε ημέρα Κυριακή στην Τράπεζα υπήρχε μια διαδικασία. Έπρεπε να δώσουμε στον σεκιούριτι το μαίηλ της εργοδότριας μας προς την τράπεζα που ενημέρωνε για τα ονόματα και τον αριθμό ταυτότητας κάθε μέλους του συνεργείου καθαριότητας καθώς και την επόπτρια μας και να δείξομε την ταυτότητα μας. Κατά την εργασία μας τις Κυριακές καθαρίζαμε ακόμα και τα μπάζα, ενώ έπρεπε να ετοιμάσουμε όλους του χώρους της Τράπεζας να είναι πεντακάθαροι για να λειτουργήσει κανονικά την Δευτέρα. Η εταιρία την τελευταία Κυριακή που είχε τελειώσει μια ανακαίνιση έστελνε και ένα συνεργείο ανδρών που καθάριζε τα εξωτερικά τζάμια και με μηχάνημα καθάριζε τους αρμούς του δαπέδου. Το συνεργείο αυτό αποχωρούσε αμέσως μόλις τελείωνε το έργο του και εμείς αναλαμβάναμε να κάνομε την τελική και λεπτομερειακή καθαριότητα. Ενισχυτικό της παραπάνω κρίσης είναι το προσκομιζόμενο με επίκληση από την ενάγουσα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του εκπροσώπου της εναγόμενης προς την . ………, με το οποίο την ενημέρωνε ότι στις 6-2-2022 θα γίνονταν έκτακτες εργασίες καθαρισμού στο υποκατάστημα της στο ……, με συνεργείο αποτελούμενο από τρεις εργαζόμενες μεταξύ των οποίων και η ενάγουσα προκειμένου να επιτραπεί η είσοδος των προσώπων αυτών καθώς και της επόπτριας τους, πρακτική που συνηθιζόταν από τις προβλεπόμενες διαδικασίες που όριζε η ασφάλεια της συγκεκριμένης τράπεζας. Μετά ταύτα οι προσκομισθείσες από την εναγόμενη ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων ………. και ………. οι οποίες αρνούνται την παροχή εργασίας από την ενάγουσα την Κυριακή κρίνονται ως μη πειστικές. Η ενάγουσα απασχολήθηκε α) στο υποκατάστημα της …….. στην οδό ……. 6 Κυριακές και δη στις 20-1-2019 από 10:00 έως 18:00 (8 ώρες), στις 27-1-2019 από 10:00 έως 20:00 (10) ώρες, στις 17-2-2019 από 10:00 έως 20:00 (10) ώρες, στις 24-2-2019 από 10:00 έως 17:00 (7) ώρες, στις 3-3-2019 από 10:00 έως 20:00 (10) ώρες, και στις 10-3-2019 από 10:00 έως 20:00 (10) ώρες, για τις οποίες δικαιούται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο-5,04 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 15,75%=26,96 ευρώ* 6:40 ή 0,15 =4,04 ευρώ ωρομίσθιο *75% (προσαύξηση Κυριακής)=7,07 ευρώ *55 ευρώ=388,85 ευρώ, έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των 3 ευρώ ανά ώρα*55 ώρες=165 ευρώ και της οφείλεται το υπόλοιπο ποσό των 223,85 ευρώ(388,85-165), β) στο υποκατάστημα της ……. στο ……….. στον Πειραιά 4 Κυριακές τον Μάρτιο του 2.020 επί 8 ώρες την φορά για τις οποίες δικαιούται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -5,04 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 15,75% =26,96 ευρώ* 6:40 ή 0,15 =4,04 ευρώ ωρομίσθιο *75% (προσαύξηση Κυριακής)=7,07 ευρώ * 32 ώρες=226,24 ευρώ έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των 3 ευρώ ανά ώρα*32 ώρες= 96 ευρώ και της οφείλεται το υπόλοιπο ποσό των 130,24 ευρώ καθώς και 4 Κυριακές τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο, Μάιο, Ιούνιο και Ιούλιο του 2021 και 11 ώρες κάθε φορά και 3 Κυριακές τον μήνα Απρίλιο του 2021 επί 11 ώρες κάθε ημέρα για τις οποίες δικαιούται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -4,52 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου14,14%=27,48 ευρώ* 6:40 ή 0,15 =4,12 ευρώ ωρομίσθιο *75% (προσαύξηση Κυριακής)=7,21 ευρώ *253 ώρες=1.824,13 ευρώ έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των 3 ευρώ ανά ώρα*253 ώρες= 759 ευρώ και της οφείλεται το υπόλοιπο ποσό των1.065,13 ευρώ(1.824,13-759), γ) στο υποκατάστημα της …. στο …… 4 Κυριακές τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο του 2.022 επί 11 ώρες κάθε φορά και 3 Κυριακές τους μήνες Ιανουάριο και Απρίλιο του 2.022 επί 11 ώρες κάθε ημέρα για τις οποίες δικαιούται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -4,52 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου14,14%=27,48 ευρώ=27,48 ευρώ* 6:40 ή 0,15 =4,12 ευρώ ωρομίσθιο *75% (προσαύξηση Κυριακής)=7,21 ευρώ *154 ώρες=1.110,34 ευρώ έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των 3 ευρώ ανά ώρα*154 ώρες= 462 ευρώ και της οφείλεται το υπόλοιπο ποσό των (1.110,34-462)=648,34 ευρώ. Συνολικά για την ανωτέρω αιτία της οφείλεται το ποσό των 2.067,56 ευρώ (223,85+130,24 +1.065,13+648,34). Τέλος η ενάγουσα δικαιούται για διαφορές εορτών και ειδικότερα για δώρο Χριστουγέννων 2018 το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -5,12 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 16% ευρώ=26,88 ευρώ*25 ημερομίσθια μηνιαίως= 672*0,04166 αναλογία επιδόματος αδείας ποσού 27,99 ευρώ και συνολικά 699,99 ευρώ, για δώρο Χριστουγέννων 2019 το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -5,04 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 15,75% ευρώ=26,96 ευρώ*25 ημερομίσθια μηνιαίως=674 * 0,04166 αναλογία επιδόματος αδείας ποσού 28,07 ευρώ και συνολικά 702,07 ευρώ και για τα Χριστούγεννα ετών 2020 και 2021 το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -4,52 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 14,14% ευρώ=27,48 ευρώ*25 ημερομίσθια μηνιαίως=687*0,04166 αναλογία επιδόματος αδείας ποσού 28,62 ευρώ και συνολικά για δώρο Χριστουγέννων 2020 και 2021 το ποσό 715,62 ευρώ για έκαστο έτος και συνολικά για την ανωτέρω αιτία ποσό 2.833,30 ευρώ (699,99+702,07+715,62+715,62). Έλαβε το ποσό των 2.000 ευρώ (500* 4) και της οφείλεται το λοιπό ποσό των 833,30 ευρώ. Για δώρα Πάσχα ετών 2018, 2019 και 2020 της οφείλεται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -5,12 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 16% ευρώ=26,88 ευρώ* 15 ημερομίσθια μηνιαίως= 403,20 ευρώ, για κάθε έτος και για δώρο Πάσχα 2021 και 2022 της οφείλεται το ποσό των 32 ευρώ ημερομίσθιο -4,52 ευρώ νόμιμες κρατήσεις εργαζόμενου 14,14% ευρώ=27,48 ευρώ* 15 ημερομίσθια μηνιαίως=412,20 ευρώ. Συνολικά της οφείλεται το ποσό των 2.034(403,20+403,20+403,20+412,20+412,20). Αυτή έλαβε το ποσό των 1.250 ευρώ (250 ευρώ * 5 έτη). Της οφείλεται το ποσό των 784 ευρώ. Επομένως πρέπει να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 11.388,56 ευρώ (9.321+2.067,56) και να αναγνωριστεί ότι υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 833,30+784=1.617,30 ευρώ με τον νόμιμο τόκο ως εξής: α) για τις διαφορές από δεδουλευμένους μισθούς από την πρώτη ημέρα εκείνου που έπεται εκείνου που αφορούν και μέχρι πλήρους εξόφλησης, β) για την αμοιβή για εργασία την Κυριακή από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι πλήρους εξόφλησης, γ) για το δώρο Πάσχα πλην του έτους 2.022 από την 1 η Μαΐου του έτους κατά το οποίο κατέστη απαιτητό και μέχρι πλήρους εξόφλησης, δ) για το δώρο Χριστουγέννων από την 1 ην Ιανουαρίου του έτους κατά το οποίο κατέστησαν απαιτητά και μέχρι πλήρους εξόφλησης ε) για το δώρο Πάσχα έτους 2.022 από την επόμενη της λύσης της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας ήτοι από την 30-4-2022 και μέχρι πλήρους εξόφλησης. Δεν αποδείχτηκε όμως η ανάγκη παροχής υπερεργασίας και υπερωριακής απασχόλησης της ενάγουσας κατά τα παραπάνω χρονικά διαστήματα καθόσον μετά τον καθαρισμό των υποκαταστημάτων τις Κυριακές και την συνήθη λειτουργία τους κατά τις καθημερινές δεν υπήρχε ανάγκη πρόσθετης εργασίας τις υπόλοιπες ημέρες άλλωστε δε και οι μάρτυρες απόδειξης δεν ανέφεραν τις επιπλέον ανάγκες που δημιουργούνταν προκειμένου να απαιτηθεί πρόσθετη εργασία για την ενάγουσα. Συνεπώς τα σχετικά κονδύλια πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι έχει εξοφλήσει όλες τις απαιτήσεις της ενάγουσας από την μεταξύ τους εργασιακή σχέση και για το λόγο αυτό προσκομίζει τις εξοφλητικές αποδείξεις πληρωμής που αφορούν την ενάγουσα ετών 2017-2022, πλην όμως αυτές δεν έχουν υπογραφεί από κανένα από τους διαδίκους και ως εκ τούτου δεν θα ληφθούν υπόψη(άρθρο 443 ΚΠΟΛΔ) καθόσον αυτά στερούνται αποδεικτικής δύναμης. Ενισχυτικό του ότι οφείλονται τα ανωτέρω ποσά από την εναγόμενη στην ενάγουσα αποτελεί η εκτύπωση κινήσεων πελατειακού λογαριασμού από την ………. της ενάγουσας για την χρονική περίοδο 1-1-2017-29-4-2022 από την οποία προκύπτει ότι η εναγόμενη κατέβαλε στην ενάγουσα την ένδικη χρονική περίοδο μικρότερα χρηματικά ποσά από τα νόμιμα οφειλόμενα χωρίς καμία αιτιολογία για το τι αφορά κάθε επιμέρους καταβολή. Πρέπει, συνεπώς, κατά τους βάσιμους περί τούτου σχετικούς λόγους της με αριθμό ………/2025 έφεσης, όπως παραπάνω αναφέρθηκαν, αυτή (εκκαλουμένη) να εξαφανισθεί καθόσον καίτοι ορθώς εκτίμησε το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο τις αποδείξεις και απέρριψε τον ισχυρισμό της εναγόμενης ότι οι απαιτήσεις της ενάγουσας κατά της εναγόμενης κατά το μέρος που κρίθηκαν ορισμένες και νόμιμες έχουν εξοφληθεί πλην όμως εσφαλμένα από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εφαρμόστηκε ο νόμος όπως αυτό υπολόγισε τα δώρα Πάσχα της ενάγουσας, διότι αυτό εσφαλμένα υπολόγισε στον υπολογισμό και του δώρου Χριστουγέννων και του δώρου Πάσχα, την προσαύξηση με συντελεστή επιδόματος 0,04166 δεδομένου ότι η προσαύξηση αυτή υπολογίζεται στα δώρα εορτών μία φορά το χρόνο (βλ. Κ. Λαναρά Νομοθεσία Εργατική και Ασφαλιστική, εκδ. 2005 σελ. 545 όπου και παραπομπή σε ΑΠ (690/78 ΕΕργΔ 37.818, ΕΦ.ΘΕΣΣ. 3734/2021, ΕΦ.ΘΕΣΣ.117/1990 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η με αριθμό ………./2025 έφεση και ως βάσιμη και κατ΄ ουσία κι αφού κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο αυτό, να ερευνηθεί η ένδικη αγωγή, μέσα στα πλαίσια που εξαφανίστηκε η εκκαλουμένη, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 11.388,56 ευρώ (9.321+2.067,56) καθώς επίσης να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης να της καταβάλει το ποσό των 1.617,30 ευρώ (833,30+784) με τον νόμιμο τόκο όπως ειδικότερα αναλύθηκε στο σκεπτικό της παρούσης. Ακόμη μέρος της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εκκαλούσης άρθρα 178, 183 ΚΠΟΛΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την με αριθμό ……../2025 έφεση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την με αριθμό …./2025 έφεση κατά το τυπικό και εν μέρει και κατά το ουσιαστικό της μέρος.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη με αριθμό 1.420/2024 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε τη διαφορά των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (εργατικών) διαφορών.
ΚΡΑΤΕΙ την από 22-3-2023 αγωγή και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………../2023.
ΔΙΚΑΖΕΙ επί της ουσίας αυτής.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των ένδεκα χιλιάδων τριακοσίων ογδόντα οκτώ ευρώ και πενήντα έξι λεπτών (11.388,56) με τον νόμιμο τόκο ως εξής: α) για τις διαφορές από δεδουλευμένους μισθούς ποσού εννέα χιλιάδων τριακοσίων είκοσι ενός ευρώ (9.321) από την πρώτη ημέρα εκείνου του μήνα που έπεται εκείνου που αφορούν και μέχρι πλήρους εξόφλησης, β) για την αμοιβή για εργασία την Κυριακή ποσού δύο χιλιάδων εξήντα επτά ευρώ και πενήντα έξι λεπτών (2.067,56) από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι πλήρους εξόφλησης.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι υποχρεούται η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των χιλίων εξακοσίων δέκα επτά ευρώ και τριάντα λεπτών(1.617,30) όπως το ανωτέρω ποσό ειδικότερα αναλύθηκε στο σκεπτικό της παρούσης με τον νόμιμο τόκο και δη για το δώρο Πάσχα ετών 2018-2.021 από την 1 η Μαΐου του έτους κατά το οποίο κατέστη απαιτητό και μέχρι πλήρους εξόφλησης, για το δώρο Χριστουγέννων από την 1 ην Ιανουαρίου του έτους κατά το οποίο κατέστησαν απαιτητά και μέχρι πλήρους εξόφλησης, για το δώρο Πάσχα έτους 2022 από την επόμενη της λύσης της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας ήτοι από την 30-4-2022 και μέχρι πλήρους εξόφλησης.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εφεσίβλητης, μέρος της δικαστικής δαπάνης της εκκαλούσης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας που την ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων(800) ευρώ.
KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 30-4-2025, απόντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓPAMMATEAΣ