ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 218/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο Εφετών Πειραιά και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΚΑΛΟΥΝΤΕΣ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΕΣ: 1)………. 2) …………. και οι οποίοι αμφότεροι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Σοφία Τσακάλη του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ……….. με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟ: ΤΟΥ Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΓΧΩΡΙΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΚΥΘΗΡΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΥΘΗΡΩΝ που εδρεύει στην χώρα Κυθήρων και εκπροσωπείται νόμιμα με Α.Φ.Μ. …….. και το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Λουράντο του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ………. με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.
Το ενάγον άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 10-11-2023 αγωγή του και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ……../2023 η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 26-2-2024 κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών και εκδόθηκε η με αριθμό 1.374/2024 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου η οποία δέχτηκε την ένδικη αγωγή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες με την με αριθ. εκθ. καταθ. ……/2024 έφεσή του ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ………/2024 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε η 5-12-2024. Την ανωτέρω δικάσιμο εκδικάστηκε η ένδικη έφεση και εκδόθηκε η με αριθμό 633/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς η οποία κήρυξε την συζήτηση της ένδικης έφεσης απαράδεκτη διότι οι εκκαλούντες δεν προσκόμισαν εντός της νόμιμης προθεσμίας την ένδικη αγωγή. Δυνάμει της από 16-1-2025 κλήσης ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης κλήσης ………../2025 επανήλθε προς συζήτηση η με αριθ. εκθ. καταθ. ……../2024 έφεσή των ανωτέρω εκκαλούντων κατά του εφεσίβλητου δικάσιμος της οποίας ορίστηκε αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αμφότερων των διαδίκων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2024 έφεσή δυνάμει της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης Δικογράφου ……./2025 κλήσης.
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου ………/2024 έφεση κατά της με αριθμό 1374/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών-μισθωτικών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής ………/2023 των εναγόμενων και ήδη εκκαλούντων κατά του εναγόμενου και ήδη εφεσίβλητου.
Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από την ενάγουσα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 2 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 23-4-2024 ενώ η έφεση της ασκήθηκε στις 8-7-2024 (βλ την με αριθμό ……../2024 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ένδικου μέσου της Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά) καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολου κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. το με αριθμό …………..-παράβολο βεβαιώνεται δε και η πληρωμή του από την Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά.) Πρέπει συνεπώς να γίνει αυτή τυπικά δεκτή(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της(άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη αγωγή του το ενάγον εκθέτει ότι κατόπιν πλειοδοτικής διαδικασίας(δημοπρασία), εκμίσθωσε στον πρώτο εναγόμενο την χρήση τμήματος αιγιαλού στην Αγία Πελαγία Κυθήρων, με σκοπό την τοποθέτηση ομπρελών για τους λουόμενους, για χρονική διάρκεια από 17-5-2021 έως 31-12-2023 και συγκεκριμένα για τις μισθωτικές περιόδους από 17-5-2021 31-12-2021, από 1-1-2022 έως 31-12-2022 και από 1-1-2023 έως 31-12-2023 έναντι μισθώματος ύψους 8.000 ευρώ, πλέον του αναλογούντος τέλους χαρτοσήμου ύψους 288 ευρώ για κάθε μισθωτική περίοδο. Ότι για την πρώτη μισθωτική περίοδο ο πρώτος εναγόμενος κατέβαλε πριν την υπογραφή της μίσθωσης το ήμισυ του συμφωνημένου μισθώματος με ολόκληρο το αναλογούν τέλος χαρτοσήμου, συμφωνήθηκε ότι το υπόλοιπο ποσό της πρώτης μισθωτικής περιόδου θα καταβληθεί έως την 30-9-2021 για τις δε επόμενες μισθωτικές περιόδους συμφωνήθηκε ότι το ήμισυ του μισθώματος μαζί με ολόκληρο το τέλος χαρτοσήμου θα καταβάλλεται μέχρι την 30 η Απριλίου και το λοιπό ήμισυ του μισθώματος θα καταβάλλεται μέχρι την 30 η Σεπτεμβρίου της αντίστοιχης περιόδου. Ότι την τήρηση των όρων της μίσθωσης εγγυήθηκε ο δεύτερος εναγόμενος ενεχόμενος εις ολόκληρον με τον πρώτο εναγόμενο, ως αυτοφειλέτης. Ότι εκτός από το κατά τα ως άνω καταβληθέν πριν την υπογραφή της μίσθωσης ποσό, ο πρώτος εναγόμενος ουδέν κατέβαλε. Ότι σε εκτέλεση του σχετικού μισθωτικού όρου που προέβλεπε ότι τυχόν καθυστέρηση του μισθώματος συνεπάγεται την αυτοδίκαιη λύση της μίσθωσης, σε περίπτωση δε λύσης της μίσθωσης από υπαιτιότητα του μισθωτή, ο τελευταίος θα υποχρεούται στην καταβολή της ποινικής ρήτρας των έως την κανονική λήξη της μίσθωσης την 31-12-2023 μισθωμάτων, ο μισθωτής την 7-11-2022 κηρύχτηκε έκπτωτος από την μίσθωση, η οποία έληξε άκαιρα από υπαιτιότητα του. Ότι έως σήμερα ουδέν ποσό καταβλήθηκε. Βάση των παραπάνω ζητεί με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να του καταβάλουν εις ολόκληρον το ποσό των 4.000 ευρώ που αφορά την δεύτερη δόση της πρώτης μισθωτικής περιόδου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-9-2021 και έως πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.288 ευρώ που αφορά την πρώτη δόση της δεύτερης μισθωτικής περιόδου+ τέλος χαρτοσήμου για ολόκληρη την δεύτερη μισθωτική περίοδο) με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-4-2022 και έως πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.000 ευρώ την δεύτερη δόση της δεύτερης μισθωτικής περιόδου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-9-2022 και έως πλήρη εξόφληση και το ποσό των 8.288 ευρώ που αφορά το μίσθωμα της τρίτης μισθωτικής περιόδου+ τέλος χαρτοσήμου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 1-1-2023 και έως πλήρη εξόφληση. Τέλος ζητεί να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στην δικαστική του δαπάνη.
Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-μισθωτικών διαφορών, την έκρινε ορισμένη και νόμιμη και την έκανε δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε τους εναγόμενους να καταβάλλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στο ενάγον το ποσό των 4.000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-9-2021 και έως πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.288 ευρώ με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-4-2022 και έως πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 30-9-2022 και έως πλήρη εξόφληση και το ποσό των 8.288 ευρώ με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από 22-2-2023 και έως πλήρη εξόφληση. Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. ………/2024 έφεση τους παραπονούνται οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση τους λόγους οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να απορριφθεί η αγωγή του ενάγοντος. Με τον τρίτο λόγο έφεσης τους οι εκκαλούντες παραπονούνται ότι εσφαλμένα απορρίφθηκε από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο η ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος του ενάγοντος διότι το ενάγον δεν ανταποκρίθηκε στην συνεχή προσπάθεια του πρώτου των εναγόμενων να ρυθμίσει την οφειλή του, αλλά προσπαθεί να τον παρουσιάσει ως δόλιο και κακόπιστο ενοικιαστή, σε κάθε δε περίπτωση αποκρύπτει την ύπαρξη νεότερης μισθωτικής σχέσης μεταξύ του ενάγοντος και του δεύτερου των εναγόμενων με μίσθωμα πολύ χαμηλότερο από αυτό που ζητεί στην συγκεκριμένη περίπτωση. Η ανωτέρω ένσταση πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη διότι τα επικαλούμενα από τους εναγόμενους πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα δεν καθιστούν την συμπεριφορά του ενάγοντος να επιδιώξει την είσπραξη των απαιτήσεων του εκ της ένδικης μισθωτικής σχέσης καταχρηστική. Ειδικότερα μόνη η εκπεφρασμένη αδυναμία του μισθωτή να ανταποκριθεί στην υποχρέωση του να καταβάλει το συμφωνημένο μίσθωμα ουδόλως θα μπορούσε να δικαιολογήσει την καλόπιστη πεποίθηση των εναγόμενων ότι το ενάγον δεν θα επεδίωκε την πρόωρη λύση της μίσθωσης και την είσπραξη των απαιτήσεων του, ούτε αρκεί να καταστήσει καταχρηστική την άσκηση του δικαιώματος του τελευταίου, εκτός αν η διαφωνία τους ως προς τον διακανονισμό της ένδικης οφειλής συνδεόταν με προηγούμενη συμπεριφορά του και το ίδιο μεταβάλλοντας την στάση του, επιχειρούσε εκ των υστέρων ανατροπή της ήδη διαμορφωθείσης κατάστασης (βλ. ΟΛ.ΑΠ 8/2001 ΕΛΛ.ΔΝΗ 2001/382), γεγονός που δεν συντρέχει στην συγκεκριμένη περίπτωση. Από την επανεκτίμηση της χωρίς όρκο κατάθεσης του πρώτου των εναγόμενων ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι διάδικοι και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Κατόπιν δημοπρασίας που διενεργήθηκε μετά από σχετική διακήρυξη στις 29-3-2021, ενώπιον του ενάγοντος Ν.Π.Δ.Δ., σκοπός του οποίου είναι η διαχείριση της εγχώριας περιουσίας των νησιών Κύθηρα και Αντικύθηρα(άρθρα 84 ν.1416/1984 και 1 π.δ. 272/1985), μεταξύ των διαδίκων συνήφθη το από 17-5-2021 συμφωνητικό μίσθωσης, δυνάμει του οποίου ο πρώτος εναγόμενος μίσθωσε χώρο 400 τ.μ., της παραλίας ………. Κυθήρων για ομπρέλες(δυτικά), όπως αυτός ο χώρος απεικονίζεται στο προσαρτώμενο στο παραπάνω συμφωνητικό απόσπασμα χάρτη της τοπογράφου μηχανικού . …… με σκοπό την τοποθέτηση ομπρελών για τους λουόμενους για την χρονική περίοδο από 17-5-2021 έως 31-12-2023 και συγκεκριμένα για τις μισθωτικές περιόδους από 17-5-2021-31-12-2021, από 1-1-2022-31-12-2022 και από 1-1-2023-31-12-2023, έναντι μισθώματος ποσού 8.000 ευρώ, πλέον του αναλογούντος τέλους χαρτοσήμου ποσού 288 ευρώ για κάθε μισθωτική περίοδο. Ήδη προ της υπογραφής του παραπάνω συμφωνητικού και συγκεκριμένα στις 11-5-2021 ο πρώτος εναγόμενος κατέβαλε το ήμισυ του συμφωνημένου μισθώματος με ολόκληρο το αναλογούν τέλος χαρτοσήμου για ολόκληρη την πρώτη μισθωτική περίοδο ήτοι το ποσό των 4.288 ευρώ προσκόμισε δε και εγγυητική επιταγή καλής εκτέλεσης ύψους 2.400 ευρώ και δη τις με αριθμό ΓΔ ……../5/5/2021 και ΓΔ ……../6/5/2021 τραπεζικές επιταγές της Ε.Τ.Ε. εκδόσεως του πρώτου εναγόμενου σε διαταγή του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ενώ συμφωνήθηκε ότι το υπόλοιπο ποσό της πρώτης μισθωτικής περιόδου θα καταβληθεί ως την 30-9-2021 για τις υπόλοιπες μισθωτικές περιόδους συμφωνήθηκε ότι το ήμισυ του μισθώματος μαζί με ολόκληρο το τέλος χαρτοσήμου ήτοι συνολικά το ποσό των 4.288 ευρώ θα καταβάλλεται μέχρι την 30- Απριλίου και το λοιπό ήμισυ του μισθώματος ήτοι το ποσό των 4.000 ευρώ θα καταβάλλεται μέχρι την 30 Σεπτεμβρίου της αντίστοιχης περιόδου. Επιπρόσθετα την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την ένδικη μίσθωση εγγυήθηκε ο δεύτερος εναγόμενος πατέρας του πρώτου εναγόμενου, σύμφωνα με το άρθρο 5 του παραπάνω συμφωνητικού που ορίζει ότι η καθυστέρηση του μισθώματος για οιανδήποτε λόγο και αν οφείλεται έχει σαν αποτέλεσμα την αυτοδίκαιη λύση της μίσθωσης, την απομάκρυνση του μισθωτή και την κατάπτωση της συμφωνηθείσης εγγυητικής επιστολής. Ο μισθωτής σε περίπτωση που η μίσθωση λυθεί από υπαιτιότητα του, υποχρεώνεται στην καταβολή ως ποινικής ρήτρας και των λοιπών μέχρι την λήξη της μίσθωσης μισθωμάτων. Εκτός όμως από τα κατά τα ανωτέρω καταβληθέν ποσό των 4.288 ευρώ που αντιστοιχεί στο ήμισυ του μισθώματος της πρώτης μισθωτικής περιόδου και στο αναλογούν σε ολόκληρη την πρώτη μισθωτική περίοδο τέλος χαρτοσήμου, ο πρώτος εναγόμενος ουδέν κατέβαλε, όπως άλλωστε ο ίδιος συνομολογεί με αποτέλεσμα αυτός σε εκτέλεση του άρθρου 5 του ένδικου συμφωνητικού να κηρυχθεί έκπτωτος δυνάμει της με αριθμό 91/7/11/2022 απόφασης του ενάγοντος που κοινοποιήθηκε σε αυτόν στις 21-2-2023 και να οφείλει πέραν των δεδουλευμένων έως την κήρυξη του ως έκπτωτου και την εντεύθεν λύση της μίσθωσης μισθωμάτων, συνολικού ύψους 20.576 ευρώ και ειδικότερα 4.000 ευρώ για το ήμισυ της πρώτης μισθωτικής περιόδου+ 8.288 ευρώ για το μίσθωμα και το τέλος χαρτοσήμου της δεύτερης μισθωτικής περιόδου+8.288 ευρώ για το μίσθωμα και το τέλος χαρτοσήμου της τρίτης μισθωτικής περιόδου. Συνεπώς οι εναγόμενοι όπως άλλωστε οι ίδιοι συνομολογούν οφείλουν ο πρώτος εξ’ αυτών ως μισθωτής και ο δεύτερος ως εγγυητής ενεχόμενος ως αυτοφειλέτης για κάθε οφειλή του μισθωτή να καταβάλλουν στο ενάγον ευθυνόμενοι εις ολόκληρον το ποσό των 4.000 ευρώ που αφορά την δεύτερη δόση του μισθώματος της πρώτης μισθωτικής περιόδου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την 30-9-2021 έως την πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.288 ευρώ και δη την πρώτη δόση μισθώματος της δεύτερης μισθωτικής περιόδου συμπεριλαμβανόμενου και του τέλους χαρτοσήμου για ολόκληρη της δεύτερη μισθωτική περίοδο, με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την 30-4-2022 και έως την πλήρη εξόφληση, το ποσό των 4.000 ευρώ που αφορά την δεύτερη δόση του μισθώματος της δεύτερης μισθωτικής περιόδου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την 30-9-2022 έως την πλήρη εξόφληση και το ποσό των 8.288 ευρώ που αφορά το μίσθωμα της τρίτης μισθωτικής περιόδους συμπεριλαμβανόμενου και του τέλους χαρτοσήμου με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την 22-2-2023 ήτοι από την επόμενη της επίδοσης σ’ αυτούς της με αριθμό 91/7/11/2022 απόφασης του ενάγοντος και ως την πλήρη εξόφληση. Οι εναγόμενοι με σχετικό λόγο έφεσης του αρνούνται ότι περιήλθαν σε κατάσταση υπερημερίας μισθωτή στην καταβολή του συμφωνηθέντος μισθώματος με υπαιτιότητα τους αλλά σε οικονομική τους δυσχέρεια που οφείλεται στις δυσμενείς οικονομικές συνθήκες που είχαν διαμορφωθεί λόγω της πανδημίας του κορονοϊού ήδη προ της σύναψης της ένδικης μίσθωσης δηλαδή σε γεγονότα ανωτέρας βίας. Ακόμη εκθέτουν ότι ο πρώτος εναγόμενος επιδίωξε πολλές φορές να επαναδιαπραγματευθεί το ύψος του μισθώματος αφετέρου να διακανονίσει την οφειλή του με τρόπο που να μην θέτει σε διακινδύνευση του ιδίου και της οικογένειας του διότι από την αρχή της μίσθωσης το μίσθωμα λόγω των παραπάνω συνθηκών ήταν ιδιαίτερα αυξημένο. Ακόμη ότι όταν ο πρώτος εναγόμενος κηρύχθηκε έκπτωτος λόγω της μη καταβολής των οφειλόμενων μισθωμάτων ο ίδιος προσπάθησε επανειλημμένα να προσεγγίσει το εναγόμενο για να βρεθεί μία λύση. Επιπρόσθετα ισχυρίζονται ότι η συμφωνηθείσα ποινική ρήτρα ήταν ιδιαίτερα μεγάλη. Όμως πρέπει να τονιστεί ότι δεν αποτελεί εύλογη αιτία μη καταβολής του μισθώματος η οικονομική δυσχέρεια του μισθωτή (ΑΠ 850/2014, ΑΠ 892/2010 ΕΦ.ΑΘ 2107/2022, ΕΦ. ΠΕΙΡ. 108/2016, ΕΦ.ΑΘ. 337/2009 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ) διότι στην έννοια της ενοχής ο οφειλέτης αναδέχεται την ικανότητα του να ποριστεί τα αναγκαία για την εκπλήρωση της παροχής του οικονομικά μέσα (Ι. Κατράς, Αστικές και Νέες Εμπορικές Μισθώσεις, 4 ην έκδοση 2023, παράγραφος 34, σελίδα 491). Περαιτέρω ως προς τα γεγονότα που συνιστούν ανωτέρα βία και εκτίθενται αναλυτικά στην ένδικη έφεση των εκκαλούντων και συνίστανται στην οικονομική δυσπραγία και στην μειωμένη προσέλευση του κοινού σε κέντρα διασκέδασης, μαζικούς χώρους συνάθροισης του κοινού, σε παραλίες την ένδικη περίοδο γεγονός είναι ότι αυτά ήταν γνωστά στους εκκαλούντες ήδη από την 5-2-2021 που εκδόθηκε η διακήρυξη δημοπρασίας εκμίσθωσης παραλιών και στις 17-5-2021 ημερομηνία σύναψης της ένδικης μίσθωσης. Γεγονός είναι ότι δυνάμει της από 18-8-2023 εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησης με την επιφύλαξη παντός νόμιμου δικαιώματος που απέστειλε η δικηγόρος του πρώτου εκκαλούντος …….. προς το εφεσίβλητο ο πρώτος εκκαλών ρητά αναγνωρίζει την οφειλή του για τα έτη 2.021 ποσού 4.000 ευρώ αλλά και την ύπαρξη της οφειλής του για το έτος 2.022 ποσού 8.000 ευρώ και δηλώνει ότι θα προχωρήσει στην εξόφληση αυτών αιτούμενος σχέδιο ρύθμισης της οφειλής του. Με μεταγενέστερο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ο πρώτος εκκαλών στις 24-10-2023 που στάλθηκε από την προαναφερόμενη δικηγόρο του αναφέρει ότι προτίθεται να καταβάλει κάθε μήνα ποσό 1.500 ευρώ προς το εφεσίβλητο μέχρι να επέλθει πλήρης και ολοκληρωτική εξόφληση της οφειλής του που ανέρχεται στο ποσό των 20.576 ευρώ. Μεταγενέστερα δυνάμει του από 30-10-2023 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που στάλθηκε από την ως άνω δικηγόρο του πρώτου εκκαλούντος αναγράφεται τρόπος εξόφλησης της οφειλής του προς το εφεσίβλητο ποσού 24.000 ευρώ και δη από τον Νοέμβριο του 2.023 μέχρι τον Νοέμβριο του 2.024. Ο ίδιος στην χωρίς όρκο εξέταση του ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δήλωσε ότι η δημοπρασία της παραπάνω παραλίας ξεκίνησε με τιμή εκκίνησης 3.500 ευρώ αυξημένη σε σχέση με την περσινή περίοδο που ήταν στα 2.500 ευρώ η τιμή εκκίνησης. Ο πρώτος εκκαλών αναφέρει ότι την δημοπρασία και την χτύπησα και την παραλία την πήρα καθαρά γιατί άμα στο κάνει ένας συνάδελφος με τον οποίο έχεις άριστες σχέσεις ξαφνικά σου χτυπάει την παραλία εκείνη την ώρα στην δημοπρασία θολώνεις και γι’ αυτό την πήρα εγώ την προσφορά. Συνεπώς τα γεγονότα που οι εκκαλούντες αναφέρουν ότι συνιστούν ανωτέρα βία ήταν ήδη γνωστά σ’ αυτούς ήδη από τον χρόνο της προκήρυξης της δημοπρασίας και κατά τον χρόνο της κατάρτισης της ένδικης μίσθωσης με το συμφωνηθέν μίσθωμα, σε κάθε δε περίπτωση ο πρώτος εκκαλών έχει αναγνωρίσει την οφειλή του προς το εφεσίβλητο. Άλλωστε το γεγονός ότι το μίσθωμα της συγκεκριμένης παραλίας διαμορφώθηκε στο ύψος που καταρτίστηκε η ένδικη σύμβαση ήταν η επίμονη προσπάθεια του πρώτου εκκαλούντος να κατοχυρώσει την παραλία στο όνομα του. Επομένως ως εκ περισσού δεν αποτελεί ανωτέρα βία ο λανθασμένος επιχειρηματικός σχεδιασμός του πρώτου εκκαλούντος την συγκεκριμένη χρονική περίοδο που καταρτίστηκε η ανωτέρω σύμβαση. Επομένως το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκανε δεκτή την ένδικη αγωγή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε τους εναγόμενους να καταβάλλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον τα αιτηθέντα ποσά, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις. Συνεπώς με βάση τα παραπάνω πρέπει να απορριφθούν οι παραπάνω λόγοι έφεση και η ένδικη έφεση στο σύνολο της. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του με αριθμό …………… e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο άρθρο (495 παρ.3 ΚΠΟΛΔ). Τέλος η δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των εκκαλούντων (άρθρα 176, 183 ΚΠΟΛΔ) κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα στο διατακτικό της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ` ουσίαν την με αριθμό ……./2024 έφεση κατά της με αριθμό 1374/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (μισθωτικές-περιουσιακές διαφορές). ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του με αριθμό ………… e-παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εκκαλούντων την δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 8 -4-2025 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ