Αριθμός 296 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2o
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Δήμητρα Παβέλη.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Ηλία Φουφόπουλο.
Ο εφεσίβλητος κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 24.11.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2023) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 451/2024 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχεται την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο καθ΄ ου η ανακοπή και ήδη εκκαλών με την από 6.3.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……./2024-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………./2024) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 21η.11.2024 μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 528 Κ.Πολ.Δ (η οποία δεν τροποποιήθηκε με το ν 4335/2015) «αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που, καθορίζονται από την έφεση και τους προσθετούς λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως». Από τη διάταξη αυτή, προκύπτει ότι, αν ασκηθεί έφεση κατά ερήμην απόφασης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η εκκαλούμενη απόφαση μέσα στα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της έφεσης (ΑΠ 280/2012 ΝΟΜΟΣ) και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει με το δικόγραφο της εφέσεως και τις προτάσεις του όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως. Του παρέχεται, δηλαδή, η ευκαιρία, δεδομένου ότι δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, αλλά δικάστηκε ως εάν ήταν παρών, όπως, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της εφέσεως, ακουστεί και προβάλει στο Εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας με την έφεση τις συνέπειες που η απουσία του ενδεχομένως επέφερε. Επομένως, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον αυτή εκδόθηκε ερήμην του διαδίκου, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της εφέσεως, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της, καθόσον αυτή έχει τα αποτελέσματα της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής (ΑΠ 2150/2014, ΑΠ 907/2014). Μετά την εξαφάνιση της πρωτοδίκου αποφάσεως, αναδικάζεται η υπόθεση από το Εφετείο, το οποίο μετατρέπεται ουσιαστικά σε πρωτοβάθμιο δικαστήριο.
Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη με γενικό αριθμό καταθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …../2024 και ειδικο αριθμό καταθεσης στην αυτή γραμματεία ……./2024 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 451/2024 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την διαδικασία των περιουσιακών διαφορών ερήμην του καθ΄ου η ανακοπή, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 9-2-2024 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 13-3-2024 δίχως να προηγηθεί επίδοση της εκκαλουμένης (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή η έφεση και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση περαιτέρω δε, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό και να ερευνηθεί η με γενικό αριθμό καταθ. …./2023 και με ειδικό αριθμό καταθ. …… /2023 ανακοπή κατά της υπ΄αριθμόν …./2023 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά την διαδικασία των περιουσικών διαφορών ως προς την βασιμότητα αυτής, δοθέντος ότι έχει κατατεθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 ΚΠολΔ παράβολο, όπως προκύπτει από σχετική επισημείωση του Γραμματέα του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου επί του δικογραφου της εφέσεως(βλ υπο κωδικό ……/2024 e-παράβολo ).
Με την κρινόμενη ανακοπή ο ανακόπτων ζητεί ν΄ακυρωθεί, για τους αναφερόμενους σ΄αυτήν λόγους, η υπ΄αριθμόν ……/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείο Πειραιά με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει στον καθ΄ου το ποσό των 25.500 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων. Η ανακοπή αυτή αρμόδια και παραδεκτά εισήχθη προς συζήτηση ενώπιον του καθ΄υλην και κατά τόπο αρμοδίου Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (άρθρα 632 παρ 1 και 2 ΚΠολΔ) και κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 αριθμ 8 ΚΠολΔ). Έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, ήτοι εντός 15 εργασίμων ημερών από της επιδόσεως αυτής καθώς η διαταγή πληρωμής εξεδόθη στις 18-9-2023 και επιδόθηκε στις 6-11-2023 (βλ επισημείωση δικαστικού επιμελητή ………. επί του σώματος της διαταγής πληρωμής) ενώ η ανακοπή κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 24-11-2023 και επιδόθηκε στον καθ΄ου η ανακοπή αυθημερόν (βλ επισημείωση δικαστικής επιμελήτριας ………….. επί του σώματος της ανακοπής).Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων αυτής.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 1, 3, 9, 11, 15, 17, 21 28 του ν. 5325/1932 “περί συναλλαγματικής και γραμματίου εις διαταγήν” προκύπτει ότι η ενοχή από συναλλαγματική είναι μεν αναιτιώδης, αφού η αιτία της έκδοσής της δεν αποτελεί στοιχείο του κύρους της και συνεπώς ούτε της αγωγής προς πληρωμή της, όμως ο οφειλέτης από συναλλαγματική, όπως προπάντων είναι ο αποδέκτης της, μπορεί να επικαλεσθεί και να αποκαλύψει την εσωτερική (υποκείμενη ή βασική) σχέση που τον συνδέει με τον εκδότη ή και τον κομιστή της συναλλαγματικής, εφόσον διατελεί σε προσωπική σχέση μ` αυτόν ή αν αυτός κατά την κτήση της συναλλαγματικής ενήργησε εν γνώσει του προς βλάβη του οφειλέτη, προβάλλοντας την ένσταση ότι δεν υπάρχει αιτία για την έκδοση ή την οπισθογράφηση της συναλλαγματικής, είτε διότι αυτή ήταν εξ αρχής ανύπαρκτη, παράνομη, ανήθικη ή ελαττωματική (λ.χ. εικονική) είτε διότι έληξε ή δεν επακολούθησε, οπότε αν η ένστασή του αποδειχθεί, καθίσταται ανενεργός η αξίωση από τη συναλλαγματική και ο οφειλέτης ελευθερώνεται (ΑΠ 896/2006, ΑΠ 903/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αφού διαφορετικά η πληρωμή της συναλλαγματικής θα οδηγούσε σε αδικαιολόγητο σε βάρος του πλουτισμό του κομιστή της συναλλαγματικής κατά τα άρθρ. 904 επ. Ο οφειλέτης δεν είναι πάντως αναγκαίο για να ελευθερωθεί να επικαλεσθεί ρητά τον προκαλούμενο από την πληρωμή της συναλλαγματικής αδικαιολόγητο σε βάρος του πλουτισμό του κομιστή της, αλλά αρκεί να αναφερθεί στα στοιχεία που καθιστούν χωρίς νόμιμη αιτία την υποχρέωσή του και συνεπώς αχρεώστητη την πληρωμή της συναλλαγματικής. (ΑΠ 340/2023, ΑΠ 1266/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη ανακοπή ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι λόγω της δυσμενούς οικονομικής θέσεως στην οποία είχε περιέλθει ένεκα της οικονομικής κρίσης που ενέσκηψε στη χώρα υποχρεώθηκε να λάβει δάνειο 15.000 ευρώ από τον καθ΄ου ο οποίος προς εξασφάλισή του απαίτησε να αποδεχτεί συναλλαγματική ποσού 25.500 ευρώ με ημερομηνία λήξης 3-9-2021, να υπογράψει ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο αναφερόταν ότι το ποσό του δανείου ανερχόταν σε 25.500 ευρώ και να εγγραφεί προσημείωση υποθήκης μέχρι του ποσού των 28.000 ευρώ σε βάρος της κύριας κατοικίας αυτού, όρους τους οποίους και αποδέχτηκε, ο ανακόπτων λόγω των οφειλών του. Έναντι του οφειλόμενου ποσού κατέβαλε σταδιακά το ποσό των 9.200 ευρώ παύοντας, στη συνέχεια, τις περαιτέρω καταβολές καθώς ο καθ΄ου αρνήθηκε την χορήγηση σ΄αυτόν αποδείξεων για μέρος των καταβολών αφήνοντας να εννοηθεί ότι προτίθεται να διεκδικήσει το σύνολο του ποσού για το οποίο αποδέχτηκε ο ανακοπτων την συναλλαγματική και συνυπέγραψε το ιδιωτικό συμφωνητικό. Ζήτησε δε, λόγω του ότι στο ποσό των 25500 ευρώ περιλαμβάνονταν πέραν των νομίμων και τοκογλυφικοί τόκοι, ν΄ακυρωθεί η διαταγή πληρωωμής και να καταδικαστεί ο καθ΄ου στα δικαστικά έξοδα αυτού. Ο λόγος αυτός είναι νόμιμος (άρθρα 174,181,293,294 και 295 ΑΚ, 109 ΕισΝΑΚ) και αρκούντως ορισμένος απορριπτομένου αντίθετου ισχυρισμού του καθ΄ου η ανακοπή ως αβάσιμου καθόσον εκτίθεται στο δικόγραφο της ανακοπής το ποσό για το οποίο αποδέχτηκε ο ανακόπτων την συναλλαγματική βάσει της οποίας εξεδόθη η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής, το ποσό με το οποίο δανειοδοτήθηκε από τον καθ΄ου καθώς και η ημερομηνία λήξης της συναλλαγματικής και επομένως προκύπτει ότι το υπόλοιπο ποσό περιλαμβάνει τους τόκους, οι οποίοι κατά το μέρος που υπερβαίνουν τους νομίμους είναι τοκογλυφικοί δίχως ν΄απαιτείται ο ακριβής προσδιορισμός αυτών αφού δύναται να προσδιοριστούν με απλό μαθηματικό υπολογισμό. Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ΄ουσίαν.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικα περιστατικά: Ο ανακόπτων και η σύζυγός του, …………… αρχές Φεβρουαρίου 2020 βρέθηκαν σε μεγάλη οικονομική δυσχέρεια καθώς είχαν συσσωρευτεί υποχρεώσεις αφενός μεν προς το Δημόσιο το οποίο απειλούσε με κατάσχεση της κύριας κατοικίας τους, αφετέρου δε προς τρίτους εκ των οποίων είχαν δανειοδοτηθεί από το 2012 και εντεύθεν λόγω της οικονομικής κρίσης που ενέσκηψε στη Χώρα, οι οποίοι αξίωναν την επιστροφή των χρημάτων τους, σε συνδυασμό με το ότι μειωνόταν σταδιακά η σύνταξη του ανακόπτοντος ενώ η σύζυγός του το 2014 απώλεσε την θέση εργασίας της στην εταιρεία «. ………» και υποχρεώθηκε σε κατάθεση αίτησης στο Ειρηνοδικείο Νίκαιας για υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 4 παρ 1 του Ν 3869/2010, η οποία ευδοκίμησε εκδοθείσας της υπ΄αριθμόν 1099/2023 απόφασης του Ειρηνοδικείου Νίκαιας. Στα ασφυκτικά αυτά πλαίσια ο ανακόπτων απευθύνθηκε στον καθ΄ου η ανακοπή με τον οποίο στις 3-3-2020 συνήψε σύμβαση δανείου ποσού 15.000 ευρώ με την συμφωνία ν΄αποδοθεί το ποσό αυτό πλεόν των αναλογούντων τόκων στον τελευταίο μέχρι την 3-9-2021. Ωστόσο, ο καθ΄ου απαίτησε στο ιδιωτικό συμφωνητικό που συνυπέγραψαν ν΄αναγραφεί ως ποσό δανείου το ποσό των 25.500 ευρώ και επιπλέον ν΄αποδεχτεί ο ανακόπτων αυθημερόν (3-3-2020) μία συναλλαγματική ποσού 25.500 ευρώ με ημερομηνία λήξεως 3-9-2021, την οποία είχε εκδώσει ο ίδιος προηγουμένως, όρους τους οποίους αποδέχτηκε ο ανακόπτων λόγω της αδήριτης ανάγκης αυτού. Ως εκ τούτου στο ποσό των 25.500 ευρώ της συναλλαγματικής βάσει της οποίας εξεδόθη η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής περιλαμβάνονται και τόκοι οι οποίοι κατά το ποσό που υπερβαίνουν τους νομίμους είναι απαγορευμένοι. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι μέχρι τον Αύγουστο 2021 ο ανακόπτων είχε καταβάλει στον καθ΄ου 1500 ευρώ, την 3-9-2021 κατέβαλε 3000 ευρώ, την 9-11-2021 κατέβαλε 1000 ευρώ, τον Δεκέμβριο 2021 και Ιανουάριο 2022 κατέβαλε 3000 ευρώ και την 2-2-2022 κατέβαλε 700 ευρώ. Συνολικά δε, προς εξόφληση του δανείου ο ανακόπτων κατέβαλε στον καθ΄ου το ποσό των 9.200 ευρώ. Ως εκ τούτου κατά τον χρόνο έκδοσης της ανακοπτομένης διαταγής πληρωμής (18-9-2023) το οφειλόμενο ποσό είχε μειωθεί σε (15.000 – 9200 =) 5.800 ευρώ το οποίο υποχρεούται να καταβάλει ο ανακόπτων με το νόμιμο δικαιοπρακτικό τόκο από 3-3-2020 μέχρις 3-9-2021 και ακολούθως με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρις εξοφλήσεως. Επίσης, υποχρεούται να καταβάλει νόμιμους δικαιοπρακτικούς τόκους για το ποσό των 1000 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και νόμιμους τόκους υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 9-11-2021, για το ποσό των 3000 ευρώ νόμιμους δικαιοπρακτικούς τόκους από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και νόμιμους τόκους υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 31-1-2022 για το ποσο των 700 ευρώ νόμιμους δικαιοπρακτικούς τόκους από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και νόμιμους τόκους υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 2-2-2022. Κρίνεται δε, απορριπτέα ως αλυσιτελώς προβαλλόμενη η ένσταση του καθ΄ου η ανακοπή περί παρόδου διετίας από της συνάψεως της συμβάσεως δανείου με συνέπεια την απόσβεση του δικαιώματος του ανακόπτοντος για ακύρωση της συναφθείσας συμβάσεως κατ΄άρθρο 257 ΑΚ λόγω πλάνης, άλλως απάτης, άλλως απειλής καθόσον η διετής αυτή προσθεσμία αφορά δικαιοπραξίες που επιτεύχθηκαν λόγω πλάνης, απάτης ή απειλης περιπτώσεις που ουδείς ισχυρίζεται ότι συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση. Απορριπτέα, επίσης κρίνεται και η ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος που προέβαλε ο καθ΄ου η ανακοπή συνιστάμενη στο γεγονός ότι επί τρία σχεδόν χρόνια ο ανακόπτων ούτε διαμαρτυρήθηκε, ούτε αμφισβήτησε την δανειαική σύμβαση και επομένως, η εναντίωσή του με την άσκηση της ένδικης ανακοπής υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα χρηστά ήθη και τυγχάνει καταχρηστική καθόσον δεν νοείται υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη και τα χρηστά ήθη σε αντίδραση εκπλήρωσης απαγορευμένης παροχής. Κατόπιν όλων αυτών πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η ανακοπή και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής κατά το ποσό των 9200 ευρώ και των τόκων αυτού πλην των παρακάτω αναφερόμενων και να επικυρωθεί α) κατά το ποσό των 5.800 ευρώ το οποίο υποχρεούται να καταβάλει ο ανακόπτων με το νόμιμο δικαιοπρακτικό τόκο από 3-3-2020 μέχρις 3-9-2021 και ακολούθως με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρις εξοφλήσεως. β) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 1000 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 9-11-2021, γ) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 3000 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 31-1-2022, δ) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 700 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 2-2-2022. Μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος λόγω της μερικής ήττας αυτού, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρα 183, 178,191 παρ 2 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 451/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με γενικό αριθμό καταθεσης ……/2023 και με ειδικό αριθμό καταθ. …./2023 ανακοπή κατά της υπ΄αριθμόν …./2023 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την ανακοπή
ΑΚΥΡΩΝΕΙ εν μέρει την υπ΄αριθμόν 523/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ως προς το ποσό των 9200 και των τόκων αυτού πλην των παρακάτω αναφερόμενων
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την ανωτέρω διαταγή πληρωμής α) κατά το ποσό των 5.800 ευρώ το οποίο υποχρεούται να καταβάλει ο ανακόπτων με το νόμιμο δικαιοπρακτικό τόκο από 3-3-2020 μέχρις 3-9-2021 και ακολούθως με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρις εξοφλήσεως. β) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 1000 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 9-11-2021, γ) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 3000 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 31-1-2022, δ) κατά το ποσό των νόμιμων δικαιοπρακτικών τόκων για το ποσό των 700 ευρώ από 3-3-2020 μέχρι 3-9-2021 και των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 4-9-2021 μέχρι 2-2-2022.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα – καθ΄ου η ανακοπή σε μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του εφεσιβλήτου-ανακόπτοντος το οποίο καθορίζει στο ποσό των χιλίων εκατο (1100) ευρω.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα εταιρεια.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 8 Μαΐου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ