ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 388/2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ………………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Σιγάλα
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……………….., η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Καρβέλλη.
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 14.12.2018 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………./2018 αγωγή της, κατά του εναγόμενου-εκκαλούντος. Η αγωγή δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία και επ’ αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 2734/2020 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που έκανε δεκτή την αγωγή, Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ο εκκαλών με την από 6.9.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2022 έφεση. Για την συζήτηση της έφεσης ορίστηκε αρχικά η δικάσιμος της 7.3.2024 και μετά από αναβολή η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 10 και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης αφού έλαβε το λόγο από την Δικαστή, δήλωσε ότι η ενάγουσα – εφεσίβλητη παραιτείται του δικογράφου της αγωγής και η πληρεξούσια δικηγόρος του εκκαλούντος δεν πρόβαλε αντιρρήσεις, όπως οι σχετικές δηλώσεις τους έχουν καταχωρηθεί στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του Δικαστηρίου, εν συνεχεία δε αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 297, 299, 522 και 524 παρ. 1 εδ. α KΠολΔ, προκύπτει ότι, με την άσκηση παραδεκτής έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, αναβιώνει η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση, και, συνεπώς, ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του ή το δικαίωμα που ασκήθηκε μ’ αυτήν, είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του είτε, τέλος, με τις προτάσεις (άρθρο 297 KΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015). Η παραίτηση αυτή, κατά το στάδιο της έκκλητης δίκης και πριν ακόμα κριθεί η ουσιαστική βασιμότητα της έφεσης, αλλά μόνο η εμπρόθεσμη άσκησή της, επάγεται την κατάργηση της δίκης απαρχής και μάλιστα και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και την έμμεση άρση της ισχύος της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, καθώς και όταν αντιλέγει μεν αυτός, αλλά δεν δικαιολογεί έννομο συμφέρον προς περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής απόφασης, ενώ, η κατά πιθανολόγηση κρίση του δικαστηρίου, για την ύπαρξη ή μη τέτοιου εννόμου συμφέροντος του αντιλέγοντος, είναι ανέλεγκτη (ΑΠ 1198/2012, ΑΠ 1517/2010, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 214/2006, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 557/2006, ΑΠ 436/2003, ΑΠ 118/1998, ΑΠ 69/1996, ΜονΕφΠειρ 582/2022, ΕφΔυτΣτΕλλ 65/2019, ΜονΕφΠειρ 136/2016, ΜονΕφΛαρ 356/2015, ΕφΘεσ 133/2010, ΕφΑθ 472/2009, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Κατά μία άποψη της νομολογίας, την οποία, ως ορθότερη, ακολουθεί και το παρόν Δικαστήριο, στο διατακτικό της σχετικής απόφασης πρέπει να περιλαμβάνεται ρητή διάταξη για την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, ώστε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία γι’ αυτό (ΕφΘεσ 133/2010 Αρμ 2013/313, ΕφΙωαν 503/2007, ΕφΔωδ 145/2007, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, κατά το άρθρο 297 KΠολΔ η παραίτηση από το δικόγραφο και το δικαίωμα, κατά τα άρθρα 294 και 296 του ιδίου Κώδικα, γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή, τέλος, μετά την τροποποίηση του άρθρου 297 KΠολΔ με το Ν. 4335/2015 και με δήλωση στις προτάσεις (X. Απαλαγάκη, ΕρμΚΠολΔ, ΣΤ’ έκδοση, άρθρο 297, σελ. 895 αριθ. 3), ως δικόγραφο δε νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή τον δικαστικό του πληρεξούσιο για την πιστοποίηση της διαδικαστικής πράξης παραίτησης, δηλαδή και η εξώδικη δήλωση η οποία, κατ’ άρθρο 118 του KΠολΔ, επιδίδεται από το δηλούντα διάδικο στον αντίδικό του (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 834/2005). Με τη διάταξη αυτή ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι, με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή (ΟλΑΠ 1187/1981).
ΙΙ. Στην από 14.12.2018 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………./2018 αγωγή της, η ενάγουσα και νυν εφεσίβλητη εξέθετε ότι η ίδια και ο εναγόμενος νυν εκκαλών είναι συγκύριοι κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου του ακινήτου, οριζόντιας ιδιοκτησίας, που αναλυτικά περιγράφεται στην αγωγή. Ότι επειδή ο εναγόμενος δεν συναινεί στην εξώδικη διανομή του ακινήτου και επειδή το επίδικο ακίνητο δεν είναι δεκτικό αυτούσιας διανομής, ζητούσε να διαταχθεί δικαστικά η λύση της μεταξύ τους κοινωνίας με την πώληση του επιδίκου δια πλειστηριασμού, να διοριστεί για την περίπτωση αυτή υπάλληλος πλειστηριασμού, να κηρυχθεί η εκδοθησσομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Επί της ανωτέρω αγωγής, το πρωτοβάθμιο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, εξέδωσε την υπ’ αριθ. 2734/2020 οριστική απόφασή του, με την οποία, έγινε δεκτή η αγωγή, διατάχθηκε η δια πλειστηριασμού πώληση του διανεμητέου ακινήτου, διορίσθηκε υπάλληλος πλειστηριασμού η Συμβολαιογράφος Πειραιώς ……………, επιβλήθηκε η δικαστική δαπάνη σε βάρος της διανεμητέας περιουσίας και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλλει στην ενάγουσα το ποσό των 331,84 ευρώ. Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος με την 6.9.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2022 έφεση του, παραπονούμενος ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, λόγω πλημμελούς ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου και εσφαλμένης εκτίμησης των ενώπιόν του προσαχθέντων αποδεικτικών μέσων, κατέληξε στο προρρηθέν εσφαλμένο πόρισμα και διατακτικό, ζητεί δε την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, προκειμένου να απορριφθεί η εναντίον του αγωγή, καθώς και να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
ΙΙΙ. Η ως άνω έφεση του πρωτοδίκως ηττηθέντος εναγομένου κατά της υπ` αριθ. 2734/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατ` άρθρο 19 περ. β KΠολΔ, και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 § 1 περ. β εδ. α, 516 § 1, 517 εδ. α και 518 KΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 144 επ. και 520 § 1 του ιδίου Κώδικα και, συνεπώς, παραδεκτώς κατ` άρθρο 532 αυτού, καθώς α) η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στον εκκαλούντα την 15.7.2021, όπως προκύπτει από την σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή σε αντίγραφο της εκκαλουμένης, η δε έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου την 6-09-2021, δηλαδή εντός της προθεσμίας του άρθρου 518 § 1 KΠολΔ σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 147 παρ1 ΚΠολΔ, και β) κατατέθηκε στη Γραμματεία του τελευταίου Δικαστηρίου το, προβλεπόμενο στη διάταξη του άρθρου 495 § 3 εδ. Α περ. γ KΠολΔ (όπως η τρίτη παράγραφος του άρθρου αυτού ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 35 § 2 του Ν 4446/2016, το οποίο, κατ` άρθρο 45 αυτού, ισχύει από 23-01-2017), με κωδικό …………. ηλεκτρονικό παράβολο του Δημοσίου. Με την άσκηση της ως άνω παραδεκτής έφεσης αναβίωσε η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της προαναφερόμενης αγωγής της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης σε βάρος του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος. Περαιτέρω, κατά τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αμέσως μετά την εκφώνηση από το οικείο πινάκιο των ονομάτων των διαδίκων, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας – εφεσίβλητης, έχοντας ειδική εντολή δυνάμει της από 19.5.2025 εξουσιοδότησης με ψηφιακή βεβαίωση εγγράφου από την ίδια, δήλωσε στο ακροατήριο, της σχετικής προφορικής του δήλωσης καταχωρισθείσας στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, ότι η τελευταία παραιτείται από το δικόγραφο της προαναφερθείσας αγωγής της, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση. Εναντίον της ως άνω παραίτησης η πληρεξουσία δικηγόρος του εναγομένου-εκκαλούντος ουδεμία αντίρρηση πρόβαλε. Μετά την ως άνω νομότυπη δήλωση παραίτησης του πληρεξούσιου δικηγόρου της ενάγουσας-εφεσίβλητης, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, μετά την τυπική παραδοχή της ανωτέρω έφεσης, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση χωρίς έρευνα των λόγων της έφεσης και, αφού η ασκηθείσα ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς από 14.12.2018 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ …………/2018 αγωγή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας η μεταξύ των διαδίκων δίκη, που είχε αρχίσει με την κατάθεση της εν λόγω αγωγής, επειδή δε στη δίκη που καταργήθηκε με την ως άνω παραίτηση δεν τίθεται θέμα επιβολής εξόδων, το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να αποφανθεί περί αυτών, (ΜονΕφΛαρ 356/2012 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Τέλος, πρέπει, να διαταχθεί η επιστροφή στον εκκαλούντα του κατατεθέντος από αυτόν κατά την άσκηση της έφεσης παραβόλου, αφού ενόψει της άνω παραίτησης της ενάγουσας, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην έρευνα του παραδεκτού και της βασιμότητας των λόγων της έφεσης, καθόσον προηγείται η εξέταση της νομιμότητας της παραίτησης (ΑΠ 169/2015, ΑΠ 2087/2014, ΑΠ 733/2014), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 6.9.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2022 έφεση κατά της υπ` αριθ. 2734/2020 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά αυτήν.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ` αριθ. 2734/2020 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας τη δίκη επί της από 14.12.2018 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2018 αγωγής, που ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στον εκκαλούντα του με κωδικό ………….ηλεκτρονικού παραβόλου του Δημοσίου.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 17 Ιουνίου 2025 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, με παρούσα την Γραμματέα
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ