ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 389/2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ………….. η οποία εμφανίστηκε αυτοπροσώπως στο ακροατήριο
ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ………… και 2) ……………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν το ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αικατερίνη Κρεούζη.
Οι ενάγοντες και ήδη εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 15.7.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ……../2021 αγωγή τους, κατά της εναγομένης-εκκαλούσας. Η αγωγή δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία και επ’ αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 3055/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που έκανε δεκτή την αγωγή, Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η εκκαλούσα με την από 1.2.2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………../2023 έφεση. Για την συζήτηση της έφεσης ορίστηκε αρχικά η δικάσιμος της 7.3.2024 και μετά από αναβολή η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 10 και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος των εφεσίβλητων αφού έλαβε το λόγο από την Δικαστή, δήλωσε ότι οι ενάγοντες παραιτούνται του δικογράφου της αγωγής και η αυτοπροσώπως παριστάμενη, λόγω της δικηγορικής της ιδιότητας, εκκαλούσα δεν πρόβαλε αντιρρήσεις, όπως οι δηλώσεις τους έχουν καταχωρηθεί στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του Δικαστηρίου, εν συνεχεία δε αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 297, 299, 522 και 524 παρ. 1 εδ. α KΠολΔ, προκύπτει ότι, με την άσκηση παραδεκτής έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, αναβιώνει η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση, και, συνεπώς, ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του ή το δικαίωμα που ασκήθηκε μ’ αυτήν, είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικό του είτε, τέλος, με τις προτάσεις (άρθρο 297 KΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015). Η παραίτηση αυτή, κατά το στάδιο της έκκλητης δίκης και πριν ακόμα κριθεί η ουσιαστική βασιμότητα της έφεσης, αλλά μόνο η εμπρόθεσμη άσκησή της, επάγεται την κατάργηση της δίκης απαρχής και μάλιστα και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και την έμμεση άρση της ισχύος της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, καθώς και όταν αντιλέγει μεν αυτός, αλλά δεν δικαιολογεί έννομο συμφέρον προς περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής απόφασης, ενώ, η κατά πιθανολόγηση κρίση του δικαστηρίου, για την ύπαρξη ή μη τέτοιου εννόμου συμφέροντος του αντιλέγοντος, είναι ανέλεγκτη (ΑΠ 1198/2012, ΑΠ 1517/2010, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 214/2006, ΑΠ 201/2006, ΑΠ 557/2006, ΑΠ 436/2003, ΑΠ 118/1998, ΑΠ 69/1996, ΜονΕφΠειρ 582/2022, ΕφΔυτΣτΕλλ 65/2019, ΜονΕφΠειρ 136/2016, ΜονΕφΛαρ 356/2015, ΕφΘεσ 133/2010, ΕφΑθ 472/2009, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Κατά μία άποψη της νομολογίας, την οποία, ως ορθότερη, ακολουθεί και το παρόν Δικαστήριο, στο διατακτικό της σχετικής απόφασης πρέπει να περιλαμβάνεται ρητή διάταξη για την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, ώστε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία γι’ αυτό (ΕφΘεσ 133/2010 Αρμ 2013/313, ΕφΙωαν 503/2007, ΕφΔωδ 145/2007, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, κατά το άρθρο 297 KΠολΔ η παραίτηση από το δικόγραφο και το δικαίωμα, κατά τα άρθρα 294 και 296 του ιδίου Κώδικα, γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή, τέλος, μετά την τροποποίηση του άρθρου 297 KΠολΔ με το Ν. 4335/2015 και με δήλωση στις προτάσεις (X. Απαλαγάκη, ΕρμΚΠολΔ, ΣΤ’ έκδοση, άρθρο 297, σελ. 895 αριθ. 3), ως δικόγραφο δε νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή τον δικαστικό του πληρεξούσιο για την πιστοποίηση της διαδικαστικής πράξης παραίτησης, δηλαδή και η εξώδικη δήλωση η οποία, κατ’ άρθρο 118 του KΠολΔ, επιδίδεται από το δηλούντα διάδικο στον αντίδικό του (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 834/2005). Με τη διάταξη αυτή ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι, με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή (ΟλΑΠ 1187/1981).
ΙΙ. Στην από 15.7.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ …………../2021 αγωγή τους, οι ενάγοντες και νυν εφεσίβλητοι εξέθεταν ότι δυνάμει του με αριθμό ………../6.4.2006 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ……………….., κατέστησαν συγκύριοι κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου έκαστος αφενός του 50% εξ αδιαιρέτου ενός αγροτεμαχίου έκτασης 3.000 τ.μ. και αφετέρου ενός αγρού έκτασης 400 τ.μ. με την ερειπωμένη οικία που βρίσκεται εντός αυτού, κείμενων των ακινήτων αυτών στην Αίγινα. Ότι άλλως είναι συγκύριοι αυτών με τα προσόντα της τακτικής άλλως της έκτακτης χρησικτησίας. Ότι από τα τέλη Ιουνίου 2020 η εναγομένη κατέλαβε τα ακίνητα αυτά παράνομα και τα νέμεται. Με βάση το ιστορικό αυτό, οι ενάγοντες ζητούσαν να αναγνωριστούν συγκύριοι των ακινήτων αυτών κατά τα προαναφερθέντα ποσοστά και να υποχρεωθεί η εναγομένη να τους τα αποδώσει. Επί της ανωτέρω αγωγής, το πρωτοβάθμιο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, εξέδωσε την υπ’ αριθ. 3055/2022 οριστική απόφασή του, με την οποία, έγινε δεκτή η αγωγή, αναγνωρίστηκε ότι οι ενάγοντες είναι συγκύριοι κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου των ακινήτων που περιγράφονταν στην αγωγή, υποχρεώθηκε η εναγομένη να τους αποδώσει κατά τα ως άνω ποσοστά τα εν λόγω ακίνητα, και τέλος καταδικάστηκε στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης ποσού 1.520 ευρώ. Την απόφαση αυτή καθώς και την με αριθμό 181/2023 απόφαση, διορθωτική της προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγομένη με την 1.2.2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………../2023 έφεση της, παραπονούμενη ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, λόγω πλημμελούς ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου και εσφαλμένης εκτίμησης των ενώπιόν του προσαχθέντων αποδεικτικών μέσων, κατέληξε στο προρρηθέν εσφαλμένο πόρισμα και διατακτικό, ζητεί δε την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, προκειμένου να απορριφθεί η εναντίον της αγωγή, καθώς και να καταδικαστούν οι εφεσίβλητοι στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
ΙΙΙ. Η ως άνω έφεση της πρωτοδίκως ηττηθείσας εναγομένης κατά της υπ` αριθ. 3055/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία και κατά της με αριθμό 181/2023 διορθωτικής αυτής, αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατ` άρθρο 19 περ. β KΠολΔ, και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 § 1 περ. β εδ. α, 516 § 1, 517 εδ. α και 518 KΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 144 επ. και 520 § 1 του ιδίου Κώδικα και, συνεπώς, παραδεκτώς κατ` άρθρο 532 αυτού, καθώς α) δεν προέκυψε επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης, ούτε οι διάδικοι την επικαλούνται, η δε έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου την 1-02-2023, δηλαδή εντός της προθεσμίας του άρθρου 518 § 2 KΠολΔ (ως η δεύτερη παράγραφος αυτού ισχύει μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν 4335/2015) των δύο (2) ετών από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης, η οποία έλαβε χώρα το έτος 2022, ήτοι μετά την 01η-01-2016 (άρθρο 24 § 1 εδ. α ΕισΝΚΠολΔ) και β) κατατέθηκε στη Γραμματεία του τελευταίου Δικαστηρίου το, προβλεπόμενο στη διάταξη του άρθρου 495 § 3 εδ. Α περ. γ KΠολΔ (όπως η τρίτη παράγραφος του άρθρου αυτού ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 35 § 2 του Ν 4446/2016, το οποίο, κατ` άρθρο 45 αυτού, ισχύει από 23-01-2017), με κωδικό …………. ηλεκτρονικό παράβολο του Δημοσίου. Με την άσκηση της ως άνω παραδεκτής έφεσης αναβίωσε η εκκρεμοδικία που δημιουργήθηκε με την έγερση της προαναφερόμενης αγωγής των εναγόντων και ήδη εφεσίβλητων σε βάρος της εναγομένης και ήδη εκκαλούσας. Περαιτέρω, κατά τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αμέσως μετά την εκφώνηση από το οικείο πινάκιο των ονομάτων των διαδίκων, η πληρεξούσια δικηγόρος των ενάγοντων – εφεσιβλήτων, έχοντας ειδική εντολή δυνάμει του με αριθμό …………../23.7.2024 ειδικού πληρεξουσίου που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών …….., δήλωσε στο ακροατήριο, της σχετικής προφορικής της δήλωσης καταχωρισθείσας στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, ότι οι τελευταίοι παραιτούνται από το δικόγραφο της προαναφερθείσας αγωγής τους, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση. Εναντίον της ως άνω παραίτησης η αυτοπροσώπως παριστάμενη, λόγω της δικηγορικής της ιδιότητας, εναγομένη – εκκαλούσα ουδεμία αντίρρηση πρόβαλε. Μετά την ως άνω νομότυπη δήλωση παραίτησης της πληρεξουσίας δικηγόρου των εναγόντων-εφεσιβλήτων, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, μετά την τυπική παραδοχή της ανωτέρω έφεσης, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση χωρίς έρευνα των λόγων της έφεσης και, αφού η ασκηθείσα ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς από 15.7.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ……………/2021 αγωγή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας η μεταξύ των διαδίκων δίκη, που είχε αρχίσει με την κατάθεση της εν λόγω αγωγής, επειδή δε στη δίκη που καταργήθηκε με την ως άνω παραίτηση δεν τίθεται θέμα επιβολής εξόδων, το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να αποφανθεί περί αυτών, (ΜονΕφΛαρ 356/2012 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Τέλος, πρέπει, να διαταχθεί η επιστροφή στην εκκαλούσα του κατατεθέντος από αυτήν κατά την άσκηση της έφεσης παραβόλου, αφού ενόψει της άνω παραίτησης των εναγόντων, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην έρευνα του παραδεκτού και της βασιμότητας των λόγων της έφεσης, καθόσον προηγείται η εξέταση της νομιμότητας της παραίτησης (ΑΠ 169/2015, ΑΠ 2087/2014, ΑΠ 733/2014), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 1.2.2023 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2023 έφεση κατά της υπ` αριθ. 3055/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και κατά της με αριθμό 181/2023 διορθωτικής αυτής
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά αυτήν.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την. υπ` αριθ. 3055/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και την με αριθμό 181/2023 διορθωτική αυτής
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας τη δίκη επί της από 15.7.2021 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ …………/2021 αγωγής, που ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στην εκκαλούσα του με κωδικό …………….. ηλεκτρονικού παραβόλου του Δημοσίου.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 17 Ιουνίου 2025 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, με παρούσα την Γραμματέα
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ