ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Aπόφασης 309/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή, Ελένη Πρέντζα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις …………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος: …………., που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου, Αντώνιου Ανούστη [ΑΜ ΔΣΠ ………] και κατέθεσε το με αρ. ……./24.09.2024 γραμμάτιο προείσπραξης του ως άνω ΔΣ.
Της εφεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………..», με τον διακριτικό τίτλο «………», που εδρεύει στον Πειραιά, ………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ ………., που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου, Γεωργίας Σκούρα [ΑΜ ΔΣΠ ………], δικηγόρου της ΔΕ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Α. ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ (με ΑΜ ……..) και κατέθεσε το με αρ…………./19.09.2024 γραμμάτιο προείσπραξης του ως άνω ΔΣ.
Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Νέα Τακτική Μονομελούς) την από 14.5.2021 αγωγή, με ΓΑΚ/ΕΑΚ, αντίστοιχα, …………../9.7.2021 εναντίον του εκκαλούντος. Επί της αγωγής εκδόθηκε ερήμην του εναγόμενου η υπ΄ αριθμ. 2836/2022 οριστική απόφαση (Τακτική Διαδικασία – Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) που δέχτηκε εν μέρει αυτή. Την εν λόγω απόφαση προσέβαλε με το ένδικο μέσο της έφεσης ο εν μέρει ηττηθείς και ερημοδικασθείς εναγόμενος. Ειδικότερα ο τελευταίος άσκησε την από 16.11.2022 έφεση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………/25.11.2022 και για προσδιορισμό δικασίμου, με την επιμέλεια του ίδιου, στην Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………./25.09.2023, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο, με αυξ. αριθμ. ……….. Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτές οι έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 528 του ΚΠολΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 44 παρ. 2 του Ν. 3994/2011, και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, αφού η ένδικη έφεση ασκήθηκε μετά την έναρξη της ισχύος του, «αν ασκηθεί έφεση από διάδικο που δικάστηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους προσθέτους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αν ασκηθεί έφεση κατά ερήμην απόφασης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η εκκαλούμενη απόφαση μέσα στα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της (ΑΠ 491/2023 ΝΟΜΟΣ) και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει με το δικόγραφο αυτής και τις προτάσεις του, όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως. Του παρέχεται δηλαδή η ευκαιρία, δεδομένου ότι αυτός δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, όπως, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, ακουστεί και προβάλει στο εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας, με την έφεσή του, τις συνέπειες που η απουσία του επέφερε. Επομένως, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον αυτή εκδόθηκε ερήμην του εκκαλούντος διαδίκου, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει, προηγουμένως, κάποιος λόγος της έφεσης, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της, καθόσον αυτή έχει τα αποτελέσματα της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας. Αν ο εκκαλών αρνηθεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς ή προβάλει εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων ως προς τη βάση της αγωγής, η απόφαση πλήττεται στο σύνολό της και εξαφανίζεται, ως προς όλες τις διατάξεις της, μετά την τακτική παραδοχή της έφεσης χωρίς έρευνα των λόγων της. Αντιθέτως, αν με το εφετήριο προβάλλει ως εναγόμενος μόνο ενστάσεις καταλυτικές της αγωγής, όπως εξόφλησης, παραγραφής ή εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων ως προς την απόρριψη των ενστάσεων αυτών, η απόφαση δεν εξαφανίζεται κατά το μέρος που κρίθηκε βάσιμη η απαίτηση, αλλά μόνον κατά το διατακτικό της (ΜΕφΑθ 36/2025, ΝΟΜΟΣ, ΜονΕφΠειρ 23/2017 ΝΟΜΟΣ, Σαμουήλ, Η έφεση, έκδ. 2003, σελ. 100 επ.).
Στην προκειμένη περίπτωση η ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά της υπ΄ αριθμ. 2836/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) από 16.11.2022 έφεση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, με ΓΑΚ και ΕΑΚ ………/25.11.2022 και για προσδιορισμό δικασίμου, με την επιμέλεια του εκκαλούντος, στην Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, με ΓΑΚ και ΕΑΚ …………/25.09.2023, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο, με αυξ. αριθμ. ………… έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, για, δε, το παραδεκτό της έχει κατατεθεί από αυτόν το αναλογούν e-παράβολο, με αρ. ……………./2022, σε συνδυασμό με την από 25.11.2022 επιτυχή εκτέλεση πληρωμής της ΓΓΠΣ, ποσού εκατό (100) ευρώ (άρθρο 495 παρ. 1 και 3, όπως η παρ. 4 προστέθηκε με το άρθρο 12 του ν. 4055/2012 και αντικαταστάθηκε εκ νέου από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015, ΦΕΚ Α΄ 87/23.7.2015). Ειδικότερα η ένδικη έφεση αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην, κατά τόπον και λειτουργικά αρμόδιο προς εκδίκασή της [άρθρο 19 ΚΠολΔ και 51 παρ. 6 υπό α΄ ν. 2172/1993 σύμφωνα με το οποίο συνιστάται στο Εφετείο Πειραιά ειδικό τμήμα στο οποίο εκδικάζονται οι εφέσεις κατά των αποφάσεων του Μονομελούς ή Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που κρίνουν ναυτικές διαφορές και υποθέσεις (τμήμα ναυτικών διαφορών)], αφού ασκήθηκε από τον εκκαλούντα και πρωτοδίκως ερημοδικασθέντα διάδικο νομότυπα και εμπρόθεσμα στις 25.11.2022, σύμφωνα με τα άρθρα 511, 513 αρ. 1β`, 516 αρ. 1, 517 εδ. α`, 518 αρ. 1 εδ. α ΄ και γ`, εντός τριάντα (30) ημερών από την επομένη (άρθ. 144 ΚΠολΔ) της επίδοσης προς αυτόν στις 26-10-2022 ακριβές αντιγράφου της προσβαλλόμενης απόφασης μέχρι την κατάθεση της έφεσης την 25-11-2022, όπως αποδεικνύεται από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τον εκκαλούντα υπ’ αριθμ. ……/26-10-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, . .. ….., μέλους της Αστικής Εταιρείας Δικαστικών Επιμελητών με την επωνυμία «……………», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού ………….. και εκπροσωπείται νόμιμα. Πρέπει, επομένως, η έφεση να γίνει τυπικά δεκτή, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση στο σύνολό της, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω εφόσον με την υπό κρίση έφεση ο εκκαλών παραπονείται για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων αρνούμενος την ιστορική βάση της αγωγής, επιδιώκοντας την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής και αφού κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο (άρθρα 528 και 535 παρ. 1 ΚΠολΔ) να εξεταστεί ως προς την νομική και ουσιαστική της βασιμότητα η από 14.5.2021 αγωγή που άσκησε η εφεσίβλητη ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Νέα Τακτική Μονομελούς), με ΓΑΚ/ΕΑΚ, αντίστοιχα, …………./9.7.2021 σε βάρος του εκκαλούντος κατά την αυτή ως άνω διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε και η εκκαλουμένη απόφαση (524 παρ.1, 532, 533 παρ. 1, 535 παρ. 1, 528ΚΠολΔ), ενώ, τέλος, το παράβολο που ο εκκαλών προκατέβαλε κατά την κατάθεση της έφεσής του πρέπει να αποδοθεί σε αυτόν (άρθρο 495 παρ. 3 εδ. 3 ΚΠολΔ).
Με το ν. 4748/1930 (ΦΕΚ 166 Α’), ο οποίος αναμορφώθηκε με τον Α.Ν. 1559/1950 (ΦΕΚ 252 Α’), που κυρώθηκε, τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το ν. 1630/1951 (ΦΕΚ 8 Α’), ιδρύθηκε το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς», το οποίο ορίστηκε αποκλειστικά αρμόδιο για τη διοίκηση και τη γενική εκμετάλλευση του Λιμένος Πειραιώς. Ακολούθως, με το άρθρο πρώτο του ν. 2688/1999 (ΦΕΚ/Α/40/1.3.1999), ο οποίος άρχισε να ισχύει, κατά το άρθρο εικοστό, δύο μήνες μετά τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, το ως άνω νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «……….» και με διακριτικό τίτλο «…………….» και ορίστηκε ότι πρόκειται για ανώνυμη εταιρεία κοινής ωφέλειας, με σκοπό την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, η οποία λειτουργεί κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, απολαμβάνει διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας, τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, και διέπεται από τον παραπάνω νόμο, από τον κ.ν. 2190/1920, και συμπληρωματικά από τις διατάξεις του ν. 2414/1996 (ΦΕΚ 135 Α’), καθώς και του α.ν. 1559/1950. Περαιτέρω, με το άρθρο δεύτερο του ίδιου νομοθετήματος ορίστηκε ότι: «1. α. Οι διατάξεις του α.ν. 1559/1950 εφαρμόζονται αναλόγως στην Εταιρία «…….», εκτός εκείνων που αναφέρονται σε θέματα τα οποία ρυθμίζονται διαφορετικά από τις διατάξεις του παρόντος νόμου που αφορούν την «……….» 6. Οι αναγκαίοι για την εκπλήρωση του σκοπού της Εταιρίας «……….» κανονισμοί εκδίδονται από το Διοικητικό Συμβούλιο μετά από εισήγηση του Συμβουλίου Διεύθυνσης. Μέχρι την έκδοση των Κανονισμών του προηγούμενου εδαφίου εφαρμόζονται οι Κανονισμοί που ισχύουν κατά τη δημοσίευση του παρόντος. 7. Οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της «………..» που αφορούν Κανονισμούς και Τιμολόγια δημοσιεύονται στο δεύτερο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως…». Εξάλλου, στο καταστατικό της «………..» που περιλαμβάνεται στο άρθρο τρίτο του ίδιου νομοθετήματος, ορίζεται ότι στο σκοπό της εταιρείας περιλαμβάνεται – μεταξύ άλλων – η παροχή υπηρεσιών ελλιμενισμού των πλοίων. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 16 παρ. 1 έως 4 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης του «………..» και ελέγχου αυτής [υπ’ αριθ. 45057/11/72/18.12.1972 κοινή απόφαση των Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας, Μεταφορών και Επικοινωνιών και Οικονομικών αφετέρου (ΦΕΚ/Β/57/1973), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 14 α.ν. 1559/1950, που κυρώθηκε με το Ν. 1630/1951]: «1. Οφειλέται του «…….», μη καταβάλλοντες τα χρέη των εντός της υπό της παραγρ. 2 του άρθρου 7ου του παρόντος οριζομένης 10ημέρου προθεσμίας, οφείλουν, από της πρώτης ημέρας της κοινοποιήσεως αυτοίς του οικείου λογαριασμού (τιμολογίου), τόκους υπερημερίας. 2. Οι τόκοι υπερημερίας ορίζονται εις ποσοστόν εν επί τοις εκατόν (1%) δι’ έκαστον (κατ” αντίστοιχον ημερομηνίαν) μήνα καθυστερήσεως δια τους δυο (2) πρώτους μήνας εκάστου μηνός λαμβανομένου αδιαιρέτως και εις το ακέραιον. 3. Από της πρώτης ημέρας του τρίτου (3) μηνός και μέχρι εξοφλήσεως του χρέους των, υποχρεούνται εις την καταβολήν, αντί τόκων υπερημερίας, προσαυξήσεως ανερχομένης εις ποσοστόν ένα και ήμισυ επί τοις εκάτον (1.50%) δι’ έκαστον περαιτέρω μήνα καθυστερήσεως. 4. Κατ’ εξαίρεσιν, τόκοι υπερημερίας και προσαυξήσεις οφείλονται από της επομένης καθ’ ην τα χρέη κατέστησαν απαιτητά κατά τας οικείας περί αυτών διατάξεις, συμβάσεις, πράξεις της Διοικήσεως κλπ. ανεξαρτήτως χρόνου βεβαιώσεως αυτών, εις τας ακολούθους περιπτώσεις οφειλών: α) Πληρωτέων εις δόσεις, β) Εκ παρακρατουμένων υπό τρίτων, των υπέρ του …. εισπραττομένων τελών και δικαιωμάτων, γ) Εκ συμβάσεων ή άλλων δικαιοπραξιών, δ) Εκ καταλογισμού ελλειμμάτων, ε) Εκ μη εγκαίρου αποδόσεως των παρά τρίτων εσπραττομένων δικαιωμάτων του «………..», στ) Μη εγκαίρου καταβολής των δικαιωμάτων κύτους, περί ών η παρ. 2 του άρθρου 10ου του παρόντος, ζ) από τη μη έγκαιρη καταβολή των δικαιωμάτων των παρ. 1 μέχρι και 3 του άρθρου 9 του Κανονισμού και Τιμολογίων δικαιωμάτων για τα πλοία και πλωτά ναυπηγήματα». Επίσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 1 του ίδιου Κανονισμού: «Από της επομένης ημέρας καθ’ ην κατά το αρθρ. 10 του παρόντος καθίστανται απαιτητά τα προς τον «………..» χρέη, και πάντως ουχί προ της παρελεύσεως μηνός από της κοινοποιήσεως του Λογαριασμού, το Τμήμα Εισπράξεων και Πληρωμών υποχρεούται να επιδιώξη την είσπραξίν των, διά της λήψεως κατά των καθυστερούντων ή δυστροπούντων οφειλετών των υπό του Κώδικος Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.) προβλεπομένων αναγκαστικών μέτρων». Εξάλλου, με την υπ’ αριθ. 180/29.09.2010 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του «………..» (ΦΕΚ 1643/Β/14.10.2010) θεσπίστηκε «Κανονισμός και Τιμολόγια Χρεώσεων επί πλοίων – πλωτών ναυπηγημάτων στην λιμενική περιοχή του «………..». Με τον Κανονισμό αυτόν, όπως αυτός συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε με τις υπ’ αριθ. 62/14.03.2011 (ΦΕΚ 669/Β/26.04.2011), 77/28.03.2011 (ΦΕΚ 853/Β/16.05.2011), 112/09.07.2012 (ΦΕΚ 2239/Β/02.08.2012), 117/09.07.2012 (ΦΕΚ 2239/Β/02.08.2012), 99/10.07.2014 (ΦΕΚ 2380/Β/05.09.2014), αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του «………..» ρυθμίζονται – μεταξύ άλλων – θέματα προσόρμισης, παραβολής, πρυμνοδέτησης και ελλιμενισμού των πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων στη θαλάσσια περιοχή δικαιοδοσίας του «………..» και καθορίζονται οι αντίστοιχες χρεώσεις. Με το άρθρο 3 του Κανονισμού προβλέπεται – μεταξύ άλλων – ότι τα ειδικής διασκευής ή προορισμού πλοία/πλωτά ναυπηγήματα, τα οποία παραμένουν στη θαλάσσια περιοχή του «………..» για εκτέλεση διάφορων βοηθητικών εργασιών επιβαρύνονται με χρεώσεις ελλιμενισμού, ανά μήνα αδιαίρετο, ως εξής: «…4.4 Πλωτοί γερανοί, υδροφόροι, πετρελαιοφόροι (σλέπια), βυθοκόροι, ανεξαρτήτως χωρητικότητας και σκάφη περιβαλλοντικών ευκολιών, με το ποσό των 250 ευρώ ανά μήνα, 4.5. Πλωτά συνεργεία που χρησιμοποιούνται για επισκευές ναυπηγημάτων (ανεξαρτήτως αν φέρουν μόνιμο ή φορητό εξοπλισμό), φορτηγίδες γενικά, πλωτά ναυπηγήματα μεταφοράς υλικών, καταδυτικά και ερευνητικά σκάφη, με το ποσό των 80 ευρώ ανά μήνα, 4.6. Ρυμουλκά και ναυαγοσωστικά προς 5,50 ευρώ ανά μήνα ανά μέτρο μήκους…». Περαιτέρω, με το άρθρο 7 του Κανονισμού ορίζεται ότι: «…2. Οι χρεώσεις ελλιμενισμού οι οποίες υπολογίζονται για κάθε μήνα αδιαίρετο βεβαιώνονται ανά τρίμηνο και καταβάλλονται μέχρι την 20η ημέρα του επόμενου, μετά τη λήξη του τριμήνου μήνα. Η μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής καταβολή τους συνεπάγεται την επιβολή τόκων επί της συνολικής αξίας του τιμολογίου. …5. Για τις λοιπές χρεώσεις έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 7 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης (Κ.Ο.Δ. /»………..»), δηλαδή καταβάλλονται εντός δεκαημέρου από της κοινοποίησης του τιμολογίου», ενώ το άρθρο 8 παρ. 1: «Υπόχρεοι για την καταβολή στον «………..» των προβλεπόμενων από τον παρόντα Κανονισμό πάσης φύσεως χρεώσεων, που βαρύνουν και παρακολουθούν το ναυπήγημα είναι ο κύριος του πλοίου, ο πλοιοκτήτης, ο εφοπλιστής, ο διαχειριστής, ο κατά τον χρόνο της δημιουργίας της απαίτησης ναυτικός πράκτορας ή ο ενεργήσας ως νόμιμος εκπρόσωπος του ναυπηγήματος, ευθυνόμενοι έκαστος «αλληλεγγύως και εις ολόκληρον». Εξάλλου, με το ν. 4404/2016 (ΦΕΚ 126/Α/08.07.2016) κυρώθηκε η από 24.06.2016 Σύμβαση παραχώρησης μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και της «………..». Με το άρθρο 7 παρ. 1 και 3 του νόμου αυτού, ο οποίος με βάση το άρθρο 20 παρ. 3 ισχύει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ορίζεται ότι: «1. Η εξουσιοδοτείται να ορίζει, να επιβάλλει και να εισπράττει για ίδιο λογαριασμό: α) λιμενικά τέλη υποδομών και β) τέλη λιμενικών υπηρεσιών, όπως καθένα από τα παραπάνω έχει εκάστοτε προσδιοριστεί ή/και (κατά περίπτωση) εγκριθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 (Έσοδα Λιμένα και Τιμολογιακή Πολιτική) της Σύμβασης Παραχώρησης. Έως το τέλος του 2016, τα λιμενικά τέλη υποδομών και τα τέλη λιμενικών υπηρεσιών θα ορίζονται από την » στα επίπεδα που αναγράφονται στα ήδη ισχύοντα τιμολόγια κατά την ημερομηνία υπογραφής της Σύμβασης Παραχώρησης…3. Ο ιδιοκτήτης, ο ναυλωτής, ο διαχειριστής, ο πράκτορας και ο πλοίαρχος κάθε σκάφους είναι από κοινού και εις ολόκληρον υπεύθυνοι αναφορικά με το σκάφος για την πληρωμή κάθε τέλους που επιβάλλεται από την ΟΠΛ Α.Ε.», σύμφωνα με την ως άνω παράγραφο 1», ενώ με το άρθρο 20 παρ. 2 ορίζεται ότι: «2α. Από την έκδοση του παρόντος νόμου και με την επιφύλαξη διαφορετικής ειδικής ρύθμισής του, ανακαλούνται, καταργούνται ή στερούνται ισχύος: (α) διατάξεις νόμων με ειδική εφαρμογή στην «………..» και/ή στον ………….., υπό τη μορφή της προκατόχου νομικής οντότητας δημοσίου δικαίου (ΝΠΔΔ), στο βαθμό που απονέμουν αρμοδιότητα στο Διοικητικό Συμβούλιο του/της «………..» να υιοθετεί, να εισάγει, να θεσπίζει, να εκδίδει, να καθιερώνει ή να τροποποιεί κανονιστικές διατάξεις και κανονισμούς λειτουργίας, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, των διατάξεων του άρθρου 4 και του άρθρου 21, παρ. 2 του Α.Ν. 1559/1950, όπως ισχύει, (β) διατάξεις νόμων, στο μέτρο που είναι ασυμβίβαστες με τις διατάξεις της Σύμβασης Παραχώρησης (συμπεριλαμβανομένης, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, της κατανομής λειτουργιών και ευθυνών που προβλέπεται στο άρθρο 11 αυτής) και/ή στον παρόντα νόμο, (γ) διατάξεις νόμων (είτε αυτές εισάγουν προϋποθέσεις είτε καθιερώνουν εξαιρέσεις από εφαρμοστέες προϋποθέσεις), στο μέτρο που εφαρμόζονται στην «………..» ή/και στο Λιμένα Πειραιά, αλλά όχι σε μία ή περισσότερες συγκρίσιμες επιχειρήσεις ή/και συγκρίσιμους λιμένες, εκτός κι αν οι διατάξεις αυτές, όπως εφαρμόζονται στο Λιμένα Πειραιά, δεν είναι αντίθετες με συγκεκριμένη διάταξη της Σύμβασης Παραχώρησης, (δ) διατάξεις νόμων, στο μέτρο που είναι ασύμβατες με τον έλεγχο της «………..» από ιδιωτικό οικονομικό φορέα, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, των διατάξεων της ισχύουσας νομοθεσίας σχετικά με το «δημόσιο τομέα», τις «επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας» ή/και εκείνα τα νομικά πρόσωπα που ελέγχονται έμμεσα ή άμεσα από το Ελληνικό Δημόσιο (εφόσον δεν εφαρμόζονται και σε άλλα νομικά πρόσωπα), (ε) διατάξεις νόμων που απονέμουν στην «………..» οποιαδήποτε από τις αρμοδιότητες που απαριθμούνται στο άρθρο 6 του παρόντος νόμου, ή/και (στ) εκτελεστικοί κανόνες ή κανονισμοί λειτουργίας που έχουν εκδοθεί από τα αρμόδια όργανα της «………..» και/ή τον ……., στο μέτρο που έλκουν την ισχύ τους από οποιαδήποτε από τις προαναφερθείσες διατάξεις. 2β. Η ως άνω παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται στους κανόνες και στους κανονισμούς στους οποίους αναφέρεται το άρθρο 1.7(γ) της κυρούμενης Σύμβασης Παραχώρησης, για τη χρονική περίοδο και υπό τις προϋποθέσεις που προσδιορίζονται ειδικότερα στη Σύμβαση Παραχώρησης. Επιπλέον, η «………..» μπορεί ανά πάσα στιγμή να υιοθετεί, να τροποποιεί και να εφαρμόζει δεσμευτικούς εταιρικούς κανόνες και κανονισμούς που θα ισχύουν για την ίδια, στο βαθμό που αυτό είναι ειδικότερα αναγκαίο από τη Σύμβαση Παραχώρησης ή/και επιτρέπεται υπό την εφαρμοστέα κείμενη νομοθεσία, για ζητήματα που αφορούν, μεταξύ άλλων, τις εσωτερικές πτυχές της οργάνωσης, της δομής, των υπηρεσιών και των λειτουργιών της. 2γ. Από τη δημοσίευση του παρόντος, η «………..» θα έχει το δικαίωμα να ασκεί αποκλειστικά και μόνο τις εξουσίες και τις αρμοδιότητες που προβλέπονται ειδικότερα στη Σύμβαση Παραχώρησης.». Σύμφωνα με την Αιτιολογική Έκθεση του παραπάνω νόμου, η περιέλευση του ελέγχου της «………..» σε ιδιώτες επενδυτές καθιστά απαραίτητες κάποιες αναπροσαρμογές του κανονιστικού πλαισίου λειτουργίας της, καθώς καθίσταται μη συμβατή με τον, ιδιωτικό πλέον, χαρακτήρα της «………..» η διατήρηση ορισμένων αρμοδιοτήτων που εμπεριέχουν ενάσκηση δημόσιας εξουσίας, ιδίως κανονιστικής υφής. Επίσης, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 16 σκέψη της Αιτιολογικής Έκθεσης μετά την παραχώρηση η «………..» θα απωλέσει το χαρακτήρα της ως νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «διφυούς» χαρακτήρα και θα μεταταγεί σε καθεστώς νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με αμιγή χαρακτήρα επιχειρηματικής εκμετάλλευσης, γεγονός που προϋποθέτει την κατάργηση και αφαίρεση από την «……….. .» αρμοδιοτήτων και εξουσιών, τις οποίες εξακολουθεί να ασκεί μέχρι σήμερα και οι οποίες ενέχουν στοιχεία ενάσκησης δημόσιας εξουσίας ή προσιδιάζουν περισσότερο στο δημόσιο πυλώνα της λειτουργίας της πολιτείας. Για τον λόγο αυτό ο Α.Ν. 1559/1950 με τον οποίο έχει εξουσιοδοτηθεί ο Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς (τότε υπό τη μορφή ν.π.δ.δ.) να εκδίδει κανονισμούς προς ρύθμιση διαφόρων ζητημάτων αρμοδιότητάς του καταργείται. Οι κανονισμοί που εκδίδει είναι εσωτερικοί και δεν έχουν πλέον την ισχύ ουσιαστικού νόμου, δεδομένου ότι η άσκηση διοικητικής αρμοδιότητας από ιδιωτική κερδοσκοπική ανώνυμη εταιρεία δεν μπορεί να γίνει συνταγματικά ανεκτή (ΜΠρΠειρ 4035/2018, ΠειρΝ 2018.228).
Εξάλλου, σύμφωνα με το Παράρτημα 1.7 Μέρος II της σύμβασης παραχώρησης, ορίζεται ότι διατηρούνται από τους Κανονισμούς Λειτουργίας του ………….. (Αρθρο 1.7(γ)) «Μόνον όσοι εκ των Κανονισμών Λιμένος που βρίσκονται σε ισχύ (ή, κατά περίπτωση, τα μέρη αυτών), και ορίζουν τα επίπεδα, τον τρόπο υπολογισμού και/ή όρους πληρωμής τιμολογίων που επιβάλλονται από την «………..», στο μέτρο που δεν είναι αντίθετοι με τις διατάξεις της Σύμβασης Παραχώρησης και/ή τις διατάξεις του Κυρωτικού Νόμου». Επομένως, πέραν των ειδικών κανονισμών λιμένων, κανονισμών λειτουργίας και κανονισμών τιμολογιακής πολιτικής που παρατίθενται στο Μέρος II του Παραρτήματος 1.7, οι οποίοι εξακολουθούν να ισχύουν έως ότου εκδοθούν αναθωρημένοι Κανονισμοί, κανένας άλλος κανονισμός που εκδόθηκε κατά το παρελθόν από τον ….. και αφορά την άσκηση διοικητικής εξουσίας δεν ισχύει, δεδομένου ότι είναι αντίθετος με τις διατάξεις της Σύμβασης Παραχώρησης και του Κυρωτικού Νόμου. Συνεπώς, ο προαναφερόμενος Κανονισμός Οικονομικής Διαχείρισης του ……. [υπ’ αριθ. 45057/11/72/18.12.1972 κοινή απόφαση των Υπουργών Εμπορικής Ναυτιλίας, Μεταφορών και Επικοινωνιών και Οικονομικών αφετέρου (ΦΕΚ/Β/57/1973), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 14 του α.ν. 1559/1950, που κυρώθηκε με το Ν. 1630/1951], ο οποίος δεν περιλαμβάνεται στο Παράρτημα 1.7 θεωρείται ότι έχει καταργηθεί από τη δημοσίευση του ν. 4404/2016 (08.07.2016). Με την ένδικη αγωγή της η ενάγουσα, η οποία συστήθηκε ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρεία, ισχυρίζεται ότι έχει αναλάβει τη διοίκηση και την εκμετάλλευση του Λιμένος Πειραιώς. Ότι η ίδια παρείχε στον εναγόμενο δικαίωμα ελλιμενισμού και συναφών υπηρεσιών και εξυπηρετήσεων στις εγκαταστάσεις της για τα πλωτά ναυπηγήματά του (γερανούς, υδροφόρα, πετρελαιοφόρα, βυθοκόρα, σκάφη περιβαλλοντικών ευκολιών, πλωτά συνεργεία, φορτηγίδες, ερευνητικά σκάφη και ναυπηγήματα μεταφοράς υλικών) και δη τα σκάφη «Π ΝΠ ..» και «Α II NX….» κατά τα έτη από 2011 έως 2016, ενώ επίσης ο ως άνω πλωτός γερανός «ΑΘII NX ….» παρέμεινε αυθαίρετα στη βόρεια πλευρά του Μόλου ΔΕΗ, κατά το χρονικό διάστημα από 07-01-2016 μέχρι 11-01-2016, αντί των αναφερόμενων στο δικόγραφο χρεώσεων (250 ευρώ ανά μήνα αναφορικά με πλωτούς γερανούς κλπ έως 01-05-2015 και 80 ευρώ ανά μήνα αναφορικά με πλωτά συνεργεία που χρησιμοποιούνται για επισκευές ναυπηγημάτων, ενώ οι χρεώσεις παραβολής του πλοίων ή πλωτών ναυπηγημάτων ορίζονται σε 1,869€/μέτρο μήκους πλοίου/ημέρα παραβολής, σε περίπτωση όμως αυθαίρετης παραμονής του πλοίου ή πλωτού ναυπηγήματος επιβάλλεται η ίδια χρέωση πλέον προσαύξησης 150%), όπως αυτά καθορίζονται σύμφωνα με τον Κανονισμό τιμολογιακής πολιτικής της ενάγουσας, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο αγωγικό δικόγραφο. Ότι ο εναγόμενος εξακολουθεί να οφείλει στην ενάγουσα για τις ανωτέρω αιτίες κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα το συνολικό ποσό των 24.335,83 ευρώ (= 18.254,95 ευρώ κεφάλαιο + 5.870 τόκοι + 211,31 ευρώ χαρτόσημο), για το οποίο έχουν εκδοθεί τα κατωτέρω 35 τιμολόγια, που ο εναγόμενος έχει παραλάβει ανεπιφύλακτα και αποδεχτεί. Ότι έχει επιδοθεί σχετικά στον ενάγοντα και η από 01-06-2020 εξώδικη όχληση – δήλωση – πρόσκληση, δυνάμει της υπ’ αριθμ. …………../13-07-2020 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, ……… Με βάση το ιστορικό αυτό και παραιτούμενη από την από 13-05-2021, με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/21.5.2021 αγωγή της, που άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Νέα Τακτική Μονομελούς) η ενάγουσα αιτείται να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, με διάταξη προσωρινά εκτελεστή, να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 24.335,83 ευρώ, (=18.254,95 ευρώ κεφάλαιο + 5.870 ευρώ τόκοι + 211,31 ευρώ χαρτόσημο), νομιμότοκα, από την επομένη της γενέσεως κάθε οφειλής, άλλως από την έκδοση κάθε τιμολογίου και μέχρι την εξόφληση, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση. Με αυτό το περιεχόμενο και κύριο αίτημα, η αγωγή, με την οποία εισάγεται διαφορά ιδιωτικού δικαίου, που υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, κατ’ άρθρο 1 περ. α’ ΚΠολΔ (πρβλ. ΑΠ 998/2015, Νόμος), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την τακτική διαδικασία ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, καθώς δεν πρόκειται για απλή σύμβαση ελλιμενισμού (ΕφΠειρ 847/2014 ΝΟΜΟΣ), αλλά για μικτή σύμβαση ελλιμενισμού και παροχής υπηρεσιών, στην οποία οι περισσότερες αυτοτελείς παροχές είναι της αυτής σπουδαιότητας (βλ. και Μακρίδου, Ειδικές Διαδικασίες, σ. 142 – 143), το οποίο είναι καθ’ ύλην, κατά τόπον και λειτουργικά αρμόδιο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 7, 8, 9, 12 παρ. 1, 13, 25 παρ. 2, 524 και 528 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 51 παρ. 1 περ. α’, 3Α, 4 Ν. 2172/1993, λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς. Περαιτέρω, η αγωγή, ως προς το κύριο αγωγικό της αίτημα είναι ορισμένη και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361 ΑΚ, άρθρο δεύτερο παρ. 6 και 7 Ν. 2688/1999, 3 περ. 4.4, 4.5, 4.6., 8 παρ. 1 του Κανονισμού τιμολογιακής πολιτικής στη Λιμενική Ζώνη ………….. [όπως ισχύει με τις Αποφάσεις του Δ.Σ. 180/29.9.2010 (ΦΕΚ 1643/Β/14.10.2010), 62/14.03.2011 (ΦΕΚ 669/Β/26.04.2011), 77/28.03.2011 (ΦΕΚ 853/Β/16.05.2011), 112/09.07.2012 (ΦΕΚ 2239/Β/02.08.2012), 117/09.07.2012 (ΦΕΚ 2239/Β/02.08.2012), 99/10.07.2014 (ΦΕΚ 2380/Β/05.09.2014)], 7 παρ. 1 και 3 Ν. 4404/2016. Ωστόσο, παρότι η ενάγουσα υπολογίζει ότι το ποσό των τόκων ανέρχεται σε 5.870 ευρώ και υπολογίζονται από την επόμενη έκδοσης ενός εκάστου τιμολογίου, εν συνεχεία προβάλλει το παρεπόμενο αίτημα τοκοδοσίας του συνόλου της οφειλής, ως προς την κύρια και την πρώτη επικουρική βάση του, δηλαδή από την γέννηση εκάστης οφειλής, άλλως από την επομένη της έκδοσης κάθε τιμολογίου, συνυπολογίζοντας και το ποσό των 5.870 ευρώ. Το αίτημα αυτό είναι μη νόμιμο και απορριπτέο, διότι κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 7§1 του ισχύοντος Κανονισμού τιμολογιακής πολιτικής της ενάγουσας, οι χρεώσεις προσόρμισης, παραβολής και πρυμνοδέτησης των πλοίων/πλωτών ναυπηγημάτων εσωτερικού, καθίστανται καταβλητέες όχι στο τέλος της μηνιαίας χρήσης, ούτε από την έκδοση του τιμολογίου αλλά από την εικοστή ημέρα του επομένου του μηνός στον οποίον παρασχέθηκαν οι σχετικές υπηρεσίες και, επομένως, το παρεπόμενο αίτημα τοκοδοσίας κάθε επιμέρους ποσού, είναι νόμιμο από τα προαναφερόμενα χρονικά σημεία, με βάση τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 341, 345 εδ. α’ ΑΚ και 109 ΕισΝΑΚ. Τέλος, τα παρεπόμενα αιτήματα αφενός περί καταβολής τέλους χαρτοσήμου επί των οφειλόμενων τόκων υπερημερίας ποσού 211,31 ευρώ είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, καθώς δεν συμβαδίζει με τον χαρακτήρα της ενάγουσας ως ιδιωτικής κερδοσκοπικής ανώνυμης εταιρίας με αμιγή χαρακτήρα επιχειρηματικής εκμετάλλευσης, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ομοίως δε και το αίτημα κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, καθώς οι τελεσίδικες αποφάσεις είναι εκτελεστές. Κατόπιν τούτων, πρέπει η αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, εφόσον για το αντικείμενό της έχει καταβληθεί το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου, με τις νόμιμες προσαυξήσεις υπέρ τρίτων (βλ. το υπ’ αριθ. ……………… ηλεκτρονικό παράβολο, σε συνδυασμό με την από 15-04-2022 απόδειξη είσπραξης ηλεκτρονικού παράβολου της Εθνικής Τράπεζας).
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 264 αριθ. 3 ΑΚ, η παραγραφή της αξίωσης διακόπτεται, σε περίπτωση πλειστηριασμού σε βάρος του οφειλέτη, και με την από τον δικαιούχο, προκειμένου να ικανοποιηθεί από το πλειστηρίασμα, έγγραφη αναγγελία της απαίτησής του. Η διακοπτόμενη με τον τρόπο αυτό προθεσμία της παραγραφής επαναρχίζει, χωρίς να υπολογίζεται ο μέχρι της διακοπής χρόνος, όταν συντελεστεί η αναγγελία, εφαρμοζομένης στην περίπτωση αυτή της διάταξης του άρθρου 270 § 1 ΑΚ, σύμφωνα με την οποία η νέα παραγραφή αρχίζει αφότου περατώθηκε η διακοπή, εφόσον για την περίπτωση αναγγελίας σε πλειστηριασμό δεν υπάρχει διάταξη αντίστοιχη προς την ειδική, για την αναγγελία σε πτώχευση, του άρθρου 266 περ. α` του ΑΚ, ορίζουσα ότι η παραγραφή που διακόπηκε αρχίζει εκ νέου αφότου περατώθηκε η πτώχευση ή από την τελευταία διαδικαστική πράξη των διαδίκων ή του δικαστηρίου, εφόσον υπήρξαν αντιρρήσεις. Η διακοπή δε αρχίζει από την επίδοση του αναγγελτηρίου στον οφειλέτη, υπό τον όρο της εμπρόθεσμης επίδοσης του στον επισπεύδοντα δανειστή και στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, γιατί, χωρίς την τριπλή αυτή επίδοση, η αναγγελία είναι ανύπαρκτη και με ανύπαρκτη πράξη δεν διακόπτεται η παραγραφή. Η αναγγελία στο σημείο αυτό εξομοιώνεται με την επίδοση της αγωγής και της επιταγής προς πληρωμή, γι’ αυτό και, αν αφορά μέρος μόνο της αξίωσης, η παραγραφή διακόπτεται μόνο ως προς αυτό (το μέρος).
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα απόδειξης, …………., που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε ως άμεσα αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα ιδρύθηκε ως δημόσιο νομικό πρόσωπο με την επωνυμία Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς (ΟΛΠ), με τον Α.Ν. 1559/1950, σύμφωνα με τον οποίο στην αποκλειστική αρμοδιότητα του ………….. ανήκει η διοίκηση και η γενική εκμετάλλευση του λιμένος Πειραιώς και της ευρύτερης χερσαίας λιμενικής ζώνης του. Δυνάμει του Ν. 2688/1999 ο ΟΛΠ μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρεία και οι εν γένει αρμοδιότητες του παλαιού Οργανισμού, διατηρήθηκαν σε ισχύ με το άρθρο δεύτερο του άνω νόμου και τη μετατροπή της εταιρίας σε Α.Ε. Τα όρια της περιοχής του λιμένος Πειραιώς και της χερσαίας λιμενικής ζώνης, καθορίστηκαν στο άρθρο 2 του α.ν. 1559/1950, όπως αυτή οριοθετήθηκε και επεκτάθηκε μεταγενέστερα με κανονιστικές διατάξεις που εκδόθηκαν κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου αυτού και επαναπροσδιορίστηκαν με την άνω διάταξη και με την από 13.2.2002 Σύμβαση Παραχώρησης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του …………… Στους σκοπούς της ενάγουσας – εταιρείας, κατά το άρθρο δεύτερο του Ν. 2688/1999 περιλαμβάνονται ιδίως: α) Η παροχή υπηρεσιών ελλιμενισμού των πλοίων και διακίνησης φορτίων και επιβατών από και προς τον Λιμένα, β) Η εγκατάσταση, οργάνωση και εκμετάλλευση κάθε είδους λιμενικής υποδομής, γ) Η ανάληψη κάθε δραστηριότητας που έχει σχέση με το λιμενικό έργο, καθώς και κάθε άλλης εμπορικής, βιομηχανικής, πετρελαϊκής και επιχειρηματικής δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένων ιδίως της τουριστικής, της πολιτιστικής, της αλιευτικής και του σχεδιασμού και οργάνωσης λιμενικών εξυπηρετήσεων, δ) Κάθε άλλη αρμοδιότητα που είχε ανατεθεί στον ………….., ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Οι αρμοδιότητες αυτές είναι κατ’ άρθρο 4 Α.Ν. 1559/1950 μεταξύ άλλων οι κάτωθι:
“1. Εις την έννοιαν της υπό του Οργανισμού διοικήσεως του Λιμένος Πειραιώς περιλαμβάνονται η γενική εκμετάλλευσις του λιμένος και η δι’ αυτού εξυπηρέτησις των συγκοινωνιών και της λειτουργίας αυτού, η διαφύλαξις των εν τη περιοχή αυτού εγκαταστάσεων κατά κλοπής ή φθοράς καθώς και των εμπορευμάτων ως θεματοφύλακος τούτων, τα πάσης φύσεως έργα, η εφαρμογή των σχετικών νόμων και ή κατά τας κειμένας διατάξεις έκδοσις και εφαρμογή των αναγκαίων κανονισμών επί των ανωτέρω θεμάτων ως και πάσα συναφής προς αυτά ενέργεια……3. Ο Οργανισμός είναι αρμόδιος δια τον κανονισμόν της προσορμήσεως αγκυροβολίας και πλευρίσεως των πλοίων και ναυπηγημάτων ως και παντός πλωτού μέσου, τηρών επί του προκειμένου ενήμερους και τας λοιπάς ενδιαφερομένας αρχάς του Λιμένος. Πλην των περιπτώσεων καθ` ας λόγοι Δημοσίας Τάξεως ή Δημοσίας Ασφαλείας επιβάλλουν την μετά του Κεντρικού Λιμεναρχείου συνεννόησιν…..6. Ο Οργανισμός καθορίζει τα τιμολόγια και τους εν γένει όρους εργασίας εκάστης των υπηρεσιών του ως και πάσης εργασίας εκτελουμένης εν τω Λιμένι. Δύναται να καθορίση επίσης την διαδικασίαν εισπράξεων και πληρωμών των ως άνω εργασιών”. Επίσης, με σκοπό την άρτια λειτουργία των δραστηριοτήτων της η ενάγουσα προέβη στην οργάνωση εγκαταστάσεων ευκολιών υποδοχής αποβλήτων πλοίων, τιμολόγησε τις εν λόγω παρεχόμενες υπηρεσίες της (Αποφ. Δ.Σ. ………….. 227/2005 (ΦΕΚ 896/Β/06-06-2007) & Αποφ. Δ.Σ. ………….. 319/2007 (ΦΕΚ 343/Β/03-03-2008) και θέσπισε κανονισμό οργάνωσης και λειτουργίας περιβαλλοντικών ευκολιών, σύμφωνα με τη νομοθεσία της Ε.Ε. και τις εθνικές διατάξεις νόμων (Αποφ. ΔΣ ………….. 200/22-7-2008 (ΦΕΚ Β΄1616/12-08-2008) & ΚΥΑ 8111.1/41/09 (ΦΕΚ Β΄412/06-03-2009). Η παραπάνω τιμολόγηση, όπως και ο Κανονισμός τροποποιήθηκαν με την Αποφ. ΔΣ ………….. 85/10-07-2014 (ΦΕΚ Β΄2235/14-08-2014). Με την από 5.2.2002 έκτακτη Γενική Συνέλευση των μετόχων της ………….. και βάσει των υπ’ αρ. πρωτ. 21/17.1.2002 και 29/7.7.2003 αποφάσεων της Διυπουργικής Επιτροπής Αποκρατικοποιήσεων, αποφασίστηκε και πραγματοποιήθηκε η εισαγωγή των μετοχών της ………….. στην κύρια αγορά του Χρηματιστηρίου Αξιών Αθηνών και η διάθεση μετοχών κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου στο επενδυτικό κοινό κατά ποσοστό 25,5%. Το Ελληνικό Δημόσιο εξακολούθησε να κατέχει ποσοστό 75,5 % του μετοχικού κεφαλαίου. Εν συνεχεία, με τις με αρ. 195/27.10.2011 και 206/25.4.2012 αποφάσεις της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και Αποκρατικοποιήσεων, μεταβιβάστηκαν στο …………. οι ανωτέρω μετοχές της ενάγουσας που ανήκαν στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου. Δυνάμει του άρθρου πρώτου, υποπαραγράφου Δ.2, 1α, β, γ, 2, 3 του Ν.4152/2013 (ΦΕΚ Α΄107/2013) καταργήθηκαν τα υπέρ του ………….. . προβλεπόμενα στην παρ. 2 του Δευτέρου άρθρου του ν.2688/1999 προνόμια του Δημοσίου που απολάμβανε ο Οργανισμός δυνάμει του Α.Ν. 1559/1950, ενώ ήδη και με το Ν.3429/2005 η ενάγουσα είχε εξέλθει του δημοσίου τομέα. Με το Ν. 4404/2016 (ΦΕΚ Α’ 126/8.7.2016) κυρώθηκε και απέκτησε ισχύ νόμου, η από 24 Ιουνίου 2016 τροποποίηση και κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο τής από 13.2.2002 Σύμβασης Παραχώρησης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της ………….. ., με την οποία χορηγήθηκε στην ………….. . το αποκλειστικό δικαίωμα κατοχής, χρήσης, διαχείρισης, συντήρησης, βελτίωσης και εκμετάλλευσης έως τις 13.2.2052 των αναφερόμενων σε αυτήν στοιχείων παραχώρησης, μεταξύ των οποίων και τη χερσαία και θαλάσσια λιμενική ζώνη του Λιμένα Πειραιά (άρθρα 3.1, 3.4, 4.1) και στη συνέχεια με την άνω διάταξη εγκρίθηκε η ιδιωτικοποίηση του ………….. ΑΕ με την πώληση του πλειοψηφικού μετοχικού κεφαλαίου σε ποσοστό 51% στην αλλοδαπή εταιρεία ……………… ως αποτέλεσμα εξωχρηματιστηριακής συναλλαγής που πραγματοποιήθηκε την 10/8/2016, το δε ποσοστό του ………. κατήλθε σε 23,14%. Στην εν λόγω θαλάσσια και χερσαία λιμενική ζώνη, αποκλειστικής διεύθυνσης και διοίκησης του …………… περιλαμβάνονται οι προβλήτες και οι εν γένει εκτάσεις λιμενικών δραστηριοτήτων και εξυπηρετήσεως, που περιλαμβάνουν τον κεντρικό λιμένα Πειραιά, τις λιμενικές εγκαταστάσεις Δραπετσώνας, Κερατσινίου και Περάματος και τη λιμενική έκταση Κυνόσουρας Σαλαμίνας. Εντός της ως άνω περιοχής περιλαμβάνονται και τα ιδιωτικά ναυπηγεία που έχουν εγκατασταθεί κατόπιν άδειας της ενάγουσας, εντός της λιμενικής ζώνης, πλησίον των πόλεων Περάματος και Σαλαμίνας, οι δε εγκαταστάσεις των ως άνω ναυπηγείων βρίσκονται εντός των ορίων τής θεσμοθετημένης χερσαίας λιμενικής ζώνης αρμοδιότητας του ……. Δυνάμει του προαναφερθέντος Ν. 2688/1999, βάσει του οποίου ο ………. μετατράπηκε σε ανώνυμη εταιρεία, και στα πλαίσια και με σκοπό την εκπλήρωση των σκοπών της εταιρείας, το Διοικητικό Συμβούλιο του ……………., μετά από εισήγηση του Συμβουλίου Διεύθυνσης, εκδίδει σχετικούς Κανονισμούς, οι οποίοι ορίζουν τα επίπεδα, τον τρόπο υπολογισμού και τους όρους πληρωμής των τιμολογίων που επιβάλλονται από τον …………. Οι ως άνω Κανονισμοί παραμένουν σε πλήρη και απόλυτη ισχύ δυνάμει της Σύμβασης Παραχώρησης (Ν. 4404/2016) του Ελληνικού Δημοσίου προς τον ………. και το αντίστοιχο Παράρτημα (άρθρο 1.7) αυτής, στο μέτρο που δεν είναι αντίθετοι με τις διατάξεις της Σύμβασης Παραχώρησης και τις διατάξεις του Κυρωτικού Νόμου. Μεταξύ των ως άνω εκδιδομένων από τον ……….. Κανονισμών, περιλαμβάνονται και οι Κανονισμοί α) «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Λιμενική Ζώνη …………..» και β) «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη ……… Α) Δυνάμει του Κανονισμού «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Λιμενική Ζώνη ΟΛΠ», ρυθμίζονται θέματα προσόρμισης, παραβολής, πρυμνοδέτησης και ελλιμενισμού των εν ενεργεία πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων στην κατά νόμο θαλάσσια περιοχή της …………., εκτός της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης. Ρυθμίζονται επίσης θέματα ναυαγίων, πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων που παραμένουν αυθαίρετα στην εν λόγω περιοχή, καθώς και θέματα που αφορούν στην αναγκαστική μεθόρμιση των πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων. Κάθε πλοίο και πλωτό ναυπήγημα το οποίο καταπλέει στην κατά νόμο θαλάσσια περιοχή της ……………, εκτός της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης, υποχρεούται να προαναγγέλλεται στην αρμόδια υπηρεσία του ………….. από τους εκπροσωπούντες αυτό με την υποβολή, εντύπως ή ηλεκτρονικώς, της αναγγελίας άφιξης.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2 του ως άνω Κανονισμού, αναφορικά με τις χρεώσεις ελλιμενισμού, ορίζεται ότι τα ειδικής διασκευής ή προορισμού πλοία και πλωτά ναυπηγήματα τα οποία παραμένουν στη θαλάσσια περιοχή του ………….. για εκτέλεση διαφόρων βοηθητικών εργασιών ή είναι δρομολογημένα σε πορθμειακές γραμμές, επιβαρύνονται με χρεώσεις ελλιμενισμού, ανά μήνα αδιαίρετο. Οι χρεώσεις αυτές, αναφορικά με πλωτούς γερανούς, υδροφόρους, πετρελαιοφόρους (σλέπια), βυθοκόρους, ανεξαρτήτως χωρητικότητας και σκάφη περιβαλλοντολογικών ευκολιών, ανέρχονται στο ποσό των 250,00€ ανά μήνα (έως την 01/05/2018) και αναφορικά με πλωτά συνεργεία που χρησιμοποιούνται για επισκευές ναυπηγημάτων (ανεξαρτήτως αν φέρουν μόνιμο ή φορητό εξοπλισμό), φορτηγίδες κάτω των 35μ., γενικά, πλωτά ναυπηγήματα μεταφοράς υλικών, καταδυτικά και ερυνητικά σκάφη, οι σχετικές χρεώσεις ανέρχονται στο ποσό των 80,00€ ανά μήνα (έως την 01/05/2018). Β) Δυνάμει του Κανονισμού «Κανονισμός και Τιμολόγια στην Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη …………..», ρυθμίζονται θέματα διάθεσης επισκευαστικών θέσεων στην κατά νόμο θαλάσσια περιοχή της ……………, η οποία έχει χαρακτηριστεί ως επισκευαστική ζώνη, οι επιβαλλόμενες χρεώσεις και λοιπά συναφή θέματα, μεταξύ των οποίων και οι χρεώσεις παραβολής στις επισκευαστικές θέσεις του ………….. ή των ιδιωτικών Ναυπηγείων. Οι διατάξεις του ως άνω Κανονισμού έχουν εφαρμογή επί κάθε πλοίου και πλωτού ναυπηγήματος που καταπλέει στην αναφερόμενη ως άνω περιοχή του ………….. και αιτείται τη διάθεση επισκευαστικής θέσης μέσω σχετικής αίτησης που υποβάλλεται στην αρμόδια κάθε φορά υπηρεσία εκ μέρους των πλοιοκτητών, εφοπλιστών, κυρίων του πλοίου, ναυτικών πρακτόρων, πλοιάρχων και διαχειριστών. Οι θέσεις που διατίθενται προς επισκευή ή μετασκευή πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων καθορίζονται με απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου του ………….. κατόπιν εισήγησης της αρμόδιας υπηρεσίας. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Κανονισμό (έτους 2015), στο άρθρο 8 και στην παράγραφο 2α αυτού, ρυθμίζονται οι χρεώσεις παραβολής πλοίων και πλωτών ναυπηγημάτων που παραβάλλουν στις επισκευαστικές θέσεις του ………….. ή των Ιδιωτικών Ναυπηγείων. Αναφορικά με την αρχική έγκριση παραβολής για επισκευαζόμενα ή σε αποπεράτωση κατασκευαζόμενα πλοία και πλωτά ναυπηγήματα, σε κάθε χώρο του ………….., πλην της θέσης «Κυνόσουρας» ή ιδιωτικών ναυπηγείων, ορίζεται ότι καταβάλλεται το ποσό των 1,869€ / μέτρο μήκους πλοίου /ημέρα παραβολής. Σε περίπτωση αυθαίρετης παραμονής του πλοίου ή πλωτού ναυπηγήματος, για οποιοδήποτε λόγο και σε οποιοδήποτε χώρο, επιβάλλεται χρέωση με βάση τις τιμές που ίσχυαν πριν από τη λήξη του προηγουμένως εγκριθέντος χρόνου, πλέον προσαύξησης 150%.
Στην ένδικη περίπτωση η ενάγουσα – εταιρεία με την επωνυμία ……………, η οποία συστήθηκε ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και μετατράπηκε, κατά τα αναφερόμενα στην ως άνω μείζονα πρόταση, σε ανώνυμη εταιρεία, για υπηρεσίες ελλιμενισμού, κατά το χρονικό διάστημα από 27/9/2011 έως και 17/3/2016, δύο πλωτών γερανών, ιδιοκτησίας του εναγόμενου, με την ονομασία «ΑΘΙΙ ΝΧ…» και «Π ΝΠ ….» και την αυθαίρετη παραμονή του τελευταίου στη βόρεια πλευρά του Μώλου ΔΕΗ κατά το χρονικό διάστημα από 7.1.2016 έως την 11.1.2016, εξέδωσε σε βάρος του εναγόμενου τριάντα πέντε (35) τιμολόγια, συνολικού ποσού 18.254,95 ευρώ, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το με σειρά 00 και αρ. 528/4.10.2011 τιμολόγιο, ποσού (κατά κεφάλαιο) 307,50 ευρώ που αφορά έξοδα ματαίωσης προγράμματος πλειστηριασμού κατά του εναγόμενου. Οι χρεώσεις για τις ως άνω υπηρεσίες έλαβαν χώρα σύμφωνα με τους εκδιδόμενους από την ενάγουσα (………….. .) Κανονισμούς, ήτοι: α) «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Λιμενική Ζώνη ΟΛΠ» και β) «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη ΟΛΠ». Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι: α) η ρυμουλκούμενη φορτηγίδα «ΑΘΙΙ» καθ΄ όλο το ανωτέρω επίμαχο χρονικό διάστημα από 01/7/2011 έως και 17/3/2016, ήταν προσαραγμένη στο βορειοδυτικό μέρος του ακρωτηρίου «ΠΟΥΝΤΑ» της νήσου Σαλαμίνος (προς την περιοχή Παλούκια Σαλαμίνος) πριν από την ναυπηγοεπισκευαστική «…..», στο πρώην ναυπηγείο ….. και διαλύθηκε λόγω παλαιότητας και β) ομοίως στο ίδιο σημείο καθ΄ όλο το ανωτέρω επίμαχο χρονικό διάστημα ήταν προσδεμένος και ο πλωτός γερανός « Π ΝΠ …..» και ότι επομένως αμφότερα ήταν εκτός των ορίων της λιμενικής ζώνης του ………….., όπως αυτά έχουν καθοριστεί με το υπ΄ αρ. 517 ΒΔ της 6.8.1970 (ΦΕΚ 164/1970 τεύχος Α΄), σε περιοχή που ελέγχεται από το Λιμενικό Ταμείο Σαλαμίνος. Ότι, σύμφωνα με αυτό «η περιοχή του Λιμένος Πειραιώς επεκτείνεται επί ενίων εισέτι παραλίων της νήσου Σαλαμίνος ως κάτωθι: Πέραν του βορείου άκρου του όρμου Αμπελακίων μέχρι της παρυφής του χωρίου Καματερού και εις το σημείον ένθα ευρίσκεται ο δεύτερος των μωλίσκων, ο συναντώμενος υπό κινουμένου παραλιακώς εκ της αιχμής του ακρωτηρίου Άκρας Πούντας προς το ανωτέρω χωρίων, μη συμπεριλαμβανομένου του μωλίσκου τούτου». Πλην, όμως, ο αγωγικός αυτός ισχυρισμός δεν αποδείχθηκε από κανένα έγγραφο στοιχείο, το οποίο ευχερώς θα μπορούσε να επικαλεστεί και να προσκομίσει ο ενάγων, είτε από τον ιδιοκτήτη του πρώην ναυπηγείου ……., είτε από το Λιμενικό Ταμείο Σαλαμίνος, καθώς επίσης το σχετικό έγγραφο ότι πράγματι η ρυμουλκούμενη φορτηγίδα «ΑΘΙΙ» διαλύθηκε λόγω παλαιότητας. Ουδέν όμως επίσημο έγγραφο στοιχείο για τους ισχυρισμούς του αυτούς που σε κάθε περίπτωση αποδεικνύονται από έγγραφα προσκόμισε, δεν αρκεί δε μόνη η κατάθεση του συγγενή – μάρτυρά του, του οποίου και σταθμίζεται η αξιοπιστία ενόψει του ότι όπως ο ίδιος κατέθεσε εναντίον του έχουν καταλογιστεί από την ενάγουσα παρόμοιες χρεώσεις με αυτές του εναγόμενου και συνεπώς έχει άμεσο έννομο συμφέρον ως προς την έκβαση της δίκης. Επιπλέον ο εναγόμενος δεν απέδειξε ούτε ότι προέβη, όπως όφειλε, σε έγγραφη ενημέρωση της ενάγουσας για την ισχυριζόμενη από αυτόν αποχώρηση των εν λόγω πλοίων του από την περιοχή ευθύνης της ενάγουσας – ………….. .. Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 6 παρ. 9 του κανονισμού: «Κανονισμός και Τιμολόγια στη Λιμενική Ζώνη ΟΛΠ»: «Τα ειδικής διασκευής ή προορισμού πλοία/πλωτά ναυπηγήματα τα οποία παραμένουν στη θαλάσσια περιοχή του ………….. για εκτέλεση διαφόρων βοηθητικών εργασιών ή είναι δρομολογημένα σε πορθμειακές γραμμές επιβαρύνονται με τις χρεώσεις ελλιμενισμού, για κάθε αδιαίρετο μήνα. Τα αναφερόμενα πιο πάνω πλωτά ναυπηγήματα πρέπει να γνωστοποιούνται, απαραιτήτως και εγκαίρως, από τους ενδιαφερομένους, στην αρμόδια Υπηρεσία του …………… Τυχόν δε απομάκρυνσή τους από τη Λιμενική Περιοχή του ………….., χωρίς την έγκαιρη ενημέρωση της αρμόδια υπηρεσίας, συνεπάγεται την αποκλειστική ευθύνη των υπόχρεων για την εκ μέρους της υπηρεσίας βεβαίωση των προβλεπομένων χρεώσεων. Οι ανωτέρω χρεώσεις ελλιμενισμού καταβάλλονται έστω και εάν τα πλωτά ναυπηγήματα δεν λειτουργούν καθ’ όλη τη διάρκεια του μήνα, με εξαίρεση τις περιπτώσεις επισκευής ή μετασκευής τους που εκτελούνται στην περιοχή ευθύνης του ………….., οπότε επιβαρύνονται με τις χρεώσεις διάθεσης επισκευαστικών χώρων». Επομένως, ο εναγόμενος είχε αποκλειστική ευθύνη, ως υπόχρεος, για την εκ μέρους της υπηρεσίας της ενάγουσας βεβαίωση των προβλεπόμενων χρεώσεων, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι ενημέρωσε την αρμόδια υπηρεσία της ενάγουσας για την απομάκρυνση των πλωτών γερανών του από την Λιμενική Περιοχή του ………….. Κατόπιν αυτών οι τιμολογημένες παρασχεθείσες εκ μέρους της ενάγουσας υπηρεσίες προς τον εναγόμενο αναλύονται κατά αιτιολογία, κεφάλαιο, τόκους και αναλογούν χαρτόσημο, στους παρακάτω πίνακες, συνημμένους στην αγωγή με την μνεία ότι το κονδύλιο για τα τέλη χαρτοσήμου κρίθηκε ήδη παραπάνω μη νόμιμο και για τους τόκους ισχύουν όσα λέχθηκαν πιο πάνω στην παρούσα απόφαση:
| Α/Α | ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ | ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ | ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ | ΚΕΦΑΛΑΙΟ | ΤΟΚΟΣ | ΧΑΡΤΟΣΗΜΟ | ΣΥΝΟΛΟ |
| 1 | 27/09/2011 | 6/23760 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/07/2011 έως 30/09/2011) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 321,58€ | 11,58€ | 1.083,16€ |
| 2 | 27/09/2011 | 6/23759 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/07/2011 έως 30/09/2011) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 102,90€ | 3,70€ | 346.60€ |
| 3 | 04/10/2011 | 00/528 | ΕΞΟΔΑ ΜΑΤΑΙΩΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ | 307,50€ | 132,56€ | 4,77€ | 444,83€ |
| 4 | 21/12/2011 | 6/24088 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/10/2011 έως 31/12/2011) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 99,88€ | 3,60€ | 343,48€ |
| 5 | 21/12/2011 | 6/24089 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/10/2011 έως 31/12/2011) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 312,12€ | 11,24€ | 1.073,36€ |
| 6 | 19/03/2012 | 6/316 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/01/2012 έως 31/03/2012) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 302,77€ | 10,90€ | 1.063,67€ |
| 7 | 19/03/2012 | 6/315 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/01/2012 έως 31/03/2012) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 96,89€ | 3,49€ | 340,38€ |
| 8 | 14/06/2012 | 6/625 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/04/2012 έως 30/06/2012) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 93,90€ | 3,38€ | 337,28€ |
| 9 | 14/06/2012 | 6/626 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/04/2012 έως 30/06/2012) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 293,42€ | 10,56€ | 1.053,98€ |
| 10 | 13/09/2012 | 6/927 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/07/2012 έως 30/09/2012) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 283,87€ | 10,22€ | 1.044,09€ |
| 11 | 13/09/2012 | 6/926 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/07/2012 έως 30/09/2012) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 90,84€ | 3,27€ | 334,11€ |
| 12 | 10/12/2012 | 6/1137 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/10/2012 έως 31/12/2012) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 87,81€ | 3,16€ | 330,97€ |
| 13 | 10/12/2012 | 6/1138 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/10/2012 έως 31/12/2012) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 274,42€ | 9,88€ | 1.034,30€ |
| 14 | 19/03/2013 | 6/292 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/01/2013 έως 31/03/2013) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 265,17€ | 9,55€ | 1.024,72€ |
| 15 | 19/03/2013 | 6/291 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/01/2013 έως 31/03/2013) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 84,85€ | 3,05€ | 327,90€ |
| 16 | 17/06/2013 | 6/559 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/04/2013 έως 30/06/2013) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 81,83€ | 2,95€ | 324,78€ |
| 17 | 17/06/2013 | 6/560 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/04/2013 έως 30/06/2013) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 255,72€ | 9,21€ | 1.014,93€ |
| 18 | 11/09/2013 | 6/811 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/07/2013 έως 30/09/2013) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 246,37€ | 8,87€ | 1.005,24€ |
| 19 | 11/09/2013 | 6/810 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/07/2013 έως 30/09/2013) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 78,84€ | 2,84€ | 321,68€ |
| 20 | 16/12/2013 | 6/1233 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/10/2013 έως 31/12/2013) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 75,85€ | 2,73€ | 318,58€ |
| 21 | 16/12/2013 | 6/1234 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/10/2013 έως 31/12/2013) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 237,02€ | 8,53€ | 995,55€ |
| 22 | 19/03/2014 | 6/301 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/01/2014 έως 31/03/2014) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 227,67€ | 8,20€ | 985,87€ |
| 23 | 19/03/2014 | 6/300 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/01/2014 έως 31/03/2014) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 72,85€ | 2,62€ | 315,47€ |
| 24 | 10/06/2014 | 6/445 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/04/2014 έως 30/06/2014) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 69,86€ | 2,51€ | 312,37€ |
| 25 | 10/06/2014 | 6/446 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/04/2014 έως 30/06/2014) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 218,32€ | 7,86€ | 976,18€ |
| 26 | 15/09/2014 | 6/775 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/07/2014 έως 30/09/2014) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 208,97€ | 7,52€ | 966,49€ |
| 27 | 15/09/2014 | 6/774 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/07/2014 έως 30/09/2014) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 240,00€ | 66,87€ | 2,41€ | 309,28€ |
| 28 | 18/12/2014 | 6/1249 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ, ΦΟΡΤΗΓΙΔΩΝ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ, ΝΑΥΠΗΓΗΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΥΛΙΚΩΝ (από 01/10/2014 έως 21/10/2014) (πλοίο: “ΑΓΙΟΣ ΘΩΜΑΣ ΙΙ ΝΧ 34”) | 80,00€ | 21,28€ | 0,77€ | 102,05€ |
| 29 | 18/12/2014 | 6/1250 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/10/2014 έως 31/12/2014) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 199,52€ | 7,18€ | 956,70€ |
| 30 | 14/03/2015 | 6/273 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/01/2015 έως 31/03/2015) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 190,27€ | 6,85€ | 947,12€ |
| 31 | 23/06/2015 | 6/542 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/04/2015 έως 30/06/2015) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 180,92€ | 6,51€ | 937,43€ |
| 32 | 24/09/2015 | 6/759 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/07/2015 έως 30/09/2015) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 171,47€ | 6,17€ | 927,64€ |
| 33 | 16/12/2015 | 6/1166 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/10/2015 έως 31/12/2015) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 750,00€ | 162,23€ | 5,84€ | 918,07€ |
| 34 | 15/01/2016 | 27/60 | ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ (από 07/01/2016 έως 11/01/2016) (πλοίο: ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30) | 997,45€ | 210,83€ | 7,59€ | 1.215,87€ |
| 35 | 17/03/2016 | 6/259 | ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ ΠΛΩΤΩΝ (ΓΕΡΑΝΩΝ, ΥΔΡΟΦΟΡΩΝ, ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΦΟΡΩΝ, ΒΥΘΟΚΟΡΩΝ, ΣΚΑΦΩΝ ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΛΟΓΙΚΩΝ ΕΥΚΟΛΙΩΝ) (από 01/01/2016 έως 11/01/2016) (πλοίο: “ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΝΠ 30”) | 250,00€ | 49,90€ | 1,80€ | 301,70€ |
Στη συνέχεια η ενάγουσα την ως άνω οφειλή γνωστοποίησε στον εναγόμενο, δυνάμει της από 01/06/2020 εξώδικης όχλησης –δήλωσης – πρόσκλησης, η οποία επιδόθηκε σε αυτόν νόμιμα, όπως αποδεικνύεται από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ’ αριθμ. …../13-07-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ………….., δια της οποίας τoν κάλεσε να της καταβάλει άμεσα το οφειλόμενο ληξιπρόσθεσμο και απαιτητό ποσό, ύψους ευρώ είκοσι τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων τριάντα πέντε και ογδόντα τριών λεπτών (24.335,83€), το οποίο αναλυόμενο ως εξής: Κεφάλαιο, ποσού ευρώ δέκα οκτώ χιλιάδων διακοσίων πενήντα τεσσάρων και ενενήντα πέντε λεπτών (18.254,95€), τόκοι, από την επομένη της έκδοσης ενός εκάστου των ως άνω τιμολογίων, ποσού ευρώ πέντε χιλιάδων οκτακοσίων εβδομήντα (5.870,00€) και χαρτόσημο, ποσού ευρώ διακοσίων έντεκα και τριάντα ενός λεπτών (211,31€). Ο εναγόμενος αρνήθηκε ότι οφείλει και δεν έχει εξοφλήσει μέχρι σήμερα τα οφειλόμενα ποσά εκ των ανωτέρω τιμολογίων, ισχυριζόμενος ότι από τον Ιούλιο του έτους 2011 έως και τον Μάρτιο του έτους 2016 ουδέποτε η εναγόμενη τον όχλησε με οποιονδήποτε τρόπο, για την καταβολή του ποσού των επίμαχων τιμολογίων, για την οποία τον όχλησε για πρώτη φορά μόλις στις 13-7-2020 με την κοινοποίηση τής ως άνω από 1.6.2020 εξωδίκου προσκλήσεώς της, στην οποία απάντησε άμεσα με την από 22.7.2020 εξώδικη δήλωσή του, που της κοινοποιήθηκε την 30.7.2020 και ότι οι επικαλούμενες αξιώσεις της ενάγουσας που πηγάζουν από τα τριάντα τρία (33) πρώτα από τα τριάντα πέντε (35) συνολικά εκδοθέντα από αυτήν επίμαχα τιμολόγια, συνολικού ύψους 17.007,50 ευρώ, τα οποία αφορούν την χρονική περίοδο από 1-7-2011 έως και 31-12-2015, ακόμα και αν τυχόν ήθελε θεωρηθεί ότι πράγματι υφίστανται, γεγονός που κατά τα ανωτέρω αρνείται, έχουν παραγραφεί, σύμφωνα με το άρθρο 250 παρ. 1 και 5 του ΑΚ, σε συνδυασμό με το αρ. 253 ΑΚ , καθόσον από τη λήξη του έτους εντός του οποίου έλαβε χώρα η έκδοση αυτών και συνάμα κατέστη δυνατή η δικαστική τους επιδίωξη, συμπεριλαμβανομένης και της τελευταίας συναλλαγής στις 16-12-2015, μέχρι την επίδοση σε αυτόν της ένδικης αγωγής της στις 13-7-2021 αλλά και της προγενέστερης από 13-5-2021 αγωγής της, στις 27-5-2021, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε με την ένδικη αγωγή, παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των πέντε ετών. Η ενάγουσα απαντά στον ισχυρισμό αυτό καθ΄ υποφορά με την ένδικη αγωγή με αντένσταση, ισχυριζόμενη ότι οι ένδικες αξιώσεις της δεν έχουν παραγραφεί, καθώς οι απορρέουσες απαιτήσεις της από τα εκδοθέντα από αυτήν τιμολόγια κατά το χρονικό διάστημα από 27-9-2011 έως και 18-12-2014 (βλ. σελ. 35 της αγωγής) έχουν αναγγελθεί δυνάμει της με αρ. πρωτ. …./30.6.2017 αναγγελίας της, ενώπιον της συμβολαιογράφου Αλεξανδρούπολης, ……………, ως υπαλλήλου στον με ημερομηνία 12-7-2017 πλειστηριασμό εναντίον του εναγόμενου, με αποτέλεσμα να έχει διακοπεί η παραγραφή των εν λόγω αξιώσεών της. Ο δε εναγόμενος ζητά να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η αντένσταση καθώς η αναγγελία για κατάταξη σε πλειστηριασμό κατ΄ αρ. 972 ΚΠολΔ για να επιφέρει το διακοπτικό της αποτέλεσμα πρέπει να επιδοθεί στον οφειλέτη με τον απαραίτητο όρο της επίδοσης και στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, άλλως όπως και εν προκειμένω είναι ανύπαρκτη. Πράγματι, αποδεικνύεται ότι παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των πέντε (5) ετών, χωρίς η ενάγουσα να επικαλείται κάποιον νόμιμο λόγο αναστολής ή διακοπής της παραγραφής από το τέλος του έτους 2011 (άρθρο 251 και 253 ΑΚ), εντός του οποίου γεννήθηκαν οι ανωτέρω απαιτήσεις της ενάγουσας προς καταβολή των ανωτέρω χρεώσεων εκ των τιμολογίων και κατέστη δυνατή η δικαστική τους επιδίωξη έως και την 16.12.2015 (υπ΄ αριθμ. 1ο έως και 33ο τιμολόγιο), έως την άσκηση (κατάθεση και επίδοση) της προγενέστερης από 13-05-2021, με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../21.5.2021 αγωγής της, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Νέα Τακτική Μονομελούς, που επιδόθηκε στον εναγόμενο στις 27.5.2021 (βλ. την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη με αρ. …………/27.5.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …….., μέλους της αστικής εταιρείας δικαστικών επιμελητών με την επωνυμία «……………», με έδρα την Αθήνα), από την οποία σύμφωνα με το άρθρο 295 παρ. 1 εδ. α` ΚΠολΔ παραιτήθηκε με το δικόγραφο της ένδικης από 14.5.2021 αγωγής, λαμβάνεται, δε, σύμφωνα με το νόμο υπόψιν ο χρόνος άσκησης της προγενέστερης αγωγής της ενάγουσας σε βάρος του εναγόμενου, διότι σύμφωνα με το άρθρο 263 ΑΚ, κάθε παραγραφή, που διακόπηκε με την έγερση της αγωγής, θεωρείται σαν να μη διακόπηκε, αν ο ενάγων παραιτηθεί από την αγωγή, αν, δε, ο δικαιούχος εγείρει και πάλι την αγωγή εντός έξι μηνών, όπως στην υπό κρίση περίπτωση κατά την οποία η ενάγουσα άσκησε τη νέα, από 14.5.2021 ένδικη αγωγή, που επιδόθηκε στον εναγόμενο την 13.7.2021 (βλ. την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη με αρ. ………/13.7.2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ………., μέλους της αστικής εταιρείας δικαστικών επιμελητών με την επωνυμία «…………….», με έδρα την Αθήνα) η παραγραφή θεωρείται ότι έχει διακοπεί με την προηγούμενη αγωγή. Περαιτέρω, η ενάγουσα, όπως λέχθηκε, ισχυρίζεται ότι ανήγγειλε απαιτήσεις της ύψους 159.934,34 ευρώ κατά του εναγόμενου, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι ένδικες για το χρονικό διάστημα από 27-9-2011 έως και 18-12-2014 για τους ελλιμενισμούς των προαναφερόμενων πλωτών γερανών του, ενώπιον της συμβολαιογράφου Αλεξανδρούπολης, …………….., ως υπαλλήλου στον με ημερομηνία 12-7-2017 πλειστηριασμό εναντίον του εναγόμενου, με αποτέλεσμα να έχει διακοπεί η παραγραφή των επίμαχων αξιώσεών της. Δεν αποδεικνύεται, όμως, νόμιμη επίδοση της επικαλούμενης και προσκομιζόμενης από την ενάγουσα, σε φωτοτυπία, αναγγελίας, με αρ. πρωτ. ………./30.6.2017. Ειδικότερα, στην πίσω όψη αυτής υπάρχει ακριβές αντίγραφο από το επιδειχθέν στον δικηγόρο, …………….. πρωτότυπο, το οποίο επικύρωσε την 18.9.2024, στην οποία εμφαίνεται η τελευταία (προφανώς) μόνο σελίδα της φερόμενης ως έκθεσης επίδοσης της αναγγελίας και στην οποία δεν αναγράφεται ούτε ο αριθμός έκθεσης επίδοσης αυτής (της αναγγελίας), ούτε το όνομα του δικαστικού επιμελητή που την διενήργησε αλλά υπάρχει μόνο μία ιδιόχειρη υπογραφή στο τέλος (χωρίς όνομα) και γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο του αριθμού πρωτοκόλλου της αναγγελίας. Από το έγγραφο όμως αυτό που προσκομίζεται δεν αποδεικνύεται νόμιμη επίδοση της αναγγελίας, τουλάχιστον στην ως άνω υπάλληλο του πλειστηριασμού, όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα. Σε κάθε, όμως, περίπτωση η αναγγελία των απαιτήσεων της ενάγουσας εναντίον του εναγόμενου και στην περίπτωση που αποδεικνυόταν ότι ήταν νόμιμη ενώπιον της υπαλλήλου του πλειστηριασμού δεν αρκούσε για να επιφέρει την διακοπή της παραγραφής της ένδικης αξίωσής της, διότι η ενάγουσα δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει έκθεση επίδοσης της αναγγελίας και προς τον οφειλέτη – εναγόμενο και προς τον επισπεύδοντα τον πλειστηριασμό δανειστή, διότι, σύμφωνα με όσα λέχθηκαν παραπάνω στην οικεία μείζονα σκέψη της παρούσας, η διακοπή της παραγραφής αρχίζει από την επίδοση του αναγγελτηρίου στον οφειλέτη, υπό τον όρο της εμπρόθεσμης επίδοσής του στον επισπεύδοντα δανειστή και στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, γιατί, χωρίς την τριπλή αυτή επίδοση, η αναγγελία είναι ανύπαρκτη και με ανύπαρκτη πράξη δεν διακόπτεται η παραγραφή. Συνεπώς πρέπει ο ισχυρισμός της ενάγουσας που περιλαμβάνεται καθ΄ υποφορά στην αγωγή για διακοπή με τον ως άνω τρόπο της παραγραφής των αναφερόμενων παραπάνω αξιώσεών της είναι ουσιαστικά αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Κατόπιν αυτών, το δικαίωμα της ενάγουσας να απαιτήσει από τον εναγόμενο την καταβολή της οφειλής του, για την έκδοση των τιμολογίων που αναφέρει στην αγωγή και για το χρονικό διάστημα από 27.9.2011 έως και 16.12.2015 έχει αποσβεστεί λόγω πενταετούς παραγραφής, δεκτής γενομένης ως ουσιαστικά βάσιμης της ένστασης του εναγόμενου. Τέλος, ο εναγόμενος προβάλλει την ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της ενάγουσας, εξαιτίας της μακράς αδράνειάς της να απαιτήσει από αυτόν την πληρωμή των επίμαχων τιμολογίων, για την πληρωμή των οποίων τον όχλησε για πρώτη φορά στις 13-7-2020 με την κοινοποίηση τής από 1.6.2020 εξώδικης πρόσκλησής της στην οποία απάντησε άμεσα με την από 22.7.2020 εξώδικη δήλωσή του, που της κοινοποιήθηκε την 30.7.2020, εύλογα, δε, δημιούργησε στον εναγόμενο την πεποίθηση ότι η ενάγουσα δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά της, έτσι, ώστε, η ανατροπή της κατάστασης που δημιουργήθηκε, με τη μεταγενέστερη άσκησή του με την ένδικη αγωγή της, να συνεπάγεται επαχθείς γι΄ αυτόν συνέπειες και να υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλονται από τον οικονομικό και κοινωνικό σκοπό του δικαιώματος και κατά συνέπεια είναι καταχρηστική και απαγορευμένη κατά το αρ.281 ΑΚ. Επί του ισχυρισμού αυτού λεκτέα τα ακόλουθα:
Κατά το άρθρο 281 Α.Κ., η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικά, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, ή οι περιστάσεις που μεσολάβησαν, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή κατάστασης που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου, και μάλιστα ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Απαιτείται ακόμη οι πράξεις του υπόχρεου και η υπ` αυτού δημιουργηθείσα κατάσταση, επαγόμενη ιδιαιτέρως επαχθείς για τον υπόχρεο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου. Το ζήτημα αν οι συνέπειες που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος είναι επαχθείς για τον υπόχρεο πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες που μπορεί να επέλθουν εις βάρος του δικαιούχου από την παρακώλυση της άσκησης του δικαιώματός του (Ολ.Α.Π. 6/2016, Α.Π. 28/2017). Μόνη η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου και όταν ακόμη δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται αυτό να ασκηθεί, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική τη μεταγενέστερη άσκηση αυτού, αλλά απαιτείται να συντρέχουν, προσθέτως, ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, προερχόμενες, κυρίως, από την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου και του υπόχρεου, ενόψει των οποίων και της αδράνειας του δικαιούχου, η επακολουθούσα άσκηση του δικαιώματος, τείνουσα στην ανατροπή της κατάστασης που διαμορφώθηκε υπό τις ανωτέρω ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, να εξέρχεται των υπό της ανωτέρω διατάξεως διαγραφομένων ορίων (ΟλΑΠ 10/2012, ΑΠ 60/2025, ΑΠ 267/2021 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση όπως αποδείχθηκε ο εναγόμενος απολάμβανε τις υπηρεσίες της ενάγουσας ήτοι ελλιμενισμού των πλωτών γερανών του καθ΄ όλο το χρονικό διάστημα από το έτος 2011 έως και το έτος 2016 χωρίς να καταβάλει την αναλογούσα αμοιβή προς αυτήν, η δε ενάγουσα δεν παραιτήθηκε των δικαιωμάτων της αλλά αντίθετα γνωστοποίησε στον εναγόμενο την οφειλή του και τον κάλεσε να καταβάλει αυτήν, δυνάμει της από 01.06.2020 εξώδικης όχλησης – δήλωσης – πρόσκλησης, η οποία επιδόθηκε σε αυτόν νόμιμα, όπως αποδεικνύεται από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ’ αριθμ. ………/13-07-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …………… Μόνη, δε, η μακροχρόνια αδράνεια της ενάγουσας – δικαιούχου και αν ακόμη δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά της δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική τη μεταγενέστερη άσκησή του, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχουν εν προκειμένω, προσθέτως, ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, προερχόμενες, κυρίως, από την προηγηθείσα συμπεριφορά των διαδίκων – δικαιούχου και υπόχρεου, αντίστοιχα, ενόψει των οποίων και της αδράνειας του δικαιούχου, η επακολουθούσα άσκηση του δικαιώματος της ενάγουσας, τείνουσα στην ανατροπή της κατάστασης που θα είχε διαμορφωθεί αν συνέτρεχαν τέτοιες ειδικές συνθήκες να εξέρχεται των υπό της διάταξης του άρθρου 281 ΑΚ διαγραφόμενων ορίων. Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η εν λόγω ένσταση του ενάγοντος. Κατόπιν αυτών η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα για την παροχή εκ μέρους της των υπηρεσιών ελλιμενισμού του πλωτού γερανού ιδιοκτησίας του “Π ΝΠ …….” σύμφωνα με τα κατωτέρω αναφερόμενα τιμολόγια έκδοσής της τα εξής ποσά και ειδικότερα: 1)Δυνάμει τού με σειρά … και αριθμό …, με ημερομηνία έκδοσης 15.1.2016, τιμολογίου (αυξ. αρ. στην αγωγή ….), που αφορά το χρονικό διάστημα από 07.01.2016 έως 11.01.2016, με αιτιολογία επιβάρυνση αυθαίρετης παραμονής αρχικής έγκρισης, το ποσό, κατά κεφάλαιο, των εννιακοσίων ενενήντα επτά ευρώ και σαράντα πέντε λεπτών (997,45€), με το νόμιμο τόκο από την εικοστή ημέρα του επόμενου μήνα στον οποίο παρασχέθηκαν οι σχετικές υπηρεσίες, δηλαδή από την 20.2.2016 και 2) Δυνάμει τού με σειρά …. και αριθμό …, με ημερομηνία έκδοσης, 17.3.2016, τιμολογίου (αυξ. αρ. στην αγωγή …..), που αφορά δικαιώματα ελλιμενισμού τού ως άνω πλοίου, για το χρονικό διάστημα από 01.01.2016 έως 11.01.2016, το ποσό, κατά κεφάλαιο, των διακοσίων πενήντα (250€) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την εικοστή ημέρα του επόμενου μήνα στον οποίο παρασχέθηκαν οι σχετικές υπηρεσίες, δηλαδή από την 20.2.2016 και συνολικά για τις αιτίες αυτές το ποσό των χιλίων διακοσίων σαράντα επτά ευρώ και σαράντα πέντε λεπτών [997,45 + 250 = 1.247,45€], με το νόμιμο τόκο όπως παραπάνω και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 178, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, λόγω της μερικής νίκης και ήττας μετά την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, ο εναγόμενος – εκκαλών πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή ανάλογου μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας – εφεσίβλητης, κατ` αποδοχή του σχετικώς υποβληθέντος παρεπόμενου αιτήματός της, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την έφεση.
Δέχεται τυπικά και κατ΄ουσίαν την έφεση.
Διατάσσει την απόδοση στον εκκαλούντα του κατατεθέντος από αυτόν e- παραβόλου, με αρ. ……………/2022, ποσού εκατό (100) ευρώ.
Εξαφανίζει την υπ’ αριθ. 2836/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Κρατεί και δικάζει την αγωγή.
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των χιλίων διακοσίων σαράντα επτά ευρώ και σαράντα πέντε λεπτών [1.247,45€], με το νόμιμο τόκο από την 20.2.2016 και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας σε βάρος του εναγόμενου και ορίζει αυτά στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις12.5.2025
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ