ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
τμήμα 4ο
Αριθμός απόφασης : 447 / 2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ : ………………., εν διαστάσει συζύγου …………., κατοίκου ….. Αττικής και επί της …………., ατομικά και ως ασκούσας τη γονική μέριμνα και την προσωρινή επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας της, ………….., γεννηθείσας την 21.02.2012, με Α.Φ.Μ …….., η οποία παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων της Δικηγόρων Αικατερίνης Σταμένη και Σταύρου Θεοδωρόπουλου (Γιαννατσής και συνεργάτες Δικηγορική Εταιρία).
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ : ………….., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του Δικηγόρου Ελένης Παπακωνσταντίνου.
Η ενάγουσα – εναγόμενη ………….. και ήδη εκκαλούσα άσκησε με την άνω ιδιότητά της στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την από 02.01.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2023 αγωγή της, με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση. Ο εναγόμενος – ενάγων ………. άσκησε στο ίδιο Δικαστήριο την από 09.05.2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2022 αντίθετη αγωγή του. Επί των άνω υποθέσεων, αφού συνεκδικάσθηκαν, εκδόθηκε η με αριθμό 34/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά της απόφασης αυτής η ενάγουσα/εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα άσκησε την από 25.10.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………/2023 έφεσή της, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού αυτή εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις στις προτάσεις τους .
AΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την έννοια των άρθρων, 2 και 8 του ν. ΓΠΟΗ/1912, ”περί δικαστικών ενσήμων”, όπως μεταγενέστερα ερμηνεύθηκε αυθεντικά, με το ν.δ/γμα 1544/1942 και τροποποιήθηκε με το ν.δ/γμα 4189/1961, αν ο ενάγων παραλείψει την προκαταβολή του οφειλόμενου τέλους δικαστικού ενσήμου, λογίζεται ερήμην δικαζόμενος και η αγωγή του απορρίπτεται, η απόρριψη δε αυτή θεωρείται ότι γίνεται για ουσιαστικό (και όχι για τυπικό) λόγο, γεγονός που συνεπάγεται τη δημιουργία δεδικασμένου περί της ουσιαστικής αβασιμότητας της αγωγής, εάν η σχετική απόφαση καταστεί τελεσίδικη (ΑΠ 1337/2011). Περαιτέρω, με τις διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 της κυρωθείσας με το ν.δ/γμα 53/1974 Ευρωπαϊκής Σύμβασης της Ρώμης του έτους 1950 για τα δικαιώματα του ανθρώπου, καθιερώνεται η προστασία του δικαιώματος του διαδίκου να διατυπώσει τις απόψεις του ενώπιον του δικαστηρίου. Οι διατάξεις, όμως, αυτές δεν αποκλείουν παράλληλα στον κοινό νομοθέτη, να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις και δαπανήματα και γενικότερα διατυπώσεις για την πρόοδο της δίκης, αρκεί αυτές να συνάπτονται προς τη λειτουργία των δικαστηρίων και την ανάγκη αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης και, περαιτέρω, να μην υπερβαίνουν τα όρια εκείνα, πέραν των οποίων επάγονται την άμεση ή έμμεση κατάλυση του προστατευόμενου από τις εν λόγω διατάξεις ατομικού δικαιώματος παροχής έννομης δικαστικής προστασίας. Στο πλαίσιο αυτό επιτρεπτώς επιβάλλεται από το ν. ΓΠΟΗ/1912, η υποχρέωση καταβολής αναλογικού τέλους δικαστικού ενσήμου, επί των αναφερομένων στις διατάξεις του αποτιμητών σε χρήμα αγωγών, χωρίς εντεύθεν να αναιρείται ή περιορίζεται το ατομικό δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας και ακροάσεως του διαδίκου από τη δικονομική συνέπεια της ερημοδικίας του, σε περίπτωση παράλειψής του να ανταποκριθεί στην εν λόγω υποχρέωσή του, που καθιερώνεται με τα άρθρα 2 ν. ΓΠΟΗ/1912 και 7 παρ. 1 του ν.δ/τος 1544/1942 (AΠ 65/2022, ΑΠ 1470/2019, ΑΠ 2031/2017). Κατά της απόφασης εξάλλου που απορρίπτει την αγωγή, λόγω μη καταβολής του τέλους δικαστικού ενσήμου, ο ενάγων δικαιούται να ασκήσει έφεση, μοναδικός λόγος της οποίας δύναται να είναι η άρση της παράλειψης, δηλαδή η εκ των υστέρων καταβολή του ως άνω τέλους. Αν ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, η πρωτόδικη απόφαση εξαφανίζεται. Μετά δε την εξαφάνισή της, χωρεί ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, νέα συζήτηση της υπόθεσης, κατά την οποία ο ενάγων, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 528 ΚΠολΔ, μπορεί να προτείνει όλους τους πραγματικούς ισχυρισμούς, τους οποίους και πρωτοδίκως μπορούσε να προτείνει, χωρίς να δεσμεύεται από τους περιορισμούς του άρθρου 527 ΚΠολΔ (ΑΠ 65/2022, ΑΠ 1461/2021, ΑΠ 1572/2013).
Στην προκείμενη περίπτωση η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα, ………….. ατομικά και ως ασκούσα την γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας της ………….., που είχε αποκτήσει, κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον εναγόμενο, με τον οποίο τελεί σε διάσταση, με την από 02.01.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2023 αγωγή της που άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά ζήτησε : α) να ανατεθεί η επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων από κοινού και με εναλλασόμενη διαμονή αυτής εναλλάξ στις κατοικίες αυτών ανά δεκαπενθήμερο (το 1ο στην οικία της ίδιας και το δεύτερο στην οικία του εναγόμενου β) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλλει εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μηνός για το χρονικό διάστημα των 15 ημερών στο πλαίσιο της εναλλασσόμενης κατοικίας, , ως τακτική διατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, το οποίο δεν διαθέτει δικά του έσοδα το ποσό των 1.128,50 € στην ίδια, πλέον της καταβολής απευθείας των ποσών 360,00 + 125,00 € μηνιαίως στο ιδιωτικό σχολείο φοίτησης της ανήλικης ως διδάκτρων κ εξόδων μετακίνησης με σχολικό λεωφορείο και 92 € ως ασφαλίστρων για την ιδιωτική ασφάλιση αυτής σε ιδιωτική ασφαλιστική εταιρία γ) με δεδομένο ότι ο ίδιος διέκοψε την έγγαμη συμβίωση των διαδίκων χωρίς δικαιολογημένη αιτία, να καταβάλει στην ίδια το ποσό των 1.255,50 € μηνιαίως, ως τακτική διατροφή της. Ο εναγόμενος/ ενάγων ……….. από 09.05.2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2022 αντίθετη αγωγή του, ζήτησε να ανατεθεί η συνεπιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, που είχε αποκτήσει με την εναγόμενη με το σύστημα της χρονικής κατανομής και επικουρικώς να ρυθμισθεί η επικοινωνία του με αυτήν. Με την εκκαλούμενη με αρ. 34/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έγιναν οι αγωγές εν μέρει δεκτές ως προς το κεφάλαιο αυτής περί επιμέλειας και ανατέθηκε η συνεπιμέλεια της ανήλικης των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων και στους 2 διαδίκους με το σύστημα της χρονικής κατανομής. Απορρίφθηκε όμως η (α) αγωγή της ενάγουσας ……….. ως προς τα με στοιχ, (α) και (β) αιτήματά της διατροφής για το τέκνο της και την ίδια ως ουσιαστικά αβάσιμη, λόγω μη καταβολής δικαστικού ενσήμου. Κατά της απόφασης αυτής, κατά το μέρος που αυτή απορρίφθηκε η αγωγή ως προς το κεφάλαιο περί διατροφής παραπονείται η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ………… προσκομίζοντας παραδεκτά στο παρόν δευτεροβάθμιο Δικαστήριο το σχετικό δικαστικό ένσημο για το καταψηφιστικό της αίτημα, υπολογίζοντας τις περιοδικές παροχές σε δύο έτη από την επίδοση της αγωγής που έλαβε χώρα στις 5.1.2023 (βλ. το με αρ. ……………… e -παράβολο ποσού 756 €, που εξοφλήθηκε ηλεκτρονικά κι έχει ενσωματωθεί στο δικόγραφο της έφεσης), νοούμενη ότι παραιτήθηκε παραδεκτά από τις επιπλέον περιοδικές παροχές που έχουν αυτοτέλεια, χωρίς αντίρρηση του εφεσίβλητου – εναγόμενου (άρθρο 297 σε συνδυασμό με το άρθρο 294 εδ.β ΚΠολΔ). Η έφεσή της έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα (επίδοση της απόφασης 24.1.2024, όπως προκύπτει από επισημείωση του δικ. επιμελητή, άσκηση της έφεσης την 13.2.2024 στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, με δεδομένο ότι διαφορές οικογενειακού δικαίου (592 αρ.3 στοιχ.α’ και β’ ΚΠολΔ εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ) εκ περισσού όμως έχει κατατεθεί παράβολο 100 € (βλ. το με αρ. ……………..). Συνεπώς κατά τη διάταξη του άρθρου 528 ΚΠολΔ, θα πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση και να ερευνηθεί η αγωγή ως προς το κεφάλαιό της περί διατροφής της ενάγουσας ατομικά και για λογαριασμό του τέκνου της. Εξάλλου, η άνω αγωγή είναι νόμιμη καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 346, 1485, 1486, 1487, 1489 § 2, 1493, 1498 και 176 ΚΠολΔ.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1389, 1390, 1391 και 1493 του ΑΚ, (το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως), προκύπτει, ότι οι σύζυγοι έχουν αμοιβαία υποχρέωση για διατροφή τους, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του, το μέτρο δε της διατροφής καθενός από αυτούς προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής και η εκπλήρωσή του γίνεται με την προσωπική εργασία, τα εισοδήματα και την περιουσία και την απρόσοδη ακόμη (ΟλΑΠ 9/1991) των συζύγων. Σε περίπτωση διακοπής της έγγαμης συμβίωσης, η υποχρέωση διατροφής, που υποκαθιστά στην περίπτωση αυτή την υποχρέωση συνεισφοράς, διέπεται από τους ίδιους, όπως και η τελευταία, κανόνες των παραπάνω άρθρων προσαρμοζόμενη στις ανάγκες πλέον της χωριστής διαβίωσης. Όμως, για τη θεμελίωση αυτής της αξίωσης (διατροφής) απαιτείται είτε ο δικαιούχος της διατροφής σύζυγος να διέκοψε ο ίδιος την έγγαμη συμβίωση για εύλογη αιτία, όπως ρητά ορίζεται στη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 1391 του ΑΚ, είτε, κατ` επέκταση, η διακοπή να προήλθε από την πλευρά του υποχρέου για διατροφή συζύγου. Εύλογη αιτία για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης είναι οποιοδήποτε γεγονός οφειλόμενο σε υπαιτιότητα του ενός από τους συζύγους (υποχρέου) ή και σε κοινή υπαιτιότητα, που μπορεί να δικαιολογήσει τη διάσπαση της συμβίωσης, χωρίς να ενδιαφέρει ο τρόπος με τον με τον οποίο επέρχεται η διάσπαση (εγκατάλειψη ή αποπομπή) αυτή. Το παραπάνω δικαίωμα υφίσταται και όταν η διακοπή προήλθε από την πλευρά του υπόχρεου για διατροφή συζύγου, ακόμη και αν ο υπόχρεος αναγκάστηκε στη διακοπή της συμβίωσης από παράπτωμα του δικαιούχου. Στην περίπτωση όμως, αυτή, αν το παράπτωμα του δικαιούχου της διατροφής συνιστά λόγο διαζυγίου, περιορίζεται η έκταση της οφειλόμενης σε αυτόν από τον άλλον διατροφής στα απολύτως αναγκαία για τη συντήρησή του (ελαττωμένη διατροφή), μετά από ένσταση του εναγόμενου με αντίστοιχο αίτημα και καθορισμό του οφειλόμενου ποσού (ΑΠ 542/2023, ΑΠ 1470/2021, ΑΠ 528/2018, ΑΠ 1210/2018, ΑΠ 1552/2013, ΑΠ 1967/2014 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω , από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493 ΑΚ προκύπτει ότι οι γονείς έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του, δεν αρκούν για τη διατροφή του. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβίωσης, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτήρησης και εκπαίδευσης και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υποχρέου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβίωσής του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις. Η κατά τα ως άνω υποχρέωση των γονέων προς διατροφή του τέκνου τους βαρύνει αυτούς, κατά το άρθρο 1489 § 2 ΑΚ, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Ο εναγόμενος γονέας προς καταβολή ολόκληρου του ποσού της διατροφής μπορεί να επικαλεστεί κατ’ ένσταση, κατ’ άρθρο 262 ΚΠολΔ, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε, με την απόδειξη της ένστασης αυτής, περιορίζεται η υποχρέωση του εναγόμενου γονέα κατά το ποσό που αντιστοιχεί στην οικονομική δυνατότητα και στη βάση αυτής υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα (ΑΠ 416/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ο εναγόμενος γονέας δεν μπορεί να προβάλει κατ’ αρχήν την ένσταση διακινδύνευσης της δικής του διατροφής, εκτός αν επικαλεστεί ότι το τέκνο μπορεί να στραφεί εναντίον άλλου υποχρέου ή ότι μπορεί να διατραφεί από την περιουσία του, την οποία στην περίπτωση αυτή οφείλει να αναλώσει (κατ’ εξαίρεση προς τον κανόνα της ΑΚ 1486 παρ. 2, ΑΠ 676/2000 ΕλΔνη 41 σελ. 1597, ΕφΘεσ 1439/2005 ΝΟΜΟΣ Ανδρουλιδάκη στον ΑΚ Γεωργιάδη – Σταθόπουλου άρθρου 1487 αριθ. 47 και 58)
Aπό την εκτίμηση των καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, και στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (βλ. τα με αρ. 34/2024 πρακτικά συνεδρίασης αυτού) των με αρ. …. και …./9.10.2024 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων …….. και ………., που ελήφθησαν με την επιμέλεια της ενάγουσας ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά …………. μετά από νομότυπη κι εμπρόθεσμη κλήτευση του εναγόμενου -εφεσίβλητου (βλ. την με αρ. ………../4.10.2024 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……….) και των εγγράφων που προσκόμισαν κι επικαλέσθηκαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι και μεταξύ αυτών ενόρκων βεβαιώσεων στα πλαίσια προγενέστερων δικών μεταξύ τους και τηλεφωνικών μηνυμάτων sms που έχουν ανταλλάξει μεταξύ τους, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο με τους κανόνες της ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 6/5/2007 στο Κερατσίνι Αττικής, στον Ιερό ναό Παναγίας Βλαχερνών, από τον οποίο απέκτησαν ένα τέκνο την ……… που γεννήθηκε στις 21.2.2012 (βλ. την αριθμ. …… ληξιαρχική πράξη γάμου του Ληξιαρχείου του Δήμου Κερατσινίου Αττικής και το από 16-08-2021 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας Αττικής). Μετά την τέλεση του γάμου τους οι διάδικοι εγκαταστάθηκαν σε πλήρως επιπλωμένο διαμέρισμα εμβαδού 90 τ.μ.,, πρώτου ορόφου οικοδομής, κείμενης στο Κερατσίνι Αττικής, στην ………….., το οποίο τους το παραχώρησε δωρεάν η μητέρα της ενάγουσας. Ο εναγόμενος εργάζεται ως αρχιμηχανικός του Εμπορικού Ναυτικού και έως το έτος 2018 πραγματοποιούσε ταξίδια με πλοία στο εξωτερικό, τα οποία απαιτούσαν πολύμηνη απουσία του, ενώ έκτοτε απασχολείται στην εταιρεία «…………….» με αντικείμενο την επιθεώρηση πλοίων με τη μετάβασή του στους λιμένες, όπου βρίσκονταν τα πλοία αυτά, είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό. Η ενάγουσα είναι πτυχιούχος ιατρικής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων με ειδικότητα παιδοψυχιατρικής, καθώς και μεταπτυχιακού διπλώματος στην «Προαγωγή Ψυχικής Υγείας Πρόληψη Ψυχιατρικών Διαταραχών». Πραγματοποίησε την ειδικότητά της από το έτος 2009 -2011 εργαζόμενη παράλληλα ως ειδικευόμενη Ψυχιατρικής, στο Ελληνικό Κέντρο Ψυχικής Υγείας και Ερευνών στον Πειραιά, ως ειδικευόμενη παιδοψυχιατρικής στο Νοσοκομείο ……….., τον μήνα Δεκέμβριο 2016 έως και τον μήνα Ιούλιο 2017 απαλλασσόμενη από τις εφημερίες, λόγω των προβλημάτων της υγείας της και από τον μήνα Αύγουστο 2017 έως και τις 28. 02-2022 στο Αιγινήτειο Νοσοκομείο, αρχικά ως ειδικευόμενη παιδοψυχιατρικής και από το έτος 2019 ως ειδικευόμενη νευρολογίας. Aντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, καθώς από το έτος από το 1997 έχει διαγνωσθεί ότι πάσχει από τη νόσο του Crohn και λαμβάνει ανοσοκατασταλτική αγωγή με βιολογικό παράγοντα από το 2016 και λόγω της αγωγής, η οποία αυξάνει την πιθανότητα λοιμώξεων και καρκίνων, βρίσκεται σε τακτικό κλινικοεργαστηριακό έλεγχο. Η εκτεταμένη προσβολή της του λεπτού εντέρου προκαλεί δυσαπορρόφηση, ώστε να απαιτείται η λήψη βιταμινών και στο πλαίσιο των εξωεντερικών εκδηλώσεων της νόσου έχει εμφανίσει υποτροπιάζουσα πολυαρθρίτιδα και πολλαπλά επεισόδια ιριδοκυκλίτιδας και υποτροπιάζουσας διάμεσης ραγοειδίτιδας. Εξαιτίας αυτών απαιτείται η χρήση κορτιζοστεροειδών σε τοπική ή/και συστηματική χορήγηση, ως παρενέργεια των οποίων έχει εμφανίσει αρχόμενη θόλωση κρυσταλλοειδούς φακού και επακόλουθο θάμπος όρασης και αυξημένη ενδοφθάλμια πίεση (οφθαλμική υπερτονία), και η ενάγουσα βρίσκεται σε τακτική οφθαλμολογική παρακολούθηση και ειδική φαρμακευτική αγωγή, όταν απαιτείται (βλ. τις από 6.2.2022, 6.5.2022 πιστοποιητικά του Γαστρεντερολογικού τμήματος του Νοσοκομείου Αγία ¨Όλγα και την από 29.10.2021 ιατρική γνωμάτευση της χειρούργου οφθαλμιάτρου …………….). Επίσης, πάσχει από βρογχικό άσθμα ήπιου βαθμού και συγγενές λεμφοίδημα κάτω άκρων υπό αγωγή. Εξαιτίας δε των παθήσεων αυτών της έχει αναγνωρισθεί ποσοστό αναπηρίας 80% από την Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του αρμόδιου ΕΦΚΑ για τα διαστήματα από 12.12.2016 έως 31.12.2019 και 22.11.2021 έως 30.11.2023 (βλ. τις από 12.12.2017 και 21.1.2022 γνωματεύσεις αποτελέσματος αναπηρίας). Εξάλλου η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων λύθηκε με πρωτοβουλία του εναγόμενου, ο οποίος με την από 15.9.2021 εξώδικη δήλωσή του ζήτησε από την ενάγουσα να λύσουν το γάμο τους με συναινετικό διαζύγιο, επικαλούμενος προβλήματα και διενέξεις που έκαναν τη συνέχιση της έγγαμης συμβίωσης αδύνατη, χωρίς να εξειδικεύσει αυτά περαιτέρω. Όπως αναφέρουν η μητέρα της ενάγουσας ……….. και η ……… (βλ. τις με αρ…… και ……./2022 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά ……. που ελήφθησαν στα πλαίσια άλλης δίκης και ο εξετασθείς στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς …………. (με αρ. 2474/2022 πρακτικά συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά επί άλλης δίκης) ο εναγόμενος είχε συνάψει εξωσυζυγική σχέση από το έτος 2020, καθώς οι ανωτέρω είχαν προσωπική γνώση ότι συναναστρεφόταν με γυναίκα εύσωμη μελαχροινή, που ήταν συνάδελφός του. Οι ίδιοι ως άνω μάρτυρες αναφέρουν ότι πολλές φορές ο εναγόμενος μιλούσε απαξιωτικά στη σύζυγό του. Ο εναγόμενος από την πλευρά του επικαλείται ότι δεν είχαν προσωπικές σχέσεις με τη σύζυγό του από το έτος 2013, η οποία τον έβλεπε μόνο ως οικονομικό αιμοδότη και τον ενοχλούσε για επουσιώδη θέματα στην εργασία του, ότι είχε εγκατασταθεί στην οικία του η πεθερά του, ότι η σύζυγός του παραμελούσε τις οικιακές εργασίες, τις οποίες είχαν αναλάβει αποκλειστικά οικιακοί βοηθοί και ότι υποχρεωνόταν μετά από ταξίδι σε καραντίνα πολλών ημερών είτε στο ισόγειο της οικοδομής, είτε στην οικία της μητέρας του, χωρίς να βλέπει τη σύζυγο και το τέκνο του (βλ. σχετικά με αρ. ………../2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά της μητέρας του ……… επί προγενέστερης δίκης). Είναι βέβαιο ότι τα σοβαρά προβλήματα υγείας της ενάγουσας και ο φόβος που διακατείχε αυτή για την αποφυγή μεταδοτικών ασθενειών, ο οποίος επιτάθηκε την περίοδο της covid 19, δημιούργησαν απόσταση και αποξένωση μεταξύ των διαδίκων, δεδομένου ότι και το διάστημα αυτό (από τον Ιούλιο του 2020 έως το 2021) ο εναγόμενος εξακολουθούσε να πραγματοποιεί ταξίδια επιθεώρησης πλοίων από τα οποία επιστρέφοντας υποχρεωνόταν για μεγάλο χρονικό διάστημα σε διαμονή χωριστή (καραντίνα) από την οικία του. Με αφορμή την τήρηση μέτρων ασφαλείας μετά από ταξίδι και σε άλλες περιπτώσεις η ενάγουσα απευθυνόταν και αυτή καταφρονητικά προς τον εναγόμενο, (βλ. ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων sms μεταξύ των διαδίκων και μεταξύ αυτού μηνύματος για υπογραφή από τον εναγόμενο εγγράφου ότι αν νοσούσε στο εξωτερικό η ίδια δεν θα έφερε καμία ευθύνη, όφειλε να παραμείνει 2 εβδομάδες στην οικία της μητέρας, ενώ αν δεν προέβαινε σ΄αυτό όφειλε να παραιτηθεί από την εργασία του, για αν βλέπει το παιδί του). Ωστόσο ο εναγόμενος επέδωσε την πιο πάνω εξώδικη δήλωση ζητώντας τη λύση του γάμου των διαδίκων και αποχώρησε από τη συζυγική οικία (επικαλείται ότι είχε ήδη αποχωρήσει από την 1.8.2021) χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτε προσπάθεια εξομάλυνσης της έγγαμης σχέσης. Μάλιστα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα άσκησε την από 16.11.2021 και με αρ. καταθ. ΓΑΚ/ ΕΑΚ …………../2021 αγωγή ζητώντας τη λύση του γάμου με επίκληση τόσο ισχυρού κλονισμού όσο και διετούς διάστασης. Κατόπιν αυτών είναι βέβαιο ότι ο ………. είναι υπαίτιος της διακοπής του έγγαμου βίου των διαδίκων, αποχωρώντας με τις άνω συνθήκες από την συζυγική οικία, ανεξαρτήτως του ότι και η ……….. με την συμπεριφορά της, συνετέλεσε στον ισχυρό κλονισμό αυτής, ώστε κατά τη διάταξη του άρθρου 1391 ΑΚ σε συνδυασμό με αυτή του άρθρο 1495 ΑΚ είναι δικαιούχος διατροφής έναντι του εναγόμενου συζύγου της. Η εν λόγω διατροφή προσδιορίζεται σύμφωνα με τις ανάγκες της, όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης, αφού συνεκτιμηθούν και οι διαφοροποιήσεις, που επήλθαν από τη χωριστή διαβίωση τους, υπό την προϋπόθεση ότι από τις εκατέρωθεν οικονομικές δυνάμεις και των δύο διαδίκων συζύγων και το συσχετισμό των οφειλόμενων εκατέρωθεν συμβολών προκύπτει διαφορά υπέρ αυτής. Ο εναγόμενος στις έγγραφες προτάσεις του αρνείται την αγωγή αιτιολογημένα, αναφέροντας τις δικές του αιτιάσεις για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, δεν προτείνει όμως παραδεκτά ένσταση ελαττωμένης διατροφής της ενάγουσας (ΑΚ 1392) προσδιορίζοντας το ποσό αυτής (ΑΠ 528/2018), ώστε οφείλεται πλήρης διατροφή αυτής, ενόψει των δεδομένων μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης, όπως προεκτέθηκε. Εξάλλου από τα ίδια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος από την άνω εργασία του αποκομίζει μηνιαίως το καθαρό ποσό των 4.874,84 € (2023) ως τακτικές αποδοχές και ήδη από τον 1ο του 2024 το ποσό των 5.098,84 €. Για το φορολογικό έτος 2022 έχει δηλώσει καθαρά εισοδήματα 102.166,98 €, πλέον μπόνους 7.748 €, ενώ για το φορολογικό έτος 2023 109.942,15 €, πλέον μπόνους 5.748 €, επί των οποίων o παρακρατηθείς φόρος αντίστοιχα 36.853,47 € και 40.274,57 €, που σημαίνει ότι το επίδικο χρονικό διάστημα τα πάσης φύσεως καθαρά έσοδά του, ανέρχονται περίπου στο ποσό των 6.000 € μηνιαίως. Δεν αποδείχθηκε ότι λαμβάνει επιπλέον χρήματα για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του, εκτός από τα έξοδα διανομής και μετακίνησης που καλύπτει η εργοδότριά του. Είναι κύριος ενός οικοπέδου στην Χίο επιφανείας 224 τμ, που του ανήκει κατά πλήρη κυριότητα και κατά ποσοστό 25% εξ’ αδιαιρέτου ενός διαμερίσματος στην Καστέλα Πειραιά επιφανείας 99,60 τμ, έτους κατασκευής 1968, μίας αποθήκης επιφανείας 17,50 τμ στην …… Πειραιά κατά το παραπάνω ποσοστό συνιδιοκτησίας και 12 γεωτεμαχίων με ελαιόδεντρα στην Λέσβο τα οποία όμως δεν του αποφέρουν κάποιο εισόδημα (βλ, την φορολογική δήλωση του για το έτος οικονομικό έτος 2023), Είναι κύριος ενός Ε.Ι.Χ, αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής Ford τύπου focus 1498 κε., με έτος πρώτης κυκλοφορίας 2017. Διαμένει μαζί με την μητέρα του σε ιδιόκτητη οικία και δεν επιβαρύνεται με καταβολή ενοικίου συμβάλλοντας αντίστοιχα στις κοινόχρηστες δαπάνες της οικίας αυτής (κοινόχρηστα, Δ.ΕΗ. Ε.Υ.Δ.Α.Π.). Δεν έχει άλλη περιουσία ή έσοδα εκτός από το ποσό των 14.400 €, το οποίο ανέλαβε στις 21.10.2011 από το από τον με αριθμό …… κοινό τραπεζικό λογαριασμό της ….. με τη σύζυγό του. Η ενάγουσα στα πλαίσια της ειδικότητά της ως υπεράριθμη ειδικευόμενη ιατρός, εργάστηκε, όπως εκτέθηκε, έως τις 28.2.2022 στο ……. Νοσοκομείο απαλλασσόμενη των εφημεριών και από την 1.1.2023 έχει καταρτίσει σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου τρίμηνης διάρκειας που ανανεώνεται, με την ομοσπονδία φορέων ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης και ψυχικής υγείας «……» με αντικείμενο την παροχή ψυχολογικής υποστήριξης στην τηλεφωνική γραμμή ψυχοκοινωνικής υποστήριξης 10306 που λειτουργεί σε 24ωρη βάση. Από την εργασία της αυτή λαμβάνει το μικτό ποσό των 1.095 € και καθαρά 844 €, που όμως της καταβάλεται με καθυστέρηση. Δεν αποδείχθηκε ότι απασχολείται επιπλέον στην πλατφόρμα «……», καθώς έγινε δόκιμο μέλος, όμως δεν κατάφερε να κάνει έναρξη επαγγέλματος, ώστε διαγράφηκε από αυτή (βλ. την από 22.2.2023 βεβαίωση). Ακόμα έχει επιλεγεί να συνεργασθεί ως παιδοψυχίατρος με το …………., για 12 μήνες στη Μονάδα Παιδιών και εφήβων της Δομής Ψυχικής Υγείας Αιγάλεω, όμως δεν έχει καταρτισθεί σύμβαση και δεν παρέχει τις υπηρεσίες της λόγω εκκρεμοτήτων με τον εμβολιασμό της κατά της Covid -19 που είναι υποχρεωτικός (βλ. το με αρ. πρωτ. …………./23.12.2022 έγγραφο). Για το έτος 2022 έχει δηλώσει εισόδημα 16.824,56 € ενώ το έτος 2023 12.891,51 €, όπως προκύπτει από τις φορολογικές της δηλώσεις κι έχει επιστροφή φόρου Επιπλέον έχει στην κυριότητά της ένα κατάστημα εμβαδού, το οποίο είχε εκμισθώσει αντί μηνιαίου μισθώματος 260 €, όμως ο μισθωτής καθυστέρησε την καταβολή του μηνιαίου μισθώματος των μηνών Απριλίου έως Ιουνίου 2022 (βλ. την από 30.6.2022 εξώδικη δήλωση) και η ενάγουσα επικαλείται ότι ο ως άνω αποχώρησε από το μίσθιο το Δεκέμβριο του 2022 μετά σχετική δεύτερη εξώδικη δήλωση κι έκτοτε το μίσθιο παραμένει κενό. Ωστόσο είναι εφικτή η εκμίσθωση του άνω καταστήματος, με δεδομένο ότι βρίσκεται σε κεντρικό σημείο της λεωφόρου Σαλαμίνος, ώστε να μπορεί να αποκομίζει ως μηνιαίο μίσθωμα η ενάγουσα τουλάχιστον το άνω ποσό. Αλλά έσοδα δεν αποδείχθηκε ότι έχει εκτός το ποσό των 17.500 €, το οποίο ανέλαβε στις 1-10-2021 από τον με αριθμό ΙΒΑΝ …………. κοινό τραπεζικό λογαριασμό των διαδίκων στην ALFA ΒΑΝΚ, όπως και ο εναγόμενος το ποσό των 14.400 €. Διαμένει με την ανήλικη κόρη τους σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας της μητέρας της …………. επιφανείας 105 τμ στο ……… Αττικής στην ………., ώστε δεν επιβαρύνεται με πληρωμή ενοικίου έχει όμως την αναλογία της στις κοινόχρηστες δαπάνες αυτής (κοινόχρηστα Δ.ΕΗ., Ε,Υ.Δ.Α.Π.). Δαπανά επιπλέον το ποσό των 3.178,20 € ετησίως για ιδιωτική της ασφάλιση για ισόβια ασφάλιση ζωής στην εταιρία ……….. και είναι υποχρεωμένη να υποβάλλεται τακτικά σε ιατρικές εξετάσεις. Είναι κυρία κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου από δύο αγροτεμάχια στο …… Λακωνίας και ποσοστό 37,5% μίας μονοκατοικίας στην ……, κατά ποσοστό 25% ενός γεωτεμαχίου στον … Πειραιά, κατά ποσοστό 25% από τέσσερα γήπεδα στο … Λακωνίας κατά ποσοστό 37,5% ενός γηπέδου στην …., τα οποία όμως είναι απρόσοδα, διότι δεν της αποφέρουν κάποιο εισόδημα και το κατάστημα το οποίο προαναφέρθηκε. Το ανήλικο τέκνο των διαδίκων η …….. ηλικίας 11 ετών κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής, φοιτά στην ιδιωτική σχολή ………. (σχολικό έτος 2022 – 2023 Ε’ Δημοτικού και 2023 – 2024 στην Στ΄Δημοτικού, ενώ 2024 -2025 Α΄ Γυμνασίου). Το ετήσιο κόστος των διδάκτρων ανέρχεται στο ποσό των 4.300 €, το δε κόστος της μεταφοράς στο σχολείο με σχολικό λεωφορείο ανέρχεται επιπλέον στο ποσό των 1.500 €, τα οποία ήδη καλύπτει ο εναγόμενος (όπως ζητούνται με την αγωγή). Κάνει ιδιαίτερα μαθήματα Αγγλικών, Γαλλικών και Μουσικής, για τα οποία καταβάλλονται μηνιαίως τα ποσά των 120 € για το πρώτο και 80 € για το καθένα από τα λοιπά και όχι επιπλέον (συγκεντρωτική οφειλή υπάρχει μόνο για το πρώτο, με sms της ενάγουσα με την καθηγήτρια προσκομίζονται αποδείξεις συνολικές για το μήνα). Είναι υγιής στην ανάπτυξη, όμως διαπιστώθηκε το τελευταίο χρονικό διάστημα και λόγω του χωρισμού των διαδίκων ότι εμφανίζει σταδιακή αύξηση του σωματικού της βάρους, αυξημένη λήψης τροφής με αίσθημα βουλιμίας και περιστασιακών έμετων λόγω αισθήματος κορεσμού, ώστε συστήθηκε αξιολόγηση από παιδοενδοκρινολόγο κάθε 4-6 μήνες διατροφολόγο κάθε μήνα και παιδοψυχίατρο (βλ. τις από 17.2.2023 και 1.11.2022 ιατρικές γνωματεύσεις). Εμφανίζει διαταραχή συναισθήματος με έναρξη την παιδική ηλικία, ώστε έχει ανάγκη να υποστηριχθεί μέσω ατομικού ψυχοθεραπευτικού προγράμματος. Ακόμα από το έτος 2022 έχει ξεκινήσει οδοντιατρική θεραπεία συνολικού ύψους 600 – 700 € (βλ. την από 18.3.2022 ιατρική βεβαίωση της χειρούργου οδοντίατρου ………..) και προσέρχεται στο ιατρείο με συχνότητα 1-2 επισκέψεις ανά τρίμηνο για τα οποία η ενάγουσα καταβάλει 60€ (βλ. αποδείξεις). Επίσης πάσχει από ορθοπεδικό πρόβλημα στα πόδια της και χρήσει φυσικοθεραπειών και εφαρμογή ορθοπεδικών πελμάτων (βλ. τις από 8.9.2023 και 23.9.2024 βεβαιώσεις του Κέντρου Φυσικοθεραπείας «……..»). Δεν αποδείχθηκε όμως ότι είναι απαραίτητη και η απασχόληση οικιακής βοηθού τις ώρες που η ενάγουσα μεταβαίνει για ιατρικές επισκέψεις, δεδομένου ότι συγκατοικεί η γιαγιά της ανήλικης, η οποία ανεξαρτήτως των προβλημάτων υγείας της, είναι σε θέση τουλάχιστον λίγες ώρες να κρατήσει το τέκνο, το οποίο είναι πλέον αρκετά μεγάλο, ώστε να μην έχει ανάγκη συνεχούς επίβλεψης. Οι λοιπές ανάγκες της ανήλικης (διατροφή ένδυση ψυχαγωγία) είναι οι συνηθισμένες για ένα παιδί της ηλικίας της. Με βάση τα ανωτέρω και ιδίως τις ανάγκες του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του δηλαδή την ηλικία και την υγεία του, τον τόπο κατοικίας του και τις ψυχαγωγικές του δραστηριότητες, καθώς και τις οικονομικές δυνάμεις των γονέων του, η ανάλογη σε χρήμα διατροφή, που δικαιούται και ανταποκρίνεται στα απαραίτητα έξοδα για τη συντήρηση και ανατροφή του (άρθρο 1493 εδ. β’ ΑΚ), ανέρχεται μηνιαίως, κατά το κρίσιμο διάστημα, στο ποσό των 1.600 €, πλέον ποσού 575 € μηνιαίως, που αφορούν τα δίδακτρα/μεταφορικά του σχολείου (4.300 + 1.500 : 12) και καταβολή της ασφάλισης υγείας αυτής (1.100 : 12), που αποτελούν χωριστό κονδύλιο της αγωγής καταβλητέο απευθείας σε τρίτους. Επισημαίνεται ότι ο εφεσίβλητος – εναγόμενος με τις έγγραφες προτάσεις του (ως εφεσίβλητος παραδεκτά κατ΄άρθρο 527 ΚΠολΔ) πρόβαλε ένσταση συνεισφοράς της ενάγουσας στη διατροφή του τέκνου του και ένσταση διακινδύνευσης της δικής του διατροφής με παραπομπή ως υποχρέου στην ενάγουσα (άρθρα 1489 παρ.2 1487, 1491 Α.Κ.), αναφορικά με το αιτούμενο κονδύλιο των 1.128,50 € θεωρώντας αυτό ως ποσό διατροφής (δεδομένου ότι, όπως εκθέτει, ούτως ή άλλως καταβάλει ο ίδιος απευθείας τα έξοδα του σχολείου και ιδιωτικής ασφάλισης) ως προς το οποίο πρόβαλε το σχετικό ισχυρισμό, παραθέτοντας τα εισοδήματα της ενάγουσας. Επί των ισχυρισμών αυτών που είναι νόμιμοι, με βάση τα όσα εκτέθηκαν, αποδείχθηκαν τα εξής: Ο εναγόμενος εφόσον το τέκνο αυτού διέμενε αποκλειστικά με την ενάγουσα θα συμμετείχε στη διατροφή του αυτού, κατά το ποσό των 1.408 € κατά το λόγο των δικών του οικονομικών δυνάμεων προς το άθροισμα των οικονομικών δυνάμεων αυτού και της ενάγουσας (88 % με 12 %). Όμως έχει ορισθεί με την άλλη διάταξη της εκκαλούμενης απόφασης που δεν έχει θιγεί με την κρινόμενη έφεση, συνεπιμέλεια της ανήλικης μεταξύ των διαδίκων με εναλλασσόμενη κατοικία αυτής στη οικία εκάστου ανά δεκαπενθήμερο, όπως ζητούσε και η ίδια η ενάγουσα με την αγωγή της. Ενόψει αυτών ο εναγόμενος το δεκαπενθήμερο που θα διαμένει το τέκνο του με την ενάγουσα, η οποία θα έχει την επιμέλεια αυτού, οφείλει να καταβάλει σ΄αυτήν ως συνεισφορά του στη συμπλήρωση της διατροφής της θυγατέρας του το ποσό των 704 €, η δε ενάγουσα από την πλευρά της, το δεκαπενθήμερο που το τέκνο θα διαμένει με τον εναγόμενο υπό την επιμέλειά του, το ποσό των 96 €, ώστε ο εναγόμενος οφείλει τη διαφορά 608 € (βλ. (βλ. εκτενέστερα Π. Νικολόπουλος, Αλληλεπίδραση της καταβολής διατροφής ανηλίκου με την επιμέλεια και την παρεμπόδιση της επικοινωνίας, ΕφΑΔΠολΔ 2018, σελ. 691 όπου παραθέτει παραδείγματα για υπολογισμό διατροφής στην εναλλασσόμενη κατοικία). Εξάλλου, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων και έως τη διάσπασή της το κύριο βάρος έφερε ο εναγόμενος, με τα εισοδήματα του από την άσκηση του επαγγέλματος του, με σχέση εισοδημάτων 88% με 12 %.Με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων συζύγων και την ίδια σχέση των εισοδημάτων τους, κρίνεται ότι η μηνιαία διατροφή, την οποία δικαιούται η ενάγουσα – εκκαλούσα, με βάση τις ανάγκες αυτής, όπως διαμορφώθηκαν πλέον μετά τη χωριστή διαβίωση των διαδίκων (βλ. Καλλινίκου στον ΑΚ Γεωργιάδη – Σταθόπουλο 2007, άρθρο 1391 αρ.19) για το επίδικο χρονικό διάστημα ανέρχονται στο ποσό των 1.400 € μηνιαίως. Ο εναγόμενος με τις προτάσεις του της παρούσας συζήτησης, αναφορικά πρότεινε ένσταση διακινδύνευσης της δικής του διατροφής και παραπομπής σε άλλο υπόχρεο, στην μητέρα της ενάγουσας, όμως ο ισχυρισμός του αυτός είναι απορριπτέος ως αόριστος, γιατί δεν αναφέρονται τα εισοδήματα της μητέρας της ενάγουσας για να κριθεί η βασιμότητα του ισχυρισμού και ακόμα η αδυναμία του εναγόμενου υπόχρεου έναντι της συζύγου του που αποτελεί προϋπόθεση αυτής. Σε κάθε περίπτωση το ποσό της διατροφής της ενάγουσας, όμως και αυτό της συνεισφοράς του στη διατροφή της θυγατέρας των διαδίκων μπορεί να καταβάλει ο εναγόμενος χωρίς να διακινδυνεύσει η δική του διατροφή. Με βάση τις παραπάνω παραδοχές η αγωγή ως προς το κεφάλαιό της περί διατροφής θα πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής : Α) ως ασκούσα τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων : 1) το ποσό των εξακοσίων δέκα ευρώ (610) στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρησης πληρωμής κάθε δόσης 2) άπαξ του έτους ή σε δόσεις α)τα ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων 4.300 € και χιλίων πεντακοσίων 1.500 € (σύνολο πέντε χιλιάδων οχτακοσίων 5.800 €) στην σχολική για ετήσια δίδακτρα και αμοιβή του σχολικού λεωφορείου, 2β) το ποσό των 1.100 € στην ανώνυμη ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία …….. για ετήσια ασφάλιστρα της ανήλικης Β) στην ενάγουσα ατομικά το ποσό των χιλίων τετρακοσίων ευρώ (1.400) ως τακτική διατροφή της στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης, ομοίως σε διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής και σε κάθε περίπτωση έως την αμετάκλητη λύση του γάμου των διαδίκων. Tα δικαστικά έξοδα των διαδίκων των δύο βαθμών δικαιοδοσίας θα πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολό τους λόγω της σχέσης τους ως συζύγων αλλά και της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων (άρθρα 183 και 179 ΚΠολΔ). Τέλος, με δεδομένο ότι έχει κατατεθεί παράβολο για την άσκηση της παρούσας έφεσης, όπως εκτέθηκε στην αρχή της παρούσας, θα πρέπει να διαταχθεί η απόδοσή του στην εκκαλούσα που κατέθεσε αυτό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ουσίαν την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη, με αρ. 34/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ως προς το κεφάλαιό της περί διατροφής.
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 02.01.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2023 αγωγή, ως προς το κεφάλαιό της αυτό.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτήν.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο ……….. να καταβάλει στην ενάγουσα ………:
Α) ως ασκούσα τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων …………. : 1) το ποσό των εξακοσίων δέκα ευρώ (610) στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρησης πληρωμής κάθε δόσης, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής. 2) άπαξ του έτους ή σε δόσεις : α)τα ποσά των τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων 4.300 € και χιλίων πεντακοσίων 1.500 € (σύνολο πέντε χιλιάδων οχτακοσίων 5.800 €) στην ιδιωτική σχολή …….. για ετήσια δίδακτρα και αμοιβή του σχολικού λεωφορείου, 2β) το ποσό των χιλίων εκατό (1.100) € στην ανώνυμη ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία …………. για τα ετήσια ασφάλιστρα της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων.
Β) στην ενάγουσα ατομικά ως τακτική διατροφή αυτής ,το ποσό των χιλίων τετρακοσίων ευρώ (1.400) €, στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ομοίως για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής και σε κάθε περίπτωση έως την αμετάκλητη λύση του γάμου των διαδίκων, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρησης πληρωμής κάθε δόσης.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στην εκκαλούσα που κατέθεσε αυτό.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 7.7.2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ