Αριθμός απόφασης 415/2025

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός απόφασης     415/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Ε.Δ.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α) Της εκκαλούσας: ……….. πρώην συζύγου ……………., ατομικά και για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων της, που γεννήθηκαν στις 27.7.2021 στο …… Αττικής, τα οποία δεν έχουν βαπτισθεί και δεν έχουν κύριο όνομα και φέρουν το επίθετο ….- …… αντίστοιχα, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Σπυρίδωνος Χρυσοφώτη,

Του εφεσίβλητου: ………….., ατομικά και ως ασκών την αποκλειστική επιμέλεια των ανήλικων τέκνων του, που γεννήθηκαν την 27.7.2021 στο …. Αττικής, τα οποία δεν έχουν βαπτισθεί και δεν έχουν κύριο όνομα και φέρουν το επίθετο …- ….. αντίστοιχα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Πέτρο Τσιούνη με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Β) Του εκκαλούντος: …………, γι’ αυτόν ατομικά και ως ασκούντα αποκλειστικά την επιμέλεια των δίδυμων ανήλικων αβάπτιστων και μη ονοματοδοτηθέντων εισέτι, τέκνων του και τέκνων της εφεσίβλητης, α) κοριτσιού με το επίθετο … …..- ….. και της ……… και β) αγοριού με το επίθετο ……….- …….. και της ……… και ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Πέτρο Τσιούνη με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ,

Της εφεσίβλητης: ………, πρώην συζ. …………., με ΑΦΜ ……., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Σπυρίδωνος Χρυσοφώτη.

Η εκκαλούσα στην υπό στοιχείο Α’ έφεση και εφεσίβλητη στην υπό στοιχείο Β’ έφεση άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά του εφεσίβλητου στην Α’ έφεση και εκκαλούντος στην Β’ έφεση την από 24.4.2023 αγωγή της με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./24.4.2023. Επίσης, ο εκκαλών στην υπό στοιχείο Β’ έφεση και εφεσίβλητος στην υπό στοιχείο Α’ έφεση άσκησε κατά της παραπάνω αντιδίκου του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 3.3.2023 αγωγή του με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………/9.3.2023. Οι παραπάνω δύο αντίθετες αγωγές συνεκδικάσθηκαν από το παραπάνω Δικαστήριο, το οποίο με την 1128/2024 οριστική απόφασή του (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) δέχθηκε εν μέρει κάθε μία από αυτές.

Η ενάγουσα-εναγόμενη προσέβαλε την ανωτέρω οριστική απόφαση με την από 25.6.2024 έφεσή της, την οποία κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά, στις 25.6.2024, με Γ.Α.Κ. …./2024 και Ε.Α.Κ. …../2024. Επικυρωμένο αντίγραφο της εφέσεως κατατέθηκε αυθημερόν στη Γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2024 και Ε.Α.Κ. …../2024, οπότε για τη συζήτησή της ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος και η υπόθεση γράφτηκε στο πινάκιο. Επίσης ο ενάγων-εναγόμενος προσέβαλε την ανωτέρω οριστική απόφαση με την από 5.7.2024 έφεσή του την οποία κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά, στις 10.7.2024, με Γ.Α.Κ. …/2024 και Ε.Α.Κ. …../2024. Επικυρωμένο αντίγραφο της εφέσεως κατατέθηκε στις 11.7.2024 στη Γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2024 και Ε.Α.Κ. …./2024, οπότε για τη συζήτησή της ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος και η υπόθεση γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη δικάσιμο αυτή οι παραπάνω εφέσεις εκφωνήθηκαν με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκαν. Κατά τη συζήτησή τους στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ο μεν πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας-εφεσίβλητης, αφού έλαβε τον λόγο, αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε, ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσίβλητου-εκκαλούντος, που παραστάθηκε με δήλωση, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του με τις προτάσεις που κατέθεσε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου φερόμενες προς συζήτηση α)  από 25.6.2024 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …/2024 και Ε.Α.Κ. …/2024 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …/2024 και Ε.Α.Κ. …/2024) έφεση της ……….. κατά του …….. και β) από 5.7.2024 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. ……./2024 και Ε.Α.Κ. ……../2024 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. ……./2024 και Ε.Α.Κ. ………/2024) έφεση του …………. κατά της ………., υπό τις ιδιότητες που οι διάδικοι δηλώνουν ότι παρίστανται, πρέπει να συνεκδικαστούν σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 246 και 524 παρ.1 ΚΠολΔ, καθώς στρέφονται αμφότερες κατά της ίδιας 1128/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση), δικάζονται με την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία και με τη συνεκδίκασή τους επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων. Η εκκαλούμενη απόφαση εκδόθηκε, κατόπιν συνεκδίκασης της από 24.4.2023 (με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./24.4.2023) αγωγής της νυν εκκαλούσας-εφεσίβλητης και της αντίθετης από 3.3.2023 (με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……………/9.3.2023) αγωγής του νυν εφεσίβλητου-εκκαλούντος αντιμωλία των διαδίκων και δέχθηκε εν μέρει αμφότερες τις αγωγές. Η κατά της απόφασης αυτής ως άνω από 25.6.2024 έφεση της ενάγουσας-εναγόμενης ασκήθηκε νομότυπα με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ, καθώς η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 4.4.2024 και η έφεση ασκήθηκε στις 25.6.2024, προ πάσης επιδόσεως της εκκαλουμένης και πριν την παρέλευση, από τη δημοσίευση αυτής, διετίας. Επίσης, η από 5.7.2024 έφεση του ενάγοντος-εναγόμενου ασκήθηκε νομότυπα με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 518 παρ.1 ίδιου Κώδικα, καθώς η εκκαλουμένη επιδόθηκε από την ενάγουσα-εναγόμενη στον ενάγοντα-εναγόμενο στις 25.6.2024 (βλ. την υπ’ αρ. ……./25.6.2024 έκθεση επίδοσης της δικ. επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………) και αυτός άσκησε την έφεσή του εντός της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα ημέρων, στις 10.7.2024. Επομένως και οι δύο εφέσεις, οι οποίες αρμοδίως κατ’ άρθρο 19 περ.1 ΚΠολΔ εισάγονται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για να συζητηθούν με την ίδια ως πρωτοδίκως ειδική διαδικασία κατ’ άρθρο 591 παρ.7 ΚΠολΔ, πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να εξετασθούν ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους κατ’ άρθρο 533 παρ.1 ΚΠολΔ.

Με την ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά από 24.4.2023 αγωγή της, την οποία άσκησε τόσο ατομικά (ως προς την επιμέλεια και την επικοινωνία), όσο και για λογαριασμό των ανήλικων άνευ κύριου ονόματος δίδυμων τέκνων της (ως προς τη διατροφή τους), γεννηθέντων στις 27.7.2021 και τα οποία έχει αποκτήσει από τον  γάμο της με τον εναγόμενο, ήδη πρώην σύζυγό της, η ενάγουσα, κατόπιν επιτρεπτού περιορισμού εν μέρει του αιτήματος αυτής (αγωγής) από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό ως προς τη διατροφή των ανήλικων τέκνων, ζητούσε: 1) να ανατεθεί σε αυτήν οριστικά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ως άνω ανήλικων τέκνων της, η οποία (επιμέλεια) έχει ανατεθεί αποκλειστικά στον εναγόμενο, με τον οποίο και συγκατοικούν τα ανήλικα, κατόπιν υπογραφής της από 31.3.2022 έγγραφης συμφωνίας των διαδίκων που επικυρώθηκε δυνάμει της υπ’ αρ. ……../12.4.2022 πράξης συναινετικής λύσης γάμου της συμβολαιογράφου Πειραιά …………, με την οποία λύθηκε ο γάμος τους και ρυθμίστηκαν τα ζητήματα της επιμέλειας, επικοινωνίας και διατροφής των τέκνων τους, επικαλούμενη ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών στις οποίες βασίστηκε η παραπάνω συμφωνία των διαδίκων, καθώς είναι η καταλληλότερη προς άσκηση του παραπάνω λειτουργήματος, λόγω της αδιαφορίας του εναγόμενου για τα τέκνα τους και της πλημμελούς άσκησης του γονεϊκού του ρόλου, σε αντίθεση με την ίδια που δύναται να φροντίζει με προσήλωση και στοργή τα ανήλικα και να παρέχει ένα σταθερό περιβάλλον διαβίωσης γι’ αυτά, άλλως κι επικουρικώς να ανατεθεί οριστικά η άσκηση της επιμέλειας των ως άνω ανήλικων τέκνων από κοινού και εξίσου στην ίδια και στον εναγόμενο, κατά τον αναφερόμενο στην αγωγή τρόπο, άλλως και όλως επικουρικώς να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας της με τα ανήλικα τέκνα κατά τον τρόπο που πρότεινε στην αγωγή της, αφού το δικαίωμα αυτό παρεμποδίζεται από τον εναγόμενο, με τον οποίο διαμένουν εκείνα και 2) α) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της προκαταβάλλει, υπό την ανωτέρω ιδιότητά της και για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, το ποσό των 800 ευρώ μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως  από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης και β) να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να της προκαταβάλλει, με την ανωτέρω ιδιότητά της και για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, το ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των 800 ευρώ μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθήμερου εκάστου μηνός, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης, ως μηνιαία συμμετοχή του στη διατροφή τους σε χρήμα και ειδικότερα ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανωτέρω ανήλικων τέκνων τους, αφού η ενάγουσα συμμετέχει στη διατροφή των τέκνων με την παροχή των συναφών με την περιποίηση και φροντίδα του προσώπου τους υπηρεσιών και δεδομένου ότι τα εν λόγω τέκνα τους αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους και στερούνται περιουσίας και εισοδημάτων, τα παραπάνω δε με απειλή χρηματικής ποινής και προσωπικής κράτησης κατά του εναγόμενου σε περίπτωση που αυτός δεν συμμορφωθεί με το διατακτικό της απόφασης που θα εκδοθεί αναφορικά με την επιμέλεια και την επικοινωνία των τέκνων. Επίσης με την ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου από 3.3.2023 αγωγή του, την οποία άσκησε για λογαριασμό των ανήλικων άνευ κύριου ονόματος δίδυμων τέκνων του, γεννηθέντων στις 27.7.2021 και αποκτηθέντων από τον γάμο του με την εναγόμενη, πρώην σύζυγό του, ο ενάγων, ως ασκών αποκλειστικά την επιμέλεια αυτών κατόπιν υπογραφής της από 31.3.2022 έγγραφης συμφωνίας των διαδίκων, επικυρωθείσας με την υπ’ αρ. ……../12.4.2022 πράξη συναινετικής λύσης γάμου της συμβολαιογράφου Πειραιά ……………, με την οποία λύθηκε ο γάμος τους και ρυθμίστηκαν τα ζητήματα της επιμέλειας, επικοινωνίας και διατροφής των τέκνων τους, επικαλούμενος ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών στις οποίες βασίστηκε η παραπάνω συμφωνία των διαδίκων περί διατροφής των τέκνων τους, ζητούσε να υποχρεωθεί η εναγόμενη να του προκαταβάλλει, υπό την ανωτέρω ιδιότητά του και για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, το ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των 800 ευρώ μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης, ως μηνιαία συμμετοχή της στη διατροφή τους σε χρήμα και ειδικότερα ως συνεισφορά της στη διατροφή των ανωτέρω ανηλίκων τέκνων τους, η οποία (διατροφή) αποτιμάται τον μήνα στο ποσό των 800 ευρώ για κάθε τέκνο, ήτοι στο συνολικό ποσό των 1.600 ευρώ, με τον ενάγοντα να συμμετέχει κατά το υπόλοιπο ποσό στη διατροφή των τέκνων τους με τα εισοδήματά του και με την παροχή των προσωπικών του υπηρεσιών, καθώς τα τελευταία αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους και στερούνται περιουσίας και εισοδημάτων. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση απέρριψε στην ουσία τους τα κύρια αιτήματα της αγωγής της ενάγουσας για ανάθεση σε αυτή της άσκησης της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, άλλως την ανάθεση και στους δύο γονείς από κοινού της επιμέλειας των τέκνων και δέχθηκε εν μέρει αυτή ως προς το επικουρικό δικαίωμα της επικοινωνίας, ρύθμισε δε την επικοινωνία της ενάγουσας με τα ως άνω τέκνα ώστε να πραγματοποιείται το πρώτο, τρίτο και τυχόν πέμπτο Παρασκευοσαββατοκύριακο κάθε μήνα, μία εβδομάδα κατά τις εορτές των Χριστουγέννων και του Πάσχα, ένα μήνα το καλοκαίρι, καθώς και μία καθημερινή κάθε εβδομάδα από ώρα 13.00 έως ώρα 20.00, κατόπιν ειδοποίησης του πατέρα από την προηγούμενη ημέρα, ενώ κατά τις ημέρες που η μητέρα δεν θα επικοινωνεί με τα ανήλικα τέκνα της, θα έχει δικαίωμα τηλεφωνικής ή διαδικτυακής επικοινωνίας με αυτά, π.χ. μέσω viber ή skype, στο κινητό τηλέφωνο του ενάγοντος-εναγόμενου ή της ανωτέρω οικιακής βοηθού (baby sitter), για τριάντα λεπτά στο διάστημα από 17.00 έως 19.00, όλα δε τα ανωτέρω με απειλή σε βάρος του εναγόμενου και υπέρ της ενάγουσας χρηματικής ποινής ύψους 300 ευρώ και προσωπικής κράτησης διάρκειας 10 ημέρων για κάθε περίπτωση που ο εναγόμενος ήθελε παρεμποδίσει την επικοινωνία της ενάγουσας με τα ανήλικα τέκνα κατά τα προεκτιθέμενα. Επίσης, με την εκκαλούμενη έγινε εν μέρει δεκτή η από 3.3.2023 αγωγή του ενάγοντος για επιδίκαση διατροφής για τα ανήλικα τέκνα και υποχρεώθηκε η εναγόμενη να προκαταβάλλει μηνιαίως στον ενάγοντα, ως ασκούντα αποκλειστικά την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους και για λογαριασμό τους, ως μηνιαία συνεισφορά στη διατροφή τους σε χρήμα το ποσό των 60 ευρώ για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των 120 ευρώ, εντός του πρώτου πενθήμερου εκάστου μηνός και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης και μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης. Ήδη με την υπό κρίση έφεσή της η εκκαλούσα παραπονείται για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και των διδαγμάτων της κοινής πείρας, επειδή το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε το αγωγικό της αίτημα να ανατεθεί σε αυτή η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων, κρίνοντας ότι θα ήταν προς όφελος αυτών να διατηρηθεί η αρχική συμφωνία των διαδίκων να ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια ο εφεσίβλητος, άλλως επειδή απέρριψε το επικουρικό αίτημά της περί συνεπιμέλειας με μόνη αιτιολογία ότι οι σχέσεις των διαδίκων δεν είναι αρμονικές, τέλος δε αιτιάται την εκκαλουμένη διότι κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων έκρινε ότι τα μηνιαία εισοδήματά της ανέρχονται στο ποσό των 1.000 ευρώ και όχι των 500 ευρώ, ζητεί δε για τους παραπάνω λόγους, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να γίνει δεκτή καθ’ ολοκληρίαν η από 24.4.2023 αγωγή της και να απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η από 3.3.2023 αγωγή του εφεσίβλητου, καταδικαζομένου αυτού στα δικαστικά της έξοδα. Αντίστοιχα, με την από 5.7.2024 έφεσή του ο εκκαλών παραπονείται γιατί η εκκαλουμένη επιδίκασε διατροφή για τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων σε βάρος της εφεσίβλητης ύψους 60 ευρώ μηνιαίως για καθένα από αυτά, ενώ ορθά κρίνοντας θα έπρεπε να ορίσει την ανάλογη συνεισφορά της στη διατροφή των τέκνων στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως για καθένα από αυτά, ότι εσφαλμένα συμπεριέλαβε στην επικοινωνία της εφεσίβλητης με τα τέκνα τους και ημέρα καθημερινή κάθε εβδομάδα από ώρα 13.00 έως ώρα 20.00, κάτι που δεν είναι προς το συμφέρον των βρεφικής ηλικίας τέκνων, ενώ επαρκούσαν οι υπόλοιπες ορισθείσες ημέρες επικοινωνίας και ακόμη ότι εσφαλμένα η ως άνω απόφαση συμπεριέλαβε στην επικοινωνία της εφεσίβλητης και τηλεφωνική ή διαδικτυακή επικοινωνία της με τα τέκνα τους π.χ. μέσω viber ή skype στο κινητό τηλέφωνο του ίδιου ή της οικιακής βοηθού για 30 λεπτά στο διάστημα από 17.00 έως 19.00, καθώς τούτο είναι ασύμφορο και ζημιογόνο για τα τέκνα που είναι βρεφικής ηλικίας και αδυνατούν να συγκεντρωθούν στο τηλέφωνο για πολλή ώρα. Ζητεί, λοιπόν, να εξαφανιστεί, άλλως μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη, προς το σκοπό να γίνει ολικά δεκτή η δική του αγωγή και να απορριφθεί η από 24.4.2023 αγωγή της αντιδίκου του ως προς τα παραπάνω εκκληθέντα κεφάλαια της επικοινωνίας, τέλος δε να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στα δικαστικά του έξοδα.

Περαιτέρω, με το ν. 4800/2021 (ΦΕΚ Α` 81/21-5-2021) περί “Μεταρρυθμίσεων αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων, άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίου και λοιπές επείγουσες διατάξεις” και δη με τα Κεφάλαια Α και Β αυτού αντικαθίσταται ή τροποποιείται σειρά διατάξεων του ενδέκατου Κεφαλαίου του Αστικού Κώδικα για τις σχέσεις γονέων και τέκνων και ιδίως για τα θέματα της γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων (άρθρα 1510-1541 του Αστικού Κώδικα), ως ίσχυαν, ιδίως μετά τη μεταρρύθμιση του οικογενειακού δικαίου, η οποία συντελέστηκε με το ν. 1329/1983 και εναρμόνισε τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα προς το άρθρο 4 παρ. 2 του Συντάγματος για την ισότητα των φύλων και προς το άρθρο 21 παρ. 1 του Συντάγματος για την προστασία της παιδικής ηλικίας. Η ισχύς του νόμου αυτού, ως προς τα ανωτέρω Κεφάλαια, αρχίζει από τις 16-9-2021 (Κεφάλαιο Η` άρθρο 30), ενώ, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 18 (Κεφάλαιο Ε`), τα Κεφάλαια Β` και Γ` εφαρμόζονται και στις εκκρεμείς υποθέσεις, επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί, μέχρι την έναρξη ισχύος του νόμου, αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Το Κεφάλαιο Α, υπό τον τίτλο “Σκοπός και Αντικείμενο”, ορίζει ότι «Ο παρών νόμος αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του βέλτιστου συμφέροντος το τέκνου δια της ενεργού παρουσίας και των δύο γονέων κατά την ανατροφή του και την εκπλήρωση της ευθύνης τους έναντι αυτού. Οι διατάξεις του ερμηνεύονται και εφαρμόζονται σύμφωνα με τις διεθνείς συμβάσεις, που δεσμεύουν τη Χώρα, ιδίως με τη Διεθνή Σύμβαση για τα δικαιώματα του παιδιού, που κυρώθηκε με το ν. 2101/1992 και τη Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την πρόληψη και την καταπολέμηση της βίας κατά των γυναικών και της ενδοοικογενειακής βίας (Σύμβαση Κωνσταντινούπολης), που κυρώθηκε με το ν. 4531/2018.» Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518 και 1520 του Α.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν ή τροποποιήθηκαν με τον ως άνω νόμο, συνάγεται ότι η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου περιλαμβάνει την επιμέλεια του προσώπου του (η οποία εμπεριέχει, ιδίως, την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευση του τέκνου, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του), επιπλέον δε, τη διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία ή δίκη, που αφορά στο πρόσωπο ή στην περιουσία του. Σε περίπτωση διαζυγίου, ακύρωσης του γάμου ή διακοπής της συζυγικής συμβίωσης, όταν ανατρέπονται πλέον οι συνθήκες της ζωής της οικογένειας, καταργείται ο συζυγικός οίκος, δημιουργείται χωριστή εγκατάσταση του καθενός από τους γονείς, ωστόσο, οι γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού και εξίσου τη γονική μέριμνα. Με την εν λόγω ρύθμιση, η οποία βρίσκεται σε αρμονία με τη διάταξη του άρθρου 1510 εδαφ. α` του Α.Κ., που αναφέρεται στην έγγαμη συμβίωση, καθιερώνεται εκ του νόμου η κοινή άσκηση της γονικής μέριμνας, στην περίπτωση διαζυγίου, ακύρωσης του γάμου ή διακοπής της έγγαμης συμβίωσης, ακόμη και αν δεν υπάρχει συμφωνία των γονέων ή απόφαση του δικαστηρίου. Με τη νέα ρύθμιση του άρθρου 1513 του Α.Κ., η συνέχιση της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας μπορεί να αποκλειστεί, εφόσον όμως συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1514 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα και όχι σε κάθε περίπτωση. Με την έννοια αυτή, η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, σύμφωνα με το νέο δίκαιο είναι υποχρεωτική, αφού ισχύει εκ του νόμου και ανεξάρτητα από το εάν τη θέλουν οι γονείς. Με τον όρο “εξακολουθούν” καταφάσκεται η αναγκαιότητα αδιατάρακτης και αδιάκοπης διαβίωσης του ανηλίκου, υπό τις συνθήκες, υπό τις οποίες ζούσε πριν από το χωρισμό των γονέων του και, ιδίως, αυτές που αφορούν στις μεθόδους και στη φιλοσοφία ανατροφής, διαπαιδαγώγησης, εκπαίδευσής του, τις επιλογές ως προς τις εξωσχολικές του δραστηριότητες, την ψυχαγωγία του και τις κοινωνικές του συναναστροφές, αφού η διάσταση, το διαζύγιο, η διακοπή της συμβίωσης ή η ακύρωση του γάμου των γονέων του, δεν πρέπει να μεταβάλουν τον τρόπο άσκησης της γονικής μέριμνας του ανηλίκου τέκνου, η οποία πρέπει να ασκείται από κοινού και από τους δύο γονείς, καθόσον βασικός σκοπός είναι η ψυχική υγεία του ανήλικου τέκνου, η ομαλή ένταξή του στο κοινωνικό περιβάλλον και η ανάπτυξη της προσωπικότητάς του. Με τον όρο “εξίσου” αποδίδεται η θεμελιώδης αρχή του οικογενειακού δικαίου, η οποία εισήχθη με το ν. 1329/1983 και εναρμόνισε, στο θέμα τούτο, τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα προς τα άρθρα 4 παρ. 2 και 21 παρ. 1 του Συντάγματος, περί της ισότιμης συμβολής και των δύο γονέων στην ανατροφή και τη διαπαιδαγώγηση του τέκνου και την ανάπτυξη της προσωπικότητάς του. Για τη λήψη της απόφασης, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους έως τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς και τους αδελφούς του, καθώς και τις τυχόν συμφωνίες που έκαναν οι γονείς του για την άσκηση της γονικής μέριμνας.  Με βάση την ως άνω διάταξη του άρθρου 1514 του Α.Κ. συνάγεται ότι, σε περίπτωση που η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων δεν είναι δυνατή, εξαιτίας διαφωνίας των γονέων, η ρύθμιση αυτής γίνεται από το δικαστήριο, ενώ, ως περιπτώσεις διαφωνίας αναφέρονται, ενδεικτικά (“ιδίως”), οι περιπτώσεις που ο ένας γονέας αδιαφορεί ή δεν συμπράττει στη γονική μέριμνα ή δεν τηρεί την τυχόν υπάρχουσα συμφωνία για την άσκηση ή τον τρόπο άσκησής της, ή αν συμφωνία αυτή είναι αντίθετη προς το συμφέρον του τέκνου, ή αν η γονική μέριμνα ασκείται αντίθετα προς το συμφέρον του τέκνου. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι αρκεί, απλώς, η διαφωνία των γονέων για να απονείμει ο δικαστής την αποκλειστική επιμέλεια στον ένα γονέα. Πιο συγκεκριμένα, αν δεν συντρέξει σπουδαίος λόγος, που εγκυμονεί κινδύνους για το παιδί (περίπτωση κακοποιητικού, ψυχικά διαταραγμένου ή παντελώς αδιάφορου γονέα) ή αν δεν συντρέξει πραγματική αδυναμία άσκησης της συνεπιμέλειας από τον ένα γονέα, λόγω της μόνιμης μετεγκατάστασης του παιδιού σε άλλη πόλη ή χώρα, δεν νοείται ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας στον άλλο γονέα ή έστω κατανομή της επιμέλειας, που μόνο κατ` επίφαση θα επέτρεπε την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του παιδιού, διότι, διαφορετικά, ο δικαστής θα υπερέβαινε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και θα ερμήνευε ή και θα εφάρμοζε εσφαλμένα το άρθρο 1514 του ΑΚ (βλ ΑΠ 1141/2024, ΕφΑΔΠολΔ 2025, σελ. 163 επ., ΑΠ 78/2023 στην ΤΝΠ Νόμος). Ωστόσο, ακόμη και σε περίπτωση μετεγκατάστασης του ενός γονέα σε άλλη πόλη μπορεί να λειτουργήσει η συνεπιμέλεια, καθώς στη σημερινή εποχή, αυτή διευκολύνεται από τα μέσα επικοινωνίας που εξαφανίζουν στο ελάχιστο τις γεωγραφικές αποστάσεις (βλ. Παρατηρήσεις Γιάννη Βαλμαντώνη στην ΑΠ 1141/2024, ό.π., σελ. 172, παρ.ΙΙΙ).  Ως κατευθυντήρια γραμμή για την άσκηση της γονικής μέριμνας, στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του τέκνου και της προσφυγής τους στο δικαστήριο, αλλά και πυρήνας για τον προσδιορισμό της άσκησής της είναι το “βέλτιστο συμφέρον του τέκνου”, που αποσκοπεί στην ανάπτυξη του ανηλίκου σε μια ανεξάρτητη και υπεύθυνη προσωπικότητα. Ο όρος “βέλτιστο συμφέρον” κατ` ουσίαν αποδίδει την προϊσχύσασα έννοια του “συμφέροντος του τέκνου” και, επομένως, δεν εισάγεται διαφοροποίηση σε σχέση με το προϊσχύσαν δίκαιο, ως προς την έννοια και το περιεχόμενο της αόριστης νομικής έννοιας του συμφέροντος του παιδιού. Ως τέτοιο (συμφέρον του παιδιού) νοείται το σωματικό, υλικό, πνευματικό, ψυχικό, ηθικό και γενικά κάθε είδους συμφέρον, που αποσκοπεί στην ανάπτυξη του ανηλίκου σε μια ανεξάρτητη και υπεύθυνη προσωπικότητα. Για την εξειδίκευση της αόριστης αυτής νομικής έννοιας παρέχονται, για πρώτη φορά, από το νομοθέτη, εκ των προτέρων, προσδιοριστικά στοιχεία, πέραν από το επιβαλλόμενο στο δικαστή καθήκον να σεβαστεί την ισότητα μεταξύ των γονέων και να μην κάνει διακρίσεις, εξαιτίας του φύλου, του σεξουαλικού του προσανατολισμού, της φυλής, της γλώσσας, της θρησκείας, των πολιτικών ή όποιων άλλων πεποιθήσεων, της ιθαγένειας, της εθνικής ή της κοινωνικής προέλευσης ή της περιουσιακής – οικονομικής κατάστασής τους. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1511 παρ. 2 του Α.Κ. “η απόφαση του δικαστηρίου συνεκτιμά παραμέτρους, όπως την ικανότητα και πρόθεση καθενός εκ των γονέων να σεβαστεί τα δικαιώματα του άλλου, τη συμπεριφορά κάθε γονέα κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα και τη συμμόρφωσή του με τις νόμιμες υποχρεώσεις του, δικαστικές αποφάσεις, εισαγγελικές διατάξεις και προηγούμενες συμφωνίες που είχαν συνάψει με τον άλλο γονέα και αφορούν στο τέκνο”. Τα κριτήρια αυτά αναδεικνύονται από το νομοθέτη και ισχυροποιούνται έναντι άλλων, χωρίς, ωστόσο, να δεσμεύουν το δικαστήριο, ως προς την ιεράρχηση ή την υιοθέτησή τους, στο σύνολό τους. Το κανονιστικό νόημα της αόριστης νομικής έννοιας υπερτερεί έναντι άλλου έννομου συμφέροντος, κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας (λ.χ. του συμφέροντος των γονέων, των απώτερων ανιόντων, τρίτων προσώπων που έρχονται σε επαφή με το παιδί). Γνώμονας για τη σχετική απόφαση του δικαστηρίου είναι μόνο το συμφέρον του ανήλικου παιδιού, όπως τούτο κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση χωριστά, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Η εξατομικευμένη κρίση συνιστά και εφαρμογή της επιταγής του άρθρου 2 παρ. 1 του Συντάγματος, η οποία αποκλείει τη στερεότυπη αντιμετώπιση, ως προς την αξιολόγηση ατόμων και προσωπικών σχέσεων. Έτσι, κρίσιμα προς τούτο στοιχεία είναι, μεταξύ άλλων, η καταλληλότητα του ή των γονέων για την ανάληψη του έργου της διαπαιδαγώγησης και της περίθαλψης του ανηλίκου τέκνου, υπό καθεστώς ηρεμίας και ασφάλειας, καθώς και οι αναπτυχθέντες μέχρι τότε, με ανεπηρέαστη επιλογή, δεσμοί του διαθέτοντος ικανότητα διάκρισης τέκνου με τους γονείς του και τυχόν αδελφούς του, ενώ μεγάλης σημασίας είναι και η, κατά το δυνατό, μικρότερη διατάραξη του μέχρι τούδε τρόπου ζωής του παιδιού, έτσι ώστε να διαφυλαχθεί, κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο, ο ψυχικός και συναισθηματικός κόσμος του, δεδομένου ότι η διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων, με συνεπακόλουθο και τη διάσπαση της οικογενειακής συνοχής, έχει ήδη κλονίσει την ψυχική ισορροπία και την αίσθηση ασφάλειας του τέκνου. Η μικρή ηλικία του ανήλικου τέκνου και το φύλο του δεν αποτελούν κυρίαρχο, κατά νόμο, στοιχείο για τον προσδιορισμό του συμφέροντος του ανηλίκου, αναφορικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή επιμέλειας στον ένα από τους γονείς του, γιατί η άποψη ότι η γονική μέριμνα των μικρής ηλικίας τέκνων πρέπει να ανατίθεται στη μητέρα τους, λόγω του ότι έχουν ανάγκη της μητρικής στοργής και ιδιαίτερων περιποιήσεων, εξακολουθεί να ισχύει, κατά τις νεότερες ιατρικές, παιδαγωγικές και ψυχολογικές έρευνες, μόνο για την πρώιμη νηπιακή ηλικία, για την οποία αναγνωρίζεται υπεροχή στη μητέρα, ενώ, για το μεταγενέστερο χρόνο, αναγνωρίζεται ο σοβαρός ρόλος του πατέρα στην όλη διαμόρφωση των διαπροσωπικών σχέσεων του τέκνου. Ουσιώδους σημασίας είναι και η επισημαινόμενη στο νόμο ύπαρξη ιδιαίτερου δεσμού του τέκνου προς τον ένα από τους γονείς του και η περί αυτού ρητώς εκφραζόμενη προτίμησή του, την οποία συνεκτιμά το δικαστήριο, ύστερα και από τη στάθμιση του βαθμού ωριμότητάς του, εφόσον αυτή είναι προϊόν ελεύθερης και ανεπηρέαστης επιλογής του ανηλίκου (ΑΠ 78/2023 στην ΤΝΠ Νόμος). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 1441 ΑΚ, ως ισχύει μετά τον ν. 4800/2021, «1. Οι σύζυγοι μπορούν, με έγγραφη συμφωνία ή κοινή ψηφιακή δήλωση, να λύσουν τον γάμο τους. Η έγγραφη συμφωνία καταρτίζεται μεταξύ των συζύγων ή η κοινή ψηφιακή δήλωση υποβάλλεται από αυτούς με την παρουσία ή με ψηφιακή σύμπραξη πληρεξούσιου δικηγόρου αντίστοιχα για καθέναν από αυτούς. Όταν η συμφωνία είναι έγγραφη, υπογράφεται από τους ίδιους και από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους ή μόνο από τους τελευταίους, εφόσον είναι εφοδιασμένοι με ειδικό πληρεξούσιο. Η πληρεξουσιότητα πρέπει να έχει δοθεί μέσα στον τελευταίο μήνα πριν από την υπογραφή της συμφωνίας.  2. Αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, για να λυθεί ο γάμος, πρέπει με την έγγραφη συμφωνία ή την κοινή ψηφιακή δήλωση της παρ. 1 ή με άλλη συμφωνία μεταξύ των συζύγων, που καταρτίζεται, όπως ορίζεται στην παρ. 1, να ρυθμίζεται η κατανομή της γονικής μέριμνας και ιδίως η επιμέλεια των τέκνων, ο τόπος διαμονής τους, ο γονέας με τον οποίο διαμένουν, η επικοινωνία τους με τον άλλο γονέα και η διατροφή τους. Η ανωτέρω έγγραφη συμφωνία ή η κοινή ψηφιακή δήλωση ισχύει για τουλάχιστον δύο (2) έτη και παρατείνεται αυτοδικαίως, εκτός αν κάποιος από τους δύο γονείς δηλώσει εγγράφως στον άλλο γονέα, πριν τη λήξη του συμφωνημένου χρόνου, ότι δεν επιθυμεί την παράτασή της.  3. α. Η έγγραφη συμφωνία για τη λύση του γάμου, καθώς και κάθε χωριστή συμφωνία για την κατανομή της γονικής μέριμνας, την επιμέλεια, τον τόπο διαμονής, την επικοινωνία και τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων, υποβάλλονται από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του κάθε συζύγου μαζί με τα ειδικά πληρεξούσια σε συμβολαιογράφο…4. Ο συμβολαιογράφος συντάσσει πράξη με την οποία βεβαιώνει τη λύση του γάμου, επικυρώνει τις συμφωνίες των συζύγων και τις ενσωματώνει σε αυτή. Τη συμβολαιογραφική πράξη υπογράφουν ή εγκρίνουν με ηλεκτρονικά μέσα οι σύζυγοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ή μόνο οι τελευταίοι, εφόσον είναι εφοδιασμένοι με ειδικό πληρεξούσιο… Όταν η βεβαίωση αφορά στην επιμέλεια, επικοινωνία και διατροφή των ανηλίκων τέκνων, η πράξη αποτελεί εκτελεστό τίτλο, εφόσον έχουν συμπεριληφθεί στη συμφωνία οι ρυθμίσεις των άρθρων 950 και 951 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Μετά τη λήξη ισχύος της επικυρωμένης συμφωνίας, μπορεί να ρυθμίζονται η επιμέλεια, η επικοινωνία και η διατροφή των τέκνων για περαιτέρω χρονικό διάστημα με νέα συμφωνία και με την ίδια διαδικασία…». Παρότι η συμφωνία μεταξύ των γονέων για την επιμέλεια, την επικοινωνία και διατροφή των τέκνων στο πλαίσιο έκδοσης συναινετικού διαζυγίου αναπτύσσει κατά τα ανωτέρω δεσμευτική ισχύ, είναι δυνατή η ανάκληση ή μεταρρύθμιση της συμφωνίας σύμφωνα με το συμφέρον του παιδιού κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 1536 ΑΚ, και πριν το πέρας της διετίας, αν από τότε που καταρτίσθηκε η συμφωνία των γονέων μεταβλήθηκαν οι συνθήκες (βλ. Γεώργιο Λέκκα, Η επιμέλεια του παιδιού κατά τον ΑΚ μετά τον ν. 4800/2021, σελ. 337). Το Δικαστήριο βέβαια, θα λάβει υπόψη την υπογραφείσα συμφωνία, χωρίς, όμως, να δεσμεύεται από αυτήν. Και τούτο διότι, οι γονείς στερούνται της εξουσίας διαθέσεως των λειτουργικών δικαιωμάτων, με αποτέλεσμα οι οποιεσδήποτε συμφωνίες ή προτάσεις τους να μη δεσμεύουν το Δικαστήριο στο μέτρο που δεν βρίσκονται σε αρμονία με το αληθές συμφέρον του ανηλίκου, λόγος άλλωστε για τον οποίο και τα εν λόγω δικαιώματα να μη μπορούν να είναι αντικείμενο δικαστικού συμβιβασμού (βλ. άρθρο 611 εδ. 2 ΚΠολΔ, κατά το οποίο ο συμβιβασμός σε οικογενειακές διαφορές, που δεν αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου δεν δεσμεύει το Δικαστήριο), αλλά το Δικαστήριο προβαίνει σε ουσιαστική διερεύνηση τους και ρυθμίζει τον τρόπο άσκησης των δικαιωμάτων αυτών, όπως επιβάλλεται από το αληθές συμφέρον του τέκνου, προασπιστής και θεματοφύλακας του οποίου (αληθούς συμφέροντος) ορίζεται αυτό, από το εν γένει πλέγμα των διατάξεων, που ρυθμίζουν τα της άσκησης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας του ανηλίκου και των μερικότερων εξουσιών αυτής των άρθρων 1510 επ. ΑΚ. Μάλιστα, πλέον, είναι μεγαλύτερη ανάγκη να τονισθεί η επέμβαση του Δικαστηρίου, διότι στο συναινετικό διαζύγιο που απαγγέλλονταν με απόφαση Δικαστηρίου, το Δικαστήριο όχι μόνο μπορούσε, αλλά όφειλε, εφόσον διαπίστωνε ότι η συμφωνία είναι αντίθετη προς το συμφέρον των ανηλίκων τέκνων, να μην την επικυρώσει αλλά να αναβάλλει τη συνεδρίαση για την εμφάνιση των συζύγων προκειμένου να υποδείξει το περιεχόμενο της συμφωνίας που θα είναι προς το συμφέρον των τέκνων (Βασ. Αντ. Βαθρακοκοίλη, ΕΡΝΟΜΑΚ, 2003, τόμος Ε`, άρθρο 1441, αριθμ, 15, σελ. 505). Κατά μείζονα λόγο πρέπει τώρα να διατηρηθεί η δυνατότητα επεμβάσεως, αφού προηγουμένως δεν μεσολαβεί το Δικαστήριο. Πρέπει, βεβαίως, να τονισθεί ότι εάν μετά από την επικύρωση της συμφωνίας προσφύγει ο ένας από τους γονείς στο Δικαστήριο, απούμενος να ανατεθεί στον ίδιο ή και στον ίδιο η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανηλίκου τέκνου του, αυτό θα λάβει σοβαρά υπόψη όχι μόνον τη συμφωνία, αλλά και το κατά πόσο δικαιολογείται αντίθετη ρύθμιση (βλ. Κ. Δ. Παντελίδου, Το συμβολαιογραφικό «διαζύγιο», ΝοΒ 2018, σελ. 821 επ., βλ. για τα ανωτέρω ΜονΕφΑθ 20/2023 στην ΤΝΠ Νόμος). Πολύ περισσότερο, ο γονέας που δεν έχει την άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου αλλά την ασκεί ο άλλος γονέας βάσει συμφωνίας στο πλαίσιο της έκδοσης συναινετικού διαζυγίου, μπορεί με αγωγή του να ζητήσει από το δικαστήριο να ανατεθεί σε αυτόν η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου ή η συνεπιμέλεια αυτού, αν επικαλείται κατ’ άρθρο 1532 ΑΚ κακή άσκηση της επιμέλειας εκ μέρους του άλλου γονέα, όπως αν ο τελευταίος ασκεί το παραπάνω λειτούργημα καταχρηστικά ή δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί σε αυτό. Τέτοια κακή άσκηση της γονικής μέριμνας συνιστά μεταξύ άλλων κατά το ως άνω άρθρο 1532 παρ.2 στοιχ.α’ ΑΚ η υπαίτια μη συμμόρφωση την υπάρχουσα συμφωνία των γονέων για την άσκηση της γονικής μέριμνας. Ομοίως η παραβίαση του άρθρου 1519 παρ.1 ΑΚ το οποίο ορίζει σχετικά με τα σημαντικά ζητήματα της επιμέλειας τέκνου ότι όταν η επιμέλεια ασκείται από τον έναν γονέα, οι αποφάσεις μεταξύ άλλων για ζητήματα υγείας του, εκτός από τα επείγοντα και τα εντελώς τρέχοντα, λαμβάνονται και από τους δύο γονείς από κοινού, κάτι που σημαίνει ότι ο γονέας που διαμένει με το ανήλικο τέκνο, οφείλει σε περίπτωση που προκύψει πρόβλημα υγείας του τέκνου, να ενημερώσει σχετικά, άμεσα, τον άλλον γονέα, ώστε να αποφασίσουν από κοινού για τη θεραπεία του ανήλικου τέκνου τους, διαφορετικά δεν ανταποκρίνεται επαρκώς στα γονεϊκά του καθήκοντα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρα της ενάγουσας-εναγόμενης, …….., μητέρας αυτής και της μάρτυρα του ενάγοντος-εναγόμενου, …….., θείας του, που εξετάσθηκαν νομίμως στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, από την επιμελεία της εκκαλούσας-εφεσίβλητης ληφθείσα μετά την άσκηση των υπό κρίση εφέσεων ενώπιον της συμβολαιογράφου Ναυπλίου ……… υπ’ αρ. ……./2.4.2025 ένορκη βεβαίωση της ……… κατόπιν νόμιμης κι εμπρόθεσμης προ δύο εργάσιμων ημερών κατ’ άρθρο 422 ΚΠολΔ κλήσης του εκκαλούντος (βλ. την υπ’ αρ. ………../28.3.2025 έκθεση επίδοσης της δικ. επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ……….), από τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, συμπεριλαμβανομένων στα έγγραφα των προσκομιζόμενων μετ’ επικλήσεως από τους διαδίκους φωτογραφιών, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 αρ.3, 448 παρ.2, 457 παρ.4 ΚΠολΔ), της από 4.10.2022 ιατρικής γνωμάτευσης του ψυχίατρου ………… κατ’ άρθρο 390 ΚΠολΔ, επίσης των προσκομιζόμενων μετ’ επικλήσεως από την ενάγουσα-εναγόμενη εκτυπωμένων αντιγράφων των τηλεφωνικών μηνυμάτων “sms” (short message service) και μηνυμάτων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (υπηρεσία messenger, what’s up, viber κλπ) και e- mails που αντάλλαξε με τον αντίδικό της, όχι όμως των αντίστοιχων μηνυμάτων που αντάλλαξε με την γεωργιανή babysitter ……….., καθώς σε αυτά στη θέση των απαντήσεων της ενάγουσας-εναγόμενης η ίδια έχει παρεμβάλλει σχολιασμό των μηνυμάτων που της έστειλε η ανωτέρω οικιακή βοηθός οπότε κρίνεται ότι τα σχετικά έγγραφα είναι αλλαγμένα σε ουσιώδη μέρη τους με αποτέλεσμα να στερούνται αποδεικτικής δύναμης κατ’ άρθρο 432 ΚΠολΔ, όπως δεν λαμβάνεται υπόψη και το επικαλούμενο από την εφεσίβλητη ολιγόλεπτο βίντεο, αποθηκευμένο σε UBS STICK, με το τέκνο της 3,5 ετών προς απόδειξη ότι η μητέρα του εκκαλούντος την αποκαλεί με εξυβριστικό χαρακτηρισμό, δεδομένου ότι η λήψη οπτικοακουστικού υλικού από το ανήλικο τέκνο άπτεται της προσωπικότητάς του και για να καταστεί νόμιμο ένα τέτοιο αποδεικτικό μέσο θα έπρεπε να έχει δώσει τη συναίνεσή του και ο συνασκών για τέτοιου είδους ζητήματα τη γονική μέριμνα πατέρας του τέκνου, περαιτέρω λαμβανομένων υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια των προσκομιζόμενων μετ’ επικλήσεως από την εκκαλούσα-εφεσίβλητη υπ’ αριθ. ……../5.10.2022, ……./5.10.2022, ……../5.9.2022 και ………./2.5.2023 ένορκων βεβαιώσεων των ……….. αντίστοιχα, που ελήφθησαν ενώπιον των συμβολαιογράφων Πειραιά, ……… (η πρώτη και η τέταρτη) και Λευκάδας, …….. (η δεύτερη και η τρίτη), άπασες στο πλαίσιο άλλης δίκης μεταξύ των ίδιων διαδίκων και δη σε δίκη ασφαλιστικών μέτρων, ομοίως λαμβανόμενων υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια των προσκομιζόμενων μετ’ επικλήσεως από τον εκκαλούντα-εφεσίβλητο υπ’ αρ. ……../22.3.2022 και ……../22.3.2022 ένορκων βεβαιώσεων των ……… και ……… αντίστοιχα, που ελήφθησαν ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά, …………., αμφότερες στο πλαίσιο άλλης δίκης μεταξύ των διαδίκων και δη σε δίκη ασφαλιστικών μέτρων, τέλος δε από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας κατ’ άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ και με την επισήμανση ότι ο δικαστής του παρόντος Δικαστηρίου δεν επικοινώνησε με τα ανήλικα τέκνα κατ’ άρθρο 612, εφαρμοζόμενου και στην κατ’ έφεση δίκη κατ’ άρθρο 591 παρ.7 ΚΠολΔ, λόγω της μικρής τους ηλικίας (3,5 ετών περίπου) και της ανωριμότητάς τους, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 17.9.2020, από τον οποίο απέκτησαν, στις 27.7.2021, δύο δίδυμα άνευ κύριου ονόματος- κατά τον χρόνο άσκησης των αντίθετων αγωγών- τέκνα, το ένα κορίτσι και το άλλο αγόρι, τα οποία φέρουν το επώνυμο … και …. αντίστοιχα. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και ήδη ο γάμος τους έχει λυθεί αμετάκλητα δυνάμει της υπ’ αρ. …./12.4.2022 πράξης συναινετικής λύσης γάμου και ρύθμισης γονικής μέριμνας- επιμέλειας- επικοινωνίας και διατροφής ανήλικων τέκνων της συμβολαιογράφου Πειραιά, ………… Επιπλέον, με το από 31.3.2022 ιδιωτικό συμφωνητικό, που επικυρώθηκε με την ως άνω συμβολαιογραφική πράξη, ρυθμίστηκαν τα ζητήματα σχετικά με τη γονική μέριμνα και την επιμέλεια του προσώπου καθενός των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, τη διατροφή αυτών, καθώς και το δικαίωμα επικοινωνίας της ενάγουσας-εναγόμενης με τα ανήλικα τέκνα τους. Ειδικότερα, οι διάδικοι στο παραπάνω συμφωνητικό διέλαβαν τα εξής: α) ως προς τη γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων τους ότι «θα ασκείται από κοινού και εξίσου και από τους δύο γονείς τους, πάντοτε, όμως, μέσα στα πλαίσια του καλώς νοούμενου συμφέροντος των τέκνων», β) ως προς την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους ότι ανατίθεται αποκλειστικά στον πατέρα αυτών μέχρι την ενηλικίωσή τους, με τον οποίο αυτά και θα συγκατοικούν και ότι η επιμέλεια θα ασκείται «με αποκλειστικό γνώμονα το αληθινό συμφέρον των ανήλικων τέκνων, όπως αυτό καθορίζεται από τις βιοτικές και ψυχικές τους ανάγκες και όπως αυτό επιβάλλεται για τη σταθερότητα της εξέλιξης και διαπαιδαγώγησής τους και συγχρόνως για την ομαλή ψυχική και πνευματική ανάπτυξή τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο αγάπης και στοργής» και ότι η ενάγουσα-εναγόμενη θα παρέδιδε εντός πέντε ημερών από την υπογραφή της ανωτέρω συμφωνίας τους τα τέκνα τους που μέχρι τότε διέμεναν με αυτή στον ενάγοντα-εναγόμενο προς άσκηση από αυτόν της επιμέλειας του προσώπου τους, γ) ως προς τη ρύθμιση του δικαιώματος της επικοινωνίας της μητέρας με τα ανήλικα τέκνα τους ότι η τελευταία θα είχε και θα διατηρούσε απρόσκοπτο και ανεμπόδιστο δικαίωμα επικοινωνίας και διαμονής με εκείνα και στο δικαίωμα αυτό θα περιλαμβάνεται η προσωπική συνάντηση της μητέρας των τέκνων με αυτά, η συνομιλία, η κοινή έξοδος ψυχαγωγίας κλπ και ότι παράλληλα με την προσωπική επικοινωνία, μπορεί να υπάρχει και τηλεφωνική επικοινωνία, ενώ ρυθμίστηκε ο χρόνος επικοινωνίας της μητέρας με τα δίδυμα, δύο Σαββατοκύριακα τον μήνα, έναν συνεχόμενο μήνα το καλοκαίρι, μία εβδομάδα κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πάσχα και τρεις ώρες μίας καθημερινής ημέρας της εβδομάδας, κατόπιν προηγούμενης ειδοποίησης του πατέρα από την προηγούμενη μέρα και τέλος προβλέφθηκε η δυνατότητα κοινού εορτασμού των γονέων με τα τέκνα κατά τις ονομαστικές εορτές αυτών, δ) ως προς τη διατροφή των τέκνων ότι «τις διατροφικές εν γένει ανάγκες των τέκνων, αναλαμβάνει ο έχων την επιμέλειά τους και συγκατοικών με αυτά, πατέρας τους. Η συνεισφορά της μητέρας τους στη διατροφή τους περιορίζεται στις υπηρεσίες που θα τους προσφέρει και σε όσα θα δαπανά γι’ αυτά για τις ανάγκες τους, μέσα στα χρονικά διαστήματα της επικοινωνίας της με αυτά». Με την από 24.4.2023 αγωγή της η ενάγουσα-εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα-εφεσίβλητη ζήτησε το Δικαστήριο να προβεί σε διαφορετική ρύθμιση από αυτήν, στην οποία συμφώνησαν αρχικά οι διάδικοι και επικύρωσαν με την ανωτέρω συμβολαιογραφική πράξη αναφορικά με την άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων τους. Αποδείχθηκε ότι μετά τη γέννηση των ως άνω δίδυμων τέκνων στις 27.7.2021, η ενάγουσα-εναγόμενη δεν μπόρεσε αρχικά να προσαρμοσθεί στις επείγουσες ανάγκες αυτών, καθώς έκανε περιστασιακή χρήση κοκαϊνης σύμφωνα με όσα έχουν καταθέσει στο παρελθόν η οικιακή βοηθός- babysitter ……… και η πρώην φίλη της …….. στις ……/22.3.2022 και ……/22.3.2022 ένορκες βεβαιώσεις τους στο πλαίσιο παλαιότερης δίκης ασφαλιστικών μέτρων σε συνδυασμό με τις από 4.1.2022 εργαστηριακές εξετάσεις της Βιοιατρικής κατόπιν ανάλυσης δείγματος ούρων που ελήφθησαν στις 3.1.2022. Η χρήση αυτή δεν αποδείχθηκε ότι εκτεινόταν και κατά το προγενέστερο χρονικό διάστημα της δίδυμης κύησης των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, οπότε η ενάγουσα-εναγόμενη, η οποία κυοφορούσε κατόπιν εξωσωματικής γονιμοποίησης, θα παρακολουθείτο με τακτικές ιατρικές εξετάσεις. Τους πρώτους μήνες μετά τον τοκετό, η ενάγουσα-εναγόμενη είχε τη βοήθεια της γεωργιανής babysitter ……….. και την επιτήρηση από τη μητέρα του συζύγου της που διέμενε στην ίδια πολυκατοικία, ενώ ο ενάγων-εναγόμενος ασχολείτο από το πρωί μέχρι αργά το απόγευμα σε εξωτερικές εργασίες με τις υποχρεώσεις της εταιρείας του. Ωστόσο, η οικιακή βοηθός αναχωρούσε στις 19.00 η ώρα το απόγευμα και επέστρεφε στις 7.00 η ώρα το πρωί, χωρίς η ενάγουσα-εναγόμενη να μπορεί να ανταποκριθεί πλήρως, κατά το ενδιάμεσο αυτό χρονικό διάστημα, στον μητρικό της ρόλο. Είναι χαρακτηριστική η φωτογραφία βρεφικής πάνας μέσα σε κατσαρόλα που τράβηξε ο ενάγων-εναγόμενος ως απόδειξη της ανεπάρκειάς της. Τα γεγονότα αυτά οδήγησαν τον ενάγοντα-εναγόμενο στην απόφαση να λύσει τον γάμο του με την ενάγουσα-εναγόμενη και στις 17.3.2022 επέδωσε σε αυτή την ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά από 25.2.2022 (με Γ.Α.Κ. …../2022 και Ε.Α.Κ. ………/2022) αίτηση ασφαλιστικών μέτρων με την οποία αιτιάτο την ως άνω σύζυγό του για τη χρήση κοκαϊνης και υποστήριζε ότι, όπως του αποκάλυψε η φίλη της …….., η ενάγουσα-εναγόμενη συνευρισκόταν με άλλους άνδρες και μάλιστα επί πληρωμή και κατόπιν των ανωτέρω ζητούσε να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα, να διαταχθεί η αποχώρηση της καθ’ης από τη συζυγική οικία επί της οδού ……….. στον Πειραιά και να ανατεθεί στον ίδιο αποκλειστικά η προσωρινή επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους. Από τη δική της πλευρά, η ενάγουσα-εναγόμενη, κατά τον ίδιο χρόνο, κατηγόρησε τον ενάγοντα-εναγόμενο ότι διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση, ότι αδιαφορούσε πλήρως για την ίδια, επιστρέφοντας καθημερινά αργά το βράδυ στο σπίτι, ότι όταν εκείνη αντιλήφθηκε την παραπάνω εκτός γάμου σχέση του, στις 4.2.2022, αυτός της άσκησε λεκτική και σωματική βία και στις 26.3.2022  η ενάγουσα υπέβαλε κατά τελευταίου στο Γραφείο Αντιμετώπισης Ενδοοικογενειακής Βίας του Α.Τ. Δημοτικού Θεάτρου την από 26.3.2022 έγκλησή της για σε βάρος της τέλεση των εγκλημάτων της συκοφαντικής δυσφήμησης, της εξύβρισης, της απειλής και της σωματικής βλάβης. Στο πλαίσιο δε της εγκλήσεως της υποβλήθηκε σε εξέταση και συνετάγη από την Ιατροδικαστή ……….. της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιά η υπ’ αρ. πρωτ. …, με αρ. εκθ. …. από 28.3.2022 ιατροδικαστική έκθεση, όπου από την αντικειμενική κλινική εξέταση διαπιστώθηκαν υποσημαινόμενο οίδημα αριστερής κροταφικής χώρας επώδυνο κατά την ψηλάφηση, αμυχές έξω γωνίας αριστερού οφθαλμού και αριστεράς παρειάς, υποσημαινόμενη εκχύμωση άνω βλεφάρου αριστερού οφθαλμού και αμυχές δεξιού δείκτη. Μετά την υποβολή της ως άνω έγκλησης από την ενάγουσα-εναγόμενη στις 26.3.2022 και τη σύλληψη του ενάγοντος-εναγόμενου με την αυτόφωρη διαδικασία, η πρώτη συνοδευόμενη από τον πατέρα της παρέλαβε τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων από την οικογενειακή στέγη για να τα έχει μαζί της, πλην όμως εντέλει, κατόπιν συζητήσεων με τον ενάγοντα-εναγόμενο, αυτή, θεωρώντας ότι τα ανήλικα τέκνα θα ήταν οικονομικά περισσότερο εξασφαλισμένα μένοντας μαζί με τον επιχειρηματία πατέρα τους, καθώς η ίδια είχε σταματήσει να εργάζεται κι έπρεπε να επιστρέψει στο Ναύπλιο για να αναλάβει εκ νέου τη λειτουργία της επιχείρησης εσωρούχων που λειτουργούσε για λογαριασμό της η μητέρα της και έχοντας φορτισθεί ψυχολογικά από τους καβγάδες με τον σύζυγο της κατά το τελευταίο διάστημα αλλά και προκειμένου να εκδοθεί άμεσα συναινετικό διαζύγιο, συμφώνησε στις 31.3.2022 να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων στον πατέρα, παραδίδοντάς τα σε αυτόν, και διατηρώντας η ίδια την επικοινωνία. Είναι αληθές ότι μετά την έκδοση του συναινετικού διαζυγίου στις 12.4.2022 η ενάγουσα-εναγόμενη για πρώτη φορά τον Ιούλιο του 2022 πήρε μαζί της τα ως άνω ανήλικα τέκνα για να διαμείνουν μαζί της για δέκα ημέρες στην οικία των γονέων της στο Ναύπλιο [βλ. 145/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)], όπου και μετακόμισε, πλην όμως δεν αποδείχθηκε ότι αυτό οφείλεται σε εκ μέρους της αδιαφορία, αλλά στις ανάγκες προσαρμογής του πρώτου χρονικού διαστήματος μετά τον χωρισμό της στο Ναύπλιο, όπου και βρήκε εργασία ως ιδιωτική υπάλληλος σε αρτοζαχαροπλαστείο-καφέ. Έκτοτε επικοινωνεί τακτικά με τα ανήλικα τέκνα της, κατά τα χρονικά διαστήματα που έχει συμφωνήσει με τον ενάγοντα-εναγόμενο να τα έχει μαζί της και διατηρεί αρμονικές σχέσεις με αυτά. Μάλιστα, σύντομα μετά την κατάρτιση  του από 31.3.2022 συμφωνητικού με τον ενάγοντα-εναγόμενο, με το οποίο η ενάγουσα-εναγόμενη συναίνεσε στην ανάθεση της άσκησης της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων σε αυτόν, η ίδια άλλαξε γνώμη και με την από 2.8.2022 (με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………../2022) αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, υποστήριξε ότι τα τέκνα ουσιαστικά δεν μεγαλώνουν με τον πατέρα τους, αλλά με την αλλοδαπή babysitter επί 24ωρου βάσεως επί 7 ημέρες την εβδομάδα και ότι η ίδια στερείται την επικοινωνία με αυτά καθημερινά μέσω των σύγχρονων εφαρμογών (what’s up, viber) και ζήτησε να της ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, δικάζοντας στις 4.10.2022, εξέδωσε την 145/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων με την οποία απέρριψε στην ουσία της την αίτηση, δεχόμενο ότι δεν πιθανολογήθηκε αδιαφορία, ανευθυνότητα και κακή άσκηση της επιμέλειας εκ μέρους του καθ’ου, αλλά ότι ήταν η αιτούσα αυτή που μετά τη λύση του γάμου της δεν είχε συχνή επικοινωνία με τα τέκνα και δεν ενδιαφέρθηκε να επικοινωνεί με αυτά, αφού πρώτη φορά τα πήρε μαζί της στην οικία των γονέων της για δέκα ημέρες το καλοκαίρι του 2022. Η ενάγουσα-εναγόμενη συνέχισε να διεκδικεί την προσωρινή επιμέλεια των ανήλικων τέκνων, καθώς υπέβαλε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 22.12.2022 (με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………../2022) αυτοτελή αίτηση για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής, όπου επικαλείτο τραυματισμό της κόρης της (εκτεταμένο έγκαυμα στο αριστερό της χέρι) για τον οποίο δεν ενημερώθηκε από τον καθ’ου η αίτηση αλλά από την babysitter και μάλιστα με καθυστέρηση ημερών και γι’ αυτό ζητούσε με προσωρινή διαταγή να της ανατεθεί η προσωρινή επιμέλεια των τέκνων μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της προηγούμενης αιτήσεώς της ασφαλιστικών μέτρων, πλην όμως η Πρόεδρος Υπηρεσίας του ανωτέρω Δικαστηρίου στις 29.12.2022 απέρριψε την αίτησή της. Ακολούθως, η ενάγουσα-εναγόμενη υπέβαλε νέα, την από 6.3.2023 (με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………./2023) αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία ζητούσε να της ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια των τέκνων, άλλως η συνεπιμέλεια αυτών, άλλως να ρυθμισθεί προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της με αυτά, πλην όμως με την 1184/2023 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου απορρίφθηκε η αίτησή της ως απαράδεκτη λόγω εξάντλησης από αυτή του σταδίου προσωρινής δικαστικής προστασίας, άλλως και ως αλυσιτελώς ασκούμενη και άνευ αντικειμένου. Ως εκ τούτου, εξακολουθεί να ισχύει και να εφαρμόζεται η από 31.3.2022 συμφωνία των διαδίκων ενόψει του συναινετικού διαζυγίου τους, με την οποία ανατέθηκε η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των τέκνων στον πατέρα και η επικοινωνία στη μητέρα. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις φωτογραφίες που η τελευταία προσκομίζει, κατοικεί μαζί με τους γονείς της σε ευρύχωρη μονοκατοικία στο Ναύπλιο Αργολίδας και έχει διαμορφώσει ένα από τα δωμάτια, ως υπνοδωμάτιο των ανήλικων τέκνων. Η ίδια, όπως προκύπτει, από τρεις διαφορετικές εργαστηριακές εξετάσεις ούρων που πραγματοποίησε στη Βιοιατρική στον Πειραιά, στις 24.3.2022, στις 21.7.2022 και στις 28.3.2025 και οι οποίες είχαν αρνητικά αποτελέσματα ως προς την ανίχνευση ναρκωτικών ουσιών, δεν κάνει πλέον χρήση κοκαϊνης. Επίσης, μετά τη λύση του γάμου της, υποβλήθηκε σε επαναλαμβανόμενες ατομικές διαγνωστικές συνεντεύξεις, σε ψυχομετρικές δοκιμασίες για διερεύνηση παρουσίας ψυχοπαθολογίας ή στοιχείων προσωπικότητας παθολογικού τύπου και σε τοξικολογική εξέταση ούρων από τον Ψυχίατρο . …………., Διδάκτορα Ιατρικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών, ο οποίος συνέταξε την από 4.10.2022 ιατρική γνωμάτευση για δικαστική χρήση. Σε αυτή ως συμπέρασμα αναφέρει ότι: «Από τις διαγνωστικές ατομικές συνεντεύξεις αλλά και από τις ψυχομετρικές αξιολογήσεις και τον βιοχημικό εργαστηριακό έλεγχο συνάγεται με επιστημονικά κριτήρια ότι η κα …………… είναι μια καλά συγκροτημένη προσωπικότητα με προεξάρχον χαρακτηριστικό την συναισθηματική σταθερότητα, τη μέριμνα για τη φροντίδα της υγείας της αλλά και των τέκνων της. Είναι απόλυτα συνεργάσιμη, προσηνής και ευπρεπής, ενώ την ίδια συνέπεια επιδεικνύει και για τη φροντίδα της ψυχικής της υγείας. Επίσης, δεν παρουσιάζει διαταραχές στη ροή και στη δομή του λόγου της, παραληρητικές ιδέες, αντιληπτικές διαταραχές, διαταραχές κριτικής ικανότητας και βούλησης, χαρακτηριστικά παθολογικών προσωπικοτήτων, χαρακτηριστικά παραβατικής συμπεριφοράς ή άλλου τύπου ψυχοπαθολογικά συμπτώματα, δεν παρουσιάζει, επίσης, διαταραχές στους τομείς κοινωνικής λειτουργικότητας και είναι ικανή για σύναψη υγιών διαπροσωπικών κοινωνικών και επαγγελματικών σχέσεων. Δεν παρουσιάζει κανένα χαρακτηριστικό αποκλίνουσας συμπεριφοράς, είτε ψυχωτικού τύπου, είτε διαταραχή προσωπικότητας και δεν διαφαίνεται ένδειξη ότι θα μπορούσε να διατρέξει η ίδια ή κάποιος άλλος κίνδυνο από τη συμπεριφορά της, ενώ από την συνολική παρουσία της διαφαίνεται υψηλό αίσθημα ευθύνης με πλήρη ενσυναίσθηση των καθηκόντων και υποχρεώσεων ανατροφής και φροντίδας. Επιπλέον, η εξεταζόμενη δεν παρουσιάζει κανένα κλινικό ή εργαστηριακό σημείο διαταραχής σχετιζόμενης με αλκοολισμό ή ναρκωτικές ουσίες…». Επίσης, η ίδια προσκομίζει την από 20.9.2022 ιατρική βεβαίωση του ωτορινολαρυγγολόγου ……….., ο οποίος κατόπιν εξέτασης της ενάγουσας-εναγόμενης στο ιατρείο του προκειμένου να γνωματεύσει για την εικόνα που παρουσιάζει η μύτη της και αν η εικόνα αυτή συνάδει με χρόνια χρήση αγγειοσυσπαστικών ουσιών (οξυμεταζολίνη, αδρεναλίνη, κοκαϊνη κλπ) καταλήγει στο συμπέρασμα «εικόνα ρινός μη συμβατή με χρόνια χρήση αγγειοσυσπαστικών ουσιών». Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι μετά τη λύση του γάμου των διαδίκων, ο ενάγων-εναγόμενος συνέχισε να διαμένει με τα ανήλικα τέκνα του στο διαμέρισμα, ιδιοκτησίας της μητέρας του, που βρίσκεται στον Πειραιά Αττικής, επί της οδού ………., το οποίο αποτελούσε και την τελευταία κοινή οικογενειακή στέγη των διαδίκων πριν τη λύση του γάμου τους. Ο ενάγων-εναγόμενος ενδιαφέρεται για τα τέκνα του και τα περιβάλλει με αγάπη και στοργή. Δεδομένου ότι για τις ανάγκες της εργασίας του απουσιάζει πολλές ώρες από την οικία του (η μάρτυρας θεία του στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατέθεσε ότι φεύγει το πρωί για τη δουλειά του στις 6.00-6.15 και επιστρέφει το απόγευμα ώρες 17.00, 16.30, 18.00), στην ανατροφή των τέκνων του λαμβάνει τη βοήθεια της εσωτερικής πλέον οικιακής βοηθού- babysitter, ………., γεωργιανής υπηκοότητας, την οποία είχε προσλάβει αυτός ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2021, δύο μήνες μετά τη γέννηση των διδύμων, προκειμένου να συνδράμει την ενάγουσα-εναγόμενη στην ανατροφή τους. Επιπλέον, κατά το διάστημα απουσίας του, έχει την αρωγή της μητέρας του που διαμένει σε άλλο διαμέρισμα της ίδιας με αυτόν πολυκατοικίας και η οποία ασκεί εποπτεία και βοηθάει σε περίπτωση που χρειαστούν κάτι τα ανήλικα τέκνα. Περαιτέρω, στις 8.12.2022, ο ενάγων-εναγόμενος τέλεσε δεύτερο γάμο με την …….. που έχει κι αυτή δύο δικά της ανήλικα τέκνα. Η ενάγουσα-εναγόμενη υποστηρίζει ότι ο ενάγων-εναγόμενος μένει με τη νέα του σύζυγο και τα δύο της παιδιά στην οδό …….. στη Βάρη Αττικής, προσκομίζοντας και φωτογραφία του υπ’ αρ. κυκλοφορίας ……. Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου μάρκας BMW, ιδιοκτησίας του, έξω από την παραπάνω οικία και ότι έχει αφήσει τα δίδυμα τέκνα των διαδίκων να μένουν μόνα τους με την οικιακή βοηθό στο διαμέρισμα της οδού ……… Η μάρτυρας του ενάγοντος-εναγόμενου, ……, θεία του κατέθεσε στο ακροατήριο πρωτοδίκως ότι στην οδό …… στη Βάρη Αττικής κατοικεί η μητέρα της νέας συζύγου του ενάγοντος-εναγόμενου και εκεί την επισκέπτονται ο ενάγων-εναγόμενος με τη νέα του οικογένεια και με τα δύο τους αυτοκίνητα, τα δε ανήλικα τέκνα της νέας συζύγου του πηγαίνουν σχολείο στη Βάρη. Ως προς το θέμα της κατοικίας, το Δικαστήριο δεν πείθεται ότι ο εναγόμενος άλλαξε κατοικία μετά τον γάμο του και μένει στη Βάρη, αφήνοντας τα δίδυμα ανήλικα τέκνα του να διαμένουν μόνο με την παρουσία της οικιακής βοηθού στο διαμέρισμα του Πειραιά, οπότε αποδεικνύεται ότι στο διαμέρισμα του α’ ορόφου της οδού . ….αρ…. στον Πειραιά διαμένουν πλέον ο ενάγων, η σύζυγός του, τα δύο τέκνα αυτής, τα δύο τέκνα του ενάγοντος και η εσωτερική οικιακή βοηθός …… Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι στις 17.12.2022, ημέρα Σάββατο και περί ώρα 11.00 π.μ., όταν η ενάγουσα μετέβη στην οικία στην οδού …….. στον Πειραιά, προκειμένου να παραλάβει τα δίδυμα ανήλικα τέκνα για να ασκήσει το δικαίωμα της επικοινωνίας, η προαναφερόμενη babysitter, χωρίς να παρίσταται ο ενάγων-εναγόμενος, την πληροφόρησε ότι η ανήλικη κόρη της την ώρα που έκανε μπάνιο, άνοιξε μόνη της τη βρύση και κάηκε λίγο, αλλά ότι δεν ήταν κάτι σοβαρό και δεν υπήρχε λόγος ανησυχίας. Η ενάγουσα, βλέποντας το αριστερό χέρι της κόρης της διαπίστωσε ότι υπήρχε εκεί ένα εκτεταμένο έγκαυμα (προσκομίζει δύο σχετικές φωτογραφίες από το αριστερό χέρι της ανήλικης). Θορυβημένη, μετέβη με την ανήλικη, την ίδια ημέρα, στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών Χειρουργικού Τομέα του Γενικού Νοσοκομείου Αργολίδας, όπου το τέκνο εξετάσθηκε από τον Επιμελητή Α’- Χειρουργό …….., ο οποίος στο υπ’ αρ. πρωτ. ………./εξερχ. από 20.12.2022 εκδοθέν πιστοποιητικό αναφέρει «Κατά την αντικειμενική εξέταση, έγκαυμα έσω επιφάνειας βραχιονίου + αντιβραχίου το οποίο είναι από ημερών, επουλωμένο, πιθανόν 2^ου βαθμού άγνωστο από τι προκλήθηκε. Έγινε περιποίηση. Εδόθησαν οδηγίες. Φαρμακευτική αγωγή». Αυτό καθαυτό το συμβάν που προκάλεσε το έγκαυμα στο αριστερό χέρι της ανήλικης δεν συνιστά κακή άσκηση της επιμέλειας εκ μέρους του ενάγοντος-εναγόμενου, καθώς τέτοιου είδους ατυχήματα μπορούν να συμβούν στον μέσο επιμελή γονέα, ιδίως όταν έχει να φροντίσει νήπια τέκνα, όπως ήταν η κόρη των διαδίκων κατά τον κρίσιμο χρόνο, ηλικίας 17 μηνών. Εντούτοις, αφενός δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων-εναγόμενος αμέσως μετά τον τραυματισμό της ανήλικης επισκέφθηκε κάποιο νοσοκομείο παίδων ή παιδίατρο, ως όφειλε, αφετέρου αποδεικνύεται ότι δεν ενημέρωσε πάραυτα την πρώην σύζυγο και μητέρα των ανήλικων τέκνων για τον τραυματισμό αυτό, όπως τούτο επιβάλλεται κατ’ άρθρο 1519 ΑΚ, ούτως ώστε από κοινού οι γονείς να λάβουν απόφαση σχετικά με πρόβλημα υγείας της ανήλικης κόρης τους (να εισαχθεί σε νοσοκομείο παίδων ή να επισκεφθεί παιδίατρο), με αποτέλεσμα η ενάγουσα-εναγόμενη να ενημερωθεί για το έγκαυμα μετά από μέρες από την πρόκλησή του, σύμφωνα με το προαναφερόμενο ιατρικό πιστοποιητικό και μάλιστα όχι από τον πατέρα των τέκνων, αλλά από την οικιακή βοηθό. Η στάση αυτή του ενάγοντος-εναγόμενου σε ζήτημα ιατρικό του ανήλικου τέκνου, αν και μεμονωμένη, δείχνει έλλειψη διάθεσης εκ μέρους να συνεργασθεί με την πρώην σύζυγό του σε σοβαρό ζήτημα γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης τους, για το οποίο ο νόμος απαιτεί να συναποφασίζουν. Πάντως, κατά τα λοιπά, ο ενάγων-εναγόμενος φροντίζει σε θέματα υγείας τα ανήλικα τέκνα, όπως προκύπτει από τις ιατρικές βεβαιώσεις της παιδιάτρου ………….. που τα παρακολουθεί και μάλιστα στην πιο πρόσφατη από 23.4.2023 ιατρική βεβαίωσή της, αυτή βεβαιώνει ότι παρακολουθεί τα δίδυμα από τις πρώτες ημέρες της γέννησής τους, ότι είναι σε πολύ καλή αναπτυξιακή και ψυχοκινητική εξέλιξη και ακολουθούν το εθνικό πρόγραμμα εμβολιασμών σύμφωνα με την ηλικία τους, ακόμη δε ότι ακολουθούν πρόγραμμα διατροφής σύμφωνα με τα πρότυπα μεσογειακής διατροφής (φρέσκα φρούτα, λαχανικά και πρωτεϊνες- κρέας, κοτόπουλο, ψάρι). Επιπλέον ο ενάγων-εναγόμενος, λαμβάνει μέτρα για την ασφάλεια των τέκνων, όπως η πλαστική περίφραξη που έχει τοποθετήσει πάνω από τα κάγκελα στη βεράντα του διαμερίσματός του, προκειμένου τα ανήλικα τέκνα να μην κινδυνεύουν από πτώση (βλ. σχετικές φωτογραφίες), ακόμη δε τα καλύπτει με ιδιωτική ασφάλιση στην …….. με αντικείμενο ασφαλιστικής κάλυψης τη νοσοκομειακή περίθαλψη των ανηλίκων. Επίσης, έχει εγγράψει τα ανήλικα τέκνα στον ιδιωτικό βρεφονηπιακό σταθμό «………», όπου αυτά μεταβαίνουν και περνούν τον χρόνο τους τα πρωινά, τις καθημερινές ημέρες από Δευτέρα έως Παρασκευή. Αντίστοιχα, κατά τον χρόνο επικοινωνίας της ενάγουσας-εναγόμενης με τα τέκνα της, αυτή τα απασχολεί με παιχνίδι και δραστηριότητες και τα φροντίζει με στοργή και αγάπη, όπως βεβαιώνουν τρίτα πρόσωπα που έχουν συνυπάρξει με αυτή και τα παιδιά, όπως η φίλη της ……….. και η οικογενειακή της φίλη ……….. Κατά την επικοινωνία αυτή, η ενάγουσα-εναγόμενη έχει και τη βοήθεια των γονέων της, ηλικίας περίπου 61 ετών ο καθένας. Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα-εναγόμενη διάγει έκλυτο βίο και μάλιστα ότι η ερωτική της ζωή θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια και την ηθική των ανήλικων τέκνων της. Περαιτέρω, οι σχέσεις των διαδίκων, κατά το διάστημα μετά την έκδοση του συναινετικού διαζυγίου τους μέχρι σήμερα, εξακολουθούν να είναι τεταμένες, με υποβολή εκατέρωθεν εγκλήσεων του ενός κατά του άλλου, κατά των γονέων και των μαρτύρων που έχουν καταθέσει στις μεταξύ τους δίκες. Διαφωνίες είχαν ανακύψει μεταξύ τους και ως προς την ονοματοδοσία των ανήλικων τέκνων, ζήτημα για το οποίο εντέλει οι διάδικοι συμβιβάστηκαν και συμφώνησαν να δοθεί το όνομα «…..» στην κόρη τους και το όνομα «….» στον γιο τους, κατόπιν παρέμβασης διαπιστευμένης διαμεσολαβήτριας, καταρτισθέντος του από 18.10.2024 πρακτικού επιτυχούς διαμεσολάβησης (βλ. προσκομιζόμενες από τον εκκαλούντα-εφεσίβλητο Αιτήσεις- Υπεύθυνες Δηλώσεις Ονοματοδοσίας μέσω του govgr, με αριθμούς δηλώσεων ονοματοδοσίας ……/2024 και …/2024 αντίστοιχα, που διεκπεραιώθηκαν στις 20.11.2024). Όπως προεκτέθηκε, η ενάγουσα-εναγόμενη κατά τους πρώτους μήνες της βρεφικής ηλικίας των δίδυμων ανήλικων τέκνων της φάνηκε ανεπαρκής ως προς την άσκηση των μητρικών της υποχρεώσεων, κάνοντας χρήση κοκαϊνης και βασιζόμενη κυρίως στη βοήθεια που της προσέφερε η οικιακή βοηθός- babysitter ……….. Ήδη όμως έχει ανασυγκροτηθεί, έχει επιστρέψει στην πατρική της οικία, όπου συγκατοικεί με τους γονείς της στο Ναύπλιο, ανέλαβε αρχικά την ευθύνη του εαυτού της, εργαζόμενη ως ιδιωτική υπάλληλος στο αρτοζαχαροπλαστείο «….», λειτουργώντας παράλληλα την ατομική επιχείρηση εσωρούχων «…….» με τη βοήθεια της μητέρας της και κατόπιν άρχισε να συμμετέχει με ενεργό ρόλο στη ζωή των τέκνων της, παραλαμβάνοντάς τα από το καλοκαίρι του 2022, για τις ανάγκες της συμφωνημένης επικοινωνίας και επιδεικνύοντας αδιάλειπτο ενδιαφέρον για την κατάσταση της υγείας τους, ενώ αποδεικνύει από εξετάσεις στις οποίες έχει υποβληθεί από ιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων ότι δεν κάνει πια χρήση ναρκωτικών ουσιών. Καθ’ όλο το διάστημα της επικοινωνίας της με τα δίδυμα τέκνα φροντίζει αυτά με υπευθυνότητα, όπως καταθέτουν και οι ενόρκως βεβαιώσασες γι’ αυτήν που έχουν συνυπάρξει στον ίδιο χώρο, ενώ δεν έχει διαπιστωθεί κάποια παρεκτροπή στη συμπεριφορά της έναντι των τέκνων. Τα ανήλικα τέκνα που τυγχάνουν νήπια (3,5 ετών) κρίνεται ότι έχουν ανάγκη τη μητρική παρουσία, για τη διαμόρφωση του συναισθηματικού κόσμου και του χαρακτήρα τους στην ευαίσθητη ηλικία που βρίσκονται. Εξ ετέρου και η παρουσία του πατέρα είναι εξίσου σημαντική με αυτή της μητέρας ως πρότυπο ακέραιου χαρακτήρα και ως προσωπικότητα με βαρύνουσα σημασία, ο οποίος μάλιστα ανέλαβε το δύσκολο έργο της ανατροφής τους κατά τα πρώτα χρόνια της ζωής τους. Όμως η εκ μέρους του αντιμετώπιση του τραυματισμού του παραπάνω θήλεος τέκνου των διαδίκων, τον οποίο (τραυματισμό) διαπίστωσε η ενάγουσα-εναγόμενη στις 17.12.2022, δεν ήταν η ενδεδειγμένη. Δεν ενημέρωσε τη μητέρα του τέκνου και δεν αντιμετώπισε το προκληθέν έγκαυμα, ως επείγον θέμα που έχρηζε άμεσης παρακολούθησης από παιδίατρο ή από νοσοκομείο παίδων. Ενόψει των ανωτέρω, έχουν μεταβληθεί οι συνθήκες, οι οποίες οδήγησαν στην κατάρτιση του από 31.3.2022 ιδιωτικού συμφωνητικού με το οποίο ανατέθηκε αποκλειστικά στον πατέρα η άσκηση της επιμέλειας και ορίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας της μητέρας με τα τέκνα, οπότε το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι προς το συμφέρον των ανηλίκων τέκνων να εφαρμοσθεί στην ένδικη περίπτωση, ο κανόνας της από κοινού άσκησης της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, σύμφωνα με το άρθρο 1513 ΑΚ και δη με τη μορφή της χρονικής κατανομής της άσκησης αυτής, καθώς κρίνεται αναγκαίο βάσει του βέλτιστου συμφέροντος των ανηλίκων να υπάρχει αμφίπλευρος έλεγχος ως προς την ορθή άσκηση της επιμέλειας από τον κάθε γονέα χωριστά. Λαμβανομένων δε υπόψη των τεταμένων σχέσεων των διαδίκων και της άρνησής τους να συνεννοηθούν καθώς και του γεγονότος ότι διαμένουν σε διαφορετικές πόλεις, σε κοντινή πάντως απόσταση καλυπτόμενη με αυτοκίνητο σε δύο περίπου ώρες (Πειραιάς- Ναύπλιο), του περιεχομένου της από 31.3.2022 συμφωνίας των διαδίκων για την επιμέλεια και την επικοινωνία των τέκνων, η οποία (συμφωνία) ήδη από καιρό εφαρμόζεται και του ότι τα τέκνα ακολουθούν πρόγραμμα ιδιωτικού παιδικού σταθμού και δεν κρίνεται προς όφελός τους να χάνουν τα μαθήματα και τη σειρά τους στην καθημερινή τους ζωή, κρίνεται ότι πρέπει η άσκηση της επιμέλειας να κατανεμηθεί χρονικά ανάμεσα στους δύο γονείς, με τρόπο ώστε να μη διαταραχθεί η ισορροπία που έχει διαμορφωθεί στη ζωή των ανήλικων τέκνων, οπότε η ενάγουσα-εναγόμενη θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων κατά τους παρακάτω χρόνους: 1) Κάθε πρώτο, τρίτο, τέταρτο και τυχόν πέμπτο Παρασκευοσαββατοκύριακο κάθε μήνα, από ώρα 17.00 της Παρασκευής έως ώρα 20.00 της Κυριακής, 2) Κατά τις εορτές των Χριστουγέννων- Νέου Έτους κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της 23^ης Δεκεμβρίου έως ώρα 20.00 της 30^ης Δεκεμβρίου και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της 30^ης Δεκεμβρίου έως ώρα 20.00 της 6^ης Ιανουαρίου, 3) Κατά τις εορτές του Πάσχα κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της Μεγάλης Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Κυριακής του Πάσχα και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της Δευτέρας του Πάσχα (Διακαινησίμου) ως ώρα 20.00 της Κυριακής του Θωμά, 4) Κατά τις θερινές διακοπές: κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της 1^ης Ιουλίου έως ώρα 20.00 της 31^ης Ιουλίου και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της 1^ης Αυγούστου έως ώρα 20.00 της 31^ης Αυγούστου, 5) Κατά τις ημέρες που η μητέρα δεν θα έχει φυσική επαφή με τα ανήλικα τέκνα της κατά τα άνω, θα έχει δικαίωμα τηλεφωνικής ή διαδικτυακής επικοινωνίας με αυτά (ανήλικα), π.χ. μέσω viber ή αντίστοιχης πλατφόρμας στο κινητό τηλέφωνο του ενάγοντος-εναγόμενου ή της ανωτέρω οικιακής βοηθού (babysitter) για τριάντα λεπτά στο διάστημα από ώρα 18.00 έως 19.00. Τον υπόλοιπο χρόνο θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια ο ενάγων-εναγόμενος. Τόπος κατοικίας των ανήλικων τέκνων πρέπει να οριστεί αντίστοιχα ο τόπος κατοικίας εκάστου γονέα, κατά τον χρόνο που του αναλογεί κατά την άσκηση της επιμέλειας. Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η παράδοση των ανήλικων τέκνων από τον ένα γονέα στον άλλο για τον χρόνο που κατά τα ανωτέρω προβλέπεται ότι ο τελευταίος θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια αυτών και πρέπει να απαγγελθεί κατά του άλλου γονέα για κάθε παράβαση της πιο πάνω διάταξης και υπέρ του γονέα που ασκεί την επιμέλεια χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση τριάντα (30) ημερών. Εννοείται ότι για σοβαρά ζητήματα υγείας, εκπαίδευσης, αλλαγής τόπου διαμονής, τα οποία παραμένουν στον πυρήνα της άσκησης της γονικής μέριμνας κατ’ άρθρο 1519 ΑΚ συναποφασίζουν υποχρεωτικά και οι δύο γονείς. Επομένως, αφού απορριφθεί στην ουσία του ο υπό στοιχεία Β1 λόγος της έφεσης της εκκαλούσας με τον οποίο αυτή επαναφέρει το αίτημα της αγωγής της να της ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, πρέπει να γίνει δεκτός ο υπό στοιχεία Β2 λόγος της έφεσης αυτής, ώστε να γίνει εν μέρει δεκτό, κατά τα ανωτέρω, το επικουρικό αίτημα της αγωγής της εκκαλούσας περί συνεπιμέλειας των ως άνω ανήλικων τέκνων με αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας από κάθε γονέα, κατά τους χρόνους που ορίζονται παραπάνω στην παρούσα και στο διατακτικό αυτής. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε ως προς το παραπάνω αίτημα ότι ούτε η χρονική κατανομή της επιμέλειας μπορεί να λειτουργήσει εν προκειμένω λόγω της έλλειψης συνεργασίας, εμπιστοσύνης και κατανόησης μεταξύ των διαδίκων, έσφαλε ως προς την εφαρμογή του νόμου και γι’ αυτό ως προς το κεφάλαιο αυτό της αγωγής, η εκκαλουμένη πρέπει να εξαφανισθεί και να ορισθεί η άσκηση της συνεπιμέλειας των τέκνων των διαδίκων με το σύστημα της χρονικής κατανομής, το οποίο κρίνεται ότι ικανοποιεί το βέλτιστο συμφέρον των ανήλικων δίδυμων τέκνων των διαδίκων να έχουν την ενεργή παρουσία των γονέων τους στα θέματα της επιμέλειάς τους, μέτρο το οποίο θα βοηθήσει ώστε να καταστούν και οι δύο γονείς περισσότερο υπεύθυνοι κατά την άσκηση των σχετικών καθηκόντων τους. Κατόπιν τούτου και δεδομένου ότι με την από 24.4.2023 αγωγή της η ενάγουσα δεν ζητούσε σε περίπτωση συνεπιμέλειας και ενδιάμεση σε καθημερινή ημέρα επικοινωνία με τα τέκνα, πρέπει να γίνει δεκτός στην ουσία του ο υπό στοιχεία 2α λόγος της έφεσης του εκκαλούντος και να μην οριστεί τέτοια επικοινωνία σε καθημερινή ημέρα εκάστης εβδομάδας από ώρα 13.00 έως ώρα 20.00, όπως είχε οριστεί με την εκκαλουμένη. Αντίθετα, πρέπει να απορριφθεί ο υπό στοιχεία 2β λόγος της έφεσης του εκκαλούντος με τον οποίο αυτός παραπονείται γιατί ορίστηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο τηλεφωνική ή διαδικτυακή επικοινωνία της εφεσίβλητης με τα τέκνα τους μέσω viber ή skype στο κινητό τηλέφωνό του ή της οικιακής βοηθού για 30 λεπτά κατά το ωράριο 17.00 έως 19.00, κατά τις ημέρες που η αντίδικός του δεν θα επικοινωνεί με τα τέκνα δια ζώσης, υποστηρίζοντας ότι τούτη η ρύθμιση είναι ασύμφορη και ζημιογόνα για τα τέκνα τους, προκαλώντας προβλήματα στην ομαλή προγραμματισμένη καθημερινότητά τους κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, λόγω της βρεφικής ηλικίας τους και της συχνής, διαρκούς και εξακολουθητικής έκθεσής τους στην ακτινοβολία μέσω κινητού τηλεφώνου. Καταρχάς επισημαίνεται ότι το αίτημα για την παραπάνω επικοινωνία έχει συμπεριλάβει στη σελίδα 35 του αγωγικού της δικογράφου, υπό στοιχείο α, η ενάγουσα, στο αίτημα για τη ρύθμιση της συνεπιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Περαιτέρω, πέραν του ότι τα ανήλικα τέκνα δεν είναι βρέφη, αλλά νήπια (κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης από το παρόν Δικαστήριο ήταν 3,5 χρονών), η χρήση του viber μέσω κινητού τηλεφώνου μπορεί να γίνει και σε ανοιχτή ακρόαση ώστε να μην απαιτείται τα ανήλικα τέκνα να είναι σε επαφή με το κινητό τηλέφωνο για τα 30 λεπτά επικοινωνίας που προέβλεψε η εκκαλουμένη και να αποφεύγουν τυχόν από αυτό ακτινοβολία, αντίθετα δε ο αποχωρισμός από τη μητέρα τους επί σειρά ημερών, χωρίς καμία επικοινωνία, κρίνεται ότι μπορεί να κλονίσει την συναισθηματική υγεία και ασφάλεια των ανήλικων τέκνων. Πρέπει, πάντως, να περιοριστεί το χρονικό διάστημα εντός του οποίου θα αναμένει ο πατέρας των τέκνων να καλέσει αυτόν ή την οικιακή βοηθό η μητέρα των τέκνων για την ανωτέρω επικοινωνία, τις ημέρες που η τελευταία δεν θα έχει φυσική επαφή με τα ανήλικα τέκνα, από ώρα 18.00 έως ώρα 19.00.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους, καθόσον στερούνται πλήρως εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή, δεν έχουν περιουσία και δεν έχουν τη δυνατότητα, λόγω της ηλικίας τους, να εργαστούν. Συνεπώς, υπόχρεοι προς διατροφή τους είναι οι γονείς τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις, ενώ το μέτρο της διατροφής τους πρέπει να προσδιοριστεί με βάση τις ανάγκες τους, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες διαβίωσής τους και πρέπει να περιλαμβάνει όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση, την περίθαλψη και την ανατροφή τους. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα προέκυψε ότι ο ενάγων-εναγόμενος, γεννηθείς το έτος 1987, είναι μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της εταιρίας με την επωνυμία «……..», με αντικείμενο την κατασκευή και επισκευή εξαρτημάτων γεωργικών και οδοποιητικών μηχανημάτων. Από τις δημοσιευμένες στο ΓΕΜΗ οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας προκύπτει ότι τα καθαρά της κέρδη μετά από φόρους ανήλθαν για το έτος 2021 σε 193.934,20 ευρώ. Σύμφωνα δε με την υπ’ αρ. πρωτ. …………/14.9.2023 βεβαίωση της ΑΑΔΕ το συνολικό δηλωθέν εισόδημα του ενάγοντος-εναγόμενου για το φορολογικό έτος 2022 ανήλθε σε 7.810 ευρώ από μισθούς και σε 50.000 ευρώ από μερίσματα, που επιμερίζονται σε 4.817,50 ευρώ τον μήνα. Η ανωτέρω εταιρία του ενάγοντος-εναγόμενου παρουσιάζει οφειλές προς το Δημόσιο ύψους 388.207,70 ευρώ, για τις οποίες έχει γίνει ρύθμιση και καταβάλλονται δόσεις, ενώ η ίδια εταιρία έχει λάβει και δάνειο κίνησης από την Εθνική Τράπεζα ποσού 240.000 ευρώ, για το οποίο επίσης καταβάλλονται δόσεις. Ωστόσο, οι εν λόγω οφειλές αφορούν την εταιρία του ενάγοντος-εναγόμενου και όχι τον ίδιο ατομικά, τα δε όσα αντίθετα υποστηρίζει ο εκκαλών με τον υπό στοιχείο 1β λόγο της έφεσής του ότι οι οφειλές της εταιρείας επιδρούν άμεσα στο δικό του μηνιαίο διαθέσιμο καθαρό εισόδημα τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα στην ουσία τους. Έχει στην κυριότητά του το αρ. κυκλ. ………… Ι.Χ.Ε. όχημα, εργοστασίου κατασκευής BMW, 116d, 1496 κ.εκ. με έτος πρώτης κυκλοφορίας το 2021, αγοραίας αξίας 31.000 ευρώ, καθώς και το με αρ. κυκλ. …………. Ι.Χ.Ε. όχημα, εργοστασίου κατασκευής BMW, M440D, 2.993 κ.εκ. με έτος πρώτης κυκλοφορίας το 2022, αγοραίας αξίας 81.000 ευρώ. Επιπλέον, έχει την πλήρη κυριότητα γηπέδου, επιφάνειας 515 τ.μ., κείμενου στη θέση «…» της …… του Νομού Κυκλάδων. Διαμένει με αμφότερα τα τέκνα του, τη νέα του σύζυγο, η οποία δεν εργάζεται, τα δύο τέκνα αυτής και την προαναφερόμενη εσωτερική οικιακή βοηθό στην πρώην συζυγική κατοικία- διαμέρισμα πρώτου ορόφου στον Πειραιά Αττικής, επί της οδού ………., επιφάνειας 146 τ.μ., ιδιοκτησίας της μητέρας του, τη χρήση του οποίου τους έχει παραχωρήσει η τελευταία, με αποτέλεσμα εκείνος να μη βαρύνεται με δαπάνες μίσθωσης, να βαρύνεται όμως με τις λειτουργικές ανάγκες της οικίας αυτής (ηλεκτρικού, ύδατος, τηλεφώνου, θέρμανσης κλπ). Περαιτέρω, καταβάλλει για ασφάλειες ζωής και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης των ανήλικων τέκνων του ασφάλιστρα που ανέρχονται συνολικά στο ποσό των 274,81 ευρώ το τρίμηνο, ενώ απασχολεί, όπως προαναφέρθηκε, την εσωτερική οικιακή βοηθό- babysitter ……… και μία καθαρίστρια, όπως κατέθεσε η μάρτυράς του, χωρίς να προσδιορίζει ο ενάγων-εναγόμενος τις αμοιβές τους, πάντως η απασχόληση δύο μισθωτών στην οικία του συνάδει με τα παραπάνω υψηλά μηνιαία εισοδήματά του. Πέραν των ανωτέρω, ο ενάγων-εναγόμενος δεν αποδείχθηκε ότι έχει άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή, συνεισφέρει οικονομικά για τις ανάγκες της συζύγου του κατ’ άρθρο 1389 ΑΚ, πλην όμως κατά τα λοιπά δεν βαρύνεται με την κατά νόμο υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου, πλην των ανηλίκων τέκνων του, ενώ οι δαπάνες για τη διατροφή, τη συντήρηση, την ένδυση και την ψυχαγωγία του ίδιου είναι οι συνήθεις των ανδρών της ηλικίας του. Εξ ετέρου, η ενάγουσα-εναγόμενη, γεννηθείσα το έτος 1988, μετά τη μετακόμισή της στο Ναύπλιο εργαζόταν ως ιδιωτική υπάλληλος στο αρτοζαχαροπλαστείο- καφέ «…….», ενώ διατηρεί και ατομική επιχείρηση- κατάστημα εσωρούχων επίσης στο Ναύπλιο, όπου στο παρελθόν απασχολείτο η μητέρα της. Κατά δε το φορολογικό έτος 2022, το συνολικό δηλωθέν εισόδημά της ανήλθε σε 6.738,80 ευρώ. Λαμβανομένου όμως υπόψη ότι οι ανωτέρω επαγγελματικές της δραστηριότητες λάμβαναν χώρα σε μια περιοχή που τυγχάνει τουριστική καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους και ότι η φορολογική δήλωση δεν αποτελεί ασφαλές προσδιοριστικό στοιχείο των εισοδημάτων της ενάγουσας-εναγόμενης, αφού δεν προκύπτει ότι έχει ελεγχθεί και έχει διαπιστωθεί αληθής, παρά τα δηλωθέντα από την ίδια οικονομικά της στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει, όπως και το πρωτοβάθμιο, ότι κέρδιζε μηνιαίως τουλάχιστον το καθαρό ποσό των 1.000 ευρώ. Τούτο όμως μέχρι και τον Ιούνιο του 2023, καθώς, όπως κατέθεσε η μάρτυρας μητέρα της ενάγουσας-εναγόμενης πρωτοδίκως, η κόρη της έπαψε στη συνέχεια, λόγω υπερκόπωσης να εργάζεται στο αρτοζαχαροπλαστείο «…….» και λειτουργεί πλέον μόνη της το κατάστημα εσώρουχων «……», από το οποίο κερδίζει το ποσό των 600 ευρώ τον μήνα. Απορριπτέα στην ουσία τους τυγχάνουν τα όσα υποστηρίζει ο εκκαλών με τον υπό στοιχείο 1γ λόγο έφεσης ότι θα έπρεπε να γίνει δεκτό κατά τα διδάγματα της πείρας και λογικής ότι η εφεσίβλητη αποκερδαίνει 2.000 ευρώ, επειδή δραστηριοποιείται στην άκρως τουριστική περιοχή του Ναυπλίου, αφού δεν συνάγεται τέτοιο δίδαγμα της κοινής πείρας σχετικά με την ύπαρξη μηνιαίων εισοδημάτων της εφεσίβλητης στο παραπάνω ποσό. Περαιτέρω, η ενάγουσα-εναγόμενη διαμένει στην κατοικία των γονέων της, που βρίσκεται στο Ναύπλιο Αργολίδας, στην περιοχή της ……….., στην .. ………, όπου φιλοξενείται από αυτούς, με αποτέλεσμα να μη βαρύνεται με δαπάνες μίσθωσης, να βαρύνεται όμως με την ανάλογη συμμετοχή της στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής (ηλεκτρικού, ύδατος, τηλεφώνου, θέρμανσης κλπ). Πέραν των ανωτέρω, η ενάγουσα-εναγόμενη δεν αποδείχθηκε ότι έχει άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή, ούτε βαρύνεται με την κατά νόμο υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου, πλην των ανήλικων τέκνων της, ενώ οι δαπάνες για τη διατροφή, τη συντήρηση, την ένδυση και την ψυχαγωγία της ίδιας είναι οι συνήθεις των γυναικών της ηλικίας της. Περαιτέρω, ως προς τις ανάγκες των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, σημειώνεται ότι αυτά φοιτούν στον βρεφονηπιακό σταθμό «…………», με δίδακτρα ποσού 300 ευρώ μηνιαίως για έκαστο τέκνο (βλ. σχετικές προσκομιζόμενες αποδείξεις). Διαμένουν, όπως προαναφέρθηκε, μαζί με τον ενάγοντα-εναγόμενο πατέρα τους, στην προαναφερόμενη οικία, με αποτέλεσμα να μη βαρύνονται με δαπάνες μίσθωσης, βαρύνονται όμως με την ανάλογη συμμετοχή τους στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής (ηλεκτρικού, ύδατος, τηλεφώνου, θέρμανσης κλπ). Οι λοιπές δαπάνες διαβίωσης των ανήλικων τέκνων που απαιτούνται μηνιαίως για διατροφή σε στενή έννοια, ήτοι για τροφή, ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (πέραν αυτών που καλύπτονται από τον ασφαλιστικό τους φορέα) και αυτές που αντιστοιχούν στην αναλογία τους στις δαπάνες των λειτουργικών εξόδων της οικίας, όπου διαμένουν με τον πατέρα τους, είναι οι συνήθεις για παιδιά της ηλικίας τους. Με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι, για την ανάλογη με τις ανάγκες των προαναφερόμενων τέκνων των διαδίκων διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις σημερινές συνθήκες της ζωής τους και συγκεκριμένα τις ανάγκες τους για τροφή, ένδυση, υπόδηση, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και ψυχαγωγία, απαιτείται, για το επίδικο χρονικό διάστημα, λαμβανομένης υπόψη και της οικονομικής κατάστασης των γονέων τους, το ποσό των 600 ευρώ μηνιαίως για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των 1.200 ευρώ μηνιαίως, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και η συνεπεία της εκεί διαβιώσεώς τους, προκύπτουσα επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας όπου διαμένουν, τα οποία φέρει για τη διετία από την επίδοση της από 3.3.2023 αγωγής του ενάγοντος στην εναγόμενη στις 13.3.2023 έως την 13.3.2025, ο ενάγων πατέρας τους που κατά το ανωτέρω διάστημα ασκούσε την επιμέλειά τους, ενώ συνυπολογίζονται και οι αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την περιποίηση και φροντίδα του προσώπου τους, υπηρεσίες (παρασκευή φαγητού, πλύσιμο, σιδέρωμα κλπ), των οποίων έχουν ανάγκη για την ανατροφή τους και, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, συνδέονται με τη συνοίκηση και τους προσφέρονται από την οικιακή βοηθό και την καθαρίστρια που έχει προσλάβει ο πατέρας τους. Από το ποσό αυτό, η ενάγουσα-εναγόμενη μητέρα τους οφείλει να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των 60 ευρώ για κάθε τέκνο, ήτοι μηνιαίως το συνολικό ποσό των 120 ευρώ για το χρονικό διάστημα μέχρι και τον Ιούνιο του 2023 που η ενάγουσα-εναγόμενη, εκτός από τα έσοδα της επιχείρησής της, είχε απολαβές και από την εργασία της στο αρτοζαχαροπλαστείο «…….», ενώ το υπόλοιπο ποσό των 540 ευρώ που είναι αναγκαίο επιπλέον για τη μηνιαία διατροφή κάθε ανήλικου τέκνου, βαρύνει τον πατέρα τους, με την προσφορά των προσωπικών του υπηρεσιών στην ανατροφή τους και των λοιπών, συνδεόμενων με τη συνοίκησή τους παροχών, αλλά και με την παροχή σε χρήμα από τα προαναφερόμενα εισοδήματά του, ως έχων, κατά νόμο, συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων του υποχρέωση διατροφής τους. Περαιτέρω όμως για το διάστημα από τον Ιούλιο του 2023 και μετά που η ενάγουσα-εναγόμενη λειτουργεί, κατά τα ανωτέρω, μόνο την ως άνω επιχείρηση εσώρουχων στο Ναύπλιο, οφείλει να καταβάλλει για κάθε τέκνο ως συμμετοχή της στη διατροφή του το ποσό των 35 ευρώ μηνιαίως, λαμβανομένων υπόψη της μεταβολής των οικονομικών συνθηκών μετά την κατάρτιση της από 31.3.2022 συμφωνίας των διαδίκων για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους, επικυρωθείσας με την υπ’ αρ. ……/12.4.2022 πράξη συναινετικής λύσης της συμβολαιογράφου Πειραιά ….., καθώς ο ενάγων-εναγόμενος τέλεσε νέο γάμο στις 17.12.2022, αναλαμβάνοντας υποχρεώσεις συνεισφοράς στις ανάγκες της νέας συζύγου του, η ενάγουσα-εναγόμενη για διάστημα ενός έτους λάμβανε επιπλέον εισόδημα από την εργασία της στο «…….» και τα ανήλικα τέκνα ήδη παρακολουθούν ιδιωτικό παιδικό σταθμό που ανεβάζει, λόγω των διδάκτρων, τη για έκαστο τέκνο δαπάνη κατά 300 ευρώ τον μήνα. Επισημαίνεται ότι το Δικαστήριο προβαίνει αυτεπαγγέλτως στον ανωτέρω επιμερισμό του ποσού της καθορισθείσας διατροφής για τα ανήλικα τέκνα μεταξύ των γονέων τους, γιατί με την αγωγή, ζητείται να υποχρεωθεί η ενάγουσα-εναγόμενη να καταβάλλει το ποσό της συμμετοχής της στη διατροφή των ανηλίκων, μετά την αφαίρεση της συμμετοχής σε αυτήν του πατέρα τους και εξ αυτού του λόγου ο ισχυρισμός της ενάγουσας-εναγόμενης περί συνεισφοράς του έχοντος την οικονομική δυνατότητα πατέρα για τη διατροφή των τέκνων τους συνιστά αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής (ΜονΕφΠειρ 432/2016 στην ΤΝΠ Νόμος). Τα παραπάνω ποσά η ενάγουσα-εναγόμενη είναι σε θέση να καταβάλλει χωρίς να διακινδυνεύει η δική της διατροφή, αφού οι μηνιαίες οικονομικές δυνάμεις της, σε συνδυασμό με όλες τις προαναφερθείσες υποχρεώσεις αυτής, επαρκούν για την αντιμετώπιση τόσο της προσωπικής της διατροφής, όσο και αυτής των ανήλικων τέκνων της. Τα όσα ισχυρίζεται ο εκκαλών με τον υπό στοιχείο 1^α λόγο της έφεσής του ότι θα έπρεπε να γίνει δεκτό ότι η συμμετοχή της εφεσίβλητης στη διατροφή εκάστου ανήλικου τέκνου αντιστοιχεί στο ποσό των 400 ευρώ τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα στην ουσία τους λόγω της μεγάλης διαφοράς στις οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων υπέρ του ενάγοντος-εναγόμενου, όπως αποδείχθηκε κατά τα ανωτέρω. Αντίθετα τα όσα υποστηρίζει η εκκαλούσα επικουρικά, με τον τελευταίο λόγο της έφεσής της για εσφαλμένο υπολογισμό των εισοδημάτων της από την εκκαλουμένη ιδίως από τον Ιούλιο του 2023 και μετά που έπαψε να εργάζεται στο ανωτέρω καφέ-αρτοζαχαροπλαστείο τυγχάνουν βάσιμα και πρέπει να εξαφανιστεί για τον λόγο αυτό η εκκαλουμένη ως προς το κεφάλαιο της επιδικασθείσας διατροφής για το διάστημα από τον παραπάνω μήνα και αφού κρατηθεί η από 3.3.2023 αγωγή του εκκαλούντος για να δικασθεί από το παρόν Δικαστήριο, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλλει από τον Ιούλιο του 2023 μέχρι την 13.3.2025 στον ενάγοντα ως ασκούντα κατά το ανωτέρω διάστημα την επιμέλεια των δίδυμων τέκνων, ως συμμετοχή της στη διατροφή εκάστου ανήλικου τέκνου το ποσό των 35 ευρώ μηνιαίως, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης μέχρις εξοφλήσεως. Επομένως, γενομένων εν μέρει δεκτών των δύο συνεκδικασθεισών εφέσεων, πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση τόσο ως προς το κεφάλαιο της επιμέλειας και επικοινωνίας, όσο και ως προς το κεφάλαιο της διατροφής και αφού κρατηθούν και συνεκδικασθούν από το παρόν Δικαστήριο η από 24.4.2023 αγωγή της ενάγουσας και η από 3.3.2023 αγωγή του ενάγοντος, πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές, και βάσει της από 24.4.2023 αγωγής να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων σε καθέναν από τους γονείς με χρονική κατανομή της άσκησης αυτής κατά τα αναλυτικά παραπάνω αναφερόμενα, περιοριζόμενης της επικοινωνίας της ενάγουσας με τα ανήλικα τέκνα στην καθημερινή τριαντάλεπτη επικοινωνία μέσω viber, από  συσκευή κινητού τηλεφώνου του εναγόμενου ή της προαναφερόμενης εσωτερικής οικιακής βοηθού, ή μέσω φορητού ηλεκτρονικού υπολογιστή, με την απαγγελία των πιο πάνω μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης για την παράβαση της υποχρέωσης παράδοσης των τέκνων και ακόμη να γίνει εν μέρει δεκτή η από 3.3.2023 αγωγή του ενάγοντος και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλλει ως διατροφή των ανήλικων τέκνων της, που ήδη φέρουν τα ονόματα …. και ….., τα ποσά που ανωτέρω αναφέρονται σύμφωνα με το διατακτικό. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας τόσο από τις δύο αντίθετες αγωγές και πέραν των προκαταβληθέντων εξόδων, όσο και από τις κριθείσες αντίθετες εφέσεις πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους λόγω της μερικής νίκης και μερικής ήττας κάθε διαδίκου κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 178 και 183 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από 25.6.2024 έφεση της εκκαλούσας και την από 5.7.2024 έφεση του εκκαλούντος αμφότερες κατά της 1128/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά και εν μέρει κατ’ ουσίαν τις εφέσεις.

Εξαφανίζει την εκκαλούμενη απόφαση.

Κρατεί και συνεκδικάζει την από 24.4.2023 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………/24.4.2023 αγωγή και την από 3.3.2023  και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………./9.3.2023 αγωγή αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει ό,τι έκρινε απορριπτέο.

Δέχεται εν μέρει την από 24.4.2023 αγωγή.

Αναθέτει την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των δίδυμων ανήλικων τέκνων των διαδίκων, αβάπτιστων κατά την άσκηση της αγωγής που φέρουν το επώνυμο …. και …. αντίστοιχα, σε καθέναν από τους γονείς, με χρονική κατανομή ως εξής:

Α. Η ενάγουσα θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια των ως άνω ανήλικων τέκνων: 1) Κάθε πρώτο, τρίτο, τέταρτο και τυχόν πέμπτο Παρασκευοσαββατοκύριακο κάθε μήνα, από ώρα 17.00 της Παρασκευής έως ώρα 20.00 της Κυριακής, 2) Κατά τις εορτές των Χριστουγέννων- Νέου Έτους κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της 23^ης Δεκεμβρίου έως ώρα 20.00 της 30^ης Δεκεμβρίου και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της 30^ης Δεκεμβρίου έως ώρα 20.00 της 6^ης Ιανουαρίου, 3) Κατά τις εορτές του Πάσχα κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της Μεγάλης Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Κυριακής του Πάσχα και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της Δευτέρας του Πάσχα (Διακαινησίμου) ως ώρα 20.00 της Κυριακής του Θωμά, 4) Κατά τις θερινές διακοπές: κατά τα μονά έτη από ώρα 11.00 της 1^ης Ιουλίου έως ώρα 20.00 της 31^ης Ιουλίου και κατά τα ζυγά έτη από ώρα 11.00 της 1^ης Αυγούστου έως ώρα 20.00 της 31^ης Αυγούστου, 5) Κατά τις ημέρες που η μητέρα δεν θα βρίσκεται με τα ανήλικα τέκνα της κατά τα άνω, θα έχει δικαίωμα τηλεφωνικής ή διαδικτυακής επικοινωνίας με αυτά (ανήλικα), π.χ. μέσω viber ή άλλης αντίστοιχης πλατφόρμας στο κινητό τηλέφωνο του εναγόμενου ή της αναφερόμενης ανωτέρω οικιακής βοηθού (babysitter) για τριάντα λεπτά της ώρας στο διάστημα από ώρα 18.00 έως 19.00. Β) Ο εναγόμενος πατέρας θα ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια των ως άνω ανήλικων τέκνων όλο το υπόλοιπο χρονικό διάστημα εκάστου έτους που κατά την αμέσως παραπάνω διάταξη δεν θα ασκεί την επιμέλεια η ενάγουσα μητέρα.

Τόπος κατοικίας των ανήλικων τέκνων ορίζεται αντίστοιχα ο τόπος κατοικίας εκάστου γονέα, κατά τον χρόνο που του αναλογεί κατά την άσκηση της επιμέλειας.

Διατάσσει την παράδοση των ως άνω ανήλικων τέκνων από τον ένα γονέα στον άλλο κατά τα πιο πάνω χρονικά διαστήματα που ορίσθηκε ότι ο συγκεκριμένος γονέας θα ασκεί την αποκλειστική τους επιμέλεια και απαγγέλλει κατά του άλλου γονέα για κάθε παράβαση της πιο πάνω διάταξης και υπέρ του πρώτου χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση τριάντα (30) ημερών.

Η παραλαβή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων θα γίνεται από τη μητέρα από την οικία όπου διαμένουν με τον πατέρα τους και ακολούθως κατά τη λήξη του χρονικού διαστήματος που ασκεί την επιμέλεια, η μητέρα θα τα επιστρέφει στην οικία του πατέρα τους κατά τους ανωτέρω αναφερόμενους χρόνους.

Δέχεται εν μέρει την από 3.3.2023 αγωγή.

Υποχρεώνει την εναγόμενη να προκαταβάλλει μηνιαίως στον ενάγοντα για το χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών από την επίδοση της αγωγής ήτοι από τις 13.3.2023 έως τις 13.3.2025 που ο τελευταίος ασκούσε αποκλειστικά την επιμέλεια των δίδυμων τέκνων τους που γεννήθηκαν στις 27.7.2021 και φέρουν το επώνυμο ….. και ……. αντίστοιχα, ως μηνιαία συνεισφορά της στη διατροφή τους σε χρήμα, το ποσό των εξήντα (60) ευρώ για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των εκατόν είκοσι (120) ευρώ, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα μέχρι και τον Ιούνιο του 2023 και το ποσό των τριάντα πέντε (35) ευρώ για κάθε τέκνο, ήτοι το συνολικό ποσό των εβδομήντα (70) ευρώ μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθήμερου κάθε μήνα για το υπόλοιπο χρονικό διάστημα, σε κάθε περίπτωση με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης και μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης.

Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων μεταξύ τους για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας τόσο από τις δύο αντίθετες αγωγές και πέραν των προκαταβληθέντων εξόδων, όσο και από τις δύο συνεκδικασθείσες αντίθετες εφέσεις.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 26.6.2025.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                       Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ