ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός απόφασης 439/2025
TO ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Σκριβάνου Εφέτη και Νικόλαο Κουτρούμπα Εφέτη-Εισηγητή και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση:
Α. ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : Κληροδοτήματος «…………..», που εδρεύει στο ……., με ΑΦΜ …….. και εκπροσωπείται νόμιμα από την Διαχειριστική Επιτροπή του αποτελούμενη από τους: Α……… Β) ……… Γ) ………….., διορισθέντες με την Α.Π. 3480/1.2.2024 απόφαση της Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (ΑΔΑ 6ΓΙΨΟΡ1Ι-ΘΓ6), το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Βασιλική Αναγνωστοπούλου.
Κοινοποιούμενη: 1) στον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού ………. και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Λειτουργίας- Διεύθυνση Κοινωφελών Υπηρεσιών, που εδρεύει στον Πειραιά, ………… και ……., όπως νομίμως εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Δικαστικό Πληρεξούσιο Ν.Σ.Κ. Ηλία Φιλίππου.
Β. ΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΟΣ: Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που κατοικοεδρεύει στον Πειραιά, επί των οδών ………….., το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον δικαστικό πληρεξούσιο ΝΣΚ, Ηλία Φιλίππου,
ΤΟΥ ΚΑΘ’ΟΥ Η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: ν.π.ι.δ. με την επωνυμία «………» που εδρεύει στο ………, με ΑΦΜ …………., νομίμως εκπροσωπούμενου, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Βασιλική Αναγνωστοπούλου,
Γ. ΤΩΝ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΝΤΩΝ με τα παρακάτω στοιχεία: 1Έως και 150 …………, οι οποίοι παραστάθηκαν άπαντες δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Δημήτριου Πρεβενιού, πλην της 145ης και 51ης των προσθέτως παρεμβαινόντων, οι οποίες παραστάθηκαν μετά του ίδιου πληρεξούσιου δικηγόρου, ΥΠΕΡ του Κληροδοτήματος «……….» που εδρεύει στο ……., ΑΦΜ ……….. ΚΕΦΟΔΕ Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα από την Διαχειριστική Επιτροπή, το οποίο εκπροσωπήθηκε κατά τα ανωτέρω από την πληρεξούσια δικηγόρο Βασιλική Αναγνωστοπούλου.
Το αιτούν Κληροδότημα κατέθεσε ενώπιον του Εφετείου Πειραιά την από 10.7.2024 (με Γ.Α.Κ. …/2024 και Ε.Α.Κ. …../2024) αίτηση του περί μεταβολής σκοπού διαθήκης, οπότε δικάσιμος ορίστηκε η 6.3.2025 και μετ’ αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος και γράφτηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης το μεν Ελληνικό Δημόσιο, όπως εκπροσωπείται κατά τα ανωτέρω άσκησε κύρια παρέμβαση κατά του Κληροδοτήματος με τις προτάσεις που κατέθεσε και με δήλωση του ως άνω δικαστικού πληρεξουσίου του ΝΣΚ, οι δε ως άνω εκατόν πενήντα προσθέτως παρεμβαίνοντες άσκησαν ομοίως κατά τη συζήτηση της υπόθεσης με τις προτάσεις που κατέθεσαν στο ακροατήριο και με σχετική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του Κληροδοτήματος.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του αιτούντος, του κυρίως παρεμβαίνοντος και των προσθέτως παρεμβαινόντων αφού έλαβαν τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 § 1 του Συντάγματος δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδίκελλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών και εναντίον των πράξεων της πολιτείας ακόμη που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο και, σύμφωνα με αυτήν, δεν επιτρέπεται, καταρχήν, η μεταβολή σκοπού περιουσίας που έχει ταχθεί υπέρ του Δημοσίου ή προς εξυπηρέτηση κοινής ωφελείας, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (βλ. ΟλΑΠ 1241/1979, ΝοΒ 28, 709, ΕφΑθ 4620/2012 ΕφΑΔ 2013. 553). Κατά τη διάταξη όμως της § 2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος «κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση για τον ίδιο ή άλλο κοινωφελή σκοπό, εκείνου που καταλείφθηκε ή δωρήθηκε, στην περιοχή που καθόρισε ο δωρητής ή ο διαθέτης ή στην ευρύτερη της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως νόμος ορίζει». Όταν με διαθήκη ή άλλη πράξη διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομία, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ κοινωφελών σκοπών, η επίτευξη των τελευταίων μπορεί να επιδιώκεται, είτε με την σύσταση αυτοτελούς ιδρύματος, στο νομικό πρόσωπο του οποίου περιέρχεται η καταλειφθείσα περιουσία, κατ’ άρθρο 50 του ν. 4182/2013, είτε με τη μεταβίβαση της περιουσίας αυτής σε ορισμένο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, με τον όρο της εκπληρώσεως από αυτό του ταχθέντος κοινωφελούς σκοπού, οπότε πρόκειται για μη αυθύπαρκτο, άλλως «υποτελές», ίδρυμα ή «κεφάλαιο αυτοτελούς διαχειρίσεως» και η αφιερούμενη περιουσία αποτελεί ιδιαίτερη περιουσιακή ομάδα, υποκείμενη, κατά το άρθρο 53 παρ. 1-2 του ίδιου νόμου, στην εποπτεία της αρμόδιας αρχής, δηλαδή του Υπουργού Οικονομικών και του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2, του άνω νόμου, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες δια των οικείων Διευθύνσεων (βλ. ΤριμΕφΘεσ 661/2017, ΤριμΕφΠατρ 9/2017 και ΕΑ 607/2012, Δημ. Νόμος, ΕΑ 2188/2008, ΕΑ 9628/2000 ΕλΔ.44.550 – 552, ΕφΑθ 863/83 ΕλΔ.25.573, υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς). Ιδίως σημειώνεται ότι κατ’ άρθρο 50 παρ.2 του παραπάνω νόμου, «περιουσία, η οποία καταλείπεται σε υφιστάμενα ιδρύματα, σωματεία, οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και λοιπά νομικά πρόσωπα, με επιδιωκόμενο σκοπό που προσδιορίζεται επαρκώς και είναι διαφορετικός από αυτόν που επιδιώκει το υφιστάμενο νομικό πρόσωπο, χωρίς να καθορίζεται ιδιαίτερος τρόπος διοίκησης, αποτελεί ομάδα περιουσίας διακεκριμένη από την περιουσία του νομικού προσώπου ως κεφάλαιο αυτοτελούς διαχείρισης». Εξάλλου, κατά τις παρ. 1, 2, 3, και 4 του άρθρου 10 του εκτελεστικού της ως άνω συνταγματικής διατάξεως ν. 4182/2013, περιουσίες, που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών, αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών, όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της (παρ.1), ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ’ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο, κατ’ άρθρο 825 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, Δικαστήριο, δηλαδή το Εφετείο της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατόπιν αιτήσεως του Υπουργού των Οικονομικών ή του αρμοδίου εκ του σκοπού Υπουργού ή του υπέρ η κοινωφελής περιουσία νομικού προσώπου ή παντός έχοντος έννομο συμφέρον. Κατά την παρ. δε 3 του ίδιου άρθρου, «Το κατά την προηγούμενη παράγραφο δικαστήριο αποφαίνεται, επίσης, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, επί του εάν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίησης της περιουσίας, καθώς και το σκοπό και την περιοχή, για την οποία πρέπει αυτή να διατεθεί» (ΑΠ 2013/2014 Δημ. Νόμος, ΤριμΕφΑθ 17/2018 Δημ. Νόμος, ΤριμΕφΘεσ 661/2017 ό.π., ΤριμΕφΠατρ 9/2017 ό.π., ΤριμΕφΠειρ 153/2015 ό.π., ΕφΘεσ 1309/2014 Δημ. Νόμος), ενώ κατά την παρ. 4 «Η αίτηση προς το δικαστήριο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή, μετά από προηγούμενη ακρόαση του οργάνου διοίκησης της περιουσίας. Η αίτηση υποβάλλεται και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή, επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως. Περίληψη της υποβληθείσας αίτησης αναρτάται στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής έναν (1) τουλάχιστον μήνα πριν τη δικάσιμο και παραμένει αναρτημένη μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου. Η ίδια περίληψη τοιχοκολλάται στο κατάστημα της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου και της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας της έδρας της διοίκησης της περιουσίας και αναρτάται στο διαδικτυακό τους τόπο.» Σκοπός των ανωτέρω διατάξεων είναι η γνώση της ως άνω αίτησης από καθέναν, που έχει έννομο συμφέρον, ώστε, αν επιθυμεί, να παρέμβει στην ενώπιον του Εφετείου δίκη, κατά τα οριζόμενα στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 752 ΚΠολΔ (ΤριμΕφΑθ 17/2018 ό.π., ΤριμΕφΘεσ 661/2017 ό.π., ΤριμΕφΠατρ 9/2017 ό.π., ΤριμΕφΠειρ 153/2015 ό.π.). Κατά τη διάταξη δε του άρθρου 825 του ΚΠολΔ, όπως αναδιατυπώθηκε από 11.11.2013, ως άνω, με το άρθρο 77 παρ. 3 του Ν. 4182/2013 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 185/10.9.2013), «Κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία διαθέτονται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομιά, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών.» (ΑΠ 1355/2017 Δημ. Νόμος, ΤριμΕφΠατρ 9/2017 ό.π.). Κατά την έννοια της πιο πάνω διατάξεως του άρθρου 825 του ΚΠολΔ, που συνάγεται από τη γραμματική διατύπωση και από το σκοπό της θεσπίσεώς της, το Εφετείο καθίσταται αρμόδιο να κρίνει, κατά την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, όταν πρόκειται για ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία έχει διατεθεί περιουσιακό στοιχείο για τους αναφερόμενους στο άρθρο 1 του ΑΝ 2039/1939 και ήδη στο άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 4182/2013 κοινωφελείς σκοπούς, αποκλειστικώς και μόνο όταν προκύπτει αμφιβολία ή αμφισβήτηση για ζητήματα που έχουν σχέση με τον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης καταλειφθέντος περιουσιακού στοιχείου για κοινωφελή σκοπό και όχι όταν αυτή ανάγεται και σε άλλα θέματα (ΑΠ 2183/2009 Δημ. Νόμος, ΑΠ 78/2005 Δημ. Νόμος, ΑΠ 491/1999 Δημ. Νόμος, ΕφΑθ 1199/2008 Δημ. Νόμος, ΕφΑθ 6824/2008 Δημ. Νόμος, ΕφΑθ 5548/2001 Δημ. Νόμος, ΕφAθ 6033/1995 Δημ. Νόμος), όπως, όταν υπάρχει αμφισβήτηση ή αμφιβολία, που πηγάζει από την πράξη διαθέσεως, έστω και αν αυτή αποτελεί προδικαστικό ζήτημα εφαρμογής του α.ν. 2039/1939 και ήδη του Ν. 4182/2013, και ανάγεται σε αναγνώριση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων έναντι τρίτων, η οποία δεν έχει κάποια σχέση με το σκοπό της εκκαθάρισης και της εν γένει διαχείρισης της καταλειφθείσας περιουσίας (σχετ. ΕφΑθ 1199/2008 ό.π., ΕφΑθ 6033/1995 ΕλΔ 37.1145, ΕφΑθ 4186/1997 Δημ. Νόμος, όπου παραπέμπει η ΤριμΕφΠειρ 421/2019 στην efeteio-peir.gr).
Στην προκειμένη περίπτωση, νόμιμα φέρεται μετ’ αναβολή από το πινάκιο προς συζήτηση κατ’ άρθρο 226 παρ.4 ΚΠολΔ, όπως εφαρμόζεται και στην προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας κατ’ άρθρο 741 ίδιου Κώδικα, η από 10.7.2024 (με Γ.Α.Κ. …./2024 και Ε.Α.Κ. …./2024) αίτηση – κοινοποιηθείσα στον Υπουργό Οικονομικών και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Λειτουργίας- Διεύθυνση Κοινωφελών Περιουσιών- του Κληροδοτήματος «…………» που συστάθηκε με την υπ’ αρ. …………../21-4-1928 δημόσια διαθήκη του ………, δημοσιευθείσα στη συνεδρίαση της 4.5.1928 του Πρωτοδικείου Αθηνών και με την οποία ο ανωτέρω διαθέτης άφησε την περιουσία του μετά θάνατον στην Κοινότητα του χωρίου …………. για την κατασκευή σχολείου αρρένων και θηλέων, όπως ο σκοπός αυτός μεταβλήθηκε μερικώς με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και όπως με αυτή (την αίτηση) ζητείται, λόγω μεταβολής των συνθηκών διαβίωσης των κατοίκων της τοπικής κοινωνίας και των εν γένει κοινωνικών και οικονομικών δεδομένων και αναγκών, να βεβαιωθεί ότι η βούληση του διαθέτη δεν δύναται να πραγματοποιηθεί πλήρως και ότι αυτή δύναται να ικανοποιηθεί πληρέστερα δια μερικής μεταβολής του τρόπου εκμετάλλευσης του Κληροδοτήματος και συγκεκριμένα δια της διαθέσεως των μετά την εκπλήρωση των αναγκών του κατασκευασθέντος σχολείου, πλεονασμάτων αυτού σε κοινωφελή έργα της Δημοτικής Κοινότητας …… και ιδίως στη χορήγηση υποτροφιών σε μαθητές, φοιτητές και σπουδαστές άνευ διαγωνισμού και στην καταβολή αποζημιώσεων στα μέλη της διαχειριστικής επιτροπής του Κληροδοτήματος. Η ως άνω αίτηση αρμόδια φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 825 του Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 77 §3 του ν. 4182/2013, άρθρα 739, 742 έως 781 ΚΠολΔ), καθώς η αρμόδια εποπτεύουσα αρχή, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1 §4 και 2 §3 περ. α του ν. 4182/2013, είναι ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και ο σκοπός της περιουσίας, που καταλείφθηκε, εκπληρώνεται εντός των εδαφικών ορίων της ίδιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που έχει έδρα τον Πειραιά. Η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 109 §§1, 2 του Συντ., 10 και 50 §2 του ν. 4182/2013. Σημειωτέον ότι τηρήθηκε η νόμιμη προδικασία για το παραδεκτό της συζήτησης αυτής, κατ’ άρθρο 10 §4 του ίδιου νόμου, με την επίδοση αντιγράφου της στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, όπως νομίμως εκπροσωπείται από τον Γενικό της Γραμματέα, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης …./2.8.2024 του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………. για την αρχική δικάσιμο της 6.3.2025, επιπλέον δε επιδόθηκε στην ίδια Αρχή το υπ’ αρ. ……/11.3.2015 Πιστοποιητικό περί Αναβολών Πινακίου για τη συζήτηση της υπόθεσης στη μετ’ αναβολή δικάσιμο της 22.5.2025 (βλ. την υπ’ αρ. ..…./21.3.2025 έκθεση επίδοσης του προαναφερόμενου δικ. επιμελητή ……….) και έγινε ανάρτηση περίληψης του δικογράφου της ένδικης αίτησης στον πίνακα ανακοινώσεων και στην ιστοσελίδα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου- Διεύθυνση Κοινωφελών Περιουσιών ένα μήνα πριν από την αρχική δικάσιμο και παρέμεινε μέχρι και την προηγούμενη ημέρα αυτής (δικασίμου) (βλ. την με Α.Π. 6273/7.3.2025 Χορήγηση βεβαίωσης της παραπάνω Υπηρεσίας), όπως σχετική ανάρτηση έγινε και ως προς το πιστοποιητικό αναβολής συζήτησης της αίτησης στην τελευταία δικάσιμο και αυτή παρέμεινε μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της μετ’ αναβολή δικασίμου (βλ. την με Α.Π. 26.5.2025 Χορήγηση βεβαίωσης της ίδιας Υπηρεσίας). Επίσης έχει γίνει επίδοση αντιγράφου της αιτήσεως και προς τον Υπουργό Οικονομικών ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου (βλ. την υπ’ αριθ. …./31.7.2024 έκθεση επίδοσης του ίδιου δικ. επιμελητή), καθώς και του υπ’ αριθ. …../11.3.2025 Πιστοποιητικού περί Αναβολών (βλ. την υπ’ αρ. …../18.3.2025 έκθεσης επίδοσης του προαναφερόμενου δικ. επιμελητή ………..). Ακόμη, περίληψη της ένδικης αίτησης τοιχοκολλήθηκε στην εξώθυρα του Δημοτικού καταστήματος του Δήμου …. στις 14.1.2025 (βλ. το υπ’ αρ. πρωτ. ……./14.1.2025 αποδεικτικό ανάρτησης της υπαλλήλου του Δήμου … …….), ομοίως δε τοιχοκολλήθηκε η περίληψη αυτή μαζί με το πιστοποιητικό αναβολής της συζήτησης της αίτησης, στις 4.4.2025 (βλ. το υπ’ αρ. πρωτ. …./4.4.2025 αποδεικτικό ανάρτησης της ίδιας υπαλλήλου). Περαιτέρω, με την υπ’ αρ. πρωτ. …./23.5.2025 βεβαίωση του Δήμου ….. (Τμήμα Διοικητικής Υποστήριξης- Γραφείο Πρωτοκόλλου) βεβαιώνεται ότι η περίληψη της ένδικης αίτησης και το πρακτικό αναβολής της συζήτησης παρέμειναν αναρτημένα μέχρι και την 21.5.2025 στο Δημοτικό Κατάστημα της …… του Δήμου ……. Περαιτέρω, το αίτημα να συμπεριληφθεί στους σκοπούς του Κληροδοτήματος, η πρόβλεψη ότι τα μέλη της Διαχειριστικής Επιτροπής θα δικαιούνται αποζημίωσης για τις συνεδριάσεις της Επιτροπής στις οποίες θα μετέχουν, οδοιπορικών ή άλλων εξόδων που δαπάνησαν για την εκτέλεση της υπηρεσίας του Κληροδοτήματος εφόσον έγιναν έπειτα από ειδική εντολή της Επιτροπής και αποδεικνύεται ότι πραγματοποιήθηκαν νόμιμα, δεν ανάγεται στο περιεχόμενο του σκοπού του Κληροδοτήματος και δεν μπορεί να ενταχθεί σε αυτόν ούτε με αίτημα μεταβολής σκοπού για την καλύτερη αξιοποίηση της περιουσίας του Κληροδοτήματος. Εξάλλου, η αμοιβή του εκτελεστή διαθήκης ορίζεται από την αρμόδια διοικητική αρχή και επέρχεται με την τήρηση της, από τις διατάξεις των άρθρων 30, 31 και 49 του Ν. 4182/2013 ΦΕΚ 185Α/10-9-2013, ο οποίος ίσχυε, κατά το χρόνο άσκησης της υπό κρίση αιτήσεως, οριζόμενης διοικητικής διαδικασίας (ΑΠ 627/2017, ΑΠ 361/2017 ό.π., ΕφΑθ 4304/2017 ό.π., ΤριμΕφΘεσ 661/2017 ό.π., ΤριμΕφΠατρ 9/2017 ό.π., ΤριμΕφΠειρ 153/2015 ό.π., ΤριμΕφΘ 1309/2014 ό.π., ΕφΑθ 6824/2008 ό.π.), καθώς, μετά την κατάργηση του Ν. 2039/1939, με την παρ. 8α του άρθρου 82 Ν. 4182/2013 “Κώδικας κοινωφελών περιουσιών, σχολαζουσών κληρονομιών και λοιπές διατάξεις”, η ισχύς του οποίου άρχισε την 10-11-2013, ήτοι ίσχυε κατά το χρόνο άσκησης της υπό κρίση αιτήσεως, σύμφωνα με την παρ. 9 του ίδιου άρθρου, «με την επιφύλαξη των παραγράφων 3 και 4 του παρόντος άρθρου, κάθε παραπομπή στον α.ν. 2039/1939 ή γενικά στη νομοθεσία περί Εθνικών Κληροδοτημάτων, νοείται από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα ότι γίνεται στις αντίστοιχες διατάξεις του” και εν προκειμένω, στις ως άνω διατάξεις των άρθρων 30, 31 και 49 παρ. 2 του Ν. 4182/2013, όπου στην παρ. 2 του άρθρου 49 ορίζεται ότι «2. Στους εκτελεστές διαθηκών χορηγείται, αν δεν απαγορεύεται ρητώς από τη διαθήκη, αμοιβή και δαπάνες, με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 30» και στη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 30 του ίδιου νόμου ότι «1. Με αίτηση του εκκαθαριστή που συνοδεύεται από αναλυτικό πίνακα ενεργειών και αναφορά του χρόνου απασχόλησης και των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε, χορηγείται, μετά από έγκριση της αρμόδιας αρχής, αμοιβή, ανάλογη του χρόνου απασχόλησης, των ενεργειών στις οποίες προέβη και του ενεργητικού της εκκαθαριζόμενης περιουσίας και αποδίδονται οι δαπάνες στις οποίες αναγκαία προέβη για την εκτέλεση του έργου του…» (βλ. και την παρ.13 του άρθρου 32 του Ν.4223/2013 -ΦΕΚ Α 287/31.12.2013), τέλος δε κατά τη διάταξη της παρ. 1 εδ. α΄ του άρθρου 82 του ν. 4182/2013, «1. Όπου δεν ορίζεται διαφορετικά, οι διατάξεις του Κώδικα εφαρμόζονται και στις κοινωφελείς περιουσίες που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του, ανεξάρτητα από τον τρόπο σύστασής τους…» (ούτως η ΤριμΕφΠειρ 421/2019 στην efeteio-peir.gr). Κατά τα λοιπά, η αίτηση είναι νόμιμη σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη και πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Περαιτέρω, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 79, 80, 747 και 752 ΚΠολΔ συνάγεται ότι κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι δυνατή η άσκηση κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης, εφόσον βέβαια συντρέχει η κατά το άρθρο 68 του ίδιου Κώδικα διαδικαστική προϋπόθεση της ύπαρξης εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, ενώ στη δίκη της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας το έννομο συμφέρον του παρεμβαίνοντος αναφέρεται στη θετική ή αρνητική διάγνωση του επίδικου δικαιώματος, στις περιπτώσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας το έννομο συμφέρον του παρεμβαίνοντος συνίσταται στην παραδοχή ή απόρριψη της αίτησης αναφορικά με το ζητούμενο ρυθμιστικό μέτρο. Στη δίκη της εκούσιας δικαιοδοσίας, εφόσον η παρέμβαση του τρίτου επιδιώκει την απόρριψη της αίτησης, με την οποία ανοίχθηκε η δίκη ή τη ρύθμιση του επίδικου αντικειμένου κατά τρόπο διαφορετικό από εκείνον που ζητείται με την αίτηση, η παρέμβαση αυτή είναι κύρια, ενώ αντίθετα, αν υποστηρίζει την αίτηση εκείνου που κίνησε την διαδικασία, είναι πρόσθετη (ΑΠ 148/2014, ΑΠ 1076/2002. ΕφΠατρ 76/2022, ΕφΑιγ 84/2020, ΕφΘεσ 2699/2019, ΕφΑθ 618/2018 στην ΤΝΠ Νόμος). Ακόμη, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 4, 2 παρ. 1 και 69 παρ. 1 δ` του ν. 4182/2013, προκύπτει ότι η αρμόδια αρχή, δηλαδή ο Υπουργός Οικονομικών ή ο Γενικός Γραμματέας της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους μπορούν να ασκούν παρέμβαση σε κάθε στάση δίκης, η οποία αφορά περιουσία υπέρ κοινωφελούς σκοπού ή κοινωφελών ιδρυμάτων ή αφορά το κύρος των πράξεών τους, με την υποβολή προτάσεων και χωρίς την κοινοποίηση δικογράφου παρέμβασης (ΕφΘεσ 661/2017). Στην προκειμένη περίπτωση, το Ελληνικό Δημόσιο, εκπροσωπούμενο από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, με τις προτάσεις του που κατατέθηκαν στην έδρα του Δικαστηρίου αυτού κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του ………….. (δικ. πληρεξουσίου Ν.Σ.Κ.), που καταχωρίστηκε στα πρακτικά άσκησε κύρια παρέμβαση, ζητώντας να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση του ως άνω Κληροδοτήματος, αφού συμπεριληφθούν στην εκδοθησόμενη επ’ αυτής δικαστική απόφαση οι παρατηρήσεις- προϋποθέσεις που θεωρεί το Δημόσιο ότι είναι αναγκαίο να τηρηθούν για την ως άνω μεταβολή του σκοπού. Με το περιεχόμενο αυτό η παρέμβαση ασκήθηκε παραδεκτά και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερόμενες διατάξεις (βλ. και ΤριμΕφΘεσσαλ 102/2023 στην ΤΝΠ Νόμος). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, συνεκδικαζόμενη με την παραπάνω αίτηση.
Ακόμη, σύμφωνα με το άρθρο 752 παρ.1 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας «η πρόσθετη παρέμβαση μπορεί να ασκηθεί και κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, χωρίς προδικασία». Στην προκειμένη περίπτωση, με τις προτάσεις που κατέθεσαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και με σχετική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους, ………, εκατόν πενήντα φυσικά πρόσωπα άσκησαν πρόσθετη παρέμβαση ζητώντας να γίνει δεκτή η ένδικη από 10.7.2024 αίτηση, επικαλούμενοι την ιδιότητά τους ως μόνιμων κατοίκων . …. ή άλλων περιοχών, καταγόμενοι όμως όλοι από το …. και έχοντας φοιτήσει οι περισσότεροι από αυτούς στο ….. Δημοτικό Σχολείο …. …, ή ακόμη είτε οι γονείς τους, είτε τα τέκνα τους εκ των οποίων ορισμένα φοιτούν ακόμη και σήμερα, ενώ ορισμένοι υπήρξαν υπότροφοι του Κληροδοτήματος και οι τέσσερις πρώτοι έχουν διατελέσει Πρόεδροι των Διαχειριστικών Επιτροπών του Κληροδοτήματος. Συγκεκριμένα υποστηρίζουν ότι όπως προκύπτει από την ως άνω υπ’ αρ. …/21-4-1928 δημόσια διαθήκη του ………., σε συνδυασμό με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και την υπ’ αρ. 2818/1702/18.10.1978 ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Οικονομικών για «την επωφελέστερη διαχείριση της περιουσίας του Κληροδοτήματος ………» τυγχάνουν εκ των ωφελούμενων φυσικών προσώπων/κατοίκων του ………. Ότι η Δημοτική Κοινότητα ……….. περιλαμβάνει την πρώην Κοινότητα ………, τους οικισμούς ………….. και είναι η ίδια ακριβώς γεωγραφική περιοχή της Κοινότητας ………., ως αυτή αναφέρεται ρητά στην παραπάνω ΚΥΑ και είναι και η «μείζων ως άνω περιοχή του …………» που διευρύνθηκε γεωγραφικά με την ΚΥΑ όπου δραστηριοποιείται το Κληροδότημα. Ότι τούτο χορηγούσε υποτροφίες τα τελευταία έτη στους μαθητές του ………. Δημοτικού Σχολείου, με αποτέλεσμα να διασφαλίζεται η δυνατότητα αυτών να συναγωνιστούν και να διαγωνιστούν με τους λοιπούς μαθητές της ……… και των εν γένει αστικών κέντρων, με δικαιότερους όρους στην εκπαιδευτική τους πορεία στο Γυμνάσιο, Λύκειο και τελικά στις Πανελλήνιες Εξετάσεις για την εισαγωγή τους στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ότι ωστόσο τα τελευταία δύο έτη έχει παύσει κάθε χορήγηση υποτροφίας, καθώς η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου ερμηνεύοντας τη βούληση του διαθέτη θεωρεί ότι οι υποτροφίες πρέπει να χορηγούνται κατόπιν διενέργειας διαγωνισμού, ο οποίος κατά την άποψη των παρεμβαινόντων είναι εξαιρετικά δυσχερής, τόσο γιατί είναι δύσκολο να εξευρεθούν καθηγητές- επιτηρητές που θα αναλάβουν τη διεξαγωγή του σε ένα τόσο απομακρυσμένο μέρος, όπως το ………………., όσο και για τους φοιτητές, οι οποίοι θα πρέπει να αντιμετωπίσουν ένα υψηλό κόστος μετάβασης από και προς το ………………. από τον τόπο σπουδών τους για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Ότι επιπλέον δεν είναι δυνατόν να τεθεί ένα διαγωνιστικό πλαίσιο που να αφορά κάθε σπουδαστική/φοιτητική ιδιότητα, ούτε ετέθη ποτέ τέτοιο πλαίσιο από τον ίδιο τον διαθέτη και την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Ότι τυχόν διεξαγωγή διαγωνισμών εντέλει θα ευνοήσει φοιτητές από εύπορες οικογένειες και θα οδηγήσει σε στρεβλώσεις σχετικά με τη θέληση του διαθέτη, ενώ η διεξαγωγή διαγωνισμών στις μεγάλες πόλεις της χώρας είναι εξαιρετικά δαπανηρή και θα οδηγήσει σε σπατάλη πόρων που θα μπορούσαν να διατεθούν για ενίσχυση περισσότερων υποτρόφων. Ότι όσον αφορά τη χορήγηση υποτροφιών στους μαθητές του Δημοτικού Σχολείου, τυχόν διεξαγωγή διαγωνισμού θα είναι άνευ αντικειμένου, αφού οι χορηγούμενες υποτροφίες είναι ισάριθμες με τους δικαιούμενους υποτροφίας. Ότι τέλος το προτεινόμενο με την αίτηση κριτήριο της εξαετούς ή τριετούς φοίτησης των υποψηφίων δικαιούχων στο ………….. Δημοτικό Σχολείο για τη χορήγηση των υποτροφιών δίνει απλώς προτεραιότητα επιλογής στους μαθητές του, κάτι που είναι ορθό καθώς βασικός σκοπός του Κληροδοτήματος είναι η λειτουργία, συντήρηση και διαχείριση του παραπάνω Σχολείου και δεν αποκλείει κανέναν άλλο υποψήφιο υπότροφο καταγόμενο από την Δημοτική Κοινότητα ……………….. Ότι επομένως πρέπει να γίνει δεκτή η από 10.7.2024 αίτηση του ως άνω Κληροδοτήματος. Η ως άνω πρόσθετη παρέμβαση τυγχάνει παραδεκτή και νόμιμη και θα εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα συνεκδικαζόμενη με την παραπάνω αίτηση και την κύρια παρέμβαση του Δημοσίου.
Περαιτέρω, από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης στο ακροατήριο του μάρτυρα του αιτούντος, …….., κάτοικου ………………., από την ανωμοτί εξέταση της 51ης προσθέτως παρεμβαίνουσας υπέρ του αιτούντος, όπως τα όσα οι ανωτέρω κατέθεσαν περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου κι απ’ όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την υπ’ αρ. ……/21-4-1928 δημόσια διαθήκη του διαθέτη …………, που δημοσιεύθηκε στη συνεδρίαση της 4.5.1928 του Πρωτοδικείου Αθηνών, ο τελευταίος σχετικά με την κληρονομιαία περιουσία του όρισε επί λέξει τα εξής: «Εγκαταλείπω άπασαν την περιουσίαν μου κινητήν και ακίνητον ήτις ήθελεν ευρεθή κατά την ημέραν του θανάτου μου εις την Κοινότητα του χωρίου ………. της ………………. του Δήμου ………………. όπως αύτη διαχειρισομένη την περιουσίαν μου κατασκευάση Σχολεία Αρρένων και Θηλέων εκ των εισοδημάτων τούτων, χωρίς η αντιπροσωπεία της Κοινότητος να δύναται να πωλήση, να μεταβιβάση, να υποθηκεύση ή εκχωρήση την περιουσίαν μου. Επιτροπήν διορίζω δια την διαχείρισιν της περιουσίας μου τον εκάστοτε Πρόεδρον της Κοινότητος και Ειρηνοδίκην ίνα διαχειρίζωνται την περιουσίαν μου ως εδήλωσα ανωτέρω». Από τα εισοδήματα του Κληροδοτήματος κατασκευάστηκε από το έτος 1935 στο χωριό ………….. της ………………., εξατάξιο δημοτικό σχολείο («………..»), το οποίο λειτουργεί μέχρι και σήμερα. Το έτος 1977, το Κληροδότημα ……….., νομίμως εκπροσωπούμενο, με την από 10.8.1977 και με αρ. κατ. δικ. ………../1977 αίτησή του ενώπιον του Εφετείου Αθηνών αιτήθηκε τη μεταβολή του σκοπού του, εφόσον και μετά την κατασκευή του σχολείου που όρισε ο διαθέτης, παρέμεναν αχρησιμοποίητα, ικανά κατ’ έτος χρηματικά ποσά και ο σκοπός του διαθέτη θα εκπληρωνόταν πληρέστερα με τη μερική μεταβολή της εκμεταλλεύσεως των εισοδημάτων της καταλειφθείσας περιουσίας. Το ανωτέρω Δικαστήριο εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 109 παρ.2 του Συντάγματος και 1, 2 και 3 του ν. 455/1976, δέχθηκε την αίτηση και όρισε ότι «η θέλησις του διαθέτου ………… περί διαθέσεως των εισοδημάτων της υπ’ αριθ. 426/21-4-1928 δημοσίας, ενώπιον του συμ/φου Αθηνών ………. συνταχθείσης, διαθήκης του, καταλειφθείσης εις την Κοινότητα χωρίου ………… της νήσου ………………. του δήμου ………. περιουσίας του δια την κατασκευήν σχολείων Αρρένων και θηλέων, δεν δύναται νυν να πραγματοποιηθή πλήρως και ότι, η θέλησις τούτου δύναται να ικανοποιηθή πληρέστερον δια μερικής μεταβολής του τρόπου εκμεταλλεύσεως του ως άνω κληροδοτήματος και δη δια της διαθέσεως των μετά την εκπλήρωσιν των αναγκών της ενγένει λειτουργίας συντηρήσεως του ήδη εν τη ως άνω Κοινότητι κατασκευασθέντος Σχολείου και της εν γένει διαχειρίσεως, προκυπτόντων πλεονασμάτων, εις κοινωφελή έργα εν τη αυτή, ως άνω περιοχή και προς προαγωγήν των κατοίκων ταύτης και ειδικώτερον: Ι) Δια την κατασκευήν οδικού δικτύου εν τη μείζονι ως άνω περιοχή προς εξυπηρέτησιν των μαθητών του Σχολείου και των κατοίκων εν γένει. 2) Δια την κατασκευήν πλατειών, υδραγωγείου και αποχετευτηρίων εν τη αυτή περιοχή. 3) Δια την επέκτασιν ή και μετατροπήν των αιθουσών διδασκαλίας, του ανεγερθέντος ήδη διδακτηρίου προς στέγασιν και ετέρων Σχολών, πλέον του λειτουργούντος ήδη Δημοτικού Σχολείου, ήτοι αγροτικής οικονομίας, κατωτέρου πληρώματος εμπορικών πλοίων γυμνασίου-λυκείου κ.λ.π.- 4) Δια την παροχήν οικονομικής βοηθείας είτε υπό τύπον υποτροφιών είτε δανείων εις νέους καταγομένους εκ της αυτής ως άνω μείζονος περιοχής, μαθητάς ή σπουδαστάς, ίνα μορφωθώσιν εν γένει ή προς συμπλήρωσιν των σπουδών των εν Ελλάδι ή εν τη αλλοδαπή ως και δια την παροχήν υποτροφιών εις Αθλητάς νέους καταγομένους εκ της αυτής ως άνω περιοχής οίτινες έχουσιν επίδοσιν εις την ενόργανον γυμναστικήν. 6) Δια την εκτέλεσιν εν τη αυτώ ως άνω περιφερεία και ετέρων κοινωφελών έργων μη ειδικώς ως άνω κατονομαζομένων, καθοριζομένων κατά την κρίσιν της επιτροπής διαχειρίσεως. Εφαρμογήν δε επί πασών των ανωτέρω περιπτώσεων θα έχουσιν οι κατά το άρθρον 3 παρ.2 του Νόμου 455/1976 αρμοδίως καθορισθησόμενοι όροι και λεπτομέρειαι». Σημειωτέον ότι οι αμέσως παραπάνω διατάξεις του ν. 455/1976 όριζαν ότι οι ειδικώτεροι όροι και λεπτομέρειες της επωφελεστέρας αξιοποιήσεως ή διαθέσεως προς τον αυτόν ή έτερον κοινωφελή σκοπό του καταλειφθέντος ή δωρηθέντος ορίζονται, κατόπιν προτάσεως της διοικήσεως του υπέρ ου η περιουσία νομικού προσώπου ή του εκτελεστού της διαθήκης, δι` αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών και του αρμοδίου κατά περίπτωσιν Υπουργού μετά γνώμην του Συμβουλίου Εθνικών Κληροδοτημάτων, τηρουμένων των διατάξεων του Α.Ν. 2039/1939 “περί τροποποιήσεως, συμπληρώσεως και κωδικοποιήσεως των νόμων” περί εκκαθάρσεως και διοικήσεως των εις το Κράτος και υπέρ κοινωφελών σκοπών καταλειπομένων κληρονομιών, κληροδοσιών και δωρεών”, ως ούτος εκάστοτε ισχύει. Πράγματι στην προκειμένη περίπτωση, ακολούθησε η έκδοση της υπ’ αρ. Μ. 2818/1702/18.10.1978 ΚΥΑ των Υπουργών Εθνικής Παιδείας & Θρησκευμάτων και Οικονομικών με θέμα την επωφελέστερη διαχείριση της περιουσίας του κληροδοτήματος ……… που όρισε τα εξής: «Εγκρίνουμε την επέκταση του σκοπού του κληρ/τος …………, δια της διαθέσεως των, μετά την εκπλήρωση των αναγκών της εν γένει διαχειρίσεως, λειτουργίας και συντηρήσεως του ήδη κατασκευασθέντος Σχολείου, προκυπτόντων πλεονασμάτων, για κοινωφελή έργα στην περιφέρεια της Κοινότητας ………………. ………………., προς ωφέλεια των κατοίκων αυτής και ειδικώτερα: α) Για την κατασκευή οδικού δικτύου στη μείζονα ως άνω περιοχή, προς εξυπηρέτηση των μαθητών του Σχολείου και των κατοίκων εν γένει. β) Για την κατασκευή πλατειών, υδραγωγείου και αποχετευτηρίων στην ίδια περιοχή. γ) Για την επέκταση ή μετατροπή των αιθουσών διδασκαλίας του ανεγερθέντος ήδη διδακτηρίου προς στέγαση και άλλων Σχολών, πλέον του λειτουργούντος ήδη Δημοτικού Σχολείου, ήτοι Αγροτικής Οικονομίας Κατωτέρου Πληρώματος Εμπορικών πλοίων, Γυμνασίου, Λυκείου κλπ. δ) Για την παροχή οικονομικής βοηθείας, είτε υπό τύπον υποτροφιών, είτε δανείων, σε νέους που κατάγονται από την ίδια ως άνω μείζονα περιοχή, μαθητές ή σπουδαστές, για να μπορούν να μορφωθούν γενικά, ή να συμπληρώσουν τις σπουδές τους στην Ελλάδα ή στο Εξωτερικό, ως και για την παροχή υποτροφιών σε Αθλητές νέους καταγομένους από την ίδια ως άνω περιοχή, οι οποίοι έχουν επίδοση στην ενόργανο γυμναστική. Γενικώτερα θα προτιμώνται οι νέοι εκείνοι που, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, μπορούν να εξασφαλίσουν πιθανότητες επαγγελματικής σταδιοδρομίας στην ………, ώστε να αποβαίνει η ειδικότης αυτών χρήσιμη στον τόπο. ε) Για την εκτέλεση στην ίδια ως άνω περιφέρεια και άλλων κοινωφελών έργων καθοριζομένων κατά την κρίση της Διαχειριστικής Επιτροπής του Κληρ/τος και εγκρινομένων υπό της αρμοδίας υπηρεσίας του Υπουργείου Οικονομικών. Η εκτέλεση έργων θα πραγματοποιείται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 90 του Α.Ν. 2039/39, οι δε υποτροφίες θα παρέχωνται κατόπιν διαγωνισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του από 18/23-8-1941 Καν. Δ/τος, περί τρόπου απονομής υποτροφιών και του Α.Ν. 2039/39». Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το εξατάξιο «…….» Δημοτικό Σχολείο στο ………………. ………………. λειτουργεί ως μονοθέσιο, παρέχοντας, χάρη στην οικονομική του ενίσχυση από το κληροδότημα του …………, υψηλού επιπέδου εκπαιδευτικές υπηρεσίες στους μαθητές, καθώς διαθέτει σύγχρονες εγκαταστάσεις γηπέδου μπάσκετ, διαδραστικούς πίνακες, συσκευές τάμπλετ για μαθητές, ηλεκτρονικούς υπολογιστές για το προσωπικό, αναβαθμίζοντας μια περιοχή αγροκτηνοτροφική που βρίσκεται μακριά από τα αστικά και ημιαστικά κέντρα της νήσου ………………., με αποτέλεσμα να προτιμούν το σχολείο και μαθητές από άλλα μέρη της ………………., έτσι ώστε οι εγγεγραμμένοι στο σχολείο μαθητές να αυξηθούν από εννιά που ήταν το σχολικό έτος 2005-2006 σε είκοσι δύο κατά το σχολικό έτος 2024-2025, ενώ στο ίδιο κτίριο λειτουργεί και το ΕΠΑΛ ……………….. Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια με δαπάνες του Κληροδοτήματος έχουν εκτελεσθεί πολλά κοινωφελή έργα εντός των ορίων της Δημοτικής Κοινότητας ………………., όπως ανακατασκευή-διαμόρφωση παιδικής χαράς στα………………., στερεωτικές εργασίες στον Ι. Ναό Αγίου Ιωάννη Θεολόγου στο Άνω ………………., αγορά πυροσβεστικού οχήματος ως δωρεά στον Σύλλογο Εθελοντών Δασοπυροσβεστών ………………., τοποθέτηση στηθαίων ασφαλείας στην περιοχή ………………. ………………. κ.α. Σύμφωνα με τον μάρτυρα του αιτούντος τα ετήσια έσοδα του Κληροδοτήματος ανέρχονται στις 670.000 έως 700.000 ευρώ. Τα τελευταία είκοσι πέντε έτη, μέρος των εσόδων αυτών και δη από τα προκύπτοντα πλεονάσματα εκ της διαχείρισης της περιουσίας του Κληροδοτήματος χρησιμοποιήθηκε για τη χορήγηση υποτροφιών σε μαθητές, φοιτητές και σπουδαστές από τη μείζονα περιοχή ………………. ………………., σύμφωνα δε με το αιτούν δόθηκαν συνολικά υποτροφίες ποσού 1.878.697 ευρώ, χωρίς, όμως, τη διεξαγωγή τη διεξαγωγή διαγωνισμού, παρότι τούτο ορίσθηκε ως προϋπόθεση από την ως άνω εκδοθείσα ΚΥΑ. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον συγκεντρωτικό (ονομαστικό) πίνακα υποτρόφων που προσκομίζει το αιτούν και δεν αμφισβητείται από το κυρίως παρεμβαίνον Ελληνικό Δημόσιο, από το έτος 1999, το Κληροδότημα χορήγησε 101 υποτροφίες σε προπτυχιακούς φοιτητές Α.Ε.Ι./Τ.Ε.Ι. και σε σπουδαστές Ναυτικών Σχολών και συγκεκριμένα ο αριθμός αυτός αφορά το χρονικό διάστημα από την περίοδο 1999-2000 έως 2020-2021, επίσης χορήγησε 13 υποτροφίες σε μεταπτυχιακούς φοιτητές στο χρονικό διάστημα από την περίοδο 1999-2000 έως 2018-2019 και 4 υποτροφίες σε σπουδαστές Ι.Ε.Κ./Δ.Ι.Ε.Κ. στο χρονικό διάστημα 2019-2021. Ακόμη, επειδή πρωταρχικός σκοπός του Κληροδοτήματος, τόσο κατά τη διαθήκη του διαθέτη, όσο και κατά την υπ’ αρ. 2818/1702/18.10.1978 ΚΥΑ είναι η βιωσιμότητα και λειτουργία του ανεγερθέντος …….. Δημοτικού Σχολείου στην………………., το οποίο λειτουργεί ως μονοθέσιο, το Κληροδότημα χορήγησε από το έτος 2017 έως το έτος 2022, 61 υποτροφίες σε μαθητές που φοίτησαν στο Δημοτικό Σχολείο, καταγόμενους από την Δημοτική Κοινότητα ……………….. Οι παραπάνω υποτροφίες χορηγήθηκαν κατόπιν εγκριτικών αποφάσεων της εκάστοτε Εποπτεύουσας Αρχής, χωρίς, όπως προειπώθηκε, σχετικό διαγωνισμό. Απαραίτητη προϋπόθεση για τη χορήγηση της υποτροφίας ήταν η καταγωγή από την Κοινότητα ………………. ………………. μέχρι β’ βαθμού συγγένεια από την πατρική ή τη μητρική γραμμή. Για την επιλογή των υποτρόφων, η εκάστοτε Διαχειριστική Επιτροπή του Κληροδοτήματος έθετε κάποια κριτήρια επιλογής, που αφορούσαν κατ’ απόλυτη σειρά: 1. Απόφοιτους εξαετούς φοίτησης υποχρεωτικής πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης …….. Δημοτικού Σχολείου, 2. Φοιτήσαντες τουλάχιστον δύο σχολικά έτη υποχρεωτικής πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης στο ……… Δημοτικό Σχολείο, 3. Μόνιμους κατοίκους Δημοτικού Διαμερίσματος ………………. ………………., 4. Μόνιμους κατοίκους ………………., 5.α Τέκνα πολύτεκνων, 5.β Τέκνα τρίτεκνων, 5.γ Τέκνα μονογονεϊκών οικογενειών, 5.δ Τέκνα οικογενειών με δύο τέκνα, 5.ε Τέκνα οικογενειών με ένα τέκνο, 6. Εισόδημα οικογενειακό έως 30.000 ευρώ ετησίως ή ατομικό έως 12.000 ευρώ ετησίως (κατά αύξουσα σειρά), 7. Σειρά επιτυχίας σε ΑΕΙ και ΤΕΙ. Στο ως άνω πλαίσιο, το Κληροδότημα απέστειλε με τα με αρ. πρωτ. ….. και …./21-6-2022 έγγραφά του προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου για έγκριση τις υπ’ αρ. …../21-6-2022 και …../21-6-2022 αποφάσεις της Διαχειριστικής Επιτροπής για τη χορήγηση 20 υποτροφιών σε μαθητές του Δημοτικού Σχολείου για το σχολικό έτος 2022-2023, 7 υποτροφιών για τους εισαχθέντες φοιτητές στα ΑΕΙ και 3 υποτροφιών σε σπουδαστές Σχολών Εμπορικού Ναυτικού κατά το ακαδημαϊκό έτος 2021-2022. Πλην όμως, το πρώτον, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου με το υπ’ αρ. πρωτ. ……./2.9.2022 έγγραφό της δεν ενέκρινε τις προσκλήσεις χορήγησης υποτροφιών του Κληροδοτήματος, με την αιτιολογία ότι δεν εναρμονίζονται με τα οριζόμενα στην τελευταία παράγραφο της υπ’ αρ. Μ 2818/1702/18.10.1978 ΚΥΑ των Υπ. Παιδείας & Θρησκευμάτων και Οικονομικών, περί διεξαγωγής διαγωνισμού. Έκτοτε δεν χορηγούνται υποτροφίες, καθώς το Κληροδότημα επικαλείται δυσχέρειες στη δυνατότητα διεξαγωγής διαγωνισμού (φοιτητές που σπουδάζουν σε διαφορετικές πόλεις της Ελλάδος και δεν θα μπορούσαν εύκολα να μεταβαίνουν στο ………………. για να συμμετάσχουν σε διαγωνισμό, ευνοϊκή μεταχείριση παιδιών πλούσιων οικογενειών που έχουν δυνατότητα καλύτερης προετοιμασίας κ.α.τ.), το δε Συμβούλιο Κοινωφελών Περιουσιών της Αποκεντρωμένης Διοίκηση Αιγαίου συνεδρίασε σχετικά στις 16.5.2023 (βλ. τα υπ’ αρ. πρωτ: Οικ. 9 πρακτικά της υπ’ αρ. 2η/16-05-2023 Συνεδρίασης του Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου) και γνωμοδότησε ότι πέραν του ότι δεν τηρείτο η διαδικασία του διαγωνισμού που είχε προβλεφθεί υποχρεωτικά για το Κληροδότημα με την παραπάνω ΚΥΑ, τα παραπάνω εφαρμοσθέντα από την Διαχειριστική Επιτροπή του Κληροδοτήματος κριτήρια επιλογής στις προκηρύξεις χορήγησης υποτροφιών δεν συνάδουν με τη βούληση του διαθέτη, ούτε με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και τη συνακόλουθη ΚΥΑ γιατί πουθενά δεν ορίζεται ως προϋπόθεση λήψης της υποτροφίας, ο τόπος κατοικίας, ούτε ο βαθμός συγγένειας των δικαιούχων, ούτε ο τόπος φοίτησης των υποψηφίων. Κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, όλοι οι σκοποί που ορίστηκαν με την ως άνω δημόσια διαθήκη του ………… και την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και διευκρινίστηκαν με την επακολουθήσασα ΚΥΑ εξακολουθούν να μπορούν να εκτελεστούν, η δε απαιτούμενη δαπάνη ιδίως για κοινωφελή έργα στον Δήμο όπου βρίσκεται το ……. Δημοτικό Σχολείο μπορεί να υπερκαλύψει τα ετήσια έσοδα του Κληροδοτήματος, ώστε να μην απαιτείται περαιτέρω επέκταση του σκοπού του, όπως ζητεί το αιτούν. Εντούτοις, ιδίως ως προς το θέμα των υποτροφιών προς μαθητές, σπουδαστές και φοιτητές, που έχει συμπεριληφθεί στους σκοπούς του αιτούντος, ήδη με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, λαμβανομένων υπόψη ότι η κατά μέσο όρο ετήσια δαπάνη για υποτροφία ενός μαθητή/σπουδαστή/φοιτητή ανέρχεται στο ποσό των 3.600 ευρώ (περίπου 300 ευρώ τον μήνα x 12 μήνες) και ότι εντέλει το συνολικό ύψος των υποτροφιών για το πολύ 32 μαθητές/φοιτητές/σπουδαστές ετησίως, αριθμός που κρίνεται εύλογος για μια αραιοκατοικημένη περιοχή όπως το ………………. θα έφθανε το ποσό των 115.200 ευρώ, ήτοι ένα μικρό κλάσμα του συνόλου ετήσιων εσόδων του Κληροδοτήματος που φθάνουν τις 670.000 έως 700.000 ευρώ, του γεγονότος ότι η διενέργεια διαγωνισμού για την επιλογή υποτρόφων σύμφωνα με τις διατάξεις του από 18/23-8-1941 Καν. Δ/τος περί τρόπου απονομής υποτροφιών έχει νόημα μόνο όταν υπάρχει ικανός αριθμός υποψηφίων για λίγες θέσεις, ενώ αντίθετα όταν καλύπτονται οι υπάρχουσες θέσεις από υποψήφιους που πληρούν συγκεκριμένα κριτήρια- ιδιότητες που απαιτούνται για τη χορήγηση υποτροφιών, χωρίς να εμφανίζονται άλλοι υποψήφιοι δεν συντρέχει λόγος διενέργειας διαγωνισμού, εφόσον οι υποτροφίες δεν είναι υποτροφίες αριστείας αλλά επιδοματικού χαρακτήρα για τη συνέχιση της φοίτησης και των σπουδών των μαθητών/φοιτητών, ότι στην προκειμένη περίπτωση η τηρηθείσα επί σειρά ετών έγκριση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου των υποτροφιών που ζητούσε το Κληροδότημα σε μαθητές/φοιτητές χωρίς να απαιτεί τη διενέργεια διαγωνισμού οδήγησε στο να ατονήσει η συγκεκριμένη προϋπόθεση, ότι ήδη μετά το έτος 2022, λόγω της απαίτησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου να τηρηθεί ο όρος της Μ 2818/1702/2773/18.10.1978 Κ.Υ.Α. για χορήγηση των υποτροφιών με διαγωνισμό έχει αδρανήσει πλήρως η χορήγηση υποτροφιών από το Κληροδότημα, καίτοι η χορήγηση υποτροφιών ιδίως σε μαθητές του ………. Δημοτικού Σχολείου την κατασκευή του οποίου προέβλεψε ο διαθέτης στη δημόσια διαθήκη του, έχουν οδηγήσει τα τελευταία χρόνια στην αύξηση των παιδιών που εγγράφονται σε αυτό και άρα στη συνέχιση της λειτουργίας του, λαμβανομένου δε ακόμα υπόψη ότι ο κύριος σκοπός που έθεσε εξαρχής ο ……….. στη διαθήκη του ήταν καθαρά εκπαιδευτικός και δη η κατασκευή σχολείων αρρένων και θηλέων στο χωριό του ………. της ………………. του Δήμου ………………., επομένως η εκπαίδευση των καταγόμενων από την περιοχή του μαθητών συνιστά την πρωταρχική βούληση του διαθέτη, με αποτέλεσμα οτιδήποτε συντελεί στην εκπλήρωση αυτής, όπως η παροχή οικονομικής ενίσχυσης σε μαθητές μιας φτωχής αγροκτηνοτροφικής περιοχής ώστε να παρακολουθούν μαθήματα στο ανωτέρω δημοτικό σχολείο, αλλά και αργότερα να συνεχίσουν τις σπουδές τους στην τριτοβάθμια εκπαίδευση να ευθυγραμμίζεται με τον αρχικό σκοπό του διαθέτη, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να γίνει μεταβολή του σκοπού του Κληροδοτήματος, ως προς τον επιμέρους σκοπό της χορήγησης υποτροφιών, όπως διατυπώθηκε στην 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, ώστε να συμπληρωθούν οι όροι χορήγησης των υποτροφιών αυτών και μέχρι ετησίως τον αριθμό των 32 υποτρόφων να μην χρειάζεται η διενέργεια διαγωνισμού, κατά τα αναλυτικά παρακάτω αναφερόμενα, ενώ εάν υπάρξει ενδιαφέρον από περισσότερους από 32 υποψηφίους για υποτροφία, οι οποίοι πληρούν τα παρακάτω αναφερόμενα κριτήρια, θα διενεργείται μεταξύ των ενδιαφερόμενων στις εγκαταστάσεις του ……… Δημοτικού Σχολείου αρχές του μήνα Ιουλίου εκάστου έτους, διαγωνισμός στο μάθημα της έκθεσης και της ιστορίας της νήσου ………………. κατά τους όρους του Κανονιστικού Διατάγματος 18/1941. Σημειωτέον ότι η μη υποχρεωτικότητα της διαδικασίας του διαγωνισμού, όταν μπορούν να καλυφθούν οι θέσεις των υποτρόφων χωρίς διαγωνισμό συνάγεται και από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 10 του ν. 1583/1985 ως αντικατέστησε το άρθρο 108 παρ.4 του α.ν. 2039/1939 καθώς και 38 και 56 του ν. 4182/2013. Ειδικότερα, στην προκειμένη περίπτωση, αντικαθίσταται ο υπό στοιχείο «4» σκοπός που ορίστηκε με την ως άνω απόφαση του Εφετείου Αθηνών και ορίζεται σχετικά ότι θα διατίθεται μέρος των ετήσιων εσόδων του αιτούντος Κληροδοτήματος, εκτός από όσους άλλους σκοπούς ορίστηκαν με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και για την παροχή οικονομικής βοήθειας με τη χορήγηση υποτροφιών, συνολικά τριάντα δύο, σε μαθητές, φοιτητές και σπουδαστές που κατάγονται από τη μείζονα περιοχή, ήτοι από την Δημοτική Κοινότητα………………. που περιλαμβάνει πέραν του χωριού …….. και τα χωριά ………….. (βλ. το προσκομιζόμενο από το κυρίως παρεμβαίνον υπ’ αρ. πρωτ.: Οικ.9 από 16.5.2023 έγγραφο του Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου) για να μπορούν να μορφωθούν ή να συμπληρώσουν τις σπουδές τους στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό σε δημόσια ανώτατα και ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα και δημόσια ΙΕΚ και δημόσιες τεχνικές- επαγγελματικές σχολές, καθώς και με την παροχή υποτροφιών σε αθλητές νέους καταγόμενους από την ίδια ως άνω περιοχή, οι οποίοι εμφανίζουν αξιόλογη επίδοση σε πανελλήνιο επίπεδο σε οιοδήποτε άθλημα. Οι ως άνω τριάντα δύο (32) υποτροφίες ετησίως για μαθητές/σπουδαστές/φοιτητές αναλύονται ως εξής: δώδεκα (12) υποτροφίες για προπτυχιακούς φοιτητές Α.Ε.Ι./Τ.Ε.Ι. και για σπουδαστές ναυτικών σχολών, δύο (2) υποτροφίες για μεταπτυχιακούς φοιτητές, δύο (2) υποτροφίες για σπουδαστές Ι.Ε.Κ./Δ.ΙΕΚ και δεκαέξι (16) υποτροφίες για μαθητές του ……… Δημοτικού Σχολείου. Απαραίτητη προϋπόθεση για τη χορήγηση υποτροφίας ή άλλης οικονομικής βοήθειας είναι η καταγωγή από την ως άνω Κοινότητα………………. μέχρι β’ βαθμού συγγένειας από την πατρική ή μητρική γραμμή. Κριτήριο για τη χορήγηση υποτροφιών ή οποιασδήποτε άλλης χρηματικής βοήθειας θα είναι η εξαετής ή έως και τριετής φοίτηση των υποψηφίων δικαιούχων στο ………… Δημοτικό Σχολείο της ………………., καθ’ όλη τη διάρκεια του εκάστοτε σχολικού έτους. Γενικότερα θα προτιμώνται οι δικαιούχοι, που καθ’ οιονδήποτε τρόπο, μπορούν να εξασφαλίσουν πιθανότητες επαγγελματικής σταδιοδρομίας στην ………., ώστε να αποβαίνει η ειδικότητα αυτών χρήσιμη για τον τόπο. Η επιλογή και ανακήρυξη των υποτρόφων για τις παραπάνω θέσεις θα γίνεται από τη Διαχειριστική Επιτροπή ύστερα από αίτησή τους, σύμφωνα με τις διατάξεις της συστατικής πράξης του Κληροδοτήματος, τις δικαστικές αποφάσεις και διοικητικές πράξεις επέκτασης του σκοπού του. Η απόφαση για τη χορήγηση υποτροφιών και τα κριτήρια επιλογής των υποτρόφων θα εγκρίνονται από την εκάστοτε αρμόδια Εποπτεύουσα Αρχή. Σε περίπτωση που εκδηλωθεί ενδιαφέρον από περισσότερους υποψήφιους από τις προβλεπόμενες από την παρούσα ανά κατηγορία βαθμού εκπαίδευσης υποτροφίες, θα διενεργείται για την κάλυψη των θέσεων που προβλέπονται ανά κατηγορία διαγωνισμός σύμφωνα με το Καν. Δ/γμα 18/1941 στο μάθημα της έκθεσης ή της ιστορίας της νήσου ………………., στις αρχές Ιουλίου κάθε έτους στις εγκαταστάσεις του …….. Δημοτικού Σχολείου της ……………….. Εξάλλου, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα του κυρίως παρεμβαίνοντος Ελληνικού Δημοσίου να τεθεί ως κριτήριο για τη χορήγηση των υποτροφιών αποκλειστικά και μόνο η «καταγωγή από την Δημοτική Κοινότητα ……………….» ως όρος που συνάδει τόσο με τη βούληση του διαθέτη, όσο και με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθώς από την ως άνω διαθήκη σαφώς προκύπτει η βούληση του διαθέτη για την ενίσχυση της εκπαίδευσης στον τόπο του με την κατασκευή δημοτικού σχολείου από τη λειτουργία του οποίου θα προωθείτο η εκπαιδευτική διαδικασία και όχι γενικά η ενίσχυση νέων που έχουν μεταναστεύσει και ζουν σε άλλα μέρη της Ελλάδας με μοναδικό κριτήριο την καταγωγή τους. Ως εκ τούτου, η λήψη υπόψη από την Διαχειριστική Επιτροπή του Κληροδοτήματος ως κριτηρίου για τη χορήγηση των υποτροφιών και της εξαετούς ή τουλάχιστον τριετούς φοίτησης στο …….. Δημοτικό Σχολείο συνάδει με την εξαρχής εκφρασθείσα μέσω της δημόσιας διαθήκης βούληση του διαθέτη Πέτρου …….., να λειτουργεί δημοτικό σχολείο αρρένων και θηλέων στην……………….. Κατά τα λοιπά, ως προεκτέθηκε, δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχει λόγος επέκτασης του σκοπού του Κληροδοτήματος κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπό κρίση αίτηση, καθώς οι ήδη τεθέντες σκοποί αυτού, αφενός με την υπ’ αρ. ……/21-4-1928 δημόσια διαθήκη του διαθέτη ………, αφετέρου με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών δύνανται ακόμη και σήμερα να πραγματοποιηθούν πλήρως παρά τα αντίθετα προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, καλύπτοντας το σύνολο των διατιθέμενων μέσω της αξιοποίησης της περιουσίας του διαθέτη εσόδων του Κληροδοτήματος. Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και η από 22.5.2025 πρόσθετη παρέμβαση των κατοίκων και καταγόμενων από το………………. και να απορριφθεί η από 22.5.2025 κύρια παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου, κατά τα αναλυτικώς ανωτέρω εκτεθέντα και σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει την από 10.7.2024 αίτηση με την από 22.5.2025 κύρια παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου και την από 22.5.2025 πρόσθετη παρέμβαση αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την κύρια παρέμβαση.
Απορρίπτει ό,τι έκρινε απορριπτέο στην αίτηση και την πρόσθετη παρέμβαση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την πρόσθετη παρέμβαση.
Βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη …….. περί διαθέσεως των εισοδημάτων της δια της υπ’ αρ. …./21-4-1928 δημόσιας, ενώπιον του συμβολαιογράφου Αθηνών ……… συνταχθείσας διαθήκης του, καταλειφθείσας στην Κοινότητα του χωριού………………. περιουσίας του για την κατασκευή σχολείων Αρρένων και Θηλέων, όπως αυτή στη συνέχεια βεβαιώθηκε και επεκτάθηκε με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών δεν δύναται να ικανοποιηθεί πλήρως ως προς τον υπό στοιχείο «4» μερικώς μεταβληθέντα με την αμέσως ανωτέρω δικαστική απόφαση επιμέρους σκοπό περί χορήγησης υποτροφιών και ότι η θέληση του διαθέτη δύναται να ικανοποιηθεί πληρέστερα δια μερικής μεταβολής του τρόπου εκμεταλλεύσεως του Κληροδοτήματος για τον εν λόγω επιμέρους σκοπό και δη δια της διαθέσεως των μετά την εκπλήρωση των αναγκών της εν γένει λειτουργίας συντηρήσεως του ήδη στην άνω Κοινότητα κατασκευασθέντος σχολείου και της εν γένει διαχειρίσεως των προκυπτόντων πλεονασμάτων σε κοινωφελή έργα στην περιοχή της Δημοτικής Κοινότητας ………………. και προς προαγωγή των κατοίκων αυτής, όπως ακριβώς ορίστηκαν με την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών που παραμένει κατά τα λοιπά σε ισχύ, ειδικότερα ως εξής: «4. Με τη χορήγηση υποτροφιών, συνολικά τριάντα δύο (32), σε μαθητές, φοιτητές και σπουδαστές που κατάγονται από την Δημοτική Κοινότητα ………………. ………………. που περιλαμβάνει πέραν του χωριού ………… και τα χωριά …………., για να μπορούν να μορφωθούν ή να συμπληρώσουν τις σπουδές τους στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό σε δημόσια ανώτατα και ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα και δημόσια ΙΕΚ και δημόσιες τεχνικές- επαγγελματικές σχολές, καθώς και με την παροχή υποτροφιών σε αθλητές νέους καταγόμενους από την ίδια ως άνω περιοχή, οι οποίοι εμφανίζουν αξιόλογη επίδοση σε πανελλήνιο επίπεδο σε οιοδήποτε άθλημα. Οι ως άνω τριάντα δύο (32) υποτροφίες ετησίως για μαθητές/σπουδαστές/φοιτητές αναλύονται ως εξής: δώδεκα (12) υποτροφίες για προπτυχιακούς φοιτητές Α.Ε.Ι./Τ.Ε.Ι. και για σπουδαστές ναυτικών σχολών, δύο (2) υποτροφίες για μεταπτυχιακούς φοιτητές, δύο (2) υποτροφίες για σπουδαστές Ι.Ε.Κ./Δ.ΙΕΚ και δεκαέξι (16) υποτροφίες για μαθητές που φοιτούν στο ………… Δημοτικό Σχολείο. Απαραίτητη προϋπόθεση για τη χορήγηση υποτροφίας ή άλλης οικονομικής βοήθειας είναι η καταγωγή από την ως άνω Δημοτική Κοινότητα………………. μέχρι β’ βαθμού συγγένειας από την πατρική ή μητρική γραμμή. Κριτήριο για τη χορήγηση υποτροφιών ή οποιασδήποτε άλλης χρηματικής βοήθειας θα είναι η εξαετής ή έως και τριετής φοίτηση των υποψηφίων δικαιούχων στο …………. Δημοτικό Σχολείο της ………………., καθ’ όλη τη διάρκεια του εκάστοτε σχολικού έτους. Γενικότερα θα προτιμώνται οι δικαιούχοι, που καθ’ οιονδήποτε τρόπο, μπορούν να εξασφαλίσουν πιθανότητες επαγγελματικής σταδιοδρομίας στην ……….., ώστε να αποβαίνει η ειδικότητα αυτών χρήσιμη για τον τόπο. Η επιλογή και ανακήρυξη των υποτρόφων για τις παραπάνω θέσεις θα γίνεται από τη Διαχειριστική Επιτροπή ύστερα από αίτησή τους, σύμφωνα με τις διατάξεις της συστατικής πράξης του Κληροδοτήματος, τις δικαστικές αποφάσεις και διοικητικές πράξεις επέκτασης του σκοπού του. Η απόφαση για τη χορήγηση υποτροφιών και τα κριτήρια επιλογής των υποτρόφων θα εγκρίνονται από την εκάστοτε αρμόδια Εποπτεύουσα Αρχή. Σε περίπτωση που εκδηλωθεί ενδιαφέρον από περισσότερους υποψήφιους από τις προβλεπόμενες από την παρούσα ανά κατηγορία βαθμού εκπαίδευσης υποτροφίες, θα διενεργείται για την κάλυψη των θέσεων που προβλέπονται ανά κατηγορία διαγωνισμός σύμφωνα με το Καν. Δ/γμα 18/1941 στο μάθημα της έκθεσης ή της ιστορίας της νήσου ………………., στις αρχές Ιουλίου κάθε έτους στις εγκαταστάσεις του ……… Δημοτικού Σχολείου της……………….. Κατά τα λοιπά από τα έσοδα του αιτούντος Κληροδοτήματος θα εξυπηρετούνται οι σκοποί που ορίστηκαν με την υπ’ αρ. ……../21-4-1928 δημόσια διαθήκη του …………. και την 7565/1977 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 27/6/2025 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 3/7/2025
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ