ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 443 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(3ο ΤΜΗΜΑ)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Ελένη Μούρτζη Εφέτη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από την Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις ………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της καλούσας- εκκαλούσας : Εταιρίας με την επωνυμία «……….» και με διακριτικό τίτλο «…………..», (ΑΦΜ ………), που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής (οδός ………) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Δημοσθένη Μπακαλόπουλο του Πέτρου, (ΑΜ ………… Δ.Σ. Αθηνών).
Των καθών η κλήση -εφεσίβλητων : 1) ………., 2) …………. 3) ……….. και 4) ……….. εκ των οποίων η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πολίτη του Ιωάννη (ΑΜ …… Δ.Σ. Πειραιώς), η δεύτερη εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Δέσποινα Λιαπάκη του Νικολάου (ΑΜ ……. Δ.Σ. Πειραιώς), ο τρίτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Πετρόχειλο του Χρίστου (ΑΜ ………. Δ.Σ. Πειραιώς) και ο τέταρτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Ηλιάδη του Πλούταρχου (ΑΜ ……… Δ.Σ. Πειραιώς).
Η εκκαλούσα με την από 26-11-2014 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΑΚ ………./27-11-2014) ανακοπή, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, κατά του αρχικώς καθού η ανακοπή ……….., ζήτησε να γίνει δεκτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με τη με αριθμό 2100/25-5-2015 απόφασή του απέρριψε την ανακοπή. Ήδη η εκκαλούσα με την από 4-6-2015 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΑΚΕΜ …/4-6-2015) έφεσή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό ΓΑΚ/ΑΚ ……../5-6-2015, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 17-9-2015 και γράφτηκε στο πινάκιο, προσβάλλει την απόφαση αυτή. Κατά την ως άνω δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε. Η εκκαλούσα με την από 26-10-2021 κλήση (αριθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021) που προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 19-5-2022, επανέφερε προς συζήτηση την ανωτέρω έφεση. Κατά την ως άνω δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε. Ήδη η έφεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 4-7-2024 κλήση της εκκαλούσας, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………./5-7-2024 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 7-11-2024, κατά την οποία το Δικαστήριο ανέβαλε τη συζήτηση για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν στο ακροατήριο και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 260 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 573 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση (και κατ’άρθρο 524 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στην κατ’έφεση δίκη), ορίζεται ότι : Στην τακτική διαδικασία και στις δίκες των ειδικών διαδικασιών κατ’ άρθρα 591 επ. Κ.Πολ.Δ. αν δεν εμφανιστούν όλοι οι διάδικοι κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στην ορισθείσα δικάσιμο ή αν αυτοί εμφανιστούν, αλλά δεν μετέχουν κανονικά σε αυτήν, η συζήτηση ματαιώνεται (άρθρο 260 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.). Για τον προσδιορισμό νέας συζήτησης της αγωγής ο επιμελέστερος διάδικος οφείλει εντός ενενήντα (90) ημερών από την ως άνω ματαίωση της αγωγής να καταθέσει σχετική κλήση (230 και 260 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 16 ν. 4842/2021). Κρίσιμη για την προθεσμία των ενενήντα ημερών είναι μόνον η κατάθεση της νέας κλήσεως και όχι η τυχόν επίδοση της αγωγής στον αντίδικο (Ν. Κλαμαρής/ Σ. Κουσούλης/Σ. Πανταζόπουλος, Πολιτική Δικονομία, 4η έκδ., 2022, § 35, σ. 679 = sakkoulas-on). Αν δεν προσδιοριστεί νέα δικάσιμος κατά τα ανωτέρω, η υπόθεση διαγράφεται από το πινάκιο και η δίκη θεωρείται καταργηθείσα (ΑΠ 192/2024). Ο δικαιολογητικός λόγος της διατάξεως αυτής είναι η εκκαθάριση των πινακίων από αδρανείς υποθέσεις, η ταχεία επίλυση της διαφοράς και η εξυπηρέτηση της ασφάλειας του δικαίου (Αιτιολογική έκθεση ν.4335/2015 σ. 13). Κατά την μεταβατικού δικαίου διάταξη του ν.4842/2021 (άρθρο 116 § 1β), η ως άνω ρύθμιση του άρθρου 260 § 2 ΚΠολΔ εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς υποθέσεις, εκτός και εάν η συζήτηση της αγωγής έχει ήδη ματαιωθεί, οπότε η προθεσμία των 90 ημερών αρχίζει από την έναρξη ισχύος του ν.4842/2021, δηλαδή την 1.1.2022 (Ν. Κλαμαρής/Σ. Κουσούλης/Σ. Πανταζόπουλος, ο.π., σ. 682), (ΑΠ 1842/2024).
Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση από 4-6-2015 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΑΚΕΜ ……../4-6-2015) έφεση της ανακόπτουσας της από 26-11-2014 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΑΚ ………../27-11-2014) ανακοπής και ήδη εκκαλούσας, κατά της με αριθμό 2100/25-5-2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία μισθωτικών διαφορών άρθρα 647 επ. του Κ.Πολ.Δ. ως ίσχυαν κατά το χρόνο άσκησης της ανακοπής), προσδιορίστηκε προς συζήτηση με την επιμέλεια της εκκαλούσας για την αρχική δικάσιμο της 17-9-2015, κατά την οποία, η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε. Στη συνέχεια, κατόπιν της από 26-10-2021 κλήσης (αριθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2021) της εκκαλούσας, ορίσθηκε νέα συζήτηση για την εκδίκαση της υπό κρίση υπόθεσης, η 19-5-2022, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε. Ακολούθως η υπόθεση επαναφέρθηκε προς συζήτηση με επίσπευση της εκκαλούσας με την από 4-7-2024 (αριθ. εκθ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………/5-7-2024) κλήση της και ορίστηκε δικάσιμος η 7-11-2024, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Πλην όμως με την κλήση αυτή, δεν επισπεύδεται νόμιμα η συζήτηση της υπόθεσης διότι μεταξύ της 19-5-2022 κατά την οποία η συζήτηση ματαιώθηκε λόγω απουσίας όλων των διαδίκων και της 4-7-2024, μεσολαβεί χρονικό διάστημα πέραν των ενενήντα (90) ημερών (χωρίς να υπολογίζεται στην προθεσμία αυτή το χρονικό διάστημα αναστολής από 1-31 Αυγούστου κατ’άρθρο 147 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) εντός των οποίων κατά τα οριζόμενα στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 260 Κ.Πολ.Δ. έπρεπε η υπόθεση να επαναφερθεί με κλήση προς συζήτηση. Κατόπιν των ανωτέρω η δίκη έχει ήδη καταργηθεί κατ’ άρθρο 260 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. λόγω της παρέλευσης ενενήντα (90) ημερών από τη ματαίωση της συζήτησης την 19-5-2022, χωρίς να έχει ζητηθεί ο προσδιορισμός νέας συζήτησης και πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Καταργεί τη δίκη της από 4-6-2015 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΑΚΕΜ ……/4-6-2015) έφεσης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 4 Ιουλίου 2025 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ