ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 430/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
3° Τμήμα
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χριστίνα Λίμουρα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος: ………, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Βασιλικής Γαργάλα.
Του εφεσίβλητου: …………, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Γεωργίου Σιαπέρα με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Του αντεκκαλούντος: ……………., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Γεωργίου Σιαπέρα με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.
Του αντεφεσίβλητου: ……………, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Βασιλικής Γ αργάλα.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά άσκησε ο εκκαλών την από 5.12.2022 αγωγή του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμ. 1586/2024 απόφαση. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ο εκκαλών με την με αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2024 έφεση και ο αντεκκαλών με την με αριθμ.εκθ.καταθ. ……../2025 αντέφεση, δικάσιμος επί των οποίων ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η υπό κρίση έφεση και αντέφεση, οι οποίες στρέφονται αμφότερες κατά της υπ’ αριθμ. 1586/2024 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ. ΚΠολΔ), αντιμωλία των διαδίκων και οι οποίες πρέπει να ενωθούν και συνεκδικαστούν λόγω της φανερής συνάφειας τους και για οικονομία χρόνου και δαπάνης (άρθρα 246, 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Η υπό κρίση έφεση (άρθρα 495, 518 παρ. 2 ΚΠολΔ) και αντέφεση (άρθρα 523 παρ. 1 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ) ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα. Επομένως, εφόσον φέρονται παραδεκτά προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου (άρθρα 19, 511 ΚΠολΔ), πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν περαιτέρω μέσα στα όρια που καθορίζονται με αυτές, κατά την ίδια ανωτέρω ειδική διαδικασία, για το παραδεκτό και βάσιμο των προβαλλομένων λόγων τους (άρθρα 522, 533 σε συνδ. με 591 ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή ισχυρίζεται ο ενάγων ότι προσλήφθηκε από τον εναγόμενο, ο οποίος διατηρεί ατομική επιχείρηση μεταφοράς εμπορευμάτων, την 1.9.2018 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, προκειμένου να απασχοληθεί στην επιχείρησή του με την ειδικότητα του οδηγού φορτηγού αυτοκινήτου κατηγορίας Γ, διαθέτοντας την απαιτούμενη για την ενασχόλησή του άδεια ικανότητας οδήγησης και παρέχοντας πενθήμερη εργασία με οκτώ ώρες απασχόλησης ημερησίως. Ότι ενώ οι συμβατικές αποδοχές του καθορίστηκαν στο ποσό των 1500 ευρώ, παρείχε υπερεργασία και υπερωρίες, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αγωγή χρονικά διαστήματα, ενώ εργάστηκε Κυριακές και κατά τη διάρκεια της νύκτας. Ότι για την ανωτέρω παρεχόμενη εργασία του ο εναγόμενος του οφείλει δεδουλευμένες αποδοχές των μηνών Ιανουάριου και Νοεμβρίου 2019, επιδόματα εορτών, αποδοχές και επίδομα αδείας, διαφορά μεταξύ νομίμων και καταβαλλόμενων αποδοχών, όπως παραθέτει στην υπό κρίση αγωγή καθώς και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την απασχόλησή του στον εναγόμενο δίχως να λαμβάνει την νόμιμη αμοιβή. Ζητεί περαιτέρω κατόπιν παραδεκτού περιορισμού του καταψηφιστικού αιτήματος του σε αναγνωριστικό (άρθρο 223 ΚΠολΔ), να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να του καταβάλει το ποσό των 50.197,05 ευρώ με το νόμιμο τόκο.
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, την υπ’ αριθμ. ……/2023 ένορκη βεβαίωση μάρτυρα του εναγομένου και τις από 22.2.2023 ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων που προσκομίστηκαν από τον ενάγοντα με την προσθήκη στις προτάσεις του, οι οποίες ελήφθησαν μετά από νόμιμη κλήτευση του αντιδίκου και από όλα τα έγγραφα, τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι είτε για να ληφθούν υπόψη ως αποδεικτικά στοιχεία, είτε ως δικαστικά τεκμήρια, τους εν γένει ισχυρισμούς των διαδίκων που περιέχονται στις προτάσεις τους ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και παραδεκτά επαναφέρονται ενώπιον του παρόντος, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο εναγόμενος, ο οποίος διατηρεί ατομική επιχείρηση με αντικείμενο τις οδικές μεταφορές εμπορευμάτων προσέλαβε τον ενάγοντα την 1-9-2018 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου προκειμένου να απασχοληθεί στην επιχείρησή του ως οδηγός φορτηγών αυτοκινήτων κατηγορίας Γ με πενθήμερη απασχόληση και οκτάωρο ημερησίως λαμβάνοντας μεικτές αποδοχές ποσού 1200 ευρώ, όπως προκύπτει από το έντυπο αναγγελίας πρόσληψης. Αποδείχθηκε όμως περαιτέρω ότι ο ενάγων αμειβόταν με το ποσό των 1500 ευρώ μηνιαίως, το οποίο κατατίθεντο στον τραπεζικό του λογαριασμό καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της απασχόλησής του στην επιχείρηση του εναγομένου. Κατά τη συμφωνία των διαδίκων στις ανωτέρω συμφωνηθείσες αποδοχές του ενάγοντος κατά το μέρος που υπερέβαιναν το ποσό των 1200 ευρώ είχαν υπολογιστεί δώρα και επιδόματα αδείας, απορριπτομένου του ισχυρισμού του εναγομένου ότι το επιπλέον ποσό αντιστοιχούσε σε μέρος του μισθού του επόμενου μήνα. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στον ενάγοντα δεν καταβλήθηκε ο μισθός Ιανουάριου 2019, ποσού 1500 ευρώ και μέρος του μισθού Νοεμβρίου 2019, ποσού 660 ευρώ, καθόσον ο ενάγων αποχώρησε από την επιχείρηση του εναγόμενου στις 11.11.2019 και συνολικά του οφείλεται το ποσό των 2160 ευρώ. Επισημαίνεται ότι αναφορικά με τις μισθολογικές αποδοχές του ενάγοντος ισχύουν τα συμφωνηθέντα μεταξύ των διαδίκων, αφού δεν αποδείχθηκε προϋπάρχουσα μεταξύ των διαδίκων συμφωνία για εξακολούθηση της ισχύος των όρων των προγενέστερων Συλλογικών Συμβάσεων Εργασίας και των Διαιτητικών Αποφάσεων «για τους όρους αμοιβής και εργασίας των οδηγών των πάσης φύσεως φορτηγών αυτοκινήτων, που απασχολούνται σε οποιονδήποτε εργοδότη όλης της χώρας», η ισχύς των οποίων είχε λήξει, απορριπτομένου ως ουσιαστικά αβάσιμου του σχετικού κονδυλίου για διαφορές μεταξύ νόμιμου και καταβαλλόμενου μηνιαίου μισθού. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι ο ενάγων πραγματοποιούσε δυο κυκλικά δρομολόγια την εβδομάδα με αναχώρηση από τον …… Αττικής, ξημέρωμα Δευτέρας, όπου παραλάμβανε το φορτηγό γεμάτο με εμπορεύματα και μεταφέροντας τα εμπορεύματα προς διανομή στις συνεργαζόμενες με τον εναγόμενο επιχειρήσεις στην κεντρική και βόρεια Ελλάδα με το τελευταίο εμπόρευμα να παραδίδεται το μεσημέρι της Δευτέρας σας κεντρικές αποθήκες της εταιρείας ………….. βορείου Ελλάδος στην …………. Θεσσαλονίκης, ενώ εν συνεχεία μετέβαινε στην βιομηχανική περιοχή της ….. Θεσσαλονίκης προκειμένου να φορτωθούν εμπορεύματα στο φορτηγό για να παραδοθούν την επόμενη ημέρα στην …… Αττικής. Το ίδιο δρομολόγιο ακολουθούσε με αναχώρηση Τετάρτη βράδυ και επιστροφή στον ανωτέρω τόπο συνήθως ξημερώματα Παρασκευής. Ο ενάγων επομένως παρείχε την εργασία του ανάλογα με τις ανάγκες της επιχείρησης και τις εντολές του εναγομένου εργαζόμενος με τον ανωτέρω τρόπο για τη μεταφορά και διανομή των εμπορευμάτων, ενώ είχε δύο ημέρες ανάπαυσης την εβδομάδα. Αποδείχθηκε επομένως ότι ο ενάγων κατά την εκτέλεση του προγραμματισμένου δρομολογίου του από τον ……… στην Θεσσαλονίκη, το οποίο έκανε δυο φορές την εβδομάδα λαμβανομένης υπόψη της χρονικής διάρκειας της μετάβασης του στη Θεσσαλονίκη συμπεριλαμβανομένων και των ενδιάμεσων στάσεων για τις ανάγκες διανομής και παράδοσης των εμπορευμάτων, εργαζόταν κατά μέσο όρο συνολικά οκτώ ώρες ημερησίως, απορριπτομένου του αγωγικού κονδυλίου για υπερωριακή απασχόληση. Ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι παρείχε εργασία ημέρα Κυριακή ασχολούμενος με τη φόρτωση των εμπορευμάτων στο φορτηγό και ακολούθως αναχωρούσε για το δρομολόγιό του, δεν αποδείχθηκε διότι αφενός υπάλληλοι της εταιρείας «……….» με την οποία συνεργάζεται ο εναγόμενος μεταφέρουν και τοποθετούν στο φορτηγό τα εμπορεύματα, και αφετέρου υπήρχαν εμπορεύματα που μεταφέρονταν με πλοία στο λιμάνι της Πάτρας και της Ηγουμενίστας την Κυριακή οπότε εν συνεχεία αποστέλλονταν στις εγκαταστάσεις της ανωτέρω εταιρείας, απορριπτομένου του σχετικού αγωγικού κονδυλίου ως ουσιαστικά αβάσιμου. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι ο ενάγων δικαιούται για αναλογία δώρων Χριστουγέννων των ετών 2018 και 2019, για δώρο Πάσχα έτους 2019, για αποδοχές και επίδομα αδείας έτους 2019 το ποσό των 4.944,97 ευρώ το οποίο δεν αμφισβητείται από τον εναγόμενο. Περαιτέρω όμως αποδείχθηκε ότι στις υπέρτερες των συμφωνηθέντων αποδοχές του ενάγοντος ποσού 1500 ευρώ είχαν υπολογιστεί και τα επιδόματα εορτών από τον εναγόμενο. Επομένως, γενομένης δεκτής της προβαλλόμενης από τον εναγόμενο ένστασης μερικής εξόφλησης πρέπει να επιδικαστεί στον ενάγοντα το ποσό των 2.744,97 ευρώ, λαμβανομένου υπόψη ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της εργασίας του καταβλήθηκε σε αυτόν το συνολικό ποσό των 19.500 ευρώ και υφίσταται διαφορά ποσού 2.200 ευρώ σε σχέση με τις αποδοχές του αντιστοίχου διαστήματος υπολογιζόμενες με τις αποδοχές των 1200 ευρώ.
Συνεπώς το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων αναφορικά με τα αγωγικά κονδύλια της υπερωριακής απασχόλησης και της παρεχόμενης από τον ενάγοντα εργασίας σε ημέρα Κυριακή, τα οποία είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμα. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η με αριθμ. εκθ. καταθ. …817/2024 έφεση, να γίνει εν μέρει δεκτή η με αριθμ. εκθ. καταθ. …../2025 αντέφεση ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και να επιβληθούν σε βάρος του αντεφεσίβλητου τα δικαστικά έξοδα του αντεκαλλούντος (άρθρο 176 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την υπό κρίση έφεση και αντέφεση.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει ουσιαστικά την με αριθμ. εκθ. καταθ. …../2024 έφεση.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στη δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600 ) ευρώ.
Δέχεται τυπικά και εν μέρει ουσιαστικά την με αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2025 αντέφεση.
Απορρίπτει ως ουσιαστικά αβάσιμα τα αγωγικά κονδύλια της υπερωριακής απασχόλησης και της παρεχόμενης από τον ενάγοντα εργασίας σε ημέρα Κυριακή.
Καταδικάζει τον αντεφεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αντεκαλλούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2.7.2025 χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ