ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 484/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
3° Τμήμα
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χριστίνα Λίμουρα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας-αντεφεσίβλητης-ασκούσας πρόσθετους λόγους έφεσης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία « …………..» και το διακριτικό τίτλο «………..», η οποία εδρεύει στην ………. Κυκλάδων, διατηρεί υποκατάστημα στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια των πληρεξούσιων δικηγόρων Δημήτριο Βερβεσό και Παναγιώτη Πορφύρη.
Των εφεσίβλητων-αντεκκαλούντων-καθ’ ων οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης: 1) ………. κατοίκου Αθηνών, 2) …………. κατοίκου Πειραιώς, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων Ευαγγελίας Χύτα και Αλέξανδρου Στρίμπερη.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά άσκησαν οι ενάγοντες την από 26.11.2017 και η ενάγουσα ανώνυμη εταιρεία την από 23.1.2018 αγωγή τους, επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθ. 5289/2018 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή των εναγόντων- αντεκκαλούντων και απορρίφθηκε
η αγωγή της ενάγουσας-εκκαλούσας. Περαιτέρω την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η εκκαλούσα με την με αριθμ. εκθ. καταθ. …./2019 έφεση και τους ασκηθέντες με αριθμ. εκθ. καταθ. …/2020 πρόσθετους λόγους έαεσης και οι αντεκκαλούντες με την με αριθμ. εκθ. καταθ. …../2019 αντέφεση. επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθμ. 295/2021 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου με την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Με την με αριθμ. εκθ. καταθ. ……/2024 κλήση των εφεσίβλητων προσδιορίστηκε η συζήτησε αυτής καθώς και των ασκηθέντων με αριθ. εκθ.καταθ. ………/2025 πρόσθετων λόγων της εκκαλούσας για την αναφερόμενη στην παρούσα δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η υπό κρίση έφεση, αντέφεση και οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης, οι οποίοι στρέφονται αμφότεροι κατά της υπ’ αριθμ. 5289/2018 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ. ΚΠολΔ), αντιμωλία των διαδίκων και οι οποίες πρέπει να ενωθούν και συνεκδικαστούν λόγω της φανερής συνάφειας τους και για οικονομία χρόνου και δαπάνης (άρθρα 246, 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή τους ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι προσλήφθηκαν από την εναγομένη ανώνυμη εταιρεία, η οποία ασχολείται επιχειρηματικά με λατομικές δραστηριότητες και εμπορεία μεταλλευμάτων που εξορύσσονται από το λατομείο της στην Κίμωλο, με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στις 2.1.1995 και 30.12.2016 με την ειδικότητα του λογιστή και βοηθού λογιστή αντίστοιχα. Ότι στις προέβησαν σε επίσχεση εργασίας από κοινού με άλλους εργαζόμενους διότι ελάμβαναν μέρος των δεδουλευμένων αποδοχών τους. Ότι η εναγομένη με τις από εξώδικες δηλώσεις της κατήγγειλε τις συμβάσεις εργασίας τους, χωρίς να τους καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση απολύσεως. Ζητούν περαιτέρω ισχυριζόμενοι ότι η εναγομένη ενήργησε καταχρηστικά και εκδικητικά καταγγέλλοντας τις συμβάσεις εργασίας τους, να υποχρεωθεί να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των 540.262,75 ευρώ και στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 92.376,08 ευρώ για διαφορές δεδουλευμένων αποδοχών και μισθών υπερημερίας κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή χρονικά διαστήματα, με το νόμιμο τόκο, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει σε έκαστο ενάγοντα το ποσό των 20.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστησαν από την παράνομη και υπαίτια προσβολή της προσωπικότητάς τους, να αναγνωριστεί η ακυρότητα της καταγγελίας των συμβάσεων εργασίας τους και επικουρικά σε περίπτωση που κριθεί ότι οι ανωτέρω καταγγελίες δεν ήταν άκυρες να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το ποσό των 88.276,36 ευρώ και στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 10.518,40 ευρώ, που αφορά τη νόμιμη αποζημίωση απόλυσής τους με το νόμιμο τόκο.
Η ενάγουσα ανώνυμη εταιρεία με την υπό κρίση αγωγή της ισχυριζόμενη ότι προσέλαβε τους εναγομένους με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου προκειμένου να παρέχουν τις υπηρεσίες τους ως λογιστής και βοηθός λογιστή αντίστοιχα, επικαλούμενη αφενός πλημμελή εκπλήρωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων και αφετέρου την τέλεση σε βάρος της αξιοποίνων πράξεων, όπως υπεξαίρεση χρημάτων, υπεξαγωγή εγγράφων και πλαστογραφία μετά χρήσεως, από τις οποίες υπέστη ζημία, κατά τα αναλυτικά αναφερόμενα στην αγωγή, ζητεί να υποχρεωθεί ο πρώτος εναγόμενος να της καταβάλει ως αποζημίωση για τις υλικές ζημίες τις οποίες υπέστη το ποσό των 70.469,83 ευρώ και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν έκαστος το ποσό των 100.000 ευρώ και 30.000 ευρώ αντίστοιχα λόγω χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη που της προξένησαν με το νόμιμο τόκο τα ανωτέρω αναφερόμενα ποσά.
Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή των εναγόντων, ενώ απέρριψε την αγωγή της ενάγουσας ανώνυμης εταιρείας ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι εκκαλούντες με τις υπό κρίση εφέσεις και πρόσθετους λόγους έφεσης επικαλούμενοι εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων.
Κατά το άρθρο 250 ΚΠολΔ «Αν είναι εκκρεμής ποινική αγωγή που επηρεάζει τη διάγνωση της διαφοράς, το δικαστήριο μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την αναβολή της συζήτησης μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική διαδικασία». Με τη διάταξη αυτή παρέχεται στο δικαστήριο η δυνατότητα και στην κατ’ έφεση δίκη, να αναβάλλει με απόφασή του τη συζήτηση της υπόθεσης, αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση διαδίκου, μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική δίκη, η οποία επηρεάζει κατά οποιοδήποτε τρόπο τη διάγνωση της αστικής διαφοράς. Εκκρεμής θεωρείται η ποινική αγωγή, εφόσον έχει ασκηθεί ποινική δίωξη και διατάχθηκε προανάκριση ή κυρία ανάκριση, ανεξάρτητα από την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο κατά τον χρόνο της έκδοσης της αναβλητικής απόφασης. Απόκειται επομένως στην κρίση του πολιτικού δικαστηρίου να εξετάσει αν με την αναβολή της πολιτικής δίκης μέχρι να περατωθεί αμετακλήτως η ποινική διαδικασία, θα διευκολυνθεί η αποδεικτική διαδικασία περί της βασιμότητας της εκκρεμούς αγωγής (ΑΠ 609/2014, Εφ.Θεσ. 1047/2011).
Στην προκειμένη περίπτωση οι ενάγοντες, οι οποίοι με την υπό κρίση αγωγή τους ζητούν την καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών τους από την παρασχεθείσα εργασία τους στην εναγομένη εταιρεία, έχουν καταθέσει την από 23.10.2017 μήνυση κατά των νομίμων εκπροσώπων της εναγομένης, που αφορά τις απαιτήσεις τους που δημιουργήθηκαν σε βάρος της εναγομένης εταιρείας κατά τη διάρκεια της συμβάσεως εργασίας τους και αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση αγωγής τους, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμ. 755/2025 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά με την οποία καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης οι εκπρόσωποι της εναγομένης …………….. για μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως άσκησαν εμπροθέσμως έφεση οι κατηγορούμενοι, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη καταδικαστική απόφαση, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από τους ενάγοντες. Επειδή η ανωτέρω εκκρεμής ποινική υπόθεση με κατηγορούμενους τους νομίμους εκπροσώπους της εναγομένης εταιρείας, επηρεάζει τη διάγνωση της προκείμενης αστικής διαφοράς, αφού επιστηρίζεται στα ίδια πραγματικά περιστατικά και αφορά τις ίδιες αξιώσεις των εναγόντων, όπως αυτές προέκυψαν από την εργασία τους στην εναγομένη εταιρεία, κρίνεται αναγκαίο προς πληρέστερη διάγνωση και για την ορθή εκτίμηση της ένδικης διαφοράς στο σύνολό της, να αναβληθεί η συζήτηση των κρινόμενων εφέσεων και πρόσθετων λόγων, μέχρι την αμετάκλητη περάτωση της ανωτέρω ποινικής διαδικασίας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την υπό κρίση έφεση, τους ασκηθέντες πρόσθετους λόγους έφεσης και την ασκηθείσα υπό κρίση αντέφεση.
Αναβάλλει τη συζήτησή τους μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική διαδικασία, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21.7.2025 χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ