ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 387 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Παναγιωτοπούλου, Εφέτη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του καλούντος – εφεσιβλήτου: …………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Σαρρή (ΑΜ ΔΣΠ ………., ΔΕ Δικηγορική Εταιρεία Σαρρή ΑΜ ΔΣΠ ………..), που κατέθεσε την από 6.5.2025 έγγραφη δήλωση (άρθρ. 242 παρ.2 ΚΠολΔ).
Της καθ’ης η κλήση – εκκαλούσας: Της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία <<………….>>, που εδρεύει στον Πειραιά, οδός ………… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Σπανάκη (ΑΜ ΔΣΑ …., ΔΕ Λένα Σπανάκη και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία ΑΜ ΔΣΑ …..), δυνάμει του από 14.03.2024 δικαστικού πληρεξουσίου, που κατέθεσε την από 7.5.2025 έγγραφη δήλωση (άρθρ. 242 παρ.2 ΚΠολΔ).
Ο ενάγων – καλών – εφεσίβλητος άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την από 19.11.2021 (υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2021) αγωγή, με την οποία ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτήν. Το Δικαστήριο εκείνο, δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, εξέδωσε την υπ’αριθ. 643/2023 οριστική απόφαση, με την οποία έκανε δεκτή την αγωγή διατάσσοντας τα σε αυτήν αναφερόμενα.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εναγομένη – καθ’ης η κλήση – εκκαλούσα, με την από 15.05.2023 (υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ/………../2023) έφεση, η οποία συζητήθηκε την 21.3.2024. Επ’αυτής εκδόθηκε η υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία έκανε τυπικά δεκτή την έφεση και κατά τα λοιπά διέταξε την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να διενεργηθεί τεχνική πραγματογνωμοσύνη για τα θέματα που έταξε και να προσκομιστούν στο δικαστήριο τα αναφερόμενα σε αυτήν έγγραφα και διόρισε πραγματογνώμονα.
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από 16.12.2024 (υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ/……………/2024) κλήση του καλούντος – ενάγοντος – εφεσιβλήτου, η προκείμενη υπόθεση επανεισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε αντιμωλία των διαδίκων.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσαν τις προτάσεις τους και με σχετική δήλωσή τους δήλωσαν, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ότι συμφωνούν να συζητηθεί η υπόθεση χωρίς να παρασταθούν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση, με την από 16.12.2024 κλήση, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η από 15.5.2023 έφεση κατά της υπ’αριθ. 643/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία και έκανε δεκτή την από 19.11.2021 αγωγή του ενάγοντος – εφεσιβλήτου, μετά την έκδοση της υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία η ανωτέρω έφεση έγινε τυπικά δεκτή, ακολούθως δε αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης και διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομιστούν τα αναφερόμενα στην απόφαση έγγραφα και να διενεργηθεί τεχνική πραγματογνωμοσύνη με επιμέλεια του επιμελεστέρου των διαδίκων, διορίστηκε δε πραγματογνώμονας ο ………….., ηλεκτρολόγος μηχανικός, διπλωματούχος του ΕΜΠ, προκειμένου να αποφανθεί με έγγραφη αιτιολογημένη έκθεση επί των οριζομένων στο διατακτικό της ως άνω απόφασης ζητημάτων. Ο ανωτέρω κατέθεσε ήδη στις 10.12.2024 την υπ’αριθ. 12/2024 έκθεση πραγματογνωμοσύνης. Σημειώνεται ότι η από 16.12.2024 (υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………../2024) κλήση, νομίμως επιδόθηκε, με θυροκόλληση, στην έδρα της καθ’ης η κλήση – εκκαλούσας, επί της οδού ……………., Πειραιάς, καθόσον πρόκειται για τη διεύθυνση που δηλώνεται από την καθ’ης η κλήση – εκκαλούσα σε όλα τα δικόγραφα που έχει υποβάλει στο δικαστήριο από την αρχή της μεταξύ των διαδίκων αντιδικίας (βλ. σχετ. τις από 9.3.2022 προτάσεις της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, την από 15.5.2023 έφεσή της κατά της εκκαλουμένης σε συνδυασμό με την υπ’αριθ. …./1.6.2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ………….., τις από 20.3.2024 προτάσεις και την από 26.3.2024 προσθήκη – αντίκρουση αυτής, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την συζήτηση της υπόθεσης στις 21.3.2024, οπότε το δικαστήριο εξέδωσε την υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστική απόφαση που διέταξε τη διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης). Επίσης η ανωτέρω διεύθυνση αναγράφεται και στις από 6.5.2025 προκατατεθείσες προτάσεις της καθ’ης η κλήση – εκκαλούσας ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου καθώς και στην από 7.5.2025 δήλωσης παράστασης κατ’άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ της πληρεξουσίας δικηγόρου της, την οποία κατέθεσε ενόψει της προκείμενης συζήτησης της υπόθεσης. Η διεύθυνση που δηλώνει η καθ’ης η κλήση – εκκαλούσα για πρώτη φορά με την από 7.5.2025 προσθήκη – αντίκρουση των προτάσεων της (οδός ……………, Πειραιάς), ισχυριζόμενη ότι πρόκειται για τη νέα έδρα της εταιρείας της, ουδόλως πλήττει την νομιμότητα της επίδοσης της από 16.12.2024 κλήσης στην προαναφερθείσα διεύθυνση, επί της οδού ……………., Πειραιάς, καθώς κάθε μεταβολή της διεύθυνσης πρέπει να γνωστοποιείται με τα δικόγραφα που κοινοποιούνται εκατέρωθεν ή με τις προτάσεις ή με χωριστό δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί η υπόθεση, επισυνάπτεται στη δικογραφία και κοινοποιείται στον αντίδικο. Η επίδοση του εγγράφου που αφορά εκκρεμή δίκη, όπως στην προκειμένη περίπτωση, είναι έγκυρη, όταν γίνει στην κατά το άρθρο 119 ΚΠολΔ αναγραφόμενη διεύθυνση, και αν ακόμη ο αποδέκτης της επίδοσης δεν είχε πια εκεί την κατοικία του. Σκοπός της ανωτέρω διάταξης, κατά την οποία είναι έγκυρη η επίδοση στη διεύθυνση της κατοικίας του παραλήπτη του επιδιδόμενου εγγράφου, την οποία αυτός δήλωσε είτε αρχικώς είτε μετά νόμιμη, ως άνω, γνωστοποίηση μεταβολής της κατοικίας του, ακόμη και αν πράγματι δεν κατοικεί εκεί ούτε έχει κατάστημα, γραφείο ή εργαστήριο (πλασματική κατοικία), είναι η πάταξη της στρεψοδικίας με την επίκληση ακυροτήτων της επιδόσεως από τον παραλήπτη του επιδιδόμενου εγγράφου, ώστε να διασφαλίζονται τα έννομα συμφέροντα του αντιδίκου του για την ομαλή και κατά το δυνατό χωρίς προσκόμματα διεξαγωγή και ολοκλήρωση της δίκης με την έκδοση δικαστικής αποφάσεως, επί της αιτούμενης παροχής εννόμου προστασίας (ΑΠ 352/2024, ΑΠ 1181/2019, ΑΠ 1277/2017, ΑΠ 724/2013). Μετά ταύτα, η ένσταση μη νόμιμης επίδοσης της από 16.12.2024 κλήσης επαναφοράς συζήτησης, την οποία προβάλει η καθ’ης η κλήση – εκκαλούσα με την προσθήκη αντίκρουση αυτής, είναι απορριπτέα.
Από την επανεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, και συγκεκριμένα από τα νομίμως προσκομιζόμενα μετ’επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα, τα οποία λαμβάνονται υπ’ όψιν είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μεταξύ δε αυτών είναι και οι αναλυτικές περιοδικές δηλώσεις των μηνών Φεβρουαρίου έως Αυγούστου 2021, που υπέβαλε ο ενάγων προς το ΙΚΑ, με το αντίστοιχο αντίγραφο αποδεικτικό υποβολής για την απασχόληση των τεχνιτών ……. και …………., η προσκομιδή των οποίων διατάχθηκε με την υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, μερικά (έγγραφα) εκ των οποίων μνημονεύονται ειδικότερα στη συνέχεια, χωρίς κανένα ωστόσο να παραλείπεται κατά την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς, τα οποία συνδυάζει με τις μερικές μόνον παραδοχές και ομολογίες των διαδίκων, που συνάγονται από τα δικόγραφά τους, αναφέρονται στα πιο κάτω ειδικώς μνημονευόμενα θέματα αποδείξεως και εκτιμώνται κατ’ άρθρα 261 εδαφ. β, 352 § 1 και 591 § 1 ΚΠολΔ, την εκτιμώμενη ελεύθερα (άρθρ. 387 ΚΠολΔ) υπ’αριθ. 12/2024 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ορισθέντος πραγματογνώμονα ……………….., διπλωματούχου ηλεκτρολόγου μηχανικού ΕΜΠ, καθώς και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής (άρθρο 336 § 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων, ήδη εφεσίβλητος, ο οποίος έχει ως αντικείμενο δραστηριότητας – μεταξύ άλλων – την εκτέλεση ηλεκτρολογικών εργασιών σε πλοία, ανέλαβε, κατόπιν της από 04.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του προς την εναγομένη, ήδη εκκαλούσα, η οποία έγινε αποδεκτή από την τελευταία (βλ. σχετ. από 04.11.2020 έγγραφη οικονομική προσφορά, στην τελευταία σελίδα της οποίας έχουν τεθεί οι σφραγίδες και οι υπογραφές των διαδίκων, σε συνδυασμό με την εκδοθείσα ηλεκτρονικά, από 08.12.2020, εξουσιοδότηση της νομίμου εκπροσώπου της εναγομένης, …………………, προς τον …………., αφορώσα την εκτέλεση εργασιών στο επίδικο πλοίο, νομίμως προσκομιζόμενα με επίκληση από τον εφεσίβλητο και την Α.Π. ……………/2021 βεβαίωση της Υπηρεσίας Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, νομίμως προσκομιζόμενη με επίκληση από την εναγομένη), να εκτελέσει σειρά ηλεκτρολογικών εργασιών στο πλοίο Ε/Γ-Ο/Γ <<ΑΜΑ>>, Νηολογίου Πειραιά, με αριθμό …….., πλοιοκτησίας της εναγομένης. Η γνησιότητα της ανωτέρω έγγραφης οικονομικής προσφοράς όσον αφορά την επ’αυτής και δη στην τελευταία σελίδα, τεθείσα υπογραφή της νομίμου εκπροσώπου της εναγομένης, έχει κριθεί από το παρόν Δικαστήριο, με την υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστική απόφαση, κατά την εξέταση του πρώτου σκέλους του πρώτου λόγου της κρινόμενης έφεσης που απορρίφθηκε, συνεπώς το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί εκ νέου με το ζήτημα αυτό. Στο πλαίσιο της ως άνω οικονομικής προσφοράς συμφωνήθηκε ο ενάγων να ελέγξει τα ηλεκτρικά κυκλώματα, τις ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις και πίνακες και εν γένει τα ηλεκτρικά και ηλεκτρονικά μέρη του πλοίου και να προβεί στις αναγκαίες επιδιορθώσεις και αντικαταστάσεις φθαρμένων υλικών και καλωδίων. Τα κυκλώματα, οι πίνακες και οι ηλεκτρονικές και ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις και οι εν γένει εργασίες που συμφωνήθηκαν να εκτελεστούν από τον ενάγοντα είχαν ως ακολούθως: έλεγχος και αποκατάσταση αναγγελιών του πλοίου (Public Adress -P.A.), κόρνες-ηχεία, μείκτης γενικού συναγερμού, πίνακας ναυσιπλοΐας, φανοί ναυσιπλοΐας, πίνακας των emergency stop (άμεσης διακοπής λειτουργίας) των αντλιών, ανεμιστήρων, μηχανημάτων και κλιμακοστασίου, εκκινητές (έλεγχος αν λειτουργούν σωστά τα ρελέ εκκίνησης, εάν τα θερμικά λειτουργούν, εάν οι κύριοι διακόπτες-ασφάλειες ανταποκρίνονται), ηλεκτρικά χειριστήρια του βαρούλκου, εσωτερικός φωτισμός, εξωτερικός φωτισμός, φωτισμός ασφαλείας (emergency), φωτισμός ασφαλείας τριών ωρών backup, κύριος πίνακας μηχανοστασίου, διαχωρισμός των φορτίων έτσι ώστε να εργάζονται και οι δύο γεννήτριες για να μπορούν να σηκώνουν τα φορτία, πίνακας Emergency Generator, πίνακας λειτουργίας πηδαλίων, πίνακας λειτουργίας ηλεκτροβαλβίδων πηδαλίων, πίνακας λειτουργίας Tiller, σφυρίχτρα, γωνιοδείκτης, τηλεχειρισμός, υποπίνακες φωτισμού, υποπίνακας μπαρ, ο οποίος θα έπρεπε να λειτουργεί με δύο τροφοδοσίες, ακόμη και με εξωτερική τροφοδοσία από την ξηρά για να λειτουργήσουν τη νύχτα τα ψυγεία, προβολείς γενικά led, κρυφός φωτισμός led, υποβρύχια φώτα, φορτιστής μπαταριών τριών συστημάτων Main (κυρίως), Backup (Eφεδρικός) και Emergency (Έκτακτης ανάγκης), τροφοδοτικά σταθεροποιητής για το ομαλό Pick διάνυσμα του DC Power των κυρίων μηχανών, με τρία συστήματα αδιάλειπτης σταθεροποιημένης εξόδου, έλεγχος των καλωδίων ισχύος των μιζών, των μπαταριών και των πλεξούδων και των Diesel γεννητριών όσον αφορά την καλωδίωση του DC, κατασκευή πίνακα Bilge Alarm, με Repeater το μηχανοστάσιο και ενδείξεις στη γέφυρα με οπτικοακουστικό έλεγχο καθώς και ενδείξεις θέσης, πυρασφάλεια, έλεγχος της πυρανίχνευσης και του πίνακα CO2 ALARM. Με βάση την ανωτέρω οικονομική προσφορά, συμφωνήθηκε ότι η αμοιβή του ενάγοντος και των τεχνιτών που θα απασχολούσε κατά την εκτέλεση του έργου, θα υπολογιζόταν απολογιστικά, ενώ επίσης η εναγομένη θα επιβαρυνόταν με το κόστος αγοράς ή κατασκευής των απαιτούμενων υλικών και μηχανημάτων για την εκτέλεση των ηλεκτρολογικών εργασιών. Συμφωνήθηκε, περαιτέρω, ότι ο ενάγων θα μεριμνούσε για την εκπόνηση των απαιτούμενων σχεδίων, την προμήθεια των υλικών (που θα πλήρωνε η εναγομένη) και τη μεταφορά τους στο πλοίο. Ειδικότερα, ως προς την αμοιβή του ενάγοντος και των τεχνιτών του, συμφωνήθηκε ότι αυτή θα ανέρχεται για κάθε τεχνίτη σε 160 ευρώ για κάθε μέρα εργασίας εντός του συμβατικού ωραρίου (8:00-15:00 ή 8:30-15:30) και σε περίπτωση υπερωρίας αυτή θα είναι τουλάχιστον δίωρη και θα αμείβεται με 10 ευρώ την ώρα χ 2 ώρες για κάθε τεχνίτη, δηλαδή θα αμείβεται με 20 ευρώ ανά τεχνίτη. Επιπλέον, συμφωνήθηκε ότι η εργασία τα Σάββατα θα χρεώνεται με 60 ευρώ, επιπλέον, δηλαδή 220 ευρώ και ότι οι πληρωμές θα γίνονται κάθε δύο (2) εβδομάδες (βλ. την από 04-11-2020 οικονομική προσφορά του ενάγοντος). Για την εκτέλεση των ως άνω συμφωνηθέντων εργασιών, ο ενάγων προμηθεύτηκε το αναγκαίο ηλεκτρολογικό – ηλεκτρονικό υλικό που περιλαμβάνεται στα κάτωθι παραστατικά έγγραφα: 1) από την εταιρεία εμπορίας ηλεκτρολογικού εξοπλισμού – φωτισμού πλοίων – αντιεκρηκτικών υλικών – καλωδίων – προβολέων, με την επωνυμία “……………..” τα εκδοθέντα επ’ονόματι ……….., επάγγελμα: ηλεκτρολογικές εργασίες και διεύθυνση: ………. και παραλήπτη: ………………: Α) τιμολόγια πώλησης ηλεκτρολογικού υλικού: α) υπ’αριθ. …………..26.2.2021 ποσού 468,60 ευρώ, β) υπ’αριθ. ……../26.2.2021 ποσού 1.534,82 ευρώ, γ) υπ’αριθ. ……./……../26.2.2021 ποσού 842,74 ευρώ, δ) υπ’αριθ. ……../26.2.2021 ποσού 203,12 ευρώ, ε) υπ’αριθ. ……../12.3.2021 ποσού 246,26 ευρώ, στ) υπ’αριθ. …………-……./12.3.2021 ποσού 106,50 ευρώ, ζ) υπ’αριθ. ……./12.3.2021 ποσού 991,09 ευρώ, η) υπ’αριθ. ……../15.4.2021 ποσού 65,72 ευρώ, θ) υπ’αριθ. …….-./30.6.2021 ποσού 138,70 ευρώ, ι) υπ’αριθ. ……../30.6.2021 ποσού 591,35 ευρώ, κ) υπ’αριθ. ………. ποσού 388,62 ευρώ, λ) υπ’αριθ. ……../28.7.2021 ποσού 363,46 ευρώ, μ) υπ’αριθ. ………../28.7.2021 ποσού 14,88 ευρώ, ν) υπ’αριθ. ………./28.7.2021 ποσού 649,40 ευρώ, ξ) υπ’αριθ. …………/28.7.2021 ποσού 356,15 ευρώ, ο) υπ’αριθ. ….-………/28.7.2021 ποσού 327,22 ευρώ, π) υπ’αριθ. ………/28.7.2021 ποσού 1.054,94 ευρώ, ρ) υπ’αριθ. ………/28.7.2021 ποσού 239,30 ευρώ, σ) υπ’αριθ. ………-……../28.7.2021 ποσού 627,57 ευρώ, τ) υπ’αριθ. ………./5.8.2021 ποσού 133,61 και υ) υπ’αριθ. ……./17.5.2021 ποσού 1.164,17 ευρώ, Β) τα δελτία αποστολής ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία: α) ……../22.7.2021, β) ……../19.7.2021, γ) ……../13.7.2021, δ) ……./16.7.2021, ε) ………/6.7.2021, στ) ………./8.7.2021, ζ) ……../8.7.2021, η) ………/29.6.2021, θ) ………./18.6.2021, ι) ..-……../16.6.2021, κ) ………./15.6.2021, λ) ………/6.4.2021, μ) …-……../11.3.2021, ν) ………./5.3.2021, ξ) ………./3.3.2021, ο) ……../22.2.2021, π) ………./25.2.2021, ρ) ………/23.2.2021, σ) ……./15.2.2021, τ) ………./29.7.2021 και υ) …………/5.8.2021, το συνολικό ποσό των οποίων (τιμολογίων) ανέρχεται σε 10.508,21 ευρώ, 2) από την εταιρεία εμπορίας κατασκευής, εισαγωγής – εξαγωγής συσκευών διανομής και ελέγχου ηλεκτρικού ρεύματος με την επωνυμία “………., το εκδοθέν επ’ονόματι …………, επάγγελμα: ηλεκτρικές εργασίες και διεύθυνση: …………, με τόπο προορισμού το πλοίο ”Ε/Γ-Δ/Ρ ΑΜ” δελτίο αποστολής – τιμολόγιο ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία …………../25.2.2021, ποσού 256,37 ευρώ, 3) από την εταιρεία εμπορίας ηλεκτρολογικού υλικού βιομηχανίας/ναυτιλίας με την επωνυμία …………., τα εκδοθέντα επ’ονόματι ………, επάγγελμα: ηλεκτρολογικές εργασίες και διεύθυνση: ………….. και τόπο παράδοσης την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση…….) τιμολόγια πώλησης – δελτία αποστολής ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία: α) υπ’αριθ. …./5.8.2021 ποσού 412,88 ευρώ (κατόπιν αφαίρεσης του ποσού που αντιστοιχεί στα εννέα πρώτα στοιχεία του τιμολογίου τα οποία δεν χρεώνονται στην εναγομένη), β) υπ’αριθ. …./5.8.2021 ποσού 60,18 ευρώ, γ) υπ’αριθ. …/22.7.2021 ποσού 33,90 ευρώ, δ) υπ’αριθ. …./14.7.2021 ποσού 26,49 ευρώ, ε) υπ’αριθ. …../9.6.2021 ποσού 155,07 ευρώ, στ) υπ’αριθ. …../2.4.2021 ποσού 167,08 ευρώ, ζ) υπ’αριθ. …./2.4.2021 ποσού 459,24 ευρώ, η) υπ’αριθ. …/25.2.2021 ποσού 130,07 ευρώ και θ) υπ’αριθ. …./3.3.2021 ποσού 130,87 ευρώ, συνολικού ποσού 1575.78 ευρώ, 4) από την εταιρεία εμπορίας συστημάτων αυτοματισμού, με την επωνυμία ………………, το εκδοθέν επ’ονόματι ………………., επάγγελμα: ηλεκτρολόγος και διεύθυνση: …………… και τόπο παράδοσης την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση: …………….) δελτίο αποστολής – τιμολόγιο ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία υπ’αριθ. ………./21.7.2021 ποσού 12,40 ευρώ, 5) από την εταιρεία εμπορίας ηλεκτρολογικών υλικών – φωτιστικών, με την επωνυμία ………….., τα εκδοθέντα επ’ονόματι ……….., επάγγελμα: ηλεκτρολόγος και διεύθυνση: …………….. και στοιχεία παραλήπτη: …………., τιμολόγια – δελτία αποστολής ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία α) υπ’αριθ. ……/20.7.2021 ποσού 185,37 ευρώ και β) υπ’αριθ. …./22.7.2021 ποσού 30,36 ευρώ και συνολικού ποσού 215,73 ευρώ, 6) από την εταιρεία εμπορίας βιομηχανικών και ναυτιλιακών ειδών με την επωνυμία ………….., το εκδοθέν επ’ονόματι …………, ηλεκτρολογικές εφαρμογές και διεύθυνση: …………, με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση ………..) δελτίο αποστολής – τιμολόγιο πώλησης ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία …./22.7.2021 ποσού 34,72 ευρώ, 7) από την εταιρεία εμπορίας ηλεκτρολογικού υλικού με την επωνυμία ………” τα εκδοθέντα επ’ονόματι ……………, επάγγελμα: ηλεκτρικές εργασίες πλοίων και διεύθυνση: ………., με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη, δελτία αποστολής – τιμολόγια ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία α) υπ’αριθ. ……./25.2.2021 ποσού 61,32 ευρώ και β) υπ’αριθ. …./24.2.2021 ποσού 104,28 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 165,60 ευρώ, 8) από την εταιρεία εμπορίας βιομηχανικών ειδών ηλεκτρομονωτικών υλικών – αξονικών πτερωτών, με την επωνυμία ……………. το εκδοθέν επ’ονόματι ………., επάγγελμα: ηλεκτρολογικές εφαρμογές και διεύθυνση: ………….., με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση ……….) δελτίο αποστολής – τιμολόγιο πώλησης ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία Α …./11.3.2021 ποσού 137,39 ευρώ, 9) από την εταιρεία εμπορίας ρουλεμάν – βιομηχανικών ειδών, με την επωνυμία …………., το εκδοθέν επ’ονόματι ………….., επάγγελμα: υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης και διεύθυνση: ………….., με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση ………) δελτίο αποστολής – τιμολόγιο πώλησης ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία υπ’αριθ. …./11.3.2021 ποσού 148,80 ευρώ, 10) από την εταιρεία με την επωνυμία ………… το εκδοθέν επ’ονόματι …………, επάγγελμα: υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης και διεύθυνση: …………, με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη, τιμολόγιο ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία υπ’αριθ. …./18.3.2021 ποσού 166,04 ευρώ, 11) από την εταιρεία με την επωνυμία ………..” το εκδοθέν επ’ονόματι ………….., επάγγελμα: υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης και διεύθυνση: ……………, με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη (έγγραφη σημείωση ………) τιμολόγιο ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία υπ’αριθ. …./26.2.2021 ποσού 230,64 ευρώ, 12) από την επιχείρηση ………., το υπ’αριθ. …../31.3.2021 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 223,20 ευρώ, 13) από την εταιρεία εμπορίας υδραυλικών ειδών πλοίων βιομηχανίας, με την επωνυμία …………….. το υπ’αριθ. …./29.6.2021 τιμολόγιο – δελτίο αποστολής ποσού 11,78 ευρώ και το υπ’αριθ. …./18.3.2021 τιμολόγιο – δελτίο αποστολής ποσού 28,15 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 39,93 ευρώ και 14) από την εταιρεία εμπορίας ειδών εφαρμογής ηλεκτρισμού – εξοπλισμού ναυτιλίας με την επωνυμία ………. το εκδοθέν επ’ονόματι …………., επάγγελμα: ηλεκτρολογικές εργασίες πλοίων και διεύθυνση: ……………, με τόπο προορισμού την έδρα του πελάτη, δελτίο αποστολής – τιμολόγιο ηλεκτρολογικού υλικού με στοιχεία υπ’αριθ. …………./19.3.2021 ποσού 135,78 ευρώ. ‘Ολα τα ανωτέρω παραστατικά έγγραφα, αναφέρουν ως τόπο προορισμού των πάσης φύσεως ηλεκτρολογικών – ηλεκτρονικών υλικών, που αναγράφονται σε αυτά, την έδρα του ενάγοντος και συγχρόνως με έγγραφη σημείωση και την ονομασία του ένδικου πλοίου <<ΑΜ>>, εξαιρουμένων των παραστατικών ι) υπ’αριθ. ΤΔΑ ………/25.2.2021 της εταιρείας <<……………>>, ιι) υπ’αριθ. τιμολόγιο …………/18.3.2021 της εταιρείας <<…………..>>, ιιι) υπ’αριθ. ΤΔΑ …………/18.3.2021 της εταιρείας <<……….>> και ιv) υπ’αριθ. ………./19.3.2021 της εταιρείας <<……….>>, στα οποία δεν αναγράφεται η σημείωση με την ονομασία του επίδικου πλοίου (αλλά μόνο η επαγγελματική έδρα του ενάγοντος), χωρίς όμως εκ μόνης της παράλειψης αυτής να προκύπτει αμφισβήτηση ως προς τον τόπο παράδοσης των αναγραφόμενων στα εν λόγω παραστατικά έγγραφα υλικών. Μετά ταύτα ο πρώτος λόγος της έφεσης κατά το τρίτο σκέλος αυτού, με τον οποίο η εκκαλούσα – εναγομένη παραπονείται ότι η εκκαλουμένη εσφαλμένα δέχθηκε ότι ο ενάγων προμηθεύτηκε για την εκτέλεση των εργασιών που ανέλαβε, τα αναφερόμενα κατ’είδος ποσότητα και τιμή μονάδος στα επικαλούμενα από αυτόν τιμολόγια πώλησης – δελτία αποστολής υλικά, διότι κανένα εξ αυτών δεν εκδόθηκε στα στοιχεία της (εναγομένης) ούτε παραδόθηκε σε αυτήν ή στο ένδικο πλοίο, ώστε να αποδεικνύεται ότι χρησιμοποιήθηκαν κατά τις εκτελεσθείσες εργασίες, τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος. Οι ηλεκτρολογικές εργασίες που εκτελέστηκαν από τον ενάγοντα στο πλοίο, όπως διαπιστώθηκαν από τον τεχνικό έλεγχο που διενεργήθηκε από τον διορισθέντα με την υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου πραγματογνώμονα, παρουσία και του τεχνικού συμβούλου της εναγομένης, ……………., Μηχανικού Α’ τάξης ΕΝ), είναι οι εξής: α) στο χώρο πηδαλίου, πραγματοποιήθηκαν ηλεκτρολογικές επισκευές: στον πίνακα λειτουργίας πηδαλίων, στον πίνακα σκάλας, στον κινητήρα πηδαλίου, στον πίνακα εργατών, στα δύο (2) ηλεκτρικά μοτέρ (βαρούλκα) πρύμνης, στον πίνακα λειτουργίας για τα ηλεκτρικά βίντσια και συγκεκριμένα πραγματοποιήθηκε έλεγχος λειτουργίας και αντικατάσταση εξοπλισμού (ηλεκτρικών στοιχείων) ασφαλιστικών διατάξεων (αυτόματοι διακόπτες ισχύος , μικροαυτόματοι διακόπτες, αυτόματες ασφάλειες, ρελέ κλπ), αντικατάσταση παλαιών καλωδιώσεων τροφοδοσίας και εσωτερικών διασυνδέσεων με τοποθέτηση νέων κλπ. Επίσης στην εσωτερική ηλεκτρική εγκατάσταση και στον εσωτερικό ηλεκτρικό φωτισμό του χώρου, έγινε αντικατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED, με προμήθεια ηλεκτρολογικών υλικών για τη λειτουργία τους, διακοπτών, πριζών, αντικατάσταση και τοποθέτηση καλωδιώσεων τροφοδοσίας με αναρτήσεις (μεταλλικές ράγες, στηρίγματα και πλαστικά κανάλια). Οι ανωτέρω εκτελεσθείσες εργασίες αφορούν τις αριθμημένες από τον πραγματογνώμονα (σελ. 63 πραγματογνωμοσύνης) υπό τους αριθμούς 10, 17 και 18 εργασίες της από 4.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του ενάγοντος. β) στο χώρο μηχανοστασίου, πραγματοποιήθηκαν ηλεκτρολογικές επισκευές: στον κεντρικό πίνακα (main switch board) λειτουργίας, στον υποπίνακα 220 V, στον πίνακα παροχής τροφοδοσίας στις κύριες μηχανές (auto main engines), στους 2 μετασχηματιστές φωτισμού 380 V/220 V και στον πίνακα επιλογής μετασχηματιστών 380 V/220 V και συγκεκριμένα πραγματοποιήθηκε έλεγχος λειτουργίας και αντικατάσταση εξοπλισμού (ηλεκτρικών στοιχείων) ασφαλιστικών διατάξεων (αυτόματοι διακόπτες ισχύος, μικροαυτόματοι διακόπτες, αυτόματες ασφάλειες, ρελέ κλπ), αντικατάσταση παλαιών καλωδιώσεων τροφοδοσίας και εσωτερικών διασυνδέσεων με τοποθέτηση νέων κλπ. Επίσης στις δύο (2) γεννήτριες (ΑΡ-ΔΡ) έγινε αποσυναρμολόγηση και επιδιόρθωση διοδίων, αντικατάσταση ρουλεμάν και περιελίξεων, καθαρισμός κλπ, στις μπαταρίες κυρίων μηχανών και diesel γεννητριών έγινε έλεγχος λειτουργίας και αντικατάσταση πόλων βαρέως τύπου καθώς και των καλωδιώσεων διασύνδεσης μιζών κλπ και στον εσωτερικό φωτισμό, στις κόρνες – ηχεία, στην πυρασφάλεια, στα μπουτόν εκκινητών για άμεση διακοπή (emergency stop) λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, έγινε αντικατάσταση φωτιστικών σωμάτων με τοποθέτηση νέων, αντικατάσταση παλαιών καλωδιώσεων με νέων και τοποθέτησή τους εντός ραγών, πλαστικών καναλιών κλπ, αντικατάσταση και τοποθέτηση νέων ηχείων, κόρνων, ανιχνευτών καπνού για πυρασφάλεια, μπουτόν αυτοματισμού κλπ. Οι ανωτέρω εκτελεσθείσες εργασίες αφορούν τις αριθμημένες από τον πραγματογνώμονα (σελ. 63 πραγματογνωμοσύνης) υπό τους αριθμούς 2,7,8,9,10,14,15 και 30 εργασίες της από 4.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του ενάγοντος. γ) στο χώρο καμπίνας επιβατών πραγματοποιήθηκαν ηλεκτρολογικές επισκευές: στον εσωτερικό φωτισμό και στην πυρανίχνευση, στον κρυφό φωτισμό led και στον φωτισμό ασφαλείας (προβολείς led, ”inox”) και συγκεκριμένα πραγματοποιήθηκε έλεγχος λειτουργίας με αντικατάσταση παλαιών και τοποθέτηση νέων φωτιστικών σωμάτων και καλωδιώσεων τροφοδοσίας τους, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρολογικού εξοπλισμού λειτουργίας τους. Επίσης στον πίνακα αντλιών και στον υποπίνακα του μπαρ έγινε έλεγχος λειτουργίας και αντικατάσταση εξοπλισμού (ηλεκτρικών στοιχείων) ασφαλιστικών διατάξεων (αυτόματοι διακόπτες ισχύος, μικροαυτόματοι διακόπτες, αυτόματες ασφάλειες, ρελέ κλπ), αντικατάσταση παλαιών καλωδιώσεων τροφοδοσίας και εσωτερικών διασυνδέσεων με τοποθέτηση νέων κλπ. Οι ανωτέρω εκτελεσθείσες εργασίες αφορούν τις αριθμημένες από τον πραγματογνώμονα (σελ. 63 πραγματογνωμοσύνης) υπό τους αριθμούς 10, 12, 24, 25 και 26 εργασίες της από 4.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του ενάγοντος. δ) στο χώρο καμπίνας ναυσιπλοΐας πραγματοποιήθηκαν ηλεκτρολογικές επισκευές: στους πίνακες τηλεχειρισμού, ναυσιπλοΐας, Tiller, P.A (Public Address), στον μείκτη γενικού συναγερμού, στη σφυρίχτρα 7+1, όπου έγινε έλεγχος λειτουργίας του εξοπλισμού τους, με αντικατάσταση – επιδιόρθωση οργάνων ένδειξης φόρτισης μπαταριών κύριων μηχανών και diesel γεννητριών, διακοπτών, μπουτόν, εσωτερικών καλωδιώσεων διασύνδεσης και τακτοποίησης αυτών κλπ, στους υποπίνακες φωτισμού (τριών ωρών backup) και φορτιστή μπαταριών τριών συστημάτων (Main, Backup και Emergency) έγινε έλεγχος λειτουργίας και αντικατάσταση εξοπλισμού (ηλεκτρικών στοιχείων) ασφαλιστικών διατάξεων (μικροαυτόματοι διακόπτες, αυτόματες ασφάλειες, ρελέ κλπ), αντικατάσταση παλαιών καλωδιώσεων τροφοδοσίας και εσωτερικών διασυνδέσεων με τοποθέτηση νέων κλπ, στον γωνιοδείκτη έγινε επιδιόρθωση και έλεγχος καλής λειτουργίας, στον πίνακα των Emergency Stop των αντλιών, ανεμιστήρων, μηχανημάτων και κλιμακοστασίου έγινε επιδιόρθωση και έλεγχος καλής λειτουργίας, στον πίνακα CO2 ALARM της πυρασφάλειας- πυρανίχνευσης έγινε επιδιόρθωση και έλεγχος καλής λειτουργίας, ακολούθως δε εκδόθηκαν από τον ενάγοντα οι από 16.7.2021 βεβαιώσεις καλής λειτουργίας του συστήματος πυρανίχνευσης του πλοίου. Οι ανωτέρω εκτελεσθείσες εργασίες αφορούν τις αριθμημένες από τον πραγματογνώμονα (σελ. 63 πραγματογνωμοσύνης) υπό τους αριθμούς 1, 3, 4, 5, 13, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 28 και 32 εργασίες της από 4.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του ενάγοντος. Οσον αφορά την κατασκευή του πίνακα Bilge Alarm Repeater στο μηχανοστάσιο και τις ενδείξεις στη γέφυρα με οπτικοακουστικό έλεγχο καθώς και την ένδειξη θέσης, που αφορούν την υπό τον αριθμό 31 ηλεκτρολογική εργασία στην ανωτέρω έγγραφη οικονομική προσφορά, επισημαίνεται στην πραγματογνωμοσύνη ότι τα εν λόγω σημεία δεν ήταν δυνατό να ελεγχούν διότι έλειπαν από τη θέση τους. Το ίδιο επισημαίνεται και για τα τροφοδοτικά σταθεροποίησης για το ομαλό pick διάνυσμα του DC Power των κυρίων μηχανών, με τρία συστήματα αδιάλειπτης σταθεροποιημένης εξόδου που αφορούν την υπό τον αριθμό 29 ηλεκτρολογική εργασία στην από ανωτέρω έγγραφη οικονομική προσφορά (βλ. σελ. 32 της πραγματογνωμοσύνης). ε) στον εξωτερικό χώρο του πλοίου πραγματοποιήθηκαν ηλεκτρολογικές επισκευές: στους φανούς ναυσιπλοΐας όπου έγινε επιδιόρθωση και έλεγχος καλής λειτουργίας, στον εξωτερικό φωτισμό όπου έγινε έλεγχος λειτουργίας με αντικατάσταση παλαιών και τοποθέτηση νέων φωτιστικών σωμάτων και καλωδιώσεων τροφοδοσίας τους, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρολογικού εξοπλισμού λειτουργίας τους, στις εξωτερικές κόρνες – ηχεία όπου έγινε έλεγχος λειτουργίας με αντικατάσταση και τοποθέτηση νέων συσκευών και καλωδιώσεων τροφοδοσίας τους και στο ηλεκτρικό ανυψωτικό μηχάνημα όπου έγινε έλεγχος λειτουργίας και επιδιόρθωση μοτέρ καθώς και αντικατάσταση και τοποθέτηση νέων καλωδιώσεων τροφοδοσίας του. Οι ανωτέρω εκτελεσθείσες εργασίες αφορούν τις αριθμημένες από τον πραγματογνώμονα (σελ. 63 πραγματογνωμοσύνης) υπό τους αριθμούς 2, 6 και 11 εργασίες της από 4.11.2020 έγγραφης οικονομικής προσφοράς του ενάγοντος. Οσον αφορά τα υποβρύχια φώτα (Under water lights) του πλοίου που αφορούν την υπό τον αριθμό 27 ηλεκτρολογική εργασία στην ανωτέρω έγγραφη οικονομική προσφορά, επισημαίνεται στην πραγματογνωμοσύνη ότι δεν κατέστη δυνατό να ελεγχθούν επειδή βρίσκονταν μέσα στη θάλασσα. Μετά ταύτα διαπιστώθηκε από τον πραγματογνώμονα και καταγράφηκε στο πόρισμα της υπ’αριθ. ……/2024 πραγματογνωμοσύνης α) ότι οι ηλεκτρολογικές εργασίες που εκτελέστηκαν από τον ενάγοντα στο ένδικο πλοίο, ταυτίζονται στο σύνολό τους με τις αναφερόμενες στην από 4.11.2020 έγγραφη οικονομική προσφορά καθώς και στα υπ’αριθ. …/26.5.2021 και ……./5.9.2021 τιμολόγια, ποσού 25.000 ευρώ και 20.807 ευρώ αντίστοιχα, που εξέδωσε ο ενάγων, στα οποία περιγράφονται συνοπτικά οι πιο σημαντικές από τις εκτελεσθείσες εργασίες και παραλήφθηκαν αναντίρρητα από τη εναγομένη και β) ότι τα υλικά που προμηθεύτηκε ο ενάγων για την εκτέλεση των εν λόγω ηλεκτρολογικών εργασιών και αναφέρονται στα ανωτέρω τιμολόγια, συνάδουν απόλυτα με το είδος αυτών και επομένως χρησιμοποιήθηκαν κατά την εκτέλεσή τους επί του επίδικου πλοίου (βλ. σελ. 48 της πραγματογνωμοσύνης). Επίσης ο ενάγων κατά την εκτέλεση των εργασιών κατέβαλε, εν γνώσει της εναγομένης 100 ευρώ για την αγορά ρουλεμάν, 100 ευρώ για μεταφορές των υλικών, 141,80 ευρώ σε κατασκευαστή μεταλλικών αντικειμένων – λαμαρινά (ονόματι …….) για την κατασκευή της πόρτας του κυρίου πίνακα, 41 ευρώ στον ανωτέρω κατασκευαστή μεταλλικών αντικειμένων – λαμαρινά για ένα πορτάκι του πίνακα 220V και 258,37 ευρώ για την αγορά οργάνου πίνακα, χωρίς να λάβει για τις πληρωμές αυτές τα σχετικά παραστατικά. Επίσης προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες για την έκδοση της από 28.1.2021 άδειας εκτέλεσης ψυχρών εργασιών στο ως άνω πλοίο, η οποία εκδόθηκε από το αρμόδιο γραφείο της λιμενικής αστυνομίας, για τις οποίες η αμοιβή και τα έξοδά του ανήλθαν σε 270 ευρώ. Επιπλέον συμφώνησε με τον εκπρόσωπο της εναγομένης να λάβει το ποσό των 960 ευρώ για την παρακολούθηση και αντιμετώπιση των ηλεκτρολογικών αναγκών του πλοίου από τις 10.8.2021 και για ένα μήνα. Επίσης για το κόστος κατασκευής και απόκτησης των σιδερικών, γωνιών και διαφόρων βάσεων που απαιτήθηκαν για την εκτέλεση των ως άνω ηλεκτρολογικών εργασιών, ο ενάγων κατέβαλε το ποσό των 1.200 ευρώ. Ειδικότερα, κατασκευάστηκαν από ειδικό συνεργείο, φουρούσια από λαμαρίνα 8 χιλιοστών, τα οποία χρησιμοποιούνται για τη διέλευση καλωδίων μέσα από τα δοκάρια του πλοίου καθώς και στηρίγματα για την ανάρτηση καλωδίων από λαμαρίνα και μεταλλικές γωνίες για την ανάρτηση των σχαρών καλωδίων. Επίσης ο ενάγων προμηθεύτηκε μεταλλικές λάμες προκειμένου να αναρτηθούν κάποια καλώδια, ενώ έγινε προμήθεια και μεταλλικών σωλήνων. Στο ως άνω ποσό των 1.200 ευρώ περιλαμβάνονταν και το κόστος για την απόκτηση ανοξείδωτων βιδών και λοιπών απαιτούμενων μεταλλικών μικροϋλικών. Κατά την εκτέλεση των εργασιών στο χώρο του μηχανοστασίου (υπό στοιχ β των ανωτέρω περιγραφόμενων εργασιών), ο ενάγων προέβη και σε έλεγχο των γεννητριών του πλοίου ο οποίος έδειξε ότι ιδίως η αριστερή γεννήτρια παρουσίαζε μεγάλη αστάθεια με αποτέλεσμα να υπάρχει ανάγκη για περιέλιξη και καθαρισμός αυτής. Για την εργασία αυτή χρησιμοποιήθηκε ο ………………., εξειδικευμένος τεχνίτης, ενώ η αμοιβή του ενάγοντος για την εκτέλεση των εργασιών περιέλιξης της αριστερής γεννήτριας συμφωνήθηκε με την εναγομένη στο ποσό των 2.500 ευρώ, πλέον του ποσού των 250 ευρώ για τη βαφή και τον καθαρισμό της δεξιάς γεννήτριας. Οι εργασίες εκτελέστηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 24.3.2021 έως 14.7.2021 και η συνολική αμοιβή του ενάγοντος ανήλθε στο ποσό των 3.000 ευρώ. Περαιτέρω, από τις αναλυτικές περιοδικές δηλώσεις των μηνών Φεβρουαρίου έως Αυγούστου 2021, που υπέβαλε ο ενάγων προς το ΙΚΑ, με το αντίστοιχο αντίγραφο αποδεικτικό υποβολής για την απασχόληση των τεχνιτών ……….. και ………….. (τις οποίες προσκόμισε σε εκτέλεση του διατακτικού της υπ’αριθ. 209/2024 μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου), σε συνδυασμό με τα ανωτέρω αναφερθέντα παραστατικά έγγραφα αγοράς ηλεκτρολογικού υλικού, τα οποία φέρουν ημερομηνία έκδοσης από 3.2.2021 έως 9.8.2021, αποδείχθηκε ότι ο ίδιος και οι ως άνω τεχνίτες που αποτελούσαν μέρος του συνεργείου του, εργάστηκαν καθ’όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα (Φεβρουαρίου έως Αυγούστου 2021) και εκτέλεσαν το σύνολο των εργασιών που περιγράφονται στην προσφορά του καθώς και όσες προέκυψαν επιπλέον κατά τον έλεγχο των συστημάτων του πλοίου, όπως προαναφέρθηκε. Ο ενάγων και οι ως άνω τεχνίτες εργάστηκαν συνολικά 160 καθημερινές, 29 Σάββατα και 160 υπερωρίες – απογεύματα, ενώ όλες τις καθημερινές εργάστηκαν υπερωριακά δηλαδή για επιπλέον ώρες μετά τη λήξη του συμβατικού ωραρίου. Κατά τα συμφωνηθέντα μεταξύ των διαδίκων, η αμοιβή για την απασχόληση του ενάγοντος και των τεχνιτών, διαμορφώθηκε ως ακολούθως: 160 ημερομίσθια τις καθημερινές χ 160 ευρώ το ημερομίσθιο = 25.600 ευρώ, 29 ημερομίσθια τα Σάββατα χ 220 ευρώ = 6.380 ευρώ και 160 υπερωρίες χ 20 ευρώ = 3.200 ευρώ και ανήλθε στο συνολικό ποσό των 35.180 ευρώ (25.600 + 6.380 + 3.200). Κατόπιν αιτήματος της εναγομένης, ο ενάγων συμφώνησε να μην χρεώσει 160 ώρες υπερωρίες αλλά μόνο 90 ώρες χ 20 ευρώ, ήτοι 1.800 ευρώ. Επομένως η συνολική αμοιβή του, μετά την ανωτέρω έκπτωση, διαμορφώθηκε στο ποσό των 33.780 ευρώ (25.600 ευρώ ημερομίσθια + 6.380 ευρώ Σάββατα + 1.800 ευρώ υπερωρίες), ενώ μετά από νέα έκπτωση που προσέφερε στην εναγομένη, η οποία υποσχέθηκε άμεση εξόφληση της οφειλής, η συνολική αμοιβή του για το σύνολο των ημερομισθίων συμφωνήθηκε καταληκτικά στο ποσό των 30.000 ευρώ. Η εναγομένη παρέλαβε αναντίρρητα τα υπ’αριθ. 247/26.5.2021 και 258/5.9.2021 τιμολόγια, ποσού 25.000 ευρώ και 20.807 ευρώ αντίστοιχα, που εξέδωσε ο ενάγων και έναντι της συνολικής οφειλής της κατέβαλε μόνο το ποσό των 2.500 ευρώ, αρνείται δε να προβεί σε εξόφληση της οφειλής της παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του ενάγοντος.
Κατά το άρθρο 261 ΚΠολΔ κάθε διάδικος οφείλει να απαντά με σαφήνεια γενικά ή ειδικά για την αλήθεια των πραγματικών ισχυρισμών του αντιδίκου του. Εφόσον δεν αμφισβητήθηκε η αλήθεια κάποιου πραγματικού ισχυρισμού, απόκειται στο δικαστή να κρίνει σε συνδυασμό με την τυχόν άρνηση και το σύνολο των ισχυρισμών των διαδίκων, αν συνάγεται ομολογία ή άρνηση. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι προϋπόθεση για να συναγάγει το δικαστήριο της ουσίας από τη γενική άρνηση του διαδίκου και από το σύνολο των ισχυρισμών του ομολογία για κάποιον πραγματικό ισχυρισμό, που αποτελεί στοιχείο της ιστορικής βάσης της αγωγής ή της ένστασης και του δικαιώματος που ασκείται με την αγωγή ή την ένσταση, είναι η μη αμφισβήτηση απ` αυτόν του πραγματικού αυτού ισχυρισμού (ΑΠ 1203/2009 Ηλεκτρονική Συλλογή «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 115/2008 ΕλΔ 2009.764, ΑΠ 561/2008 Ηλεκτρονική Συλλογή «ΝΟΜΟΣ). Εφόσον δεν αμφισβητήθηκε η αλήθεια κάποιου πραγματικού ισχυρισμού, απόκειται στο δικαστή να κρίνει σε συνδυασμό με την τυχόν γενική άρνηση και το σύνολο των ισχυρισμών των διαδίκων, αν συνάγεται ομολογία ή άρνηση, δηλαδή προϋπόθεση συναγωγής της λεγόμενης έμμεσης ομολογίας του διαδίκου σε σχέση με συγκεκριμένο πραγματικό ισχυρισμό του αντιδίκου του είναι να μην αμφισβητήθηκε ειδικώς από εκείνον ο πραγματικός αυτός ισχυρισμός (ΑΠ 369/2008 ΕΔΠΟΛ 2008.563).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις έγγραφες προτάσεις της ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, τις οποίες επαναφέρει και επαναλαμβάνει ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η εναγομένη δεν αμφισβητεί ειδικά τόσον το κονδύλιο των 30.000 ευρώ (ως περιορίστηκε) που αφορά τη συνολική αμοιβή του ενάγοντος για την απασχόληση του ιδίου και των δύο τεχνιτών του (συνολικά τρία άτομα) κατά τις ημέρες και ώρες που επικαλείται στην αγωγή, όσο και το γεγονός ότι τα επικαλούμενα από τον ενάγοντα ηλεκτρολογικά υλικά, αφορούσαν πράγματι τις εκτελεσθείσες εργασίες και τοποθετήθηκαν επί του ένδικου πλοίου, αλλά αορίστως και με γενικόλογη αναφορά αρνείται τους εν λόγω αγωγικούς ισχυρισμούς. Ειδικότερα αναφέρει στις προτάσεις της ότι <<Από το περιεχόμενο της αγωγής προκύπτει ότι ο αντίδικος, προέβη σε πλήθος εργασιών, για τις οποίες δεν γνωρίζουμε καν αν ήταν απαιτούμενες να πραγματοποιηθούν, με μοναδικό σκοπό την εκτίναξη του κόστους επισκευής>>, ότι ο ενάγων <<…εκτελούσε εργασίες επί μακρόν, προκειμένου να αυξήσει τις ημέρες απασχόλησής του και άρα το κόστος των εργασιών του>> και ότι δεν είναι <<…ευχερές να ελεγχθεί αν όντως όλα αυτά τα υλικά (ενν. που προμηθεύτηκε) χρησιμοποιήθηκαν κατά τις εργασίες που πραγματοποίησε>> (βλ. 2η σελίδα των από 9.3.2022 προτάσεών της), χωρίς να επισημαίνει ποιες από τις εργασίες αυτές δεν ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν και εάν εξ αιτίας των εργασιών αυτών απαιτήθηκε επιπλέον χρόνος εργασίας από τον ενάγοντα και τους τεχνίτες με συνέπεια την αύξηση του συνολικού κόστους καθώς και ποια από τα υλικά που αναφέρονται στα επισυναπτόμενα στην αγωγή παραστατικά έγγραφα δεν συνάδουν με το είδος των εργασιών που ανέλαβε να εκτελέσει ο ενάγων με βάση την μεταξύ τους συμφωνία. Ενόψει αυτών, η εκκαλουμένη δεν έσφαλε, αλλά ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις συνάγοντας, από τη γενικότερη δικονομική συμπεριφορά της εναγομένης, έμμεση ομολογία της για τα οφειλόμενα απ` αυτήν στον ενάγοντα ποσά, που κατισχύει της γενικής άρνησής της, σύμφωνα με τα προπαρατεθέντα στην προηγούμενη μείζονα σκέψη, απορριπτόμενων ως αβασίμων του πρώτου λόγου κατά το δεύτερο σκέλος αυτού και του δεύτερου λόγου της κρινόμενης έφεσης, που υποστηρίζει τα αντίθετα. Μετά ταύτα, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς εξέταση, πρέπει η κρινόμενη έφεση να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη και να διαταχθεί η εισαγωγή του υπ’ αριθ. …………. ηλεκτρονικού παραβόλου της έφεσης στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως η αρχική παρ. 4 προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 Ν. 4055/2012 και αναριθμήθηκε σε παρ. 3 με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο Ν. 4335/2015, ισχύοντος από 1.1.2016, και εν συνεχεία τροποποιήθηκε από το άρθρο 35 παρ. 2 Ν. 4446/2016). Τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ηττηθείσας εκκαλούσας (άρθρα 191 παρ. 2, 176 εδ.α’, 183, 189 παρ. 1ΚΠολΔικ, ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 15.5.2023 (υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2023) έφεση, κατά της υπ’αριθ. 643/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία).
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση τυπικά και
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτήν κατ΄ουσίαν.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του υπ.’ αριθ. …….. ηλεκτρονικού παραβόλου της έφεσης στο δημόσιο ταμείο.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εκκαλούσας, τα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία προσδιορίζει σε εξακόσια (600) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους στις 16.6.2025
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ