ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 520/2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «………….», που εδρεύει στη ………. Αττικής, επί της ……….. με ΑΦΜ ………., νομίμως αδειοδοτηθείσας από την Τράπεζα της Ελλάδος (απόφαση υπ αριθ. 207/1/29.11.2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος ), ως εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις δυνάμει των διατάξεων του Ν.4354/2015 και της Πράξης 118/19.5.2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την με αριθμό 153/8.1.2019 πράξη, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, υπό την ιδιότητά της ως εταιρείας Διαχείρισης Απαιτήσεων από πιστώσεις και δάνεια στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “…………..”, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευδοκία Τσιλιμιντού, μέλος της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «Μουργέλας, Δημητρόπουλος και Κωνσταντέλιας Δικηγορική Εταιρεία» και
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ¨Ηλεκτρονικό εθνικός Φορεας Κοινωνικής Ασφάλισης (e- ΕΦΚΑ) με ΑΦΜ ………., όπως μετονομάστηκε ο Ενιαίος φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης -ΕΦΚΑ οιονεί καθολικός φορέας του Ν.Π.Δ.Δ. «Οργανισμός Ασφάλισης ελεύθερων επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) και του ν.π.δ.δ. «Ιδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων – ενιαίο ταμείο ασφάλισης μισθωτών (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού …………. , όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και εν προκειμένω από τον διευθυντή του Περιφερειακού Κέντρου Εισπράξεων Ασφαλιστικών Οφειλών Πειραιά, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιου Κόμη
Το ανακόπτον και ήδη εφεσίβλητο άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 14.9.2020 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………../2020 ανακοπή κατά της καθής η ανακοπή-εκκαλούσας. Η ανακοπή δικάστηκε ερήμην της καθής η ανακοπή κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και επ’ αυτών, εκδόθηκε η με αριθμό 3159/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που έκανε δεκτή την ανακοπή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η εκκαλούσα με την από 8.11.2022 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/……./2022 έφεση. Για την συζήτηση της έφεσης ορίστηκε δικάσιμος η 7.12.2023 και μετά από αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 31 και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Δικαστή αναφέρθηκαν στους ισχυρισμούς που ανάπτυξαν με τις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το άρθρο 528 του KΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 44 § 2 του Ν. 3994/2011 και δεν τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015, ορίζει ότι :«Αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως». Κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης, με την οποία ρυθμίζονται τα αποτελέσματα της έφεσης κατά της απόφασης, η οποία εκδόθηκε ερήμην του εκκαλούντος – ενάγοντος και απορρίφθηκε, λόγω της ερημοδικίας, η αγωγή του ή εκδόθηκε ερήμην του εκκαλούντος – εναγομένου και έγινε δεκτή, λόγω της ερημοδικίας, η εναντίον του αγωγή (άρθρα 271 § 3 και 272 § 2 KΠολΔ), προκύπτει ότι η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως. Του παρέχεται, δηλαδή, η ευκαιρία, δεδομένου ότι δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και κατ’ ακολουθίαν δικάστηκε ερήμην, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, να ακουσθεί και να προβάλει στο εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προβάλει πρωτοδίκως, επανορθώνοντας με την έφεση τις συνέπειες που, ενδεχομένως, επέφερε η απουσία του. Αν ο ερήμην δικασθείς εναγόμενος αρνηθεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς ή προβάλλει εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων ως προς την βάση της αγωγής, η απόφαση πλήττεται στο σύνολο της και πρέπει να εξαφανισθεί ως προς όλες τις διατάξεις της. Μετά την εξαφάνιση της απόφασης, χωρεί νέα συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, κατά την οποία ο εκκαλών μπορεί να προτείνει όλους τους πραγματικούς ισχυρισμούς, τους οποίους είχε δικαίωμα να προτείνει και πρωτοδίκως, χωρίς να υπόκειται στους περιορισμούς του άρθρου 527 του KΠολΔ. Για να επέλθει, όμως, το αποτέλεσμα της εξαφάνισης της απόφασης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν ερευνά αν ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, αλλά μόνον, αν είναι νόμιμος, έτσι ώστε, στην αντίθετη περίπτωση, να απορρίπτεται η έφεση και να μην εξαφανίζεται η απόφαση (ΑΠ 251/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1906/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1140/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ,ΕφΑΘ 506/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 753/2020 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 2475/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 4948/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού εισάγεται η από 8.11.2022 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………/2022 έφεση κατά της με αριθμό 3159/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφού δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών έκανε δεκτή την από 14.9.2020 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………./2020 ανακοπή. Με τον μοναδικό λόγο της έφεσης, η εκκαλούσα, ισχυρίζεται ότι η κατάταξη στον ανακοπτόμενο πίνακα της επισπεύδουσας δανείστριας, δικαιοπαρόχου της εκκαλούσας, ήταν ορθή και σύμφωνη με το νόμο, και ότι μετά την ικανοποίηση της εγχειρόγραφης απαίτησης της ως άνω δικαιοπαρόχου της, και διαπιστώνοντας ότι απομένει προς διανομή το ποσό των 2.877,34 ευρώ, η υπάλληλος του πλειστηριασμού, ορθώς προέβη σε διαίρεση του ως άνω ποσού σε ποσοστά 1/3 και 2/3 το οποίο διένειμε στους αναγγελθέντες δανειστές με γενικό και ειδικό προνόμιο και ότι ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος περί εσφαλμένης κατάταξης στο εναπομείναν ποσό μόνο της επισπεύδουσας δικαιοπαρόχου της εκκαλούσας ……. εσφαλμένα έγινε δεκτός και εσφαλμένα εκ του λόγου αυτού η εκκαλουμένη κατέταξε το ανακόπτον στο επιπλέον ποσό των 961,26 ευρώ, αποβάλλοντας από τον πίνακα την δικαιοπάροχο της εκκαλούσας …………. Η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυπα [άρθρα 495 παρ. 1,511,513 παρ 1β, 514, 517, 520 παρ.1 ΚΠολΔ] και εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ διετούς καταχρηστικής προθεσμίας, καθώς ούτε οι διάδικοι επικαλούνται ούτε από τα έγραφα της δικογραφίας, προκύπτει η επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω δε με την κατάθεση της έφεσης κατατέθηκε και το νόμιμο παράβολο, συνολικού ποσού 100 ευρώ, κατ΄άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ (βλ. το με αριθμό . ……… e-παράβολο). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση. Ακολούθως πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό και να ερευνηθεί κατ’ ουσίαν, η με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/……………/2020 ανακοπή, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, όπως και πρωτοδίκως.
Με το άρθρο 254 KΠολΔ, το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 524 παρ.1 του ίδιου Κώδικα έχει εφαρμογή και στην διαδικασία της κατ’ έφεση δίκης, ορίζεται, κατ’ απόκλιση από το καθιερούμενο με το άρθρο 106 KΠολΔ σύστημα της συζήτησης, ότι το δικαστήριο μπορεί και αυτεπαγγέλτως να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Η επαναλαμβανόμενη συζήτηση θεωρείται κατ’ άρθρο 254 παρ. 1 εδ. γ΄ KΠολΔ συνέχεια της προηγούμενης με την έννοια ότι πρόκειται για δύο συνεχόμενα δικονομικά στάδια, που συνθέτουν μία και μόνη συζήτηση, ήτοι ένα αδιάσπαστο δικονομικό σύνολο.
Με την υπό κρίση ανακοπή, το ανακόπτον και ήδη εφεσίβλητο ισχυρίζεται ότι με επίσπευση της Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…………», πλειστηριάστηκε την 20.11.2019 με ηλεκτρονικά μέσα, και κατακυρώθηκε στην ίδια Τραπεζική εταιρεία, αντί συνολικού πλειστηριάσματος ποσού 59.000 ευρώ, βάσει της με αριθμό ……../20.11.2019 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών …….., διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, πολυκατοικίας κείμενης στον Δήμο Πειραιώς, επί της οδού …………., ιδιοκτησίας του μη διαδίκου οφειλέτη, καθού η εκτέλεση. Ότι η υπάλληλος του πλειστηριασμού λόγω μη επάρκειας του εκπλειστηριάσματος για ικανοποίηση όλων των αναγγελθέντων δανειστών, μεταξύ των οποίων και το ανακόπτον, συνέταξε τον προσβαλλόμενο με αριθμό …………/2020 πίνακα κατάταξης δανειστών, με τον οποίο αφού προαφαίρεσε τα έξοδα της εκτέλεσης, ποσού 5.468,88 ευρώ, προέβη για το εναπομείναν εκπλειστηρίασμα ποσού 53.531,12 ευρώ στην ακόλουθη κατάταξη των δανειστών: Α) Στο 25% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται συνολικά σε 13.382,78 ευρώ κατετάγη οριστικά, προνομιούχα και σύμμετρα 1) η ΔΟΥ Ε Πειραιά στο ποσό των 6.208, 15 ευρώ, 2) η ΔΟΥ Καλλιθέας στο ποσό των 6.279,22 ευρώ και 3) ΕΦΚΑ -περιφερειακό ΚΕΑΟ Πειραιά στο ποσό των 895,41 ευρώ. Β) Στο 65% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 34.795,23 ευρώ, κατετάγη οριστικά και προνομιακά η δικαιοπάροχος της ήδη εκκαλούσας, Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία ………… ως καθολική διάδοχος της Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία …………. ως πρώτη ενυπόθηκη δανείστρια και Γ) στο 10% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται σε 5.353,11 ευρώ κατετάγη 1) τυχαία η καθής Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία …………., ως καθολική διάδοχος της Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία …………. στο ποσό των 2.469,33 ευρώ και 2) οριστικά και προνομιακά η καθής στο υπόλοιπο του 10% του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος ποσού 2.883,79 ευρώ. Το ανακόπτον προβάλλει τον ισχυρισμό ότι κατά την σύνταξη του προσβαλλόμενου πίνακα εφαρμόστηκαν εσφαλμένα από την υπάλληλο του πλειστηριασμού οι διατάξεις του άρθρου 977 Κ.Πολ.Δ Ότι ειδικότερα μετά την διαίρεση του διανεμητέου πλειστηριάσματος σε ποσοστά 25% 65% και 10% και την κατάταξη σε αυτά των αναγγελθέντων δανειστών -μεταξύ των οποίων- και το ανακόπτον, το οποίο κατατάχτηκε στο 25% για την ικανοποίηση μέρους των προνομιακών απαιτήσεών του, στο υπόλοιπο του ποσού των 2.883,79 ευρώ το οποίο απέμενε από το 10% του πλειστηριάσματος, η υπάλληλος του πλειστηριασμού κατέταξε μόνο την καθής η ανακοπή -ενυπόθηκη δανείστρια-, ενώ έπρεπε να διαιρέσει το υπόλοιπο σε ποσοστά 1/3 και 2/3 για την ικανοποίηση αντίστοιχα, των απαιτήσεων που ήταν εξοπλισμένες με γενικό και ειδικό προνόμιο και να κατατάξει την καθής μόνο στο ποσό των 1.922,53 ευρώ το οποίο αντιστοιχούσε στο 2/3 του υπολοίπου. Με βάση το ιστορικό αυτό το ανακόπτον ζήτησε να μεταρρυθμιστεί ο πίνακας, ώστε να αποβληθεί η καθής για το ποσό των 961,26 ευρώ και στο ποσό αυτό να καταταγεί το ίδιο. Ο ως άνω λόγος ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, βασιζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 975, 976, 977παρ.3 εδ.α-γ, 976 και 1007 παρ.1 Κ.Πολ.Δ.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με επίσπευση της Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……………», πλειστηριάστηκε την 20.11.2019 με ηλεκτρονικά μέσα, και κατακυρώθηκε στην ίδια Τραπεζική εταιρεία, αντί συνολικού πλειστηριάσματος 59.000 ευρώ, βάσει της με αριθμό ……../20.11.2019 έκθεσης αναγκαστικού πλειστηριασμού που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ………….., διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, πολυκατοικίας κείμενης στον Δήμο Πειραιώς, επί της οδού …………, με ΚΑΕΚ ……….., ιδιοκτησίας του μη διαδίκου οφειλέτη, καθού η εκτέλεση. Με την με αριθμό ……../29.11.2019 αναγγελία του το ανακόπτον δια του Διευθυντή του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά, ανήγγειλε νόμιμα και εμπρόθεσμα τις απαιτήσεις του σε βάρος του καθού η εκτέλεση, συνολικού ποσού 10.086,06 ευρώ και ζήτησε την προνομιακή του κατάταξη. Επίσης, στον πλειστηριασμό αναγγέλθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα Α) Το Ελληνικό Δημόσιο με τις με αριθμό πρωτοκόλλου ………/22,11,2019 και ………./22.11.2019 αναγγελίες του για το συνολικό ποσό των (69.929,72+70.730,38) 140.660,10 ευρώ. Και Β) Η καθής η ανακοπή με την από 2.12.2019 αναγγελία της για τις απαιτήσεις της συνολικού ποσού (294.059,92 + 2.469,32) 296.529,24 ευρώ. Η υπάλληλος του πλειστηριασμού λόγω μη επάρκειας του εκπλειστηριάσματος για ικανοποίηση όλων των αναγγελθέντων δανειστών, μεταξύ των οποίων και το ανακόπτον, συνέταξε τον προσβαλλόμενο με αριθμό ……../2020 πίνακα κατάταξης δανειστών. Το ανακόπτον προσκομίζει φωτοτυπικό αντίγραφο του ως άνω πίνακα κατάταξης δανειστών, το οποίο φέρει σφραγίδες, υπογραφή και επικύρωση από την συντάξασα Συμβολαιογράφο, από την επισκόπηση του οποίου προκύπτει ότι το πλειστηρίασμα έχει διανεμηθεί με τον τρόπο που αναφέρεται στην ανακοπή και ανωτέρω εκτέθηκε. Η καθής η ανακοπή προσκομίζει έτερο φωτοτυπικό αντίγραφο του προσβαλλόμενου πίνακα κατάταξης, που δεν φέρει σφραγίδες και υπογραφή της συντάξασας Συμβολαιογράφου, από την επισκόπηση του οποίου προκύπτει ότι η υπάλληλος του πλειστηριασμού φέρεται να κατένειμε το πλειστηρίασμα ως ακολούθως, κατά τα αναγραφόμενα στον προσβαλλόμενο πίνακα: Μετά την αφαίρεση των εξόδων πλειστηριασμού ποσού 5.533,36 ευρώ, απέμεινε πλειστηρίασμα προς διανομή ποσού 53.466,64 ευρώ. Α) Στο 25% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται συνολικά σε 13.366,66 ευρώ κατετάγη οριστικά, προνομιούχα και σύμμετρα 1) η ΔΟΥ Ε Πειραιά στο ποσό των 6.200,67 ευρώ, 2) η ΔΟΥ Καλλιθέας στο ποσό των 6.271,66 ευρώ και 3) ΕΦΚΑ -περιφερειακό ΚΕΑΟ Πειραιά στο ποσό των 894,33 ευρώ. Β) Στο 65% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 34.753,32 ευρώ, κατετάγη οριστικά και προνομιακά η καθής, δικαιοπάροχος της ήδη εκκαλούσας, Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία …………… ως καθολική διάδοχος της Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία ……………. ως πρώτη ενυπόθηκη δανείστρια και Γ) στο 10% του διανεμητέου ποσού που ανέρχεται σε 5.346,66 ευρώ κατετάγη 1) τυχαία η καθής Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία ………….., ως καθολική διάδοχος της Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία ………….. στο ποσό των 2.469,32 ευρώ, υπό τον όρο προσκόμισης τελεσίδικης δικαστικής απόφασης, διαφορετικά και σε περίπτωση που θα εκδοθεί σε βάρος της δικαστική απόφαση θα καταταγούν οι αμέσως επόμενοι δανειστές οι οποίοι έχουν έννομο συμφέρον σύμφωνα με τις αναγγελίες τους και τα προνόμια κατάταξης. Μετά την κατάταξη του συνόλου των απαιτήσεων της επισπεύδουσας ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…………..» και τον διακριτικό τίτλο «…………”, ως καθολικής διαδόχου της πρώην ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………….», οι οποίες είναι μη προνομιούχες ως μη εξοπλισμένες με προνόμιο, απομένει εκπλειστηρίασμα ποσού 2.877,34 ευρώ και 2) οριστικά και προνομιακά η καθής στο υπόλοιπο του 10% του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος ποσού 2.883,79 ευρώ στο οποίο κατατάχθηκαν στο 1/3 του υπολοίπου του 10% του εκπλειστηριάσματος, 1) Οριστικά, προνομιακά και σύμμετρα η αναγγελθείσα Δ.Ο.Υ. Ε Πειραιά σύμφωνα με το άρθρο 975 αριθμ. 3
Κ.Πολ.Δικ. στο ένα τρίτο (1/3) του υπολοίπου του δέκα τοις εκατό (10%) του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος για ποσό τετρακόσια σαράντα τέσσερα ευρώ και ενενήντα δύο λεπτά (444,92). 2) Οριστικά, προνομιακά και σύμμετρα η αναγγελθείσα Δ.Ο.Υ. Καλλιθέας σύμφωνα με το άρθρο 975 αριθμ. 3 Κ.Πολ.Δικ. στο ένα τρίτο (1/3) του υπολοίπου του δέκα τοις εκατό (10%) του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος για
ποσό τετρακόσια πενήντα ευρώ και δύο λεπτά (450,02). 3) Οριστικά, προνομιακά και σύμμετρα ο αναγγελθείς ΕΦΚΑ- Περιφερειακό ΚΕΑΟ Πειραιά σύμφωνα με το άρθρο 975 αριθμ. 3 Κ.Πολ.Δικ. στο ένα τρίτο (1/3) του υπολοίπου του δέκα τοις εκατό (10%) του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος για ποσό εξήντα τέσσερα ευρώ και
δέκα επτά λεπτά (64,17).Τέλος κατατάχθηκαν στα 2/3 του υπόλοιπου του δέκα τοις εκατό (10%) του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος οριστικά και προνομιακά η επισπεύδουσα ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………..» και τον διακριτικό τίτλο «…………» ως καθολική διάδοχος της πρώην ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…………….» ως πρώτη ενυπόθηκη δανείστρια στα
δύο τρίτα (2/3) του υπολοίπου του δέκα τοις εκατό (10%)
του εναπομείναντος εκπλειστηριάσματος ποσού 1.918,23 ευρώ. Από την αντιπαραβολή του περιεχομένου των δυο διαφορετικών αντιγράφων του προσβαλλόμενου πίνακα κατάταξης προκύπτει ότι το εναπομείναν ποσοστό του 10% του πλειστηριάσματος φέρεται να έχει κατανεμηθεί διαφορετικά σε έκαστο πίνακα. Συγκεκριμένα, στο αντίγραφο που προσκομίζει το ανακόπτον δεν έχει διαιρεθεί το ως άνω ποσοστό σε 1/3 και 2/3 για την ικανοποίηση αντίστοιχα, των απαιτήσεων που ήταν εξοπλισμένες με γενικό και ειδικό προνόμιο, ενώ στο αντίγραφο που προσκομίζει η καθής η ανακοπή η ικανοποίηση των αναγγελθέντων δανειστών έγινε με την διανομή του πλειστηριάσματος κατά τα ως άνω ποσοστά. Επομένως, λόγω της προσκόμισης διαφορετικών κατά περιεχόμενο αντιγράφων του ίδιου πίνακα κατάταξης, το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαμορφώσει πλήρη δικανική πεποίθηση για τον τρόπο της διανομής του πλειστηριάσματος, κατά το μέρος που προσβάλλεται με την ένδικη ανακοπή και επομένως πρέπει, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης και να προσκομιστεί από τον επιμελέστερο των διαδίκων ακριβές αντίγραφο του προσβαλλόμενου πίνακα κατάταξης, με βεβαίωση ότι αυτό έχει εξαχθεί από το αρχείο της συντάξασας τον πίνακα Συμβολαιογράφου Αθηνών ……………… Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται επειδή η παρούσα απόφαση δεν είναι οριστική
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την κρινόμενη έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 3159/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την από 14.9.2020 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………../2020 ανακοπή
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να προσκομιστεί από τον επιμελέστερο των διαδίκων ακριβές αντίγραφο του προσβαλλόμενου με αριθμό ………./2020 πίνακα κατάταξης, με βεβαίωση ότι αυτό έχει εξαχθεί από το αρχείο της συντάξασας τον πίνακα Συμβολαιογράφο Αθηνών ………………
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 12 Αυγούστου 2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ