ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 535/2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………………., ο οποίος εμφανίστηκε στο ακροατήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο του Δήμητρα Περέογλου.
ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Δήμου Σαλαμίνας, νομίμως εκπροσωπούμενου με έδρα τη Σαλαμίνα επί της ………., με ΑΦΜ ………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ματθαίο Χαλκιαδάκη
Ο αιτών με την από 30.6.2023 και με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2024 αίτησή του ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, ζητεί να οριστεί προσωρινή τιμή μονάδας και να αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση ακινήτου ιδιοκτησίας του. Η συζήτηση της αίτησης προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό ….. και συζητήθηκε, αφού παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως παραπάνω αναφέρεται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 30.6.2023 και με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2024 αίτησή του ο αιτών ζητεί να καθορισθεί από το Δικαστήριο τούτο προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 80 ευρώ ανά τ.μ. για εδαφική έκταση ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια της τέως κοινότητας Αιαντείου Σαλαμίνας και ήδη του Δήμου Σαλαμίνας Αττικής, και απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, για την πράξη εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής «……………» του Δήμου Σαλαμίνας Αττικής και να αναγνωριστεί ο ίδιος ως δικαιούχος της προσδιορισθείσας αποζημίωσης. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί το καθού, υπόχρεο προς αποζημίωση στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης Η αίτηση αρμόδια και παραδεκτά εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των άρθρων 19 και 20 21ν. 2882/2001 (όπως οι παρ. 1 και 2 του άρθρου 19 αντικαταστάθηκαν με την παρ. 11 του άρθρου 76 ν. 4146/2013). Περαιτέρω, ως προς το πρώτο αίτημα του καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, η υπό κρίση αίτηση είναι παραδεκτή, καθώς έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 παρ. 4 και 17 ν. 2882/2001 προδικασία, καθώς, προσκομίζονται: 1) η υπ’ αριθ.1/2013 Πράξη προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού ιδιοκτησιών κείμενων παρά περιφερειακής οδού και αρχαιολογικού κοινοχρήστου χώρου στα Ο.Τ………….. του Δήμου Σαλαμίνας, 2) η υπ’ αριθ. 24952/2014 απόφαση του Τμήματος Πολεοδομικών Θεμάτων της Διεύθυνσης Χωρικού Σχεδιασμού της Γενικής Διεύθυνσης Ποιότητας Ζωής της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία κυρώθηκε μερικώς η υπ’ αριθ. 1/2013 πράξη (πλην των παραγράφων 1, 2, 3, 13, 13ι, 13αα και 13αβ), 3) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου του ΚΑΕΚ ………….. από το οποίο προκύπτει η καταχώρηση της ως άνω πράξης, 4) τα από 13.3.2013 τοπογραφικά διαγράμματα των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Σαλαμίνας που συνοδεύουν την υπ’ αριθ. 1/2013 πράξη, 5) η υπ’ αριθ. 2/2015 Πράξη αναλογισμού και αποζημίωσης, η οποία αποτελεί ανασύνταξη της υπ’αριθ. 1/2013 ως άνω Πράξης, 6) η υπ’ αριθ. 134863/18.11.2015 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής (Τμήμα Πολεοδομικών Θεμάτων της Διεύθυνσης Χωρικού Σχεδιασμού της Γενικής Διεύθυνσης Ποιότητας Ζωής της Περιφέρειας Αττικής), με την οποία κυρώθηκε μερικά διορθωμένη η ως άνω υπ’ αριθ. 2/2015 Πράξη, 7) ο πίνακας φερομένων ιδιοκτητών των αποζημιούμενων ιδιοκτησιών, ενσωματωμένος στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα, 8) τα από 29 -1-2025 και με αριθμ. πρωτ. …,…. και …./2025 πιστοποιητικά του Προϊστάμενου του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων από τα οποία προκύπτει, ότι επί του απαλλοτριωθέντος ακινήτου δεν υφίσταται διεκδίκηση από τρίτο, ούτε εγγεγραμμένο βάρος ούτε και πράξη εκποίησης μέχρι την 13.11.2006, 9) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου του ΚΑΕΚ ………….. από το οποίο προκύπτει, κατά περίπτωση, η καταχώριση στο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο των πιο πάνω αποφάσεων, αλλά και η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων 10) η με αριθμό πρωτοκόλλου …../2025 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, για την μη σύνταξη έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής και ο υπολογισμός της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου κατ` άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001 στο ποσό των 110,25 ευρώ ανά τ.μ. Κοινοποιήθηκε, επίσης, η υπό κρίση αίτηση στην Κτηματική Υπηρεσία Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής και στο Δασαρχείο Πειραιά (βλ. σχετ. με αριθμ…./21.2.2024 και ……/21.2.2024 εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Αθηνων …….). Είναι δε νόμιμη ως προς το ίδιο αίτημα, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 19, 20-21, 26 του Κ.Α.Α.Α. – ν. 2881/2001 και 12 ν. 1337/1983. Το δεύτερο δε αίτημα περί αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της αποζημίωσης, παραδεκτά σωρεύεται στο ίδιο δικόγραφο με το πρώτο ως άνω αίτημα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 3 του ν. 2882/2001 (βλ. σχετ. ΤριμΕφΠειρ 165/2020 Δημ. Ιστοσελ.ΕφΠειρ), προσκομίζεται δε το υπ’ αριθ. πρωτ. 17205/22.1.2025 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων & Δυτικής Αττικής) ενώ σύμφωνα με την υπ’ αριθ.πρωτοκόλλου 191673/17.4.2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιώς δεν προβάλλονται δικαιώματα από το τελευταίο επί της επίδικης έκτασης. Είναι δε η αίτηση νόμιμη και ως προς το δεύτερο αίτημα αυτής, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 26 σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 18, 20 και 21 του Κ.Α.Α.Α..
Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, οι οποίοι έχουν ειδικές γνώσεις κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 19 παρ.9 εδ. τελ. Ν 2881/2001, την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται, απ’ όλα τα έγγραφα, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα οποία λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα και χωρίς απόδειξη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Δυνάμει της με αριθμό Ζ11855/7926/29-12-1972 απόφασης του Νομάρχη σε συνδυασμό με την υπ΄ αριθμ. 20513/18-2-1985 απόφαση του Νομάρχη για την επανέγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου (ΦΕΚ 69Δ/9.3.1973 και ΔΕΚ 112/Δ/26-3-85), σε συνδυασμό με την με αριθμό 36854/8-9-2005 απόφαση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου (ΦΕΚ1062/Δ/29.9.2005), εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως η περιοχή <<…………» της Κτηματικής Περιφέρειας της τέως Κοινότητας Αιαντείου Σαλαμίνας και ήδη Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Αττικής. Στη συνέχεια συντάχθηκε η με αριθμό 01/2013 Πράξη τακτοποιήσης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών κείμενων πλησίον της περιφερειακής οδού και αρχαιολογικού κοινόχρηστου χώρου στα ΟΤ …………. του Δήμου Σαλαμίνας, μεταξύ των οποίων και ακίνητο ιδιοκτησίας του αιτούντος, με ΚΑΕΚ …. εκτάσεως κατά τους κτηματολογικούς χάρτες 888 τ.μ. Ειδικότερα, το ως άνω ακίνητο είναι ένα αγροτεμάχιο εκτάσεως εφτακοσίων εξήντα εφτά και 50% (765,50) ΄τ.μ., κατά τον τίτλο κτήσης του, που βρίσκεται στη θέση “……” της κτηματικής περιφέρειας της τέως Κοινότητας Αιαντείου Σαλαμίνας ήδη του Δήμου Σαλαμίνας, εκτός σχεδίου πόλεως, εμφαινόμενο με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα (Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Α) στο από μήνα Αύγουστο 18 τοπογραφικό διάγραμμα του Αγρονόμου – Τοπογράφου Μηχανικού ………, το οποίο νομίμως υπογεγραμμένο και χαρτοσημασμένο προσαρτάται στον ως άνω τίτλο κτήσεως με την επ’ αυτού υπεύθυνη δήλωση του Μηχανικού κατά το Ν.651/1977 ότι δεν είναι άρτιο ούτε οικοδομήσιμο, και συνορευμένο Βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς Α-Β συν Β-Γ συν Γ-Δ μήκους μέτρων ενός και 40% (1,40) συν είκοσι δύο και 0,5% (22,05) συν οχτώ και 15% (8,15) με ιδιοκτησία ….., Ανατολικά επί ελαφρώς τεθλασμένης πλευράς Δ-Ε συν Ε-Ζ συν Ζ-Η μήκους μέτρων πέντε και 75% (5,75) συν δέκα και 60% (10,60) συν δεκατεσσάρων και 70% (14,70) με ιδιοκτησία κληρονόμων ….., Νότια επί πλευράς Η-Θ μήκους μέτρων έντεκα και 40% (11,40) με ιδιοκτησία …., και Δυτικά επί ελαφρώς τεθλασμένου προσώπου Θ-Ι συν Ι-Κ συν Κ-Α μήκους μέτρων πέντε και 80% (5,80) συν είκοσι δύο και 55% (22,55) συν δεκατεσσάρων και 25% (14,25) με αγροτική οδό. Κατά νεότερη δε και ακριβέστερη καταμέτρηση, το ως άνω ακίνητό εμφαίνεται στο προσκομιζόμενο από Ιανουαρίου 2023 τοπογραφικό σχεδιάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ………….., η οποία επισυνάπτεται στην κρινόμενη αίτηση. Συγκεκριμένα, η αρχική ιδιοκτησία πριν την ένταξη στο σχέδιο πόλεως εμφαίνεται στο ως άνω τοπογραφικό σχεδιάγραμμα με τα περιμετρικά αριθμητικά στοιχεία 1-2-3-134-4-130-120-…-1 με επιφάνεια 896,02 τ.μ. Από την ως άνω ιδιοκτησία τμήμα επιφανείας 780,75 τ.μ., εμφαινόμενο με τα περιμετρικά αριθμητικά στοιχεία ……….., στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα, εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως, ενώ τμήμα επιφανείας 115,27 τ.μ., εμφαινόμενο με τα περιμετρικά αριθμητικά στοιχεία ……………… παραμένει στην εκτός σχεδίου περιοχή. Το τμήμα επιφανείας 780,75 τ.μ. που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως και όπως πλέον έχει διαμορφωθεί μετά την υπ αριθμ. 01/2013 πράξη προσκυρώσεως τακτοποιήσεως και αναλογισμού αποζημιώσεως εμφαίνεται στο επισυναπτόμενο στην αίτησή τοπογραφικό διάγραμμα ως εξής: α) ως τμήμα εμφαινόμενο με τα περιμετρικά αριθμητικά στοιχεία ………………. συνολικής εκτάσεως 530,25 ρυμοτομείται και δεσμεύεται για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου (……………..) β) ως τμήμα εμφαινόμενο με τα περιμετρικά αριθμητικά στοιχεία ……………. συνολικής εκτάσεως 250,50 ρυμοτομείται και δεσμεύεται από εγκεκριμένη οδό. Εμφαίνεται δε στην ως άνω πράξη προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας που συνέταξε η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Σαλαμίνας ως ιδιοκτησία 15, η οποία αποζημιώνεται από όμορες ιδιοκτησίες αλλά και από το καθού η αίτηση για 631,61 τ.μ. Η περιοχή που βρίσκεται το επίδικο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με την υπ’ αριθμ. Ζ11855/7926/29.12.1972 Απόφαση Νομάρχη έγκρισης Ρ.Σ. (ΦΕΚ 69/Δ/09-3-1973), την αρ. 20513/18.2.1985 απόφαση Νομάρχη επανέγκρισης του ρυμοτομικού σχεδίου (ΦΕΚ 112/Δ/26.3.1985) και το αρ. 36854/8-9-2005 τροποποίηση Ρ.Σ. (ΦΕΚ 1062Δ/ 29.9.2005) διάταγμα ρυμοτομίας, όπως προαναφέρθηκε και μεγάλο τμήμα της ρυμοτομείται με τη δημιουργία κοινοχρήστου πράσινου – αρχαιολογικού χώρου και οδών και πεζοδρόμων. Ο συντελεστής δόμησης είναι 0,50 και οι χρήσεις γης είναι αμιγούς κατοικίας. Η περιοχή, που προσφέρεται για εξοχικές κατοικίες, υποστηρίζεται από δίκτυα κοινής ωφέλειας, αλλά δεν υπάρχει δίκτυο αποχέτευσης, εξυπηρετείται δε από το ΚΤΕΛ Σαλαμίνας, του οποίου η στάση βρίσκεται σε απόσταση περί τα 200 μέτρα από το επίδικο με δρομολόγια, ανά μισή ώρα. Το επίδικο απέχει από τα Παλούκια 7 χιλιόμετρα περίπου και από τη θάλασσα περίπου 700 μ., στην οποία έχει απεριόριστη θέα, ενώ απέχει από το κέντρο του οικισμού του Αιαντείου, περί τα 250 μέτρα, ενώ στον οικισμό υπάρχει ΑΤΜ, φαρμακείο σούπερ μάρκετ και δημόσια σχολεία που απέχουν περί τα 700 μέτρα από το επίδικο. Η αντικειμενική αξία του επιδίκου ανέρχεται στο ποσό των 110, 25 € ανά τετραγωνικό μέτρο. Ο αιτών προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία για την αξία του επίδικου ακινήτου, α) το με αριθμό …………./28.9.2006 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, με το οποίο πωλήθηκε οικόπεδο στην ίδια θέση, εμβαδού 253 τ.μ. με την υπάρχουσα σε αυτό οικία, αντί 29.500 € ήτοι 116 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, και με αντικειμενική αξία 20.088,44 ευρώ, ήτοι 79 ευρω ανά τ.μ. β) το με αριθμό …………./21.2.2013 συμβόλαιο αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών ………., με το οποίο πωλήθηκε οικόπεδο στην ίδια θέση, εμβαδού 297,99 τ.μ. με την υπάρχουσα σε αυτό οικία, αντί 25.941,63 € ήτοι 87 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, αξία που συμπίπτει με την αντικειμενική, γ) το με αριθμό ……/1.10.2019 συμβόλαιο αγοραπωλησίας του Συμβολαιογράφου Πειραιώς …………., με το οποίο πωλήθηκε οικόπεδο, πρώην αγροτεμάχιο, εκτός σχεδίου πόλεως στην ίδια θέση, εμβαδού 324,50 τ.μ., αντί 38.000 € ήτοι 117,10 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, και με αντικειμενική αξία 24.041,56 ευρώ, ήτοι 74,08 ευρώ, δ) το με αριθμό ………../14.5.2024 συμβόλαιο αγοραπωλησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών …………… με το οποίο πωλήθηκε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο εντός σχεδίου πόλεως, εμβαδού 217,68 τ.μ. έναντι 23.000 ευρώ ήτοι 105 ευρώ ανά τ.μ. ενώ η αντικειμενική του αξία προσδιορίστηκε στο ποσό των 25.275,62 ευρώ ήτοι 115 ευρώ ανά τ.μ., το οποίο δεν είναι πρόσφορο προς σύγκριση γιατί αφορά άρτιο και οικοδομήσιμο ακίνητο ε) το με αριθμό …../13.4.2021 συμβόλαιο γονικής παροχής της Συμβολαιογράφου Πειραιώς …………., με το οποίο μεταβιβάστηκε αγροτεμάχιο έκτασης 252,28 τ.μ. με ευρισκόμενη εντός αυτού οικία, με αντικειμενική αξία της ψιλής κυριότητας αυτού ποσού 28.231,22 ευρώ , ήτοι 111 ευρώ ανά τ.μ., στ) την με αριθμό 711/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς με την οποία εκτιμήθηκε η οριστική τιμή ακινήτου όμορου του επίδικου στο ποσό των 80 ευρώ ανά τ.μ., ζ) την με αριθμό 291/2020 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σαλαμίνας με την οποία ο Δήμος ζητεί το ποσό των 180 ευρώ ανά τ.μ. για την τακτοποίηση μη άρτιου οικοπέδου στην θέση …… Αιαντείου. Ακόμα ο αιτών προσκομίζει αγγελίες πώλησης ακινήτων, οι οποίες όμως δεν είναι πρόσφορο συγκριτικό μέσο καθώς δεν προέκυψε ότι πραγματοποιήθηκε κάποια πώληση μέσω αυτών και το τελικό τίμημα αυτής. Το καθού η αίτηση προσκομίζει την με αριθμό 577/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς με την οποία εκτιμήθηκε η οριστική τιμή ακινήτου που βρίσκεται στη θέση …… Αιαντείου στο ποσό των 40 ευρώ ανά τ.μ. Με βάση τα ανωτέρω κρίνεται ότι εν όψει της θέσης του, του είδους του, της πραγματικής κατάστασης, της χρησιμότητας του, σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές συνθήκες και λαμβανομένων υπόψη και των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής κατ’ άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ, η πραγματική αξία του ρυμοτομούμενου ως άνω ακινήτου, το οποίο δεν ήταν οικοδομήσιμο πριν την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στο δικαιούχο αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή του με άλλο ισάξιο, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, κατά το χρόνο της συζήτησης της υπόθεσης, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στις 6/2/2025, κατ’ άρθρο 13 παρ. 1 του Ν. 2882/2001, ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των ογδόντα (80) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, το οποίο ανταποκρίνεται στο αίτημα του ιδιοκτήτη αιτούντος. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το επίδικο, περιήλθε στον αιτούντα, με παράγωγο τρόπο και δη δυνάμει του με αριθμό …………/25.5.2000 συμβολαίου γονικής παροχής της Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …………., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …. α.α. …….. Σε αυτήν την γονική παροχή προέβη ο πατέρας του αιτούντος ……….., ο οποίος είχε καταστεί κύριος του επιδίκου, με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, ασκώντας επ’ αυτού όλες τις προσιδιάζουσες στη φύση του ακινήτου πράξεις νομής από το έτος 1972. Επίσης, στο ανωτέρω ακίνητο δεν υφίστανται βάρη, δεν εκκρεμεί διεκδικητική αγωγή σχετικά με αυτό και δεν έχει μεταγραφεί καμία πράξη εκποίησής του, όπως προκύπτει από τα πιστοποιητικά που στην αρχή της παρούσας αναφέρθηκαν, ενώ από την με αριθμό πρωτοκόλλου ……/17.4.2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιώς προκύπτει ότι δεν προβάλλονται δικαιώματα από το τελευταίο επί της επίδικης έκτασης. Το δε Ελληνικό Δημόσιο, δια του με αριθμό πρωτοκόλλου ……/2025 εγγράφου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής, δεν προβάλλει κατά τρόπο ορισμένο συγκεκριμένα εμπράγματα δικαιώματα στο ένδικο ακίνητο, καθώς η απλή δήλωση της ανωτέρω Υπηρεσίας ότι προβάλλονται δικαιώματα επ’ αυτού, χωρίς στοιχεία, που να θεμελιώνουν την κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα του Δημοσίου, δεν αρκεί, δεδομένου ότι η κύρωση της πράξης αναλογισμού αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας, αποτελεί έμμεση αποδοχή της ανυπαρξίας οιουδήποτε δικαιώματος του Δημοσίου (βλ. σχετ. και απόφαση με αριθμ. 233/2018 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς). Επομένως, η αναγραφή στο ανωτέρω έγγραφο ότι «το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριουμένου ακινήτου για το οποίο ο ενδιαφερόμενος ζητεί να αναγνωρισθεί δικαιούχος αποζημίωσης», αποτελεί αόριστο και αναπόδεικτο ισχυρισμό, ο οποίος δεν ενισχύεται από κανένα έγγραφο των υπηρεσιών του. Κατόπιν των ανωτέρω, ο αιτών πρέπει ν’ αναγνωριστεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης, έναντι του υπόχρεου καθού η αίτηση. Πρέπει επομένως να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να οριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας για το απαλλοτριούμενο ακίνητο στο ποσό των 80 ευρώ ανά τ.μ. και να αναγνωριστεί ο αιτών δικαιούχος της αποζημίωσης αυτής. Περαιτέρω, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, κατόπιν σχετικού αιτήματός του (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, να επιβληθούν σε βάρος του καθού η αίτηση «Δήμου Σαλαμίνας» (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) τα κάθε είδους έξοδα κατ’ άρθρο 189 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ εκτός αυτών της αμοιβής της πληρεξούσιας δικηγόρου του αιτούντος ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στο ποσό των τετρακοσίων (400) € και β) στην αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου του για τη σύνταξη της αίτησης και του υποβληθέντος υπομνήματος, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 2% της αποζημίωσης, για την σύνταξη της αίτησης και σε ποσοστό 1% για τη σύνταξη υπομνήματος και συνολικά σε ποσοστό 3% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ, ήτοι σε συνολικό ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσης αποζημίωσης, αφού το καθού υπάγεται στην Γενική Κυβέρνηση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων, την από 30.6.2023 και με αριθμό ΓΑΚ/ΕΑΚ/……/2024 αίτησή.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του περιγραφόμενου στο σκεπτικό ακινήτου, στο ποσό των ογδόντα (80) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τον αιτούντα δικαιούχο της καθορισθείσας αποζημίωσης
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στο καθού η αίτηση τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία καθορίζει α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) σε ποσοστό 1,5% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης για την σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά την 26.8.2025 σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ