Αριθμός 432 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ………….., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Διονύσιο Χιόνη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ……………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του δικηγόρο Αρτεμησία Διδίλη.
Η εκκαλούσα άσκησε ενωπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 18.5.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2022) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 3252/2023 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 15.11.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ …………./2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……../2023) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 24η.10.2024,μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε και η πληρεξούσια δικηγόρος του εφεσιβλήτου, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ……………/2023 έφεση κατά της υπ΄αριθμον 3232/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών του άρθρου 614 παρ 7 ΚΠολΔ) αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 29-9-2023, επιδόθηκε στις 20-10-2023 (βλ υπ΄αριθμόν …../2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……………) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 15-11-2023 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό ……………/2023 παράβολο).
Οι διατάξεις του ν. 1178/1981, όπως αυτός τροποποιημένος ισχύει, εφαρμόζονται αναλόγως και επί προσβολών της προσωπικότητας, οι οποίες συντελούνται στο διαδίκτυο (internet) μέσω ηλεκτρονικών ιστοσελίδων (περιοδικών), που λειτουργούν ως διεθνές μέσο διακίνησης πληροφοριών. Στην περίπτωση των ιστοσελίδων υπάρχει ο κάτοχος-διαχειριστής, ο οποίος μπορεί να ταυτίζεται ή όχι με το συντάκτη ορισμένου δημοσιεύματος, δεδομένου ότι σε αυτές, ανακοινώσεις συντάσσουν και οι αναγνώστες τους. Η καταχώρηση σε μία ιστοσελίδα παρουσιάζει την ιδιομορφία, ότι, ενώ η δημοσίευση σε συγκεκριμένο φύλλο εφημερίδας ή περιοδικού ή η αναφορά σε συγκεκριμένη ραδιοφωνική ή τηλεοπτική εκπομπή προσβλητικής είδησης κ.λπ. γίνεται, άπαξ και δεν έχει διάρκεια, αντίθετα η αντίστοιχη καταχώρηση σε μια ιστοσελίδα, μπορεί να παραμείνει εκεί για απροσδιόριστο χρόνο, έχοντας διάρκεια, το μέγεθος της οποίας θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για την επιδίκαση του ποσού προς αποκατάσταση της προκληθείσης ηθικής βλάβης (ΑΠ 1017/2022, ΑΠ 1425/2017, ΑΠ 575/2015, ΑΠ 1652/2013, ΑΠ 1701/2013). Κατά την έννοια του άρθρου 932 ΑΚ, το δικαστήριο της ουσίας, αφού δεχθεί ότι συνεπεία αδικοπραξίας προκλήθηκε σε κάποιο πρόσωπο ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη, καθορίζει στη συνέχεια το ύψος της οφειλόμενης γι` αυτήν χρηματικής ικανοποίησης, με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ως κριτήρια: το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος του υποχρέου, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων μερών, επιπροσθέτως δε σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου μόνου του ν. 1178/1981, όπως αντικ. με το άρθρο 37 παρ. 1 του ν.4356/2015, για την ανάλογη χρηματική ικανοποίηση του θιγόμενου, ως προς την τιμή και την υπόληψή του, από δημοσίευμα, λαμβάνει υπόψη και τις επιπτώσεις του δημοσιεύματος στον αδικηθέντα καθώς και στο οικογενειακό, κοινωνικό και επαγγελματικό περιβάλλον του (ΑΠ 239/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ)
Στην προκειμένη περίπτωση με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση η ενάγουσα η οποία είναι ιατρός γενικής ιατρικής και διευθύντρια του Εθνικού Συστήματος Υγείας στο Κέντρο Υγείας …. ιστορούσε ότι ηγήθηκε της προσπάθειας για την απόκτηση ενός κοινωφελούς πλωτού ασθενοφόρου από τους κατοίκους της ….., αρχικά ως ιδρυτικό μέλος και εκπρόσωπος της ………… και ακολούθως, ως ιδρυτικό μέλος και γραμματέας της …………….. και έπειτα από πολλές δράσεις και διαβήματα τον Οκτώβριο 2019 ανακοινώθηκε από τον Γενικό Γραμματέα Οικονομικής Πολιτικής της Κυβέρνησης ότι ναυπηγείται ειδικό σκάφος – πλωτό ασθενοφόρο για τις Βόρειες Σποράδες με την συνεργασία των Υπουργείων Οικονομικών και Νησιώτικης Πολιτικής, φορέων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και του Λιμενικού Σώματος ενώ στις 21-10-2021 πραγματοποιήθηκε και η επίσημη τελετή παράδοσης του σκάφους στο λιμεναρχείο της …. από τον Υπουργό και τον Υφυπουργό Ναυτιλίας και Νησιώτικης Πολιτικής. Για το λόγο αυτό στις 20-10-2021 η πρώην διοικούσα επιτροπή της «……………» προέβη με δημόσια επιστολή της σε καλωσόρισμα του πλωτού ασθενοφόρου ενώ αναφέρθηκε και στις επί μακρόν προσπάθειες των ανωτέρω οργανώσεων για την απόκτηση πλωτού ασθενοφόρου αλλά και στις δυσμενείς επιπτώσεις που είχε η δράση της ενάγουσας ως εκπροσώπου και μέλους των οργανώσεων αυτών. Την επιστολή αυτή δημοσίευσε η ενάγουσα στο προσωπικό της προφίλ στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» και στη συνέχεια κοινοποίησε υπό τον τίτλο «……………..» στην ιστοσελίδα «……………» την οποία επισκέπτονται 9.017 μελη μεταξύ των οποίων και ο εναγόμενος, ο οποίος ενοχλημένος από το περιεχόμενο της επιστολής προέβη σε δημόσιο σχόλιο παρά πόδας της ανωτέρω ανάρτησης της ενάγουσας στο οποίο περιέλαβε ψευδείς, συκοφαντικούς και εξυβριστικούς για την ενάγουσα ισχυρισμούς. Μολονότι δε, η ενάγουσα κάλεσε τον εναγόμενο ν΄ ανακαλέσει τους ισχυρισμούς αυτούς εκείνος αδιαφόρησε. Ζήτησε δε, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη από την προσβολή της προσωπικότητας της να αναγνωριστεί, όπως παραδεκτά περιορίστηκε το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστικό, ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει σ΄αυτήν το ποσό των 50.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως καθώς επίσης και να καταδικασθεί ο εναγόμενος στα δικαστικά της έξοδα. Επί της νομίμου αυτής αγωγής η οποία θεμελιώνεαι στις προαναφερόμενες διατάξεις καθώς και σε κείνες των άρθρων 57, 59, 299, 345, 346, 914, 932 ΑΚ, 363 και 361, 363 ΠΚ (ν.4619/2019), 68,70 και 176 ΚΠολΔ) εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εναγόμενου περί καταβολής στην ενάγουσα χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω προσβολής της προσωπικότητάς της ύψους 1000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ήδη κατά της απόφασης αυτής βάλλει η ενάγουσα παραπονούμενη για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την καθ΄ολοκληρίαν παραδοχή της αγωγής της.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, τις υπ΄αριθμούς …. και ……/21-10-2022 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αίγινας, οι οποίες λήφθηκαν επιμελεία της ενάγουσας, κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του αντιδίκου της (βλ υπ΄αριθμόν …./17-10-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, …………), τις υπ΄αριθμούς …. και …/7-3-2023 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αίγινας οι οποίες δόθηκαν επιμελεία του εναγόμενου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου του (βλ υπ΄αριθμόν ……/28-2-2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας …………) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν είτε ως αυτοτελή έγγραφα είτε ως δικαστικά τεκμήρια, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι ιατρός, απόφοιτος του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών έχοντας αποκτήσει την ειδικότητα γενικής ιατρικής και από το έτος 2016 κατέχει τον βαθμό της διευθύντριας του Εθνικού Συστήματος Υγείας στο Κέντρο Υγείας …… Γνωρίζοντας λόγω της ιδιότητας της αυτής το πρόβλημα της επείγουσας διακομιδής ασθενών και τραυματιών από την …….. στα νοσοκομεία Αθηνών μετείχε στις προσπάθειες για την απόκτηση ενός κοινωφελούς πλωτού ασθενοφόρου αρχικά ως εκπρόσωπος της Ομάδας ………… (…………..) και ακολούθως μετέχοντας στη ίδρυση αστικού συνεταιρισμού κοινωνικού σκοπού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…………….» και τον διακριτικό τίτλο «………..» με έδρα τον Δήμο …… και σκοπό κυρίως την παροχή κοινωνικών υπηρεσιών γενικού ενδιαφέροντος και δη την διακομιδή τραυματιών ή ασθενών που χρήζουν άμεσης νοσοκομειακής περίθαλψης. Στον αστικό αυτό συνεταιρισμό έλαβε την ιδιότητα του γραμματέα της διοικούσας επιτροπής. Στα πλαίσια αυτά τα ανωτέρω νομικά πρόσωπα προέβησαν σε ενημέρωση των κατοίκων της ……. και σε συγκέντρωση υπογραφών των κατοίκων που υποστήριζαν το αίτημά για απόκτηση πλωτού ασθενοφόρου. Στις 21-12-2015 δε, η ενάγουσα παρουσίασε ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου της …… την πρόταση της …………. για την απόκτηση πλωτού ασθενοφόρου και την υποστήριξη του αιτήματος από 1000 συμπολίτες τους καταθέτοντας και οικονομικοτεχνική μελέτη για την δυνατότητα άμεσης κτήσης ταχύπλοου το οποίο με την κατάλληλη μετατροπή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ασθενοφόρο. Ανέλυσε την πρόταση της ………… για δημοψήφισμα ώστε να εξασφαλιστεί η λαϊκή συναίνεση και συμμετοχή και ακολούθως για θέση του θέματος στη Βουλή ζητώντας την διακομματική και υπερκομματική στήριξη με εκδοση Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου για την κάλυψη των λειτουργικών εξόδων του πλωτού και το Δημοτικό Συμβούλιο εξέφρασε την συμφωνία του. Τελικά τον Οκτώβριο 2019 ανακοινώθηκε από τον Γενικό Γραμματέα Οικονομικής Πολιτικής της Κυβέρνησης ότι ναυπηγείται ειδικό σκάφος – πλωτό ασθενοφόρο για τις Βόρειες Σποράδες με την συνεργασία των Υπουργείων Οικονομικών και Νησιώτικης Πολιτικής, φορέων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και του Λιμενικού Σώματος και κατόπιν αυτού η «………….» διαλύθηκε με απόφαση της γενικής συνέλευσης των μελών της και διαγράφηκε από το Μητρώο του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης αφού είχε επιτευχθεί ο σκοπός για τον οποίο είχε ιδρυθεί. Στις 14-10-2021 κατέπλευσε στο λιμάνι της …. το πλωτό ασθενοφόρο του Λιμενικού Σώματος κατάλληλα διαμορφωμένο με υγειονομικό εξοπλισμό για την άμεση και ασφαλή διακομιδή ασθενών από τα νησιά του Αργοσαρωνικού, το οποίο χρηματοδότησε η Περιφέρεια Αττικής με πόρους από το ΕΣΠΑ ύψους 500.000 ευρώ, ενώ στις 21-10-2021 παραγματοποιήθηκε και η επίσημη τελετή παράδοσης του σκάφους στο λιμεναρχείο της ….. από τον Υπουργό και τον Υφυπουργό Ναυτιλίας και Νησιώτικης Πολιτικής. Για το λόγο αυτό στις 20-10-2021 η πρώην διοικούσα επιτροπή της «…………….» στα μέλη της οποίας περιλαμβανόταν και η ενάγουσα, προέβη με δημόσια επιστολή της σε καλωσόρισμα του πλωτού ασθενοφόρου αναφέροντας τα εξής: «Ο έντιμος, επίμονος αγώνας δικαιώνεται. Με μεγάλη μας χαρά καλωσορίζουμε κι εμείς το πλωτό ασθενοφόρο του Λιμενικού Σώματος που χρηματοδότησε η Περιφέρεια Αττικής αξιοποιώντας τα κονδύλια του ΕΣΠΑ. Κάτι που ζητούσαμε να γίνει ήδη προ ετών από το δήμο μας με χρήματα που διέθετε το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο. Το πλωτό αυτό ειδικά εξοπλισμένο περιπολικό ταχύπλοο θα εδρεύει στο λιμάνι της …… και θα διεκπεραιώνει επείγουσες ιατρικές διακομιδές προς τον Πειραιά, ύστερα από εντολή του Κέντρου Υγείας, δωρεάν για τους πάσχοντες. Ανήκοντας στον στόλο του Λιμενικού Σώματος διασφαλίζεται η αξιόπιστη συντήρησή του και η μόνιμη στελέχωσή του με αξιωματικούς του Λιμενικού Σώματος …. για ασφαλείς, ταχείες,δωρεάν και αξιοπρεπείς διακομιδές βαρέων ιατρικών περιστατικών. Αυτό το αίτημα αρχικά προβλήθηκε από την «…………) με εκπρόσωπό της την ιατρό και διευθύντρια του Εθνικού Συστήματος Υγείας κυρία ………… και στην συνέχεια διεκδίκησε την υλοποίηση του η «……………) που αυτοδιαλύθηκε αφότου αποφασίστηκε η ναυπήγησή του πλωτού ασθενοφόρου. Αναπτύχθηκε ένα πρωτόγνωρο, ευρύτατης αποδοχής, μαζικό δημοκρατικό, ακομμάτιστο, κίνημα πολιτών, με συλλογή υπογραφών και άλλες πρωτοβουλίες. Το οποίο, όμως, συνάντησε την απόλυτη έχθρα της τότε κυβέρνησης και των εμφυτευμάτων της καθώς και την ασίγαστη διαβολή και παρεμπόδιση από δημοτικούς συμβούλους και ρουσφέτια τους. Ακριβώς επειδή το κίνημα αυτό ήταν ακομμάτιστο και αυτενεργό, με τις δικές του δυνάμεις και μόνον, ανιδιοτελές και ανυστερόβουλο, απειλούσε όλη τη δομημένη τοπική διαπλεκόμενη διαφθορά και συναλλαγή. Όλες οι αήθεις επιθέσεις εναντίον μας κατέληγαν στο πρόσωπο της ιατρού ……. και , με μεθοδευμένες διώξεις της από το Υπουργείο Υγείας εξαναγκάστηκε σε παραίτηση της από το ΕΣΥ και αυτοεξορία της. Ακόμη και τότε συνεχίστηκαν οι συκοφαντικές αθλιότητες, εξωθώντας μας να προβούμε σε μήνυση και αγωγή. Σήμερα, όμως με την άφιξη και τον ελλιμενισμό του ειδικά εξοπλισμένου περιπολικού ταχύπλοου, του πλωτού ασθενοφόρου, του Λιμενικού Σώματος στην ……, όλος αυτός ο αγώνας αναγνωρίζεται καθολικά στο νησί μας και δικαιώνεται με την εναρμονισμένη προς το κοινό αίσθημα πρωτοβουλία της Περιφέρειας Αττικής και την συνδρομή του Υπουργείου Ναυτιλίας. Τώρα πια στην ….., όλα τα επείγοντα ιατρικά περιστατικά θα έχουν την άμεση και ασφαλή, δωρεάν, θαλάσσια διακομιδή τους. ΄Όπως, πρέπει! Στην …. 20-10-2021. Η πρώην Διοικούσα Επιτροπή της …… …………, τ. Πρόεδρος, …….. τ. Γραμματέας ………. τ. ταμίας.» Την ανωτέρω επιστολή δημοσίευσε η ενάγουσα στο προσωπικό της προφίλ στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» με δημόσια καταχώριση και την επομένη προέβη σε κοινοποιήση της επιστολής αυτής θέτοντας τον τίτλο «Ο ΕΝΤΙΜΟΣ ΕΠΙΜΟΝΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΔΙΚΑΙΩΝΕΤΑΙ» και στην ιστοσελίδα «…………» με 9.017 ακόλουθους μεταξύ των οποίων και ο εναγόμενος, ο οποίος ενοχλημένος από το περιεχόμενο της επιστολής προέβη σε δημόσιο σχόλιο παρά πόδας της ανωτέρω ανάρτησης της ενάγουσας αναφέροντας τα εξής: «Η άφιξη του πλωτού ασθενοφόρου δεν έχει καμία σχέση με τα όσα πρέσβευε η ……. και …. παρά μόνο σαν αποτέλεσμα. Δεν υπήρξε καμία διαφωνία για πλωτό ασθενοφόρο, παρα μόνο για τον τρόπο απόκτησής του και την λειτουργία του. Η ……. ουσιαστικά πρότεινε την δημιουργία ενός ιδιωτικού τοπικού ΕΚΑΒ, με την οικονομική συμμετοχή των πολιτών. Στον αντίποδα ήταν οι πιέσεις να αναλάβει η πολιτεία την προμήθεια και λειτουργία του πλωτού ασθενοφόρου πράγμα που έγινε. Η …… την μια έλεγε πως το κόστος αγοράς και μετατροπής είναι 50.000 ευρώ και την άλλη 150 – 200.000 ευρώ . Επίσης πρότεινε την έκδοση …. Προεδρικού διατάγματος (αν έχεις τον Θεό σου δηλαδή) που κάθε πολιτης θα πλήρωνε 30 ευρώ εφ΄απαξ για την αγορά του και 12 ευρώ για την λειτουργία του και την συντήρησή του. Δεν υπάρχει καμία ομοιότητα με ότι έγινε. Όλοι θέλανε πλωτό ασθενοφόρο ή καλυτερα όλοι θέλουμε βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών υγείας να μη πηγαίνουμε σαν το σκυλί στ΄αμπέλι. Η διαφορά είναι αν αυτό το αναλαμβάνει το κράτος ή ιδιωτική πρωτοβουλία με την δημιουργία ενός μικρού τοπικού ΕΚΑΒ. Η πολιτεία έχει την δυνατότητα να πληρώνει τους μισθούς των πληρωμάτων(εν προκειμένω τους λιμενικούς) να πληρώνει τα έξοδα συντήρησης και επισκευών πλοίου και ιατρικών μηχανημάτων κλπ κλπ. Αυτό δεν γίνεται από ομάδα πολιτών και υστερικές κραυγές. Καλοσωρίζουμε το πλωτό που το έφερε ο … πελαργός για να τελειώνουμε. Η ….., ο ….. του τοπικού της ….. κλπ κλπ προσπαθούν να οικειοποιηθούν την έλευση του πλωτού. Η ….. το ήθελε και το διεκδικούσε. Οι παραπάνω προσέφεραν αν προσέφεραν ότι και οι υπόλοιποι πολιτες. Για να τελειώνουμε λοιπόν με τον αυτοθαυμασμό της …….του ……. και των λοιπών. Το πλωτό το έφερε ο….. πελαργός !!» Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι οι ισχυρισμοί του εναγόμενου περί οικειοποιήσεως της έλευσης του πλωτού ασθενοφόρου, περί υστερικών κραυγών και περί αυτοθαυμασμού είναι ψευδείς, δυσφημιστικοί και εξυβριστικοί καθόσον ουδόλως οικειοποιήθηκε την αγορά του πλωτού σκάφους, ούτε προέβη σε υστερικές κραυγές ούτε σε αυτοθαυμασμό και για το λόγο αυτό κάλεσε τον εναγόμενο επιδίδοντας σ ΄αυτόν στις 12-11-2021 την από 27-10-2021 εξώδικη διαμαρτυρία να αποσύρει τις φράσεις «υστερικές κραυγές», «οικειοποιήσεως» και «αυτοθαυμασμού» πλην, όμως, εκείνος αδιαφόρησε. Ωστόσο, εκ του περιεχομένου της ανωτέρω δημόσιας επιστολής της πρώην Διοικούσας Επιτροπής της «………» σαφώς προκύπτει ότι η τελευταία διατείνεται ότι αρχικά η ενάγουσα από το 2012 με την ιδιότητα του εκπροσώπου της «………..) προέβαλε το αίτημα της κοινωνίας της …. για πλωτό ασθενοφόρο, το οποίο υποστηρίχθηκε ευρέως από τους πολίτες της …. και πολεμήθηκε από την τότε κυβέρνηση και από δημοτικούς συμβούλους, οι οποίοι στόχευσαν την ενάγουσα υποχρεώνοντάς την σε παραίτηση από το ΕΣΥ και σε αυτοεξορία καθώς και ότι ο αγώνας αυτός με τις επιπτώσεις του τελικά δικαιώθηκε με την πρωτοβουλία της Περιφέρειας Αττικής και την συνδρομή του Υπουργείου Ναυτιλίας για τον ελλιμενισμό του πλωτού ασθενοφόρου στην …. Δηλαδή, η απόκτηση του πλωτού ασθενοφόρου από τους πολίτες της …. αποδίδεται στις προσπάθειες της «……..» και κατ΄ουσίαν στην εκπρόσωπο αυτής, ενάγουσα, η οποία υπέστη διώξεις για τις ενέργειες της για την επίτευξη του σκοπού της (…..) για απόκτηση πλωτού ασθενοφόρου. Επομένως, η φράση «Η …….. ο ….. του τοπικού της ….. κλπ κλπ προσπαθούν να οικειοποιηθούν την έλευση του πλωτού ….» δεν δύναται να θεωρηθεί ότι εμπεριέχει ψευδή, συκοφαντικό ή εξυβριστικό ισχυρισμό αφού η απόκτηση του πλωτού ασθενοφόρου, κατά τα αναφερόμενα, στη ανωτέρω δημόσια επιστολή οφείλεται στις ενέργειες της «……….» και κατ΄επέκταση της εκπροσώπου αυτής, ήτοι της ενάγουσας. Καθίσταται δε, σαφές ότι με την χρήση της φράσης «προσπαθούν να οικειοποιηθούν» ο εναγόμενος δεν ακριβολογεί αλλά θέλει να τονίσει την υπέρμετρη, κατά την άποψή του, προβολή, μέσω της επιστολής αυτής, των ενεργειών της «………….» και της εκπροσώπου της (ενάγουσας) για την κτήση από τους κατοίκους της …… πλωτού ασθενοφόρου. Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν δύναται λόγω μη άσκησης έφεσης από μέρους του εναγόμενου να επιληφθεί του επιδικασθέντος με την εκκαλουμένη απόφαση ποσού για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα λόγω της χρησιμοποίησης της ανωτέρω φράσεως στο κείμενο που ανήρτησε παρα πόδας της δημόσιας επιστολής της ενάγουσας. Εξάλλου, η φράση «Για να τελειώνουμε λοιπόν με τον αυτοθαυμασμό της …. …» περιέχει κριτική αξιολόγηση του περιεχομένου της προαναφερόμενης δημόσιας επιστολής της πρώην Διοικούσας Επιτροπής της «……….». Ως εκ τούτου ως αξιολογική κρίση ελέγχεται ως ορθή ή εσφαλμένη και όχι ως αληθής ή ψευδής. Τέθηκε δε, προς απόδοση της σκέψης του εναγόμενου χωρίς σκοπό προσβολής της τιμής και της υπόληψης της ενάγουσας. Εκφερόμενη δε παρά πόδας του κειμένου στο οποίο αναφέρεται ελέγχεται άμεσα η ορθότητά της και δεν δημιουργούνται παραπλανητικές εντυπώσεις. Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν δύναται λόγω μη άσκησης έφεσης από μέρους του εναγόμενου να επιληφθεί του επιδικασθέντος με την εκκαλουμένη απόφαση ποσού για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα λόγω της χρησιμοποίησης της συγκεκριμένης φράσεως στο κείμενο που ανήρτησε ο εναγόμενος παρα πόδας της δημόσιας επιστολής της ενάγουσας.
Περαιτέρω, στο ανωτέρω σχόλιο του εναγόμενου περιλαμβάνεται και η παρακάτω περικοπή : «Όλοι θέλανε πλωτό ασθενοφόρο ή καλυτερα όλοι θέλουμε βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών υγείας να μη πηγαίνουμε σαν το σκυλί στ΄αμπέλι. Η διαφορά είναι αν αυτό το αναλαμβάνει το κράτος ή ιδιωτική πρωτοβουλία με την δημιουργία ενός μικρού τοπικού ΕΚΑΒ. Η πολιτεία έχει την δυνατότητα να πληρώνει τους μισθούς των πληρωμάτων (εν προκειμένω τους λιμενικούς) να πληρώνει τα έξοδα συντήρησης και επισκευών πλοίου και ιατρικών μηχανημάτων κλπ κλπ. Αυτό δεν γίνεται από ομάδα πολιτών και υστερικές κραυγές.» Από την περικοπή αυτή προκύπτει ότι θέλοντας ο εναγόμενος να αποσαφηνίσει την θέση του απέναντι στο αίτημα των πολιτών της ……. για απόκτηση πλωτού ασθενοφόρου επιδοκίμασε την δυνατότητα κτήσης πλωτού ασθενοφόρου με κάλυψη των μισθών του πληρώματος και των εξοδων συντήρησης και επισκευής του αυτού από την Ελληνικό Κράτος δηλώνοντας ότι αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει από ομάδα πολιτών υπονοώντας και την ……….. (……….) ούτε να υλοποιηθεί με υστερικές κραυγές όσων ανήκαν στην Ομάδα αυτή μεταξύ των οποίων περιλαμβανόταν και η ενάγουσα η οποία πρωτοστατούσε στις δράσεις για την προβολή του σχετικού αιτήματος. Ωστόσο, οι υστερικές κραυγές αποτελούν εκδήλωση ανθρώπου που αντιδρά συναισθηματικά δυσανάλογα και σε υπερβολικό βαθμό σε ερέθισμα που δέχτηκε και γενικά με αταίριαστο τρόπο, προσιδιάζει σε άτομο που δεν μπορεί να ελέγξει τις αντιδράσεις του, προβληματικό και μη υγιές. Δεν ανταποκρίνεται, όμως, στην πραγματικότητα στην προκειμένη περίπτωση καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα είτε ατομικά, είτε ως εκπρόσωπος της «…………..», είτε προφορικά, είτε με γραπτό λόγο μετήλθε αυτής της μεθόδου για την προώθηση και ευδοκίμηση του σκοπού της κτήσης πλωτού ασθενοφόρου από τους πολιτες της ……………., ενώ δεν δύναται να θεωρηθεί ότι χρησιμοποιήθηκε από τον εναγόμενο ως γενική έκφραση χωρίς συσχετισμό με το πρόσωπο της ενάγουσας ενόψει του ότι δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα που είχε αναρτήσει την δημόσια επιστολή της η «………..» και παρα πόδας αυτής. Ως εκ τούτου αποτελεί προσβλητική έκφραση που χρησιμοποιήθηκε από τον εναγόμενο με σκοπό προσβολής της τιμής και της υπόληψης της ενάγουσας και μείωσης της δυναμικής των προσπαθειών της «…………..» και κατ΄επέκταση της ενάγουσας ως εκπροσώπου αυτής για την κτήση πλωτού ασθενοφόρου αφού οι υστερικές κραυγές ως τρόπος διαμαρτυρίας και προβολής αιτήματος στερείται σοβαρότητας και δεν προσιδιάζει σε ιατρό και μάλιστα σε διευθύντρια του Εθνικού Συστήματος Υγείας σε Κέντρο Υγείας. Συνεπεία δε, της συγκεκριμένης φράσης («Αυτό δεν γίνεται από ομάδα πολιτών και υστερικές κραυγές.») η ενάγουσα υπέστη ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας πρέπει να επιδικαστεί σ΄αυτήν χρηματική ικανοποίηση η οποία λαμβανομένων υπόψη α) των επιπτώσεων της συγκεκριμένης φράσης στην ενάγουσα καθώς και στο οικογενειακό, κοινωνικό και επαγγελματικό περιβάλλον της, β) του είδους, της φύσης, της σπουδαιότητας, της βαρύτητας και της απαξίας της συμπεριφοράς που αποδόθηκε στην ενάγουσα με το σχόλιο αυτό του εναγόμενου, του είδους της προσβολής που υπέστη η ενάγουσα και του χρόνου διάρκειας αυτής καθώς παρέμεινε αναρτημένη η φράση αυτή στο εν λόγω σχόλιο παρα πόδας της προαναφερόμενη δημόσιας επιστολής, της έντασης του πταίσματος του εναγόμενου, των συνθηκών τέλεσης της άδικης αυτής πράξης και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των διαδίκων δοθέντος ότι ο εναγόμενος είναι συνταξιούχος με μηνιαία σύνταξη ύψους 1600 ευρώ έχοντας υποστεί έμφραγμα ενώ η ενάγουσα είναι ιατρός με το βαθμό της διευθύντριας του Εθνικού Συστήματος Υγείας σε Κέντρο Υγείας, πρέπει να οριστεί βάσει της αρχής της αναλογικότητας, η οποία, επιβάλλεται να τηρείται κατά τον καθορισμό του επιδικαζόμενου ποσού ως γενική νομική αρχή και δη αυξημένης τυπικής ισχύος (ΟλΑΠ 9/2015), στο ποσό των 1500 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ποσού της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα από την χρησιμοποίηση των λοιπών φράσεων το οποίο υποχρεούται να συνυπολογίσει το παρόν Δικαστήριο λόγω μη άσκησης έφεσης από μέρους του εναγόμενου, όπως προαναφέρθηκε. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε ότι το ποσό για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα από την χρησιμοποίηση της φράσης περί υστερικών κραυγών δεν πρέπει να υπερβεί το ποσό των 1000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ποσού για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα από τις φράσεις περί οικειοποιήσεως της έλευσης του πλωτού ασθενοφόρου και περί αυτοθαυμασμού που έκρινε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη ως προβλητικές της τιμής και της υπόληψης αυτής πλημμελώς εκτίμησε τις αποδείξεις δεκτού γενομένου σχετικού λόγου έφεσης ως βάσιμου και κατ΄ουσίαν. Με επόμενο λόγο έφεσης η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι έσφαλε η εκκαλουμένη κρίνοντας ότι ως προς την φράση « το πλωτό το έφερε ο …….πελαργός» δεχόμενη ότι δεν πρόκειται περί ισχυρισμού περιέχοντος κάποιο πραγματικό γεγονός, ούτε δε περί κρίσεως εμπεριέχουσας κάποιο ονειδιστικό για την ενάγουσα χαρακτηρισμό, αλλά περί ενός σχολίου καταφανώς μεν ειρωνικού, πλην όμως νομικώς μη αξιολογήσιμου» καθόσον η φράση αυτή προσβάλει την προσωπικότητα της καθώς περιέχει το γεγονός ότι το πλωτό ασθενοφόρο αποκτήθηκε από τους κατοίκους της …. χωρίς την παραμικρή συμβολή της ενάγουσας. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος καθόσον ο σχετικός ισχυρισμός προβάλλεται το πρώτον με την έφεση αφού η ενάγουσα δεν περιέλαβε στην αγωγή της τον ανωτέρω ισχυρισμό ως αιτία προσβολής της προσωπικότητας της ούτε κάλεσε τον ενάγοντα με την εξώδικη διαμαρτυρία που επέδωσε σ΄αυτόν να επανορθώσει και ως προς τον ισχυρισμό αυτό. Με τον τελευταίο λόγο έφεσης η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι κατ΄εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο συμψήφισε τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων καθώς ο εναγόμενος ηττήθηκε στη δίκη αυτή και επομένως έπρεπε να καταδικαστεί σε δικαστικά έξοδα. Ο λόγος αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ΄ουσίαν. Ειδικότερα, με την αγωγή η ενάγουσα ζήτησε ν΄αναγνωρισθεί η υποχρέωση του ενάγοντος περί καταβολής του ποσού των 50.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως, ενώ με την εκκαλουμένη αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του ενάγοντος περί καταβολής του ποσού των 1000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Σύμφωνα δε με την διάταξη του άρθρου 178 ΚΠολΔ κατά την οποία σε περίπτωση μερικής νίκης και μερικής ήττας κάθε διαδίκου το δικαστήριο κατανέμει τα έξοδα ανάλογα με την έκταση της νίκης ή της ήττας του καθενός, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έπρεπε να καταδικάσει τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας λόγω της μερικής νίκης αυτής λαμβανομένης υπόψη της έκτασης αυτής. Βάσει των άρθρων 63 και 69 του ν. 4194/2013 η αμοιβή του δικηγόρου της ενάγουσας ανερχόμενη σε 3% επι του επιδικασθέντος ποσού πλέον της δαπάνης για επίδοση της αγωγής, πλέον της δαπάνης για σήμανση των δικογράφων αλλά και του απαιτούμενου γραμματίου, έπρεπε να οριστεί στο ποσό των 300 ευρώ. Επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση δεν επιδίκασε δικαστικά έξοδα στην ενάγουσα μολονότι ευδοκίμησε κατά ένα μέρος, έστω και μικρό, η αγωγή της εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και πλημμελώς εκτίμησε τις αποδείξεις, δεκτού γενομένου σχετικού λόγου έφεσης ως βάσιμου και κατ΄ουσίαν. Κατόπιν αυτών, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη αποφαση, να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να δικαστεί κατ΄ουσίαν, περαιτέρω δε πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και ν΄αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 1500 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του εναγόμενου λόγω της μερικής ήττας αυτού (άρθρο 183, 173 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εναγόμενη λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 4 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδικων
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεσηΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 3252/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ΠειραιάΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ. …………./2022 αγωγή ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγήΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας της ενάγουσας, το οποίο καθορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης στην εκκαλούσα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 2 Ιουλίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ