Αριθμός 471 /2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΛΟΥΝΤΟΣ: ……………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Δικηγόρο Ευαγγελία Ιωαννίδη.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ……….2) ………. 3) ……….. 4) ……….., κατοίκου ομοίως (ΑΦΜ …………..), οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους Δικηγόρο Αντώνιο Ανούστη.
Οι εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 25.10.2028 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2018) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκαν η υπ΄ αριθμ 2195/2020 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που ανέβαλε τη συζήτηση της αγωγής και διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, η υπ΄ αριθμ. 923/2022 απόφασή του, που διέταξε την επανάληψη της συζήτηση της υπόθεσης και την επανάληψη της ήδη διενεργηθείσας πραγματογνωμοσύνης και η υπ΄ αριθμ. 737/2024 απόφαση αυτού, που δεχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος με την από 5.7.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ …………./2024-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……/2024) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………../2024 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 737/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 1-3-2024, επιδόθηκε στις 7-6-2024 (βλ υπ΄αριθμόν ……./7-6-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ………) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 8-7-2024, ημέρα Δευτέρα (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό ……………../2024 e- παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση οι ενάγοντες ιστορούσαν ότι ο εναγόμενος πώλησε και μεταβίβασε σ΄αυτούς τις περιγραφόμενες σ΄αυτή οριζόντιες ιδιοκτησίες υποσχόμενος ότι είναι απαλλαγμένες από κάθε νομικό και πραγματικό ελάττωμα. Ωστόσο, κατά την αυτοψία που διενεργήθηκε από το αρμόδιο τμήμα της Πολεοδομίας εξαιτίας του ότι κατά την διάρκεια εκσκαφών για την θεμελίωση όμορης από αριστερά οικοδομής δημιουργήθηκε κενό 3-4 εκατοστών ανάμεσα την οικοδομή των εναγόντων και την όμορη από δεξιά οικοδομή διαπιστώθηκαν οι αναφερόμενες στην αγωγή ελλείψεις, παραβάσεις και αυθαιρεσίες μεταξύ των οποίων και κείνη της παραβίασης του ορίου της ρυμοτομικής γραμμής από τον μανδρότοιχο της οικοδομής κατά 0,30 μ για την κατεδάφιση και επανακατασκευή του οποίου μέχρι το όριο αυτό απαιτείται δαπάνη ύψους 10.000 ευρώ. Ζήτησαν δε, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος ο οποίος απέκρυψε δολίως τα ελαττώματα αυτά από τους ενάγοντες, να καταβάλει α) λόγω μείωσης κατά 30% του τιμήματος των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 11.445,60 ευρώ, στην δεύτερη ενάγουσα το ποσό των 26.412,60 ευρώ και στους τρίτο και τέταρτη των εναγόντων συμμέτρως το ποσό των 24.651,60 ευρώ β) για τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους και στους κοινόχρηστους χώρων της οικοδομής σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 4014/11 και 4178/2013, για έκδοση άδειας έγκρισης δόμησης για την άρση της επικινδυνότητας, για εξόφληση προστίμων λόγω των αυθαίρετων κατασκευών και για κατεδάφιση του μανδρότοιχου στην οποία απαιτείται να προβούν και επανακατασκευή μέχρι το όριο της ρυμοτομικής γραμμής στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 9.146,98 ευρώ, στην δεύτερη ενάγουσα το ποσό των 9.195,33 ευρώ και στους τρίτο και τέταρτο των εναγόντων συμμέτρως το ποσό των 8.831,63 ευρώ ως θετική ζημία αυτών, γ)για αμοιβή του πραγματογνώμονα για την εκπόνηση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης που διατάχθηκε με την υπ΄αριθμόν 2107/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά συμμέτρως στους ενάγοντες το ποσό των 2.420 ευρώ και δ) για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από την δόλια συμπεριφορά του εναγόμενου χρηματική ικανοποίηση 5000 ευρώ σε κάθε μία των δύο πρώτων των εναγόντων και 2.500 ευρώ σε καθένα των λοιπών, άπαντα δε τα ποσά με το νόμιμο τόκο υπερημερίας άλλως επιδικίας, από 26-3-2016 ημερομηνία μέχρι την οποία ζητήθηκε με εξώδικο διαμαρτυρία από τους ενάγοντες η από μέρους του εναγόμενου τακτοποίηση όλων των εκκρεμοτήτων της οικοδομής τους, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ζήτησαν επίσης την καταδίκη των εναγομένων στα δικαστικά τους έξοδα. Η αγωγή αυτή η οποία είναι νόμιμη (149, 297, 298, 299, 340, 345, 346, 513, 534, 540,543, 914, 932 ΑΚ, 176, 191 παρ 2 ΚΠολΔ) και αρκούντως ορισμένη απορριπτομένης της ενστάσεως αοριστίας που προέβαλε ο εναγόμενος συνιστάμενη στην μη αναφορά πραγματικών περιστατικών δολιότητας του ιδίου καθόσον στην αγωγή εκτίθεται ότι ο εναγόμενος απέκρυψε (αποσιώπησε) δολίως τα ελαττώματα των οριζόντιων ιδιοκτησιών ενώ γνώριζε την ύπαρξή τους. Επίσης, το αίτημα περί καταβολής του ποσού των 10.000 ευρώ για κατεδάφιση και επανακατασκευή του μανδρότοιχου κρίνεται ορισμένο καθόσον ο μανδρότοιχος προσδιορίζεται και ταυτοποιείται επακριβώς εκ του συνόλου των αναφερόμενων στην αγωγή στοιχείων, όπως επίσης και το είδος και η ποσότητα των υλικών που απαιτούνται για την επανακατασκευή του και κατ΄επέκταση και η απαιτούμενη δαπάνη. Επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε νόμιμη και ορισμένη την αγωγή στο σύνολό της ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και όλα όσα αντίθετα υποστηρίζει ο εναγόμενος με σχετικό λόγο έφεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Επί της ανωτέρω αγωγής εξεδόθη αρχικά η υπ΄αριθμόν 2195/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία) με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη μετά την διενέργεια της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 923/2022 απόφαση του αυτού Δικαστηρίου με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της διενέργειας πραγματογνωμοσύνης μετά την ολοκλήρωση της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 737/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία) με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα για καταβολή των ποσών κατά τα οποία μειώθηκε η αξία των οριζόντιων ιδιοκτησιών των εναγόντων ως αβάσιμο κατ΄ουσίαν με την αιτιολογία ότι το τίμημα που καταβλήθηκε από τους ενάγοντες ήταν μικρότερο του από μέρους των εναγόντων ζητούμενου μειωμένου τιμήματος, καθώς και το αίτημα για καταβολή του ποσού της αμοιβής του πραγματογνώμονα για την εκπόνηση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης που διατάχθηκε με την υπ΄αριθμόν 2107/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. Ακολούθως, κατά μερική παραδοχής της αγωγής υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλει σε καθένα των εναγόντων τα αναφερόμενα σ΄αυτήν ποσά πλέον τόκων και επιπλέον καταδικάσθηκε στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των εναγόντων ύψους 400 ευρώ.
Ήδη, κατά της απόφασης αυτής βάλλει ο εναγόμενος παραπονούμενος για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την καθ ΄ολοκληρίαν απόρριψη της αγωγής των αντιδίκων του.
Από τις υπ΄αριθμούς … και …/2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά που δόθηκαν επιμελεία των εναγόντων κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του ενάγοντος (βλ υπ΄αριθμόν …./7-12-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφερείας του Εφετείου Αθηνών ……..), την υπ΄αριθμόν …/2019 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά …….. η οποία δόθηκε επιμελεία του εναγόμενου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης των εναγόντων (βλ υπ΄αριθμούς .., .., …, ../12-2-2019 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας Εφετείου Αθηνών …….), την με αριθμό πράξη κατάθεσης …./1-6-2021 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα . … πολιτικού μηχανικού σε εκτέλεση της υπ΄αριθμόν 2195/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την με αριθμό πράξη κατάθεσης …/28-11-2022 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του αυτού ως άνω πραγματογνώμονα σε εκτέλεση της υπ΄αριθμόν 923/2022 απόφασης του αυτού ως άνω Δικαστηρίου και όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικα περιστατικά: Δυνάμει του υπ΄αριθμόν …………./13-6-2002 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Νίκαιας, ………… που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Νίκαιας στον τόμο …. και με αριθμό ….. σε συνδυασμό με την υπ΄αριθμόν …./14-6-2002 πράξη εξόφλησης της αυτής συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε στα αυτά βιβλία μεταγραφών περιήλθε κατά κυριότητα, νομή και κατοχή στον εναγόμενο με μεταβίβαση αιτία πωλήσεως από τους α) ……….. και β) ……. . ένα τμήμα οικοπεδου επί του οποίου υφίστατο πολυώροφη οικοδομή μετά υπογείου, ημιτελή, ευρισκόμενη στο στάδιο ολοκλήρωσης του εκ μπετόν αρμέ σκελετού, συγκείμενη εξ υπογείου, ισογείου και τεσσάρων υπέρ το ισόγειο ορόφων ευρισκομένου στην περιφέρεια του Δήμου Νίκαιας στον ……………, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως του Δήμου Νίκαιας και επι της οδού ….. επί της οποίας φέρει τον αριθμό …….. το οποίο τμήμα κείται στη νοτιοδυτική πλευρά του ακινήτου, έχει έκταση κατά τον τίτλο κτήσεως 100,84 τμ κατά δε νεώτερη καταμέτρηση και σύμφωνα με το τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ………… που προσαρτήθηκε στο συμβόλαιο αυτό 103,60 τμ στο οποίο εμφαίνεται με τα στοιχεία Α- Α΄- Ε- Ζ- Α και ποσοστό συνιδιοκτησίας επι του όλου οικοπέδου 40% εξ αδιαιρέτου. Η οικοδομή αυτή κατασκευάστηκε δυνάμει της υπ΄αριθμόν ………/2001 άδειας της Πολεοδομίας Νίκαιας η οποία αναθεωρήθηκε με την υπ΄αριθμόν ……/2002 Πράξη της Πολεοδομίας του Δήμου Νίκαιας ως προς την αλλαγή χρήσης του ισογείου από κατάστημα σε κατοικία και διαρρύθμισης του υπογείου με μελετητή και επιβλέποντα μηχανικό τον …………, ο οποίος κατόπιν εντολής των τότε ιδιοκτητών της οικοδομής, ………. και ………. (δικαιοπαρόχων του εναγόμενου), είχε προβεί από τον Απρίλιο του έτους 2001 σε τροποποιήσεις στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου προβαίνοντας σε νέα στατική μελέτη βάσει της οποίας παρελήφθη το υποστύλωμα Κ4 και αντί στέγης υπολογίστηκε πλήρης πλάκα στον τελευταίο όροφο χωρίς την χρήση φυτευτών υποστυλωμάτων για καλύτερη στατική λειτουργία ενώ ενισχύθηκαν τα υπόλοιπα υποστυλώματα. Το όλο οικόπεδο έχει έκταση κατά τον τίτλο κτήσεως 252,10 τμ και κατά νεώτερη καταμέτρηση σύμφωνα με το από 3-3-1980 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ……. και το από ΜάΪο 2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …….. 250,00 τμ. Το όλο ακίνητο είχε υπαχθεί στις διατάξεις του ν 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, και των άρθρων 1002 και 3741/1929 δυνάμει του υπ΄αριθμόν ……../1976 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Νίκαιας …….. το οποίο μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Νίκαιας στον τόμο …….. και με αριθμό ……… Έξ (6) μήνες αργότερα, ο εναγόμενος μεταβίβασε αιτία πωλήσεως τις παρακάτω οριζόντιες ιδιοκτησίες της ανωτέρω οικοδομής ευρισκομένης τότε στο στάδιο ολοκλήρωσης του εκ μπετό αρμέ σκελετού ως εξής: α) στην πρώτη ενάγουσα δυνάμει του υπ΄αριθμον ………./17-1-2003 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Νικαίας …….. που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας στον τόμο … και με αριθμό …… ( πώλησε και μεταβίβασε) κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 40 τμ στην οποία ανήκει κατ΄αποκλειστική χρήση η υπό στοιχεία Α΄αποθήκη του υπογείου επιφανείας 4 τμ αντί τιμήματος 38.152 ευρώ το οποίο εξόφλησε ολοσχερώς η πρώτη ενάγουσα. Η ιδιοκτησία αυτή έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας με ΚΑΕΚ ………. β) στην δεύτερη ενάγουσα δυνάμει του υπ΄αριθμον …./31-12003 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Νικαίας ……… που μεταγράφηκεστα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας στον τόμο …. και με αριθμό ……, (μεταβίβασε και πώλησε) κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 40 τμ στην οποία ανήκει κατ΄αποκλειστική χρήση η υπό στοιχεία Β΄αποθήκη του υπογείου επιφανείας 4 τμ αντί τιμήματος 88.042 ευρώ το οποίο εξόφλησε ολοσχερώς η δεύτερη ενάγουσα. Η ιδιοκτησία αυτή έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας με ΚΑΕΚ ………….. γ) στους τρίτο και τέταρτη των εναγόντων συμμέτρως δυνάμει του υπ΄αριθμον ……../30-12-2002 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Νικαίας …… . που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νίκαιας στον τόμο ….. και με αριθμό … (μεταβίβασε και πώλησε) κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) του τρίτου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 40 τμ στην οποία ανήκει κατ΄αποκλειστική χρήση η υπό στοιχεία Γ΄ αποθήκη του υπογείου επιφανείας 4 τμ αντί τιμήματος 82.172 ευρώ το οποίο εξόφλησαν ολοσχερώς ο τρίτος και η τέταρτη των εναγόντων. Η ιδιοκτησία αυτή έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας με ΚΑΕΚ ………….. Στα ανωτέρω πωλητήρια συμβόλαια αναφέρεται ότι ο εναγόμενος πώλησε και μεταβίβασε τις ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες ελεύθερες και απαλλαγμένες από κάθε βάρος, χρέος, υποθήκη, προσημείωση, κατάσχεση, συντηρητική ή αναγκαστική μεσεγγύηση, απαίτηση από κληρονομιά, ή άλλη αιτία τρίτου εκνίκηση, διεκδίκηση, ρυμοτομία, μεσοτοιχία, απαλλοτρίωση, προσκύρωση, τακτοποίηση και αποζημίωση από τις αιτίες αυτές, δουλεία κάθε είδους, προσωπική και πραγματική εκτός από εκείνες που προέρχονται αναγκαστικά από τις διατάξεις του ν 3741/1929 ………. και γενικά απαλλαγμένες από κάθε νομικό και πραγματικό ελάττωμα. Το έτος 2006 κατά την διάρκεια εκσκαφών για την θεμελίωση της οικοδομής που βρίσκεται στ΄ αριστερά της προσόψεως της ανωτέρω πενταόροφης οικοδομής, επί των οδών …………, δημιουργήθηκε ένα κενό 3-4 εκαστοστών ανάμεσα στην οικοδομή των εναγόντων και την όμορη από δεξιά τριώροφη οικοδομή λόγω απόκλισης από την κατακόρυφο και ελαφράς κλίσης της οικοδομής των εναγόντων προς τ΄αριστερά. Προς τούτο συντάχθηκε, κατόπιν αυτοψίας, η με αριθμό ……/23-2-2006 έκθεση επικινδύνου οικοδομής της Πολεοδομίας του Δήμου Νίκαιας (Τμήμα Επικινδύνων) στην οποία αναφέρθηκε ότι για την ακίνδυνη εκτέλεση των απαιτούμενων εργασιών δεν ήταν αναγκαία η απομάκρυνση των ενοίκων. Τρεις μήνες αργότερα κατόπιν νεώτερης αυτοψίας αρμοδίου υπαλλήλου της Πολεοδομίας του Δήμου Νίκαιας συντάχθηκε η με αριθμό ……/24-5-2006 Αναθεωρητική Έκθεση Επικινδύνου οικοδομής με την οποία κρίθηκε η πολυώροφη οικοδομή των εναγόντων επικίνδυνη από δομική και στατική άποψη καθώς διαπιστώθηκε ότι είχε υποστεί διαφορική καθίζηση, δηλαδή η οικοδομή εμφάνιζε κλίση προς την πλευρά του κοινού ορίου με την οικοδομή που κατασκευαζόταν και αποκόλληση από την οικοδομή της αντίθετης πλευράς η οποία στο ανώτερο τμήμα της οικοδομής έφθανε τα 4 εκατοστά. Μετά πάροδο δύο ετών και συγκεκριμένα στις 17-4-2008 κατόπιν αιτήσεως της κατασκευάστριας εταιρείας της όμορης προς τ΄αριστερά της οικοδομής των εναγόντων, οικοδομής, με την επωνυμία «………» διενεργήθηκε και πάλι αυτοψία και προς τούτο συντάχθηκε η υπ΄αριθμόν ………./22-4-2008 Εκθεση Επικινδύνου Οικοδομής στην οποία αναφέρεται ότι στην οικοδομή των εναγόντων δεν είχε τοποθετηθεί το υπό στοιχεία Κ4 υποστύλωμα που εμφαίνεται στη εγκεκριμένη στατική μελέτη και το υπό στοιχεία Κ9 φυτευτό υποστύλωμα του Δ΄ορόφου καθώς και ότι δεν έχει υλοποιηθει η κεκλιμένη στέγη στο δώμα και για το λόγο αυτό κρίθηκε η οικοδομή επικίνδυνη από άποψη στατική. Κατά της εκθέσεως αυτής ο πολιτικός μηχανικός ………… κατέθεσε την υπ΄αριθμόν πρωτ. ………./27-5-2008 Ένσταση στην οποία ανέφερε ότι τον Απρίλιο 2001 οι τότε ιδιοκτήτες της οικοδομής … και ………. είχαν ζητήσει μικροτροποποιήσεις στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου και για το λόγο αυτό προέβη σε σύνταξη νέας τροποποιημένης στατικής μελέτης και νέα κατασκευαστικά σχέδια ξυλοτύπων βάσει της οποίας απαλείφθηκε το υπο στοιχεία Κ4 υποστύλωμα και αντί στέγης υπολογίστηκε πλήρης πλάκα στον τελευταίο όροφο χωρίς χρήση φυτευτών υποστυλωμάτων. Ωστόσο, η ένσταση αυτή απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη. Εν συνεχεία υποβλήθηκε η με αριθμό ……/2009 αίτηση για την νομιμοποίηση του φέροντος οργανισμού του κτιρίου λόγω αλλαγής υποστυλώματος κατ΄αρθρο 22 του ΓΟΚ 1985 και 2000 πλην, όμως, ο φάκελος δεν ολοκληρώθηκε και για τον λόγο αυτό μετά παρέλευση εννιαμήνου τέθηκε στο αρχείο, ενώ επανυποβλήθηκε με την υπ΄αριθμόν …../17-5-2011 αίτηση χωρίς καμία περαιτέρω ενέργεια από μέρους του αιτούντος και ως εκ τούτου παρέμεινε στο πρώτο στάδιο ελέγχου του τοπογραφικού (βλ υπ΄αριθμόν πρωτ. ../24-11-2011,…../14-12-2011 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Νίκαιας). Στις 12-6-2014 ο πολιτικός μηχανικός ……… υπέβαλε, κατ΄αίτημα των εναγόντων, την με αριθμό πρωτ. ……/2014 αίτηση ζητώντας την ένταξη του πρώτου, δεύτερου και τρίτου ορόφου στις διατάξεις του ν. 4178/2013 η οποία απορρίφθηκε με την με αριθμό πρωτ. …../13-11-2014 έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας λόγω μεγάλων διαφορών και αποκλίσεων των αρχιτεκτονικών σχεδίων με κείνα των ξυλοτύπων. Για την ένταξη αυτή οι ενάγοντες κατέβαλαν στον ανωτέρω μηχανικό στις 4-6-2009 το ποσό των 1500 ευρώ, στις 19-10-2011 το ποσό των 1200 ευρώ, στις 19-2-2014 το ποσό των 200 ευρώ και στις 28-2-2014 το ποσό των 600 ευρώ. Στις 16-12-2014 η Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας με το υπ΄αριθμόν πρωτ. ……../16-12-2014 έγγραφο, κατόπιν αιτήματος μεταξύ άλλων και του τρίτου των εναγόντων, απάντησε ότι διαπιστώθηκαν οι παρακάτω ελλείψεις, παραβάσεις και αυθαιρεσίες στην οικοδομή των εναγόντων : α)έλλειψη δομικών στοιχείων του φέροντος οργανισμού βάσει της υπ΄αριθμόν ……/30-4-2001 άδειας και συγκεκριμένα έχει απαλειφθεί το υποστύλωμα Κ4 και το φυτευτό υποστύλωμα Κ9 σε όλο το μήκος της οικοδομής, το μήκος μεταξύ των Κ1–Κ3 υποστυλωμάτων είναι μεγαλύτερο κατά 0,85 μ από το αναφερόμενο στα σχέδια της εγκεκριμένης αδείας, ενώ δεν έχει υλοποιηθεί και η κεκλιμένη στέγη. β)διαφοροποιήσεις ως προς τα αρχιτεκτονικά σχέδια: υπέρβαση δόμησης – κάλυψης εμβαδού 14 τμ σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία της οικοδομής, αυθαίρετος εξώστης εμβαδού 3,60 τμ στον ακάλυπτο χώρο της οικοδομής, αυθαίρετη προέκταση εξώστη κατά 0,40 τμ από το εμφαινόμενο στα σχέδια, αλλαγή διαρρύθμισης σε όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες και μεταφορά των υδραυλικών εγκαταστάσεων (λουτρού) μη προβλεπόμενη στην μελέτη, επέκταση της οικοδομικής γραμμής κατά 0,40 μ πέραν του επιτρεπτού ορίου, παραβίαση του ορίου της ρυμοτομικής γραμμής από τον μαντρότοιχο κατά 0,30 μ από το όριο. Ακολούθως, λόγω ολιγωρίας του ως άνω επιβλέποντος μηχανικού ως προς την ένταξη των οριζόντιων ιδιοκτησιών των εναγόντων στις διατάξεις του ν 4178/2013 οι τελευταίοι ανέθεσαν στον πολιτικό μηχανικό ………. την τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους καθώς και των κοινόχρηστων χώρων της οικοδομής τους καταβάλλοντας σ΄αυτόν για την σύνταξη νέων σχεδίων και μελέτης για τους α, β και γ ορόφους, για αμοιβή, για τέλος υπαγωγής σε ρύθμιση, για ποσό ανταπόδοσης ΤΕΕ και για ειδικό πρόστιμο ρύθμισης ΕΕΠΡΑ στις 14-3-2015 το ποσό των το ποσό των 200 ευρώ, στις 15-5-2015 το ποσό των 400 ευρώ, στις 13-8-2015 το ποσό των 984 ευρώ, στις 17-12-2017 το ποσό των 5580 ευρώ. στις 3-6-2016 το ποσό των 4092 ευρώ και στις 14-1-2016 το ποσό των 1476 ευρώ και συνολικά το ποσό των 8640 ευρώ. Επιπρόσθετα, για τις αυθαίρετες κατασκευές στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους οι ενάγοντες επιβαρύνθηκαν με πρόστιμα του ν. 4178/2013 και συγκεκριμένα η πρώτη ενάγουσα με το ποσό των 1836,73 ευρώ, η δεύτερη με το ποσό των 1885,13 ευρώ και οι τρίτος και τέταρτη εξ αυτών με το ποσό των 1521,38 ευρώ. Αφού προέβη στην υποβολή δηλώσεων αυθαιρέτων για όλους τους ορόφους καθώς και για τους κοινόχρηστους χώρους ο πολιτικός μηχανικός ………. υπέβαλε στην Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας Αγ.Ι. Ρέντη την με χρονολογία Δεκέμβριος 2017 τεχνική έκθεση με την οποία ζητησε την άρση της με αριθμό πρωτ. …/2006 έκθεσης επικινδύνου οικοδομής και την με αριθμό πρωτ. …../2006 αναθεωρητική έκθεση επισημαίνοντας ότι στην οικοδομή των εναγόντων έγινε έλεγχος κατακορυφότητας με χρήση γεωδαιτικού σταθμού εκ του οποίου προέκυψε ότι η οικοδομή δεν εμφάνιζε κλίση, ούτε στροφή καθώς και ότι το κτίσμα τόσο στο σύνολό του όσο και σε κάθε μεμονωμένο στοιχείο του μπορούσε να δεχτεί με ασφάλεια τα επιπλέον φορτία όπως αυτά προκύπτουν εξ αιτίας των αυθαίρετων επεκτάσεων και των αλλαγών στον φορέα του κτιρίου αλλά και της παράλειψης του υποστυλώματος Κ4 μετά την στάθμη του ισογείου. Εξάλλου, το γεγονός ότι η οικοδομή των εναγόντων δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα στατικής επάρκειας βεβαιώνεται και στην με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …./2022 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του διορισθέντος από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο πολιτικού μηχανικού ……….. (βλ σελίδα 39). Βάσει των ανωτέρω δηλώσεων αυθαιρέτων και της ανωτέρω τεχνικής έκθεσης του πολιτικού μηχανικού ……… εξεδόθη τελικά η με αριθμό …../29-12-2017 άδεια έγκρισης δόμησης της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας- Αγιου Ιωάννη Ρέντη (Τμήμα έκδοσης αδειών δόμησης). Ενιστάμενος ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι οι ανωτέρω αξιώσεις των εναγόντων έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή κατά τις διατάξεις των άρθρων 554 και 555 ΑΚ καθόσον από της παραδόσεως των οριζόντιων ιδιοκτησιών σ’ αυτούς (2003) μέχρις ασκήσεως της αγωγής (2019) έχει συμπληρωθεί χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της πενταετίας καθώς και ότι αγνοούσε τα ανωτέρω ελαττώματα της οικοδομής διότι είχε αγοράσει την οικοδομή στο στάδιο του εκ μπετόν αρμέ σκελετού κατά το οποίο οι αυθαίρετες κατασκευές ήδη είχαν εκτελεστεί. Ο ισχυρισμός περί άγνοιας του εναγόμενου κρίνεται αβάσιμος καθόσον από τον πολεοδομικό έλεγχο της οικοδομής στον οποίο προέβη ο εναγόμενος προ της αγοράς αυτής προέκυπταν οι αυθαίρετες κατασκευές, οι υπερβάσεις και οι παραλείψεις στην οικοδομή αυτή. Άλλωστε δεν νοείται αγορά πολυώροφης οικοδομής χωρίς μελέτη της εγκεκριμένης από την Πολεοδομία αρχιτεκτονικής μελέτης, τοπογραφικού, κάτοψης των οριζόντιων ιδιοκτησιών και λοιπών υποβληθέντων και εγκεκριμένων εγγράφων και σύγκρισης αυτών με την υφιστάμενη κατάσταση ώστε να καταστεί σαφής η κατάσταση του αντικειμένου της αγοράς. Ως εκ τούτου κατά το χρόνο της πώλησης και μεταβίβασης των οριζόντιων ιδιοκτησιών στους ενάγοντες ο εναγόμενος ήταν ενήμερος για τις αυθαίρετες κατασκευές, τις υπερβάσεις και τις παραλείψεις που υπήρχαν στην οικοδομή. Από την πλευρά τους οι ενάγοντες προβάλλοντας αντένσταση ισχυρίζονται νομίμως (άρθρα 554,555 και 557 ΑΚ) ότι ο εναγόμενος δεν δικαιούται να επικαλεστεί την πενταετή παραγραφή καθώς απέκρυψε δολίως απ΄αυτούς τα ανωτέρω ελαττώματα των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους. Ωστόσο, προ της αγοράς των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους οι ενάγοντες είχαν προβεί σε πολεοδομικό έλεγχο αυτών καθώς, όπως αναφέρεται στα προαναφερόμενα αγοραπωλητήρια συμβόλαια, καθένας είχε διορίσει δικηγόρο για τον έλεγχο των τίτλων, της αδείας, των κατόψεων, των αρχιτεκτονικών σχεδίων και λοιπών στοιχείων των οριζόντιων ιδιοκτησιών. Εκ του ελέγχου δε αυτού προέκυπταν οι διαφοροποιήσεις ως προς τα αρχιτεκτονικά σχέδια και συγκεκριμένα η μεταφορά του λουτρού, η υπέρβαση δόμησης κατά 14 τμ σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία, ο αυθαίρετος εξώστης 3,60 τμ στον ακάλυπτο χώρο της οικοδομής καθώς και η αυθαίρετη προέκταση του πλάτους εξώστη κατά 0,40μ, τις οποίες (διαφοροποιήσεις), ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε ν΄αποκρύψει ο εναγόμενος αφού γνώση των εγγράφων αυτών μπορούσε να έχει οιοσδήποτε ενδιαφερόμενος αγοραστής. Το γεγονός, εξάλλου, ότι ο εναγόμενος περιέλαβε στα πωλητήρια συμβολαια ότι οι οριζόντιες ιδιοκτησίες είναι απαλλαγμένες από νομικά και πραγματικά ελαττώματα δίχως επίκληση από μέρους των εναγόντων προηγούμενων ενεργειών ή υποσχέσεων του εναγόμενου περί έλλειψης νομικών και πραγματικών ελαττωμάτων και ενώ ήδη είχε προηγηθεί ο πολεοδομικός έλεγχος αυτών εκ του οποίου προέκυπταν οι αυθαιρεσίες, οι υπερβάσεις και οι παραλείψεις στην οικοδομή δεν δύναται να στοιχειοθετήσει δόλια απόκρυψη των ελαττωμάτων αυτών κατά την έννοια του άρθρου 557 ΑΚ αφού όλα αυτά ήταν ήδη γνωστά στους ενάγοντες δοθέντος ότι δόλια απόκρυψη κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης υπάρχει όταν ο πωλητής, κατά τον χρόνο μεταθέσεως του κινδύνου στον αγοραστή κατά το άρθρο 522 ΑΚ, αν και γνωρίζει ή βασίμως υποπτεύεται την ύπαρξη ουσιωδών ελαττωμάτων δεν τα γνωστοποιεί στον αγνοούντα αυτά αγοραστή, παρά την υποχρέωσή του προς τούτο από την συναλλακτική καλή πίστη (ΑΠ 126/2023, 727/2019, ΑΠ 177/2012). Αντίθετη εκδοχή προϋποθέτει την αντίθετη με τους κανόνες της λογικής παραδοχή ότι ουδείς εκ των δικηγόρων που διόρισαν οι ενάγοντες για την αγορά των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους αντιλήφθηκε κατά τον έλεγχο που διενήργησε την υπέρβαση της δόμησης κατά 14 τμ σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία, τον αυθαίρετο εξώστη 3,60 τμ στον ακάλυπτο χώρο της οικοδομής, την αυθαίρετη προέκταση κατά πλάτος εξώστη κατά 0,40 μ και την μεταφορά του λουτρού σε όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Εξάλλου και το τίμημα που κατέβαλαν οι ενάγοντες για την αγορά των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους ήταν μικρότερο του ζητούμενου με την αγωγή μειωμένου συνεπεία των ελαττωμάτων αυτών τιμήματος, όπως έχει ήδη κριθεί με την εκκαλουμένη. Εκ των παραπάνω παρέπεται ότι οι αξιώσεις των εναγόντων έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή που προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων 554 και 555 ΑΚ καθώς η παράδοση των οριζόντιων ιδιοκτησιών στους δύο πρώτους των εναγόντων έλαβε χώρα το έτος 2003 και στους τρίτο και τέταρτο εξ αυτών το έτος 2002 ενώ η ένδικη αγωγή ασκήθηκε το έτος 2018 (βλ υπ΄αριθμόν ……./2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ….). Κατόπιν αυτών, απορριπτέο κρίνεται και το αίτημα περί επιδίκασης χρηματικής ικανοποιήσης λόγω ηθικής βλάβης αφού δεν αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος δολίως απέκρυψε τα ανωτέρω ελαττώματα από τους ενάγοντες και επομένως δεν ιδρύεται σε βάρος του ευθύνη από αδικοπραξία κατά το άρθρο 914 ΑΚ. Συνεπώς, η αγωγή πρέπει ν΄απορριφθεί ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε με την εκκαλουμένη ότι ο εναγόμενος δεν δικαιούται να επικαλεστεί την πενταετή παραγραφή για το λόγο ότι απέκρυψε με δόλο τα ανωτέρω ελαττώματα από τους ενάγοντες και ακολούθως υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει σ΄αυτούς τα αναφερόμενα σ΄αυτήν ποσά, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της εφέσεως η οποία, κατ΄ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση και να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, να δικαστεί κατ΄ουσίαν και ν΄απορριφθεί η αγωγή ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του εκκαλούντος πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εφεσίβλητων λόγω της ήττας αυτών (άρθρα 183,176, 191 παρ 2 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί και η επιστροφή στον εκκαλούντα του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης λόγω της νίκης του εκκαλούντος (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 737/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ. ………………/2018 αγωγή που ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους ενάγοντες – εφεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του εναγόμενου – εκκαλούντος τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα. Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 16 Ιουλίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ