ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 558/2025
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………….., ο οποίος εμφανίστηκε στο ακροατήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο του Παναγιούλα Μακρή, και
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: ……………., η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Μπιτσάκη, μέλος της Δικηγορικής Εταιρείας Μπιτσάκης και συνεργάτες.
Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 17.12.2020 αγωγή (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2021), επί της οποίας εκδόθηκε αρχικά η με αριθμό 1079/2022 μη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και αφού η υπόθεση επαναφέρθηκε με την από 1.6.2022 κλήση της εφεσίβλητης και συζητήθηκε αντιμωλία των διαδίκων, με την με αριθμό 2976/2023 οριστική απόφασή του, το ως άνω Δικαστηρίου, αφού ανακάλεσε εν μέρει την προηγούμενη μη οριστική απόφαση, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 25.1.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………../2024) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό ……… και συζητήθηκε. Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Δικαστή, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
H κρινόμενη έφεση κατά της με αριθμό 2976/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 591, 592 παρ. 3, 593-602, 610-613 ΚΠολΔ), έχει ασκηθεί νομότυπα και είναι εμπρόθεσμη (άρθρα 495 επ., 499, 511 επ., 518 § 1 και 520 § 1 ΚΠολΔ), καθώς η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στον εκκαλούντα την 27.12.2023, όπως προκύπτει από την με αριθμό ……./2023 έκθεση επίδοσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …………. και η έφεση ασκήθηκε με την κατάθεση του δικογράφου αυτής στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την 26.1.2024 με ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2024. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή, και να ερευνηθούν οι λόγοι που περιέχονται σ΄ αυτήν ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα τους κατά την ίδια ειδική διαδικασία. Σημειώνεται ότι ο εκκαλών κατέθεσε συνημμένο στο εφετήριο, το με κωδικό ……………….. e-παράβολο του Υπουργείου Οικονομικών ποσού 100 ευρώ, εξοφλημένο [βλ. την από 25.1.2024 βεβαίωση της Τράπεζας Πειραιώς για πληρωμή e- Παραβόλου (on line)], καίτοι κατ’ άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ, όταν πρόκειται για διαφορά του άρθρου 592 αρ.3 ΚΠολΔ, δεν απαιτείται πλέον για το παραδεκτό της έφεσης, η κατάθεση παραβόλου.
Με την από 7.12.2020 (με Γ.Α.Κ……/2021 και Ε.Α.Κ……../2021) αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η ενάγουσα που διαμένει στην Κύπρο, ενήλικο πλέον εκτός γάμου τέκνο του εναγομένου, η πατρότητα του οποίου αναγνωρίστηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, ζήτησε μετά από παραδεκτή τροπή του αιτήματός της να υποχρεωθεί ο τελευταίος να της καταβάλλει ως συνεισφορά του στη διατροφή της, το ποσό των 600 ευρώ τον μήνα και να αναγνωριστεί η υποχρέωσή του να της καταβάλλει το ποσό των 150 ευρώ τον μήνα για ην ίδια αιτία και για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και επί μια τριετία, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης διατροφής, μέχρις εξοφλήσεως, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς το καταψηφιστικό αίτημα. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και υποχρέωσε τον εναγόμενο να προκαταβάλει εντός του πρώτου τριημέρου κάθε μήνα στην ενάγουσα διατροφή 500 ευρώ, για το χρονικό διάστημα των τριών ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με τον νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Με την υπό κρίση έφεσή του ο εναγόμενος παραπονείται κατά της παραπάνω απόφασης για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου σχετικά με το ύψος των υπολογιζόμενων σε χρήμα αναγκών διατροφής της εφεσίβλητης, σχετικά με τα εισοδήματα του ιδίου αλλά και με τις οικονομικές δυνάμεις της συνυπόχρεης προς διατροφή μητέρας της εφεσίβλητης και ζητεί να εξαφανισθεί άλλως να μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, με σκοπό να γίνει η αγωγή δεκτή μόνο μέχρι την επιδίκαση του ποσού των 180 ευρώ ως μηνιαίας συνεισφοράς του στην διατροφή της εφεσίβλητης και να απορριφθεί η αγωγή κατά τα επιπλέον. Τέλος, ζητεί να καταδικασθεί η εφεσίβλητη στα δικαστικά του έξοδα και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 335, 338, 340 και 346 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση για τη βασιμότητα των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, η παράβαση δε της υποχρέωσης αυτής του δικαστηρίου ιδρύει τον αναιρετικό λόγο από τον αριθμό 11 περίπτ. γ` του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΑΠ 18/2021 στην ΤΝΠ Νόμος). Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. β’ ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν. Κατά την αληθινή έννοια της διάταξης αυτής, ως αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν, νοούνται και εκείνες των οποίων δεν έγινε σαφής και ορισμένη επίκληση με τις προτάσεις του διαδίκου που τις προσκόμισε. Ο λόγος αυτός ιδρύεται και όταν οι αποδείξεις προσκομίστηκαν κατά τρόπο απαράδεκτο (ΑΠ 179/2019, ΑΠ 433/2019). Είναι δε σαφής και ορισμένη η επίκληση εγγράφου, όταν είναι ειδική και από αυτή προκύπτει η ταυτότητά του. Η εν λόγω επίκληση μπορεί να γίνει είτε με τις προτάσεις της συζήτησης, μετά την οποία εκδόθηκε η απόφαση, είτε και με αναφορά σε συγκεκριμένο μέρος των προσκομιζόμενων προτάσεων προηγούμενης συζήτησης, όπου γίνεται σαφής και ορισμένη επίκληση του εγγράφου, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 240 ΚΠολΔ (ΑΠ 34/2021, στην ΤΝΠ Νόμος που παραπέμπει στις ΟλΑΠ 14/2005, ΑΠ 1016/2017, ΑΠ 29/2017). Δεν είναι, συνεπώς, νόμιμη η κατ` έφεση επίκληση εγγράφου, προς άμεση ή έμμεση απόδειξη, όταν στις έγγραφες προτάσεις, ενώπιον του εφετείου, περιέχεται γενική, μόνο, αναφορά σε όλα τα έγγραφα, που ο διάδικος είχε επικαλεσθεί και προσκομίσει, πρωτοδίκως ή η ενσωμάτωση του κειμένου των πρωτόδικων προτάσεων, στις προτάσεις του εφετείου (Ολ. ΑΠ 23/2008). Δεν πρόκειται, όμως, κατά τα παραπάνω, για ανεπίτρεπτη ενσωμάτωση, όταν στο κείμενο των προτάσεων της κατ` έφεση δίκης εμπεριέχεται, αυτούσιο ή μη και το κείμενο των πρωτόδικων προτάσεων, ενοποιημένων σε ενιαίο ολικό κείμενο (όπου διαλαμβάνονται τα επικαλούμενα από τον διάδικο έγγραφα), το οποίο καλύπτεται, ως ενιαίο κείμενο προτάσεων, από την υπογραφή του συντάκτη τους, πληρεξουσίου δικηγόρου του διαδίκου στην κατ` έφεση δίκη, αφού, έτσι, οι πρωτόδικες προτάσεις και οι προτάσεις στο εφετείο καθίστανται ενιαίες ΑΠ 474/2021, ΑΠ 258/2019, ΑΠ 696/2017, ΑΠ 982/2013, ΑΠ 476/2011 στην ΤΝΠ Νόμος). Πριν το Δικαστήριο αυτό προχωρήσει στην εκτίμηση των αποδείξεων σημειώνεται ότι με τις προτάσεις του ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, ο εκκαλών επικαλείται αφενός έγγραφα τα οποία δεν προσκομίζει και αφετέρου προσκομίζει έγγραφα τα οποία δεν επικαλείται με αποτέλεσμα αυτά να μην μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο αυτό για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης του. Ειδικότερα, ο εκκαλών επικαλείται αλλά δεν προσκομίζει τα ακόλουθα έγγραφα 1) αναλυτική κατάσταση μισθοδοσίας του, που είχε επικαλεστεί με τις πρωτόδικες προτάσεις του,2) την με αριθμό ……./23.12.2013 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ………………, 3) την με αριθμό ……/3.10.2018 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του Προιστάμενου της ΔΟΥ Λαμίας, 4) την εκκαθάριση αποδοχών του μηνός Απριλίου 2024, και εκκαθαριστικά αντίστοιχης χρονικής περιόδου 2022-2024, επικαλούμενο ως σχετικό 1 5) σειρά κατασχέσεων εις βάρος του δυνάμει καταλογιστικών πράξεων φόρου εκ μέρους της φορολογικής διοίκησης, για αποδιδόμενες σε βάρος του παραβάσεις ΚΒΣ, επικαλούμενα ως σχετικά 2-5, από τα οποία προσκομίζει την με αριθμό ……./2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας τη Δικαστικής Επιμελήτριας στην περιφέρεια του Εφετείου Δωδεκανήσου. Επίσης ο εκκαλών προσκομίζει χωρίς να επικαλείται τα ακόλουθα έγγραφα: 1) το με αριθμό πρωτοκόλλου …../26.7.2019 έγγραφο της ΑΑΔΕ, 2) το με αριθμό ……./2007 συμβόλαιο γονικής παροχής που συντάχθηκε από την Συμβολαιογράφο Αθηνών ………….., 3) το με αριθμό πρωτοκόλλου …………./5.3.2025 έγγραφο του Γενικού Νοσοκομείου «Αγιος Παντελεήμων» ΓΝΔΑ «Αγία Βαρβάρα»
Ακολούθως, απ’ όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, εκτός από αυτά που αμέσως ανωτέρω αναφέρθηκαν, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, και από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η μητέρα της εφεσίβλητης, κυπριακής ιθαγένειας και ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών, ελληνικής ιθαγένειας, από τις εκτός γάμου σχέσεις τους απέκτησαν ένα θήλυ τέκνο, την εφεσίβλητη ……………….. που γεννήθηκε στο Μαρούσι Αττικής στις 29.11.2002 και έχει ήδη ενηλικιωθεί από τις 29.11.2020. Ακολούθως, κατόπιν άσκησης αγωγής από την μητέρα της κατά του εκκαλούντος για την αναγνώριση της πατρότητας του εν λόγω τέκνου, δημοσιεύθηκε η ήδη αμετάκλητη 2666/2006 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών μεταξύ γονέων και τέκνων), με την οποία αναγνωρίστηκε ότι ο εκκαλών είναι πατέρας του ως άνω ανήλικου τέκνου. Η εφεσίβλητη συνεχώς διέμενε με την μητέρα της, η οποία ασκούσε κατά νόμο και τη γονική της μέριμνα (κατ’ άρθρο 1515 ΑΚ), καθώς αναγνωρίστηκε δικαστικά ως φυσικό τέκνο του εναγόμενου, ο οποίος αντιδίκησε στη σχετική δίκη. Η ήδη ενήλικη εφεσίβλητη, κατά τον επίδικο χρόνο δεν είχε δική της περιουσία, ούτε εισοδήματα, ενώ ήδη από τον Σεπτέμβριο του έτους 2020 φοιτεί στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Κύπρου, η φοίτηση στην οποία είναι υποχρεωτική, και η προβλεπόμενη διάρκεια ολοκλήρωσης των σπουδών της σε αυτή είναι 12 εξάμηνα, ενώ ο μέγιστος επιτρεπόμενος χρόνος για την ολοκλήρωση των σπουδών ανέρχεται σε 16 εξάμηνα. Η ως άνω σχολή έχει υψηλές ακαδημαϊκές απαιτήσεις με υποχρεωτικές παρακολουθήσεις διδασκαλίας μαθημάτων σε εργαστηριακό περιβάλλον αλλά και σε θεωρητικό επίπεδο, επιπλέον δε απαιτεί συνεχή και ενδελεχή μελέτη, συνθήκες που δεν επιτρέπουν οιαδήποτε επαγγελματική απασχόληση στην εφεσίβλητη, ούτε καν με μειωμένο ωράριο, όπως ορθώς δέχθηκε η εκκαλουμένη που ως προς τις κρίσεις της αυτές δεν προσβάλλεται με λόγο έφεσης. Για τούτο, η υποχρέωση για τη διατροφή της βάρυνε τους γονείς της, ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις του καθενός από αυτούς (άρθρο 1489 εδ.β’ ΑΚ). Ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών εργαζόταν και εργάζεται ως ιατρός μικροβιολόγος στο Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο Νίκαιας-Πειραιά «Αγιος Παντελεήμων» με συνολικό δηλωθέν εισόδημα για το φορολογικό έτος 2020 από μισθωτή εργασία το ποσό των 23.254,67 ευρώ και για το φορολογικό έτος 2021 ύψους 29.412,99 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλουμένη απόφαση. Έχει στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητά του: α) ένα ισόγειο διαμέρισμα εμβαδού 87 τ.μ. επί της οδού ………… στο Κερατσίνι, όπου διαμένει ο ίδιος, β) ένα διαμέρισμα πρώτου ορόφου εμβαδού 87 τ.μ. στην ίδια ως άνω πολυκατοικία, γ) ένα οικόπεδο εμβαδού 156 τ.μ., επί της οδού ………….. στο Κερατσίνι, δ) ένα οικόπεδο εμβαδού 116 τ.μ., που βρίσκεται στο δημοτικό διαμέρισμα …. … Δωδεκανήσου, ε) μια ισόγεια μονοκατοικία εμβαδού 28,80 τ.μ., που βρίσκεται στο δημοτικό διαμέρισμα ……….. . Δωδεκανήσου και στ) ένα αγροτεμάχιο εμβαδού 4.842,25 τ.μ., που βρίσκεται στη θέση “…” στο δημοτικό διαμέρισμα …………. Δωδεκανήσου. Επισημαίνεται ότι στο υπό στοιχείο στ ακίνητο έχει επιβληθεί δυνάμει της με αριθμό …./2017 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας που συνέταξε η Δικαστική Επιμελήτρια της Περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου, …………., κατάσχεση κατόπιν έγγραφης παραγγελίας του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Λαμίας, για βεβαιωμένα χρέη του εκκαλούντα προς το Ελληνικό Δημόσιο ποσού 2.354.356,25 ευρώ. Περαιτέρω, όπως προαναφέρθηκε, ο εκκαλών διαμένει σε ιδιόκτητο διαμέρισμα κι επομένως δεν βαρύνεται με δαπάνες στέγασης, αλλά βαρύνεται με τις λειτουργικές ανάγκες της οικίας αυτής, ήτοι με τις δαπάνες ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανσης και συντήρησης αυτής. Επιπλέον είναι κύριος ενός Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής HONDA, κυβισμού 1.339 κ. εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2010, το οποίο χρησιμοποιεί για τις μετακινήσεις του. Περαιτέρω, ο επαναφερόμενος με το πρώτο σκέλους του πρώτου λόγου έφεσης του εκκαλούντος-εναγόμενου ισχυρισμός ότι βαρύνεται με οφειλές προς το Ελληνικό Δημόσιο (Δ.Ο.Υ.), λόγω βαρύτατων φορολογικών προστίμων που του έχουν επιβληθεί και ότι συνεπώς τα αντίστοιχα ποσά που κατάσχονται κάθε μήνα από τον μισθό του πρέπει να εκπέσουν από το εισόδημά του, τυγχάνει νόμω αβάσιμος, αφού τέτοιου είδους φορολογικής φύσεως υποχρεώσεις δεν προαφαιρούνται από τα εισοδήματα του υπόχρεου, αλλά λαμβάνονται υπόψη για τον προσδιορισμό της αξίας της περιουσίας του, η οποία πρέπει να εκληφθεί ότι μειώνεται κατά τα αντίστοιχα ποσά, καθώς και ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβιώσεώς του και συνεκτιμώμενη βιοτική ανάγκη του (βλ, ΑΠ 1663/2014, ΑΠ 120/2013, ΑΠ 230/2012, ΑΠ 1389/2012, ΑΠ 1330/2011, ΑΠ 680/2010, Α.Π 837/2009, ΑΠ 471/2005 Τ.Ν.Π. Νόμος, ΕφΑθ 1353/2015 αδημ/τη, ΕφΑθ 226/2010, Εφ.Πειρ 399/2005, Εφ.Λαρ 736/2004 Τ.Ν.Π. Νόμος, στις οποίες παραπέμπει η ΜονΕφΑθ 257/2019 στην ΤΝΠ Νόμος). Επομένως, ορθά δεν αφαίρεσε τα σχετικά ποσά από το καθαρό μηνιαίο εισόδημα του εκκαλούντος το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση. Περαιτέρω, με το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου της έφεσής του ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι από το μηνιαίο εισόδημά του αφαιρείται ποσό 386 ευρώ για τις ασφαλιστικές εισφορές του, κρατήσεις για ΜΤΠΥ και ΟΑΕΔ (εισφορά αλληλεγγύης) ποσού 143 ευρώ και συνολικά ποσό 740,09 ευρώ, με αποτέλεσμα ανεξαρτήτως πρόσθετων φόρων και οφειλών να έχει συνολικές κρατήσεις ποσού 740,09 ευρώ, ώστε τα αληθή του εισοδήματα να μην ξεπερνούν το ποσό των 1.871 ευρώ μηνιαίως, ισχυρισμός που τυγχάνει απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος καθώς δεν επιρρωνύεται από κάποιο αποδεικτικό μέσο. Περαιτέρω, η μητέρα της ήδη εφεσίβλητης, εργάζεται ως ιατρός μικροβιολόγος στο Γενικό Νοσοκομείο ……… με μηνιαίες καθαρές αποδοχές, που ανέρχονται στο ποσό των 2.872,38 ευρώ, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες σε ακριβές φωτοαντίγραφο καταστάσεις μισθοδοσίας της από το Γενικό Λογιστήριο της ……………. για το χρονικό διάστημα από 1-9/2022, κρίση της εκκαλουμένης που δεν προσβάλλεται με λόγο έφεσης. Περαιτέρω σε ότι αφορά τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία της μητέρας της εφεσίβλητης, αποδείχθηκε ότι η τελευταία είναι ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα αλλά και στην Κύπρο. Ειδικότερα στην Ελλάδα έχει στην κυριότητά της, α) ένα διαμέρισμα του τρίτου ορόφου εμβαδού 87 τ.μ. με αποθήκη του ημιυπογείου εμβαδού 2 τ.μ., β) ένα διαμέρισμα του υπογείου εμβαδού 42 τ.μ. αμφότερα σε οικοδομή επί της οδού …………… στους ….. Αττικής. Από την εκμίσθωση των τελευταίων αυτών διαμερισμάτων η ενάγουσα, μητέρα της εφεσίβλητης θα μπορούσε να εξασφαλίσει συνολικά μηνιαίο εισόδημα τουλάχιστον 300 ευρώ, λαμβανομένων υπόψη της περιοχής στην οποία βρίσκονται, των μισθωτικών συνθηκών που επικρατούν και της επιφάνειάς τους, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι είναι ανέφικτη η εκμίσθωσή τους, έστω και με χαμηλό ενοίκιο, ενώ η εφεσίβλητη δεν ισχυρίζεται ότι η μητέρα της προέβη σε προσπάθειες ενοικίασής τους η οποία δεν καρποφόρησε. γ) είναι επίσης συγκυρία κατά ποσοστό 1087,5/209.538 εξ αδιαιρέτου επί έκτασης γεωτεμαχίου εμβαδού 68.279 τ.μ. επί της ……… στη θέση «…………. Αττικής, με ΚΑΕΚ ………….., και δ) συγκυρία ποσοστού 362,5/209.538 εξ αδιαιρέτου, επί έκτασης, γεωτεμαχίου, εμβαδού 120.822 τ.μ. στην ίδια ως άνω θέση, επί της …………….., με ΚΑΕΚ …………., των οποίων όμως η εκμετάλλευση είναι ιδιαίτερα δυσχερής, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, λόγω του μεγάλου αριθμού των φερόμενων συνιδιοκτητών που υπερβαίνουν τους 200, σε έκαστο ,όπως προκύπτει από τις εγγραφές στα ΚΑΕΚ των εν λόγω ακινήτων. Πρέπει επομένως το δεύτερο σκέλος του δεύτερου λόγου έφεσης του εκκαλούντος με το οποίο ισχυρίζεται ότι αφενός η μητέρα της εφεσίβλητης μπορεί να εκμεταλλευτεί οικονομικά τα ως άνω γεωτεμάχια και αφετέρου να εκμισθώσει έναντι μεγαλύτερου μισθώματος τις ως άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα. Σε ότι αφορά την ακίνητη περιουσία της μητέρας της εφεσίβλητης στην Κύπρο αποδείχθηκε ότι η τελευταία έχει στην κυριότητά της α) ένα οικόπεδο εμβαδού 582 τ.μ. στον ………….., β) ένα οικόπεδο εμβαδού 537 τ.μ στη …………., γ) ένα οικόπεδο έκτασης 539 τ.μ. στη …………., δ) ένα οικόπεδο έκτασης 558 τ.μ. με έξι ελιές στη …………, για τα οποία δεν αποδείχθηκε ότι αποφέρουν κάποιο εισόδημα ε) ένα διαμέρισμα του τρίτου ορόφου εμβαδού 82 τμ. και 21 τ.μ. βεράντα με αποθήκη ισογείου εμβαδού 3 τ.μ. στον ………. επί της οδού …………, στ) ένα κατάστημα στη ………, θέση …….. επί της οδού ………….. με μεσοπάτωμα, ζ) ένα διαμέρισμα του πρώτου ορόφου εμβαδού κύριων χώρων 50 τ.μ. και βεράντες 9 τ.μ., με καλυμμένο χώρο στάθμευσης στο ισόγειο στη ….. στην θέση ……., το οποίο αποκτήθηκε από την μητέρα της εφεσίβλητης στα μέσα του έτους 2023, και δεν αποδείχθηκε ότι η τελευταία θα μπορούσε να προβεί σε εκμετάλλευσή του εντός του επίδικου χρονικού διαστήματος, η) ένα διαμέρισμα του δεύτερου ορόφου πολυκατοικίας στη ………… στην θέση ……….., εμβαδού 102 τ.μ., με βεράντες 18 τ.μ. με αποθήκη στο ισόγειο εμβαδού 3 τ.μ και καλυμμένο χώρο στάθμευσης στο ισόγειο, το οποίο επισκευάζεται ώστε να χρησιμοποιηθεί ως οικία της εφεσίβλητης παραχωρούμενη από την μητέρα της, θ) ένα διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου εμβαδού 133 τ.μ. με βεράντες 20 τ.μ., αποθήκη 8 τ.μ. στο ισόγειο και καλυμμένο χώρο στάθμευσης στη …. θέση ….. επί της οδού …. και θ) μια ισόγεια οικία εμβαδού οικοπέδου 530 τ.μ. στην ίδια ως άνω θέση, στην οποία διαμένουν η εφεσίβλητη και η μητέρα της. Τα υπό στοιχεία ε, στ και θ διαμερίσματα, μπορούν ευχερώς να εκμισθωθούν από την μητέρα της εφεσίβλητης, έναντι μηνιαίου μισθώματος 500 ευρώ έκαστο, όπως συνομολογεί και η εφεσίβλητη με την προσθήκη των προτάσεών της, για τα υπό στοιχεία ε και στ διαμερίσματα. Τέλος η μητέρα της εφεσίβλητης φέρεται ως ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας στην κατεχόμενη περιοχή της …… την οποία όμως δεν αποδείχθηκε ότι δύναται να εκμεταλλευτεί καθ οιονδήποτε τρόπο, λόγω της κατοχής των περιοχών αυτών. Επομένως, η εκκαλουμένη απόφαση που έκρινε ότι πέραν του μισθού της η μητέρα της εφεσίβλητης έχει οικονομικές δυνάμεις που εξαντλούνται στο επιπλέον ποσό των 300 ευρώ, λόγω της δυνατότητας ενοικίασης των οριζόντιων ιδιοκτησιών της στους …… έσφαλε καθώς σύμφωνα με τα αποδειχθέντα οι οικονομικές δυνατότητες της τελευταίας, πλέον του μισθού της δύνανται να ανέλθουν στο ποσό των 1.800 ευρώ μηνιαίως. Η εφεσίβλητη, όπως προαναφέρθηκε, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, διαμένει με την μητέρα της σε οικία ιδιοκτησίας της τελευταίας και συνεπώς δεν βαρύνεται με δαπάνη στέγασης, βαρύνεται ωστόσο με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας της για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανσης και συντήρησης του διαμερίσματος. Άλλα περιουσιακά στοιχεία δεν αποδείχθηκε ότι έχουν οι γονείς της εφεσίβλητης, ούτε επιβαρύνονται με υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων εκτός από αυτό της κόρης τους, ενώ έχουν να αντιμετωπίσουν και οι ίδιοι τις δικές τους δαπάνες, διατροφής, ένδυσης, υπόδησης, ψυχαγωγίας, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Η εφεσίβλητη κατά το επίδικο χρονικό διάστημα που αρχίζει από την επίδοση της αγωγής, 12.1.2021 όπως προαναφέρθηκε είναι φοιτήτρια στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Κύπρου. Για την αγορά των συγγραμμάτων που απαιτούνται για την φοίτησή της η εφεσίβλητη, δαπανά το ποσό των 230 ευρώ κάθε μήνα από τους εννέα μήνες που διαρκεί το ακαδημαϊκό έτος, ποσό που επιμεριζόμενο σε 12μηνες ανέρχεται σε 172,5 ευρώ ανά μήνα. Επίσης δαπανά ανά μήνα το ποσό των 46 ευρώ για αγορά φακών επαφής Κατά τα λοιπά, οι ανάγκες της εφεσίβλητης, κατά το επίδικο διάστημα, ήταν οι συνηθισμένες ανάγκες διαβίωσης (τροφή, στέγαση, ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία, διακοπές, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη) ανάλογης προς την ηλικία της και την οικονομική κατάσταση των υπόχρεων γονέων της. Ειδικότερα, μηνιαίως, οι δαπάνες ένδυσης και υπόδησης ανήλθαν στο ποσό των 90 ευρώ, το κόστος γραφικών υλών και τεχνολογικού εξοπλισμού ανέρχεται στο ποσό 80 ευρώ, τα έξοδα διατροφής εν στενή εννοία στο ποσό των 200 ευρώ, τα έξοδα μετακίνησης στο ποσό των 30 ευρώ, τα έξοδα κινητού τηλεφώνου στο ποσό των 30 ευρώ, η συμμετοχή της εφεσίβλητης στις δαπάνες για την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, σταθερού τηλεφώνου και θέρμανσης στο ποσό των 170 ευρώ και τα λοιπά μηνιαία έξοδα διασκέδασης και φροντίδας του τέκνου στο ποσό των 180 ευρώ. λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι γενικό πασίδηλο ότι η ζωή στην Κύπρο είναι ακριβότερη σε σχέση με τη ζωή στην Ελλάδα, όχι όμως πάνω από το εύλογο ποσοστό των 10%-20%. Με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, η κατά μήνα διατροφή σε χρήμα για το ανήλικο τέκνο πρέπει να καθοριστεί στο ποσό των 1.000 ευρώ, απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών του εκκαλούντος που επικαλείται με τον τρίτο λόγο της έφεσής του. Το ποσό αυτό κρίνεται αναγκαίο για την κάλυψη των αναγκών της εφεσίβλητης, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής της κατά τα ανωτέρω. Στο ποσό αυτό συνυπολογίζεται και η προσφορά της προσωπικής εργασίας και απασχόλησης της μητέρας της για την περιποίηση και φροντίδα της κόρης των διαδίκων, η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα, καθώς και η παροχή στέγης από μέρους της. Για τον προσδιορισμό της συνεισφοράς που βαρύνει τους γονείς του ανωτέρω τέκνου πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητας του κάθε διαδίκου στο σύνολο των εισοδημάτων τους. Έτσι, ο εναγόμενος σύμφωνα με την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση, συσχετιζόμενη με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της ενάγουσας, οφείλει να καλύψει μέρος της διατροφής της εφεσίβλητης κόρης του και δη το ποσό των 370 ευρώ τον μήνα. Το υπόλοιπο ποσό των βαρύνει την ενάγουσα μητέρα της, η οποία εκπληρώνει την υποχρέωσή της με το εισόδημά της, την παροχή στέγης και την παροχή των υπηρεσιών της προς την κόρη της, που συνδέονται αναπόσπαστα με τη συνοίκηση και τη φροντίδα αυτής. Ο εναγόμενος είναι σε θέση να καταβάλλει το επιδικαζόμενο σε βάρος του ποσό, χωρίς να διακινδυνεύσει τη δική του διατροφή, ενώ κατά τα προεκτεθέντα δεν βαρύνεται με τη διατροφή άλλου προσώπου. Σημειώνεται ότι με την ένδικη αγωγή, ζητήθηκε η επιδίκαση μόνο της συνεισφοράς του εναγόμενου στη διατροφή του ανήλικου τέκνου και όχι το σύνολο του χρηματικού ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες της δικαιούχου εφεσίβλητης. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλούμενη απόφαση εκτίμησε την οφειλόμενη συνεισφορά του εναγόμενου στην εν λόγω διατροφή στο ποσό των 500 ευρώ και υποχρέωσε αυτόν να προκαταβάλλει μέσα στις πρώτες τρεις ημέρες κάθε μήνα στην εφεσίβλητη το ως άνω ποσό για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και επί μια τριετία έσφαλε και πρέπει επομένως να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη με αριθμό 2976/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που δίκασε κατά την διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση την από 7.12.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………./2021) αγωγή της εφεσίβλητης, και αφού κρατηθεί η ως άνω αγωγή από το παρόν Δικαστήριο να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εκκαλών να καταβάλει στην εφεσίβλητη εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα (370) ευρώ, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης κι μέχρι την εξόφληση. Το παραπάνω ποσό θα καταβάλλετα με κατάθεση στον με αριθμό …………… (IBAN ……………..) λογαριασμό που διατηρεί η ενάγουσα στην ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ Τέλος, πρέπει να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη των διαδίκων για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, πλην των προκαταβληθέντων, λόγω της εν μέρει ήττας και νίκης τους αλλά και της συγγενικής τους σχέσης..
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 25.1.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου ………/2024) έφεση αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσία την έφεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος με κωδικό ………….. e-παράβολο του Υπουργείου Οικονομικών στον εκκαλούντα.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 2976/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την από 7.12.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ/……./2021) αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν εν μέρει
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να προκαταβάλλει στην ενάγουσα, εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός και για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα (370) ευρώ μηνιαίως ως τακτική σε χρήμα διατροφή της, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολης κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ την πέραν των προκαταβληθέντων εξόδων, δικαστική δαπάνη των διαδίκων
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 5/9/2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ