ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 335/2025
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές, Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Σοφία Καλούδη, Εφέτη, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα, Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ……………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος: …………….., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Χρήστο – Γεώργιο Πατρινό.
Της εφεσίβλητης: Της εδρεύουσας στη …… Κύπρου εταιρείας με την επωνυμία …………………., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο, Ελένη ΣΩΤΗΡΑΛΗ.
Η εφεσίβλητη άσκησε την με αρ. κατ. ………../2019 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που ζήτησαν να γίνει δεκτή.
Το Δικαστήριο με τη με αριθμό 2981/2022 οριστική του απόφαση έκανε δεκτή την αγωγή.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε ο εκκαλών με την με αρ. κατ. ………./2022 έφεση και με το με αρ. κατ. ………./2022 δικόγραφο προσθέτων λόγων, που ορίστηκαν να συζητηθούν (αρ. κατ. ………/2022 στο Εφετείο Πειραιώς σε συνδυασμό με την με αρ. 81/2023 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά) τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 294, 295 παρ.1, 297 και 299 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο ενάγων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της έφεσης και των προσθέτων λόγων αυτής χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο εναγόμενος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της έφεσης και των προσθέτων λόγων έχει ως αποτέλεσμα ότι η έφεση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής θεωρούνται πως δεν ασκήθηκαν και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της, και επομένως εκλείπουν όλες οι δικονομικές και ουσιαστικές συνέπειες της ασκήσεώς της. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 915/2020 δημ. ΝΟΜΟΣ). Η ως άνω παραίτηση συνιστά ανάκληση της συγκεκριμένης αίτησης για παροχή δικαστικής προστασίας, που ενυπάρχει στην εν λόγω έφεση και έχει την έννοια παραίτησης από τη δημοσίου χαρακτήρα αξίωση του εκκαλούντος έναντι της πολιτείας προς έκδοση απόφασης στη συγκεκριμένη δίκη, που άρχισε με την άσκηση της έφεσης και των προσθέτων λόγων αυτής (ΑΠ 337/2021, ΑΠ 781/2020 δημ. ΝΟΜΟΣ). Ανατρέπονται, δηλαδή, εξ υπαρχής μόνο τα αποτελέσματα που επήλθαν με και από την άσκησή της, όπως π.χ. η αναβίωση της εκκρεμοδικίας (ΑΠ 947/2012, ΑΠ 683/1988). Η παραίτηση από το δικόγραφο της έφεσης και των προσθέτων λόγων συνιστά αμιγή διαδικαστική πράξη και λόγω του δικονομικού της χαρακτήρα δεν υπόκειται σε προσβολή λόγω ελαττωμάτων της βουλήσεως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ασκείται καταχρηστικώς και δεν μπορεί να επιδιωχθεί δικαστικά η αναγνώριση της ακυρότητάς της, ούτε υφίσταται δυνατότητα ανακλήσεώς της (ΑΠ 1816/2022 δημ. ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρονται προς συνεκδίκαση η με αρ. κατ. …………./2022 έφεση και το με αρ. κατ. ………/2022 δικόγραφο προσθέτων λόγων έφεσης εναντίον της με αρ. 2981/2022 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Με την με αρ. κατ. ………../2023 δήλωση παραίτησης του εκκαλούντος στη γραμματεία αυτού του δικαστηρίου, η οποία επιδόθηκε στην εφεσίβλητη την 16.6.2023 (βλ. την ……./2023 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμ. ……………) και την οποία επικαλείται και προσκομίζει νομίμως η εφεσίβλητη, ο εκκαλών παραιτήθηκε από τα δικόγραφα της ως άνω έφεσης και των προσθέτων λόγων αυτής, καθώς και από το δικαίωμα άσκησης ενδίκων μέσων κατά της πρωτόδικης απόφασης και αίτησης αναστολής αυτής. Ενόψει της ως άνω παραίτησης η υπό κρίση έφεση και το δικόγραφο των προσθέτων λόγων αυτής θεωρούνται πως δεν ασκήθηκαν και η δίκη θεωρείται καταργηθείσα, το δε παράβολο της έφεσης (αρ. ηλ. παρ. ……………./2022) πρέπει να επιστραφεί στον καταθέσαντα (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής του, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ` άρθρο 532 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της έφεσης (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020 δημ. ΝΟΜΟΣ). Ο ισχυρισμός του εκκαλούντος ότι η εν λόγω παραίτηση πρέπει να θεωρηθεί άκυρη επειδή τυγχάνει άκυρο το από 15.6.2023 ιδιωτικό συμφωνητικό συμβιβασμού και εξωδικαστικής επίλυσης, το οποίο συνήφθη μεταξύ του ίδιου και της εφεσίβλητης λόγω απάτης, άλλως λόγω του ότι αντιβαίνει στα χρηστά ήθη ως αισχροκερδές είναι νομικά αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, αφού η δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της έφεσης είναι μια αμιγής αυτοτελής διαδικαστική πράξη, η εγκυρότητα και η ισχύς της οποίας δεν εξαρτάται από την εγκυρότητα του ως άνω από 15.6.2023 ιδιωτικού συμφωνητικού. Επικουρικά, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι ο ισχυρισμός του εκκαλούντος αφορά αμιγώς αυτήν την ίδια τη δήλωση παραίτησης, και πάλι τυγχάνει απορριπτέος, αφού λόγω του δικονομικού της χαρακτήρα δεν υπόκειται αυτοτελώς σε προσβολή λόγω ελαττωμάτων της βουλήσεως, όπως λόγω απάτης, και δεν μπορεί να επιδιωχθεί δικαστικά η αναγνώριση της ακυρότητάς της, ούτε και υφίσταται δυνατότητα ανακλήσεώς της και, επιπλέον, αυτή δεν δύναται να θεωρηθεί ως αισχροκερδής αφού πρόκειται για μονομερή δήλωση και όχι σύμβαση με την οποία συμφωνούνται εκατέρωθεν παροχές και ανταλλάγματα. Η δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος (αρθρ. 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), αφού η παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου της εφεσίβλητης, η σύνταξη και η κατάθεση προτάσεων εκ μέρους της, παρά το ότι έγιναν μετά την ως άνω δήλωση παραίτησης, δεν θεωρούνται ότι έγιναν από υπερβολική πρόνοια (ΚΠολΔ 189 παρ. 2), ενόψει της αμφισβήτησης εκ μέρους του εκκαλούντος της εγκυρότητας της παραίτησής του (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 915/2020 δημ. ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
Θεωρεί την με αρ. κατ. ………./2022 έφεση και το με αρ. κατ. ………../2022 δικόγραφο προσθέτων λόγων έφεσης εναντίον της με αρ. 2981/2022 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ως μη ασκηθέντα και κηρύσσει τη σχετική δίκη καταργημένη.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας που καθορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Πειραιά στις 22 Μαΐου 2025 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 26 Μαΐου 2025 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ