Αριθμός 460/2025
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4o
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη και Σοφία Καλούδη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………… ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Τριαντάφυλλου Μαγειρία.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄Βαθμού με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ», που εδρεύει στη Νίκαια Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Μιλτιάδη-Παναγιώτη Κλαπαδάκη.
Ο αιτών κατέθεσε ενώπιον του Εφετείου Πειραιά (Διαδικασία Απαλλοτριώσεων) την από 30.7.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024) αίτησή του περί προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος για την σε αυτήν (αίτηση) περιγραφόμενη έκταση και αναγνώρισης δικαιούχων. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε αρχικά η 6η.3.2025, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Με την υπο κρίση αίτηση ζητείται να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για την απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας του ειδικότερα περιγραφόμενου σε αυτή ακινήτου, αποκλειστικός κύριος του οποίου φέρεται να είναι ο αιτών, ενώ ο καθ’ ού Δήμος είναι υπόχρεος προς καταβολή της. Αυτή αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 παρ. 1 και 2, 20 παρ.1, 3, 21 του ν. 2882/2001, ως ισχύουν, και για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 παρ. 1, 4, και 17 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 προδικασία και ειδικότερα προσκομίζονται: 1) η με αριθμό 439662/1846/1989 νόμιμα μεταγραμμένη απόφαση της Νομαρχίας Πειραιώς, με την οποία κυρώθηκε η Πράξη Εφαρμογής 4/1988, 2) τα συνοδεύοντα αυτή κτηματολογικό διάγραμμα και κτηματολογικός πίνακας, 3) το πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών με αριθμό πρωτοκόλλου ……/28-5-2025 του κτηματολογικού γραφείου Πειραιώς και Νήσων του απαλλοτριούμενου ακινήτου με ΚΑΕΚ ……………., από το οποίο προκύπτει η ανυπαρξία βαρών και διεκδικήσεων, και 4) η με αριθμό πρωτοκόλλου …../ 13-5-2025 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της επιτροπής για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριούμενου ,ενώ υπολογίζεται η αντικειμενική αξία του. Περαιτέρω, η ένδικη αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του ισχύοντος Συντάγματος, 20 και 21 του ν. 2882/2001 και 12 του ν. 1337/1983. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ουσίαν, συνεκδικαζόμενη κατ’ άρθρο 246 ΚΠολΔ, με την ασκηθείσα παραδεκτώς με τις προκατατεθειμένες από 26-2-2025 προτάσεις του ως άνω καθού η αίτηση Δήμου, ανταίτηση αυτού, με την οποία αιτείται να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 750 ευρώ/τμ (άρθρο 20 παρ. 5 του ν. 2882/2001).
ΙΙ. Από την εκτίμηση των εγγράφων, που επικαλούνται και παραδεκτά προσκομίζουν οι διάδικοι, στα οποία περιλαμβάνονται και οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε (άρθρα 444 § 1 περ. γ΄, 448 § 2, 457 § 4 του ΚΠολΔ), καθώς και η από 20-5-2025 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ……….., η από 24-5-2025 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας του πολιτικού μηχανικού, Χρ. Μαραζιάρη και το με αριθμ πρωτ. ………/25/2025 έγγραφο της Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού η αίτηση Δήμου αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το απαλλοτριούμενο ακίνητο βρίσκεται στην περιοχή της «……..» της Δημοτικής Ενότητας Νίκαιας του Δήμου Νίκαιας – Αγ. I. Ρέντη εντός του ΟΤ ………., που περικλείεται από τις οδούς ……………., το οποίο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με το από 07-08-1987 Προεδρικό Διάταγμα (Φ.Ε.Κ.918Δ/22-09-1987) και έχει χαρακτηριστεί Κοινόχρηστος Χώρος (Κ.Χ). Το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής αναθεωρήθηκε με την υπ’ αριθμ. 433118/1007/21-06-1988 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 569Δ/4-8-1988, ενώ για την περιοχή έχει συνταχθεί η με αρ. 4/1988 Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την νόμιμα μεταγραμμένη με αρ. πρωτ. 439662/ 1846/ 20-04-1989 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς. Σύμφωνα με τον Κτηματολογικό Πίνακα και το Διάγραμμα της ως άνω Πράξης Εφαρμογής το εν λόγω ακίνητο αποτυπώνεται με Κτηματογραφικό Αριθμό (ΚΑ) ……., εμβαδόν αρχικής ιδιοκτησίας 124 τ.μ. και τελικής ιδιοκτησίας 112 τ.μ. και ρυμοτομείται εξ’ ολοκλήρου για τη δημιουργία τμήματος του χαρακτηρισμένου Κοινόχρηστου Χώρου (Κ.Χ.) του ΟΤ ……. Με το ως άνω Προεδρικό Διάταγμα στην περιοχή ορίστηκαν οι κάτωθι όροι δόμησης: Κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου: 10 μ, εμβαδού: 250,00 τ.μ. Συντελεστής δόμησης: 0,80, Συντελεστής κάλυψης: 50%. Μέγιστο Επιτρεπόμενο ύψος: 11 μ., ενώ η επιτρεπόμενη χρήση γης είναι «αμιγής κατοικία». Σύμφωνα με το από …./2019 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ………., και το κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, αυτό έχει επιφάνεια 131,02 τμ, ενώ σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα αυτό έχει επιφάνεια 124 τμ, και είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μη οικοδομήσιμο λόγω του χαρακτηρισμού του ως κοινόχρηστου χώρου. Πλησίον αυτού και σε απόσταση 170 μ. βρίσκεται το 20ο και 25ο δημοτικό σχολείο, ενώ σε απόσταση 300μ.- 500 μ. διάφορα καταστήματα (ψητοπωλεία, super market, φούρνοι). Η συγκεκριμένη περιοχή απέχει από το λιμάνι του Πειραιά 4 χλμ, από τη στάση μετρό Κορυδαλλού 2,5 χλμ (για την πρόσβαση στην οποία εξυπηρετεί η λεωφορειακή γραμμή 806) και από τη στάση μετρό Νίκαιας 4 χλμ, εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία και συνδέεται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Η αντικειμενική του αξία υπολογίζεται σε 331,13 ευρώ/τ.μ (βλ. προσκομιζόμενη εκτίμηση Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς, Νήσων και Δυτ. Αττικής). Ο αιτών διατείνεται ότι η αξία του ακινήτου του ανέρχεται σε 1.751,56 ευρώ /τμ., και προσκομίζει σχετικώς την από 24-5-2025 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ………., ο οποίος την εκτιμά σε 1.000 -1.200 ευρώ /τμ., δίχως ωστόσο να αναφέρει συγκεκριμένα πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, ενώ στην ομοίως προσκομιζόμενη από τον ίδιο τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού………., δεν γίνεται εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Περαιτέρω, σύμφωνα με το προαναφερόμενο έγγραφο της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού η αίτηση, Δήμου, που τυγχάνει και υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης, η αξία του ρυμοτομούμενου ακινήτου, λαμβανομένης υπόψιν της αντικειμενικής αξίας του, του συντελεστή δόμησής της περιοχής, της απόστασης του από το κέντρο και το λιμάνι του Πειραιά, το κέντρο των Αθηνών, τους σταθμούς του Μετρό σε συνδυασμό και με τις οικονομικές συνθήκες της κτηματαγοράς δεν ξεπερνά το ποσό των 750 ευρώ /τμ. Επιπλέον, ο καθού Δήμος προσκομίζει συμβόλαια αγοράς και αγγελίες για πώληση ακινήτων οικοπέδων, αρτίων ή αρτίων κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμων στην ευρύτερη περιοχή. Εκ των προσκομιζόμενων συμβολαίων τα υπ’αρίθμ. …../16-3-2020 της συμβ/φου Αθηνών, …., …./7-12-2021 της συμβ/φου Κορυδαλλού, …….. και …./7-4-2021 της συμβ/φου Κορυδαλλού ………., έχουν καταρτισθεί πριν την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών (από 1-1-2022) και αναφέρουν αντιστοίχως τίμημα αγοράς 40.000 ευρώ για έκταση εμβαδού 200 τμ (200 ευρώ/τ.μ), 40.000 ευρώ για έκταση εμβαδού 180 τμ ( 222 ευρω/τ.μ), 60.000 ευρώ για έκταση εμβαδού 320 τ.μ (187,50 ευρώ/ τ.μ) και το με αριθμό …./16-3-2022 της συμβ/φου Αθηνών, …………, αναφέρει τίμημα 65.000 ευρώ, υπολειπόμενο της αναγραφόμενης αντικειμενικής αξίας 99.000 ευρώ για έκταση εμβαδού 200 τμ (325 ευρώ/τμ). Περαιτέρω, με τις αγγελίες πώλησης για ακίνητα οικόπεδα της περιοχής, ομοίως άρτια ή άρτια κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμα ορίζεται προτεινόμενη τιμή πώλησης, που κυμαίνεται από 493 ευρώ τ.μ. έως 1.000 ευρώ /τ.μ (στην τελευταία περίπτωση αφορά σε ακίνητο εμβαδού 220 τμ με συντελεστή κάλυψης 0,6). Με βάση τα προεκτεθέντα και όλα τα παραδεκτώς προσκομιζόμενα συγκριτικά στοιχεία, κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής τους προσφορότητας, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο για τον υπολογισμό της αξίας του ακινήτου προς προσδιορισμό της ένδικης αποζημίωσης, ήτοι τον χρόνο συζήτησης της υπό κρίση αιτήσεως, η πραγματική αξία του ακινήτου, ενόψει της θέσεως, του είδους, της πραγματικής καταστάσεως και της χρησιμότητας του, σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες ανέρχεται στο ποσό των 800 ευρώ/τμ, στο οποίο ανέρχεται συνεπώς, και η οφειλόμενη πλήρης, κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο ακίνητο, δεκτών γενομένων εν μέρει και κατ’ ουσίαν των συνεκδικαζόμενων αιτήσεως και ανταιτήσεως. Επισημαίνεται ότι αναφορικά με την τυχόν διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα ως προς το εμβαδόν του ακινήτου, που ρυμοτομείται, πρέπει να τηρηθεί η προδικασία του άρθρου 16 § 8 του Ν 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 129 § 5 Ν 4070/2012, ΦΕΚ A 82/10-4-2012, και εφαρμόζεται σύμφωνα με την παράγραφο 9 του άρθρου 146 του αυτού νόμου και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις. Τέλος, πρέπει να επιδικασθούν σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση Δήμου, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, σύμφωνα με το σχετικό αίτημά του, κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001, όπως τα εδάφια, πρώτο και τρίτο της παραγράφου αυτής, αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 130 παρ. 1 και 2 αντίστοιχα του ν. 4070/2012 (ΦΕΚ A`82/l0-4-2012), εκ των οποίων το πρώτο εδάφιο ορίζει ότι «η δικαστική δαπάνη μαζί με τη νόμιμη αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου», το δε τρίτο εδάφιο ορίζει ότι «Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας, που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση, κατά την έννοια του άρθρου 1Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις, που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων.». Συνακόλουθα τούτων, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του καθου η αίτηση Δήμου τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, δικαιούχου της αποζημιώσεως, καθοριζόμενα: α) σε ποσό 300 ευρώ για τα απαραίτητα έξοδα τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ), και β) σε ποσοστό 3% επι της συνολικής αποζημίωσης, για αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου του για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων ενώπιον του Εφετείου, ήτοι σε ποσοστό 2% για την σύνταξη της αιτήσεως και σε ποσοστό 1% για τη σύνταξη προτάσεων, εφόσον η αξία του αντικειμένου της δίκης δεν υπερβαίνει τις 200.000 ευρώ, και δη μειωμένα κατά το ήμισυ, ως προς τον καθού η αίτηση- αιτούντα, Δήμο, διότι είναι φορέας, που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση και την ασκηθείσα με τις προτάσεις ανταίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση και την ανταίτηση.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης της αναφερομένης στο σκεπτικό απαλλοτριούμενης έκτασης, στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον υπόχρεο προς καταβολή της αποζημίωσης καθ’ ού η αίτηση τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία καθορίζει ενιαία α) σε ποσό τριακοσίων (300) ευρώ και β) σε ποσοστό 1,5% επί της συνολικής αποζημίωσης
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στις 3/7/2025 και δημοσιεύθηκε στις 9 Ιουλίου 2025 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ