Αριθμός απόφασης 469/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Νικολέττα Λαμπρίδου, Εφέτη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των εκκαλούντων : 1) Του ……….. και 2) Της εταιρίας με την επωνυμία «…………..», που εδρεύει στον …………. οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της εφεσίβλητης : Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……………» και με διακριτικό τίτλο «………», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός …….., ΑΦΜ : ……… Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ουρανία Βαλεντή (ΑΜΔΣΠ : ………..).
Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 15-11-2019 με αριθμό κατάθεσης γενικό …/2019 και ειδικό …../2019 αγωγή της, τακτικής διαδικασίας, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το ως άνω Δικαστήριο με τη με αριθμό 651/2024 οριστική απόφασή του, που εκδόθηκε ερήμην των εναγόμενων κατά την τακτική διαδικασία, έκανε δεκτή την αγωγή, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτή (απόφαση).
Την απόφαση αυτή προσβάλλουν οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες με την από 24-4-2024 έφεσή τους, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …/2024 και ειδικό …/2024 και προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2024 και ειδικό …../2024 για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης παραστάθηκε στο ακροατήριο και, αφού έλαβε το λόγο από τη Δικαστή, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε, ζητώντας να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Από την από 25-4-2024 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Γεωργίου Στάμου στο ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης, το οποίο προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η εφεσίβλητη, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια των εκκαλούντων, που επισπεύδουν τη συζήτηση της έφεσης, στην εφεσίβλητη (άρθρο 126 παρ. 1 στοιχ. γ ΚΠολΔ). Στη δικάσιμο αυτή (21-11-2024), κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η εφεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ουρανία Βαλεντή (ΑΜΔΣΠ : ….), ενώ οι εκκαλούντες δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου. Ενόψει του ότι οι εκκαλούντες είναι οι απολειπόμενοι διάδικοι που επισπεύδουν τη συζήτηση της ένδικης έφεσης, πρέπει οι τελευταίοι (εκκαλούντες) να δικαστούν ερήμην.
II. Η υπό κρίση έφεση των ηττηθέντων εναγόμενων και ήδη εκκαλούντων κατά της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης και κατά της με αριθμό 651/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε ερήμην των εναγόμενων κατά την τακτική διαδικασία, αρμοδίως εισάγεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου ανήκει το εκδώσαν την εκκαλουμένη απόφαση Πρωτοδικείο (άρθρα 19, 495, 498 ΚΠολΔ), ασκήθηκε δε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με κατάθεση του ένδικου δικογράφου στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου την 25-4-2024, ήτοι εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης στον πρώτο εναγόμενο τόσο ατομικά όσο και με την ιδιότητά του ως διαχειριστή της δεύτερης εναγόμενης εταιρίας, που έλαβε χώρα την 26-3-2024 με επιμέλεια της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης, όπως προκύπτει από τη με αριθμό Γ …./26-3-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………, που προσκομίζεται μετ’ επικλήσεως από την τελευταία (εφεσίβλητη) [άρθρα 495 παρ. 1, 511, 513 παρ. 1, 516 παρ. 1, 517 ΚΠολΔ], Επίσης, έχει κατατεθεί από τους εκκαλούντες, για το παραδεκτό της εφέσεως, το προβλεπόμενο από το άρθρο 495 παρ. 3 περ. Α (β) ΚΠολΔ παράβολο, ποσού 100,00 ευρώ (βλ. τη με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../25-4-2024 έκθεση κατάθεσης του γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς με αναφορά στο με αριθμό ……………./2024 e – παράβολο ποσού 100,00 ευρώ). Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση (άρθρο 532 ΚΠολΔ).
III. Ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου με την από 15-11-2019 με γενικό αριθμό κατάθεσης ……/2019 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ……/2019 αγωγή της, η ενάγουσα εξέθετε ότι συνήψε με τον πρώτο εναγόμενο, ο οποίος ενεργούσε ατομικά και ως νόμιμος εκπρόσωπος της δεύτερης εναγόμενης ομόρρυθμης εταιρίας, το από 5-4-2019 ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους, σύμφωνα με το οποίο οι εναγόμενοι αποδέχθηκαν και αναγνώρισαν την οφειλή τους έναντι της ενάγουσας, ανερχόμενη στο συνολικό ποσό των 67.609,44 ευρώ. Περαιτέρω, ανέφερε ότι στα πλαίσια διακανονισμού της ένδικης οφειλής τους, οι εναγόμενοι ανέλαβαν την υποχρέωση, ευθυνόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος, να καταβάλουν στην ενάγουσα το ως άνω ποσό σε 58 συνεχείς και διαδοχικές μηνιαίες δόσεις, που ανέρχονταν για το έτος 2019 στο ποσό των 700,00 ευρώ μηνιαίως, για το έτος 2020 στο ποσό των 900,00 ευρώ μηνιαίως, για το έτος 2021 στο ποσό των 1.100,00 ευρώ μηνιαίως, για το έτος 2022 στο ποσό των 1.300,00 ευρώ μηνιαίως, για το έτος 2023 στο ποσό των 1.500,00 ευρώ μηνιαίως και για το έτος 2024 στο ποσό των 3.709,44 ευρώ, που έπρεπε να καταβληθεί την 20η Ιανουάριου, καταβλητέας κάθε δόσης σε υποδειχθησόμενο λογαριασμό της δανείστριας την 20η ημέρα κάθε ημερολογιακού μηνός, αρχής γενομένης την 20η Απριλίου 2019. Στη συνέχεια, ισχυριζόταν ότι δυνάμει του άρθρου 4 του ένδικου συμφωνητικού, συμφωνήθηκε ρητά ότι σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης πληρωμής έστω και μιας από τις ως άνω δόσεις, το σύνολο της εναπομένουσας οφειλής θα καθίσταται ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, καθώς και ότι οι εναγόμενοι κατέβαλαν μόνο την πρώτη δόση του μηνός Απριλίου έτους 2019 ποσού 700,00 ευρώ και έκτοτε ουδέν άλλο ποσό κατέβαλαν στην ενάγουσα, με αποτέλεσμα όλο το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό ύψους 66.909,44 ευρώ να καταστεί ληξιπρόθεσμο και απαιτητό. Με βάση το ιστορικό αυτό και κατά τη δέουσα εκτίμηση του αγωγικού αιτήματος, η ενάγουσα ζήτησε να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος, το ανωτέρω ποσό των 66.909,44 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την 21- 5-2019, ήτοι από την επομένη της δήλης ημέρας, που ορίστηκε σύμφωνα με το ένδικο συμφωνητικό των διαδίκων ως ημέρα καταβολής της δεύτερης δόσης, άλλως και επικουρικώς από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση, να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινώς εκτελεστή και να καταδικαστούν οι αντίδικοί της στην εν γένει δικαστική της δαπάνη. Επί της αγωγής αυτής το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εξέδωσε ερήμην των εναγόμενων κατά την τακτική διαδικασία την προσβαλλόμενη με αριθμό 651/2024 οριστική απόφασή του, με την οποία, αφού κρίθηκε νόμιμη η αγωγή, έγινε δεκτή αυτή (αγωγή) ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, οριζόμενου του νόμιμου παράβολου ερημοδικίας στο ποσό των 200,00 ευρώ, και υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι ευθυνόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος να καταβάλουν στην ενάγουσα το ποσό των 66.909,44 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την 21-5-2019 έως την εξόφληση, κηρύχθηκε (η απόφαση) ως προς την ανωτέρω καταψηφιστική της διάταξη προσωρινώς εκτελεστή κατά το ποσό των 40.000,00 ευρώ και επιβλήθηκαν σε βάρος των εναγόμενων τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας ποσού 1.600,00 ευρώ. Κατά της παραπάνω απόφασης (651/2024) παραπονούνται οι ερημοδικασθέντες στον πρώτο βαθμό εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες, με την υπό κρίση έφεσή τους, με την οποία προβάλλουν αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής και επικουρικά καταλυτική της αγωγής ένσταση, επικαλούμενοι και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, ζητώντας την εξαφάνισή της (άρθρο 528 ΚΠολΔ), με σκοπό να απορριφθεί η εναντίον τους ασκηθείσα αγωγή. Η έφεση αυτή είναι επαρκώς ορισμένη και κατά τα λοιπά παραδεκτή, όπως τούτο εξετάζεται πλέον από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατ’ άρθρο 524 παρ. 3 εδ. α ΚΠολΔ, ακόμη και σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος (ΤριμΕφΔωδ 50/2022, με αναφορά στην αιτιολογική έκθεση του Ν. 4842/2021, Τ.Ν.Π.ΝΟΜΟΣ). Κατά συνέπεια, πρέπει η υπό κρίση έφεση, ερευνώμενη αυτεπαγγέλτως από το παρόν Δικαστήριο, να απορριφθεί στην ουσία της λόγω της ερημοδικίας των εκκαλούντων, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 524 παρ. 3 εδ. α ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 28 του Ν. 4842/2021. Εξάλλου, πρέπει να καθοριστεί το προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση άσκησης εκ μέρους των εκκαλούντων ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων, λόγω της ήττας τους, τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του νόμιμου σχετικού αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, καθώς επίσης, και να διαταχθεί η εισαγωγή του προαναφερόμενου παράβολου, που κατατέθηκε από τους εκκαλούντες για την άσκηση της έφεσης (βλ. τη με ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/25-4-2024 έκθεση κατάθεσης του αρμόδιου γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς), στο Δημόσιο Ταμείο, καθότι απορρίφθηκε η ένδικη έφεσή τους, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εκκαλούντων.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση κατά της με αριθμό 651/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τακτική Διαδικασία), κατ’ ουσίαν.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του αναφερόμενου στο σκεπτικό παράβολου στο Δημόσιο Ταμείο.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εκκαλούντων τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 15 Ιουλίου 2025, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ