Αριθμός 410/2018
ΤΟ ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη, Γεώργιο Βερούση, Ελένη Σκριβάνου και Θεοκτή Νικολαΐδου, Εφέτες και με Γραμματέα την Γ. Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ. ε΄ του ΚΠολΔ «Δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο: α) ……, β)……, γ) ……, δ) ……ε) αν διεξήγαγαν την υπόθεση, από την οποία προήλθε η διαφορά …… ή είχαν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση είχε προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση, στ) ……». Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά τη μελέτη της υπόθεσης προς διάσκεψη, για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασισθεί η εξαίρεση του εξαιρετέου από τη σύνθεση Δικαστή, το Δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης (ΑΠ 693/2009, ΑΠ 1760/2008). Κατά δε το άρθρο 55 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα «Δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσης τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου.». Σε περίπτωση υποβολής μιας τέτοιας δήλωσης, το Δικαστήριο, σύμφωνα με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου 55, «αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο.». Εξάλλου, κατά το άρθρο 307 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται κατά το άρθρο 524 παρ. 1 του ΚΠολΔ και στη διαδικασία της δίκης για έφεση, «Αν για οποιοδήποτε λόγο που παρουσιάστηκε μετά το τέλος της συζήτησης είναι αδύνατο να εκδοθεί η απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού οριστεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση» (πρβλ. ΑΠ 1178/2007, ΕφΘεσσαλ 241/2013). Στην προκειµένη περίπτωση µε την ως άνω από 19-6-2018 δήλωση εξαίρεσης, που υποβλήθηκε στον Διευθύνοντα το Εφετείο Πειραιά (ήτοι στον Πρόεδρο του Τριµελούς Συµβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά) από την υπηρετούσα στο ίδιο Δικαστήριο Πρόεδρο Εφετών, ………, ζητείται η εξαίρεσή της από την εκδίκαση της από 20-9-2011 (αρ. καταθ. ………./2011) αγωγής των εναγόντων: 1) της Κοινοπραξίας με την επωνυμία «………..», 2) της εταιρείας με την επωνυμία «……..», 3) της εταιρείας με την επωνυμία «………. και 4) της εταιρείας με την επωνυμία «…………» κατά της ανώνυμης εταιρείας «Ο.Σ.Ε. Α.Ε.», που συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 17-5-2018 στο Πολιτικό Τµήµα του Δικαστηρίου αυτού (Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά), στη σύνθεση του οποίου συµµετείχε ως Πρόεδρος, για τον σε αυτήν (δήλωση) αναφερόµενο λόγο. Συνεπώς, η δήλωση αυτή παραδεκτά και νόμιμα φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που συνεδριάζει ως Συµβούλιο (άρθρα 52 παρ. 1 περ. ε΄, 54, 55 παρ. 1 και 4, 60 του ΚΠολΔ), και είναι ερευνητέα περαιτέρω.
Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατά τη δικάσιμο της 17-5-2018 μετείχε στη σύνθεση που δίκασε την από 20-9-2011 (αρ. καταθ. ΒΑΒ …….), επαναφερθείσα με την από 22-12-2017 (αρ. καταθ. ………) κλήση των εναγουσών προς έκδοση οριστικής απόφασης, αγωγή των εναγουσών κοινοπραξίας με την επωνυμία «…………», καθώς και των μελών εταιρειών αυτής αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «……», ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….. και ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά της ανώνυμης εταιρείας «Ο.Σ.Ε. Α.Ε.», ως Πρόεδρος, η Πρόεδρος Εφετών, …….. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, κατά τη μελέτη της προκείμενης υπόθεσης, μετά την παράδοση της δικογραφίας αυτής από τη Γραμματέα της έδρας στην Πρόεδρο Εφετών, …….., ήτοι κατά την ημέρα της χρέωσης της δικογραφίας σε Εισηγητή Δικαστή, διαπιστώθηκε ότι η ως άνω Πρόεδρος είχε μετάσχει ως μέλος, με το βαθμό του Εφέτη, στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού (Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς) που είχε συζητήσει κατά τη δικάσιμο της 11-10-2012 την ως άνω αγωγή και είχε εκδώσει επ΄ αυτής την υπ΄ αρ. 745/2012 οριστική απόφαση, η οποία όμως αναιρέθηκε, εν μέρει, με την υπ΄ αρ. 271/2016 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία, επίσης, παραπέμφθηκε η υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση. Ενόψει αυτών, συντρέχει λόγος εξαίρεσης της ως άνω Δικαστή από την εκδίκαση της κρινομένης υπόθεσης και πρέπει, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, δεκτής γενοµένης της από 19-6-2018 δήλωσης της ως άνω Δικαστή, να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης αυτής (προκείμενης υπόθεσης), κατά το άρθρο 307 του ΚΠολΔ, χωρίς τη συµµετοχή της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την από 19-6-2018 δήλωση και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση εξαίρεσης της Προέδρου Εφετών, ………., από τη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης, που συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 17-5-2018.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 20-9-2011 (αρ. καταθ. ΒΑΒ ./..) αγωγής στη δικάσιµο της 1ης Νοεμβρίου 2018, κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν µε επιµέλεια της Γραµµατείας του Δικαστηρίου, ενώπιον του Πολιτικού (Τακτικού) Τµήµατος του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά, χωρίς τη συμμετοχή στη σύνθεση αυτού της ως άνω εξαιρετέας Δικαστή.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 28 Ιουνίου 2018
και δηµοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, σε έκτακτη
δηµόσια συνεδρίαση στις 28 Ιουνίου 2018, χωρίς την παρουσία των
διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ