ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 688/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από την Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΩΝ ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ-ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ:1) …………. (για το ποσοστό του 33,34% του με αριθμό …… ακινήτου στον κτηματολογικό πίνακα) ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Γεώργιο Βλάχο του Δ.Σ. Πατρών με Α.Μ. …… και Διονύσιο Φωτόπουλο 2) …………. ως καθολικού διαδόχου της αποβιωσάσης ………. κατοίκου Σαλαμίνας με Α.Φ.Μ. ………… (για το ποσοστό 33,33% του του με αριθμό 0005001 ακινήτου στον κτηματολογικό πίνακα) ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Δήμητρα Περέογλου του Δ.Σ.Π με Α.Μ. ………., 3) ……………..(για το ποσοστό 33,33% του του με αριθμό ……… ακινήτου στον κτηματολογικό πίνακα η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Γεώργιο Βλάχο του Δ.Σ. Πατρών με Α.Μ. …….. και Διονύσιο Φωτόπουλο.
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ΤΟΥ ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ (Ν.Π.Δ.Δ.) ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Α΄ΒΑΘΜΟΥ(Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού) με την επωνυμία Δήμος Σαλαμίνας, …………… ο οποίος νόμιμα εκπροσωπείται από τον Δήμαρχο Σαλαμίνας και ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ματθαίο Χαλκιαδάκη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ……..
Κοινοποιούμενη 1) Προς τον προϊστάμενο της κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, Τμήμα Δημοσίων Κτημάτων που εδρεύει στον Πειραιά οδός …………. και 2) Στον προϊστάμενο του δασαρχείου Πειραιά που εδρεύει στον Πειραιά στην οδό …………
Ο αιτών-καθ’ ου η κλήση Δήμος Σαλαμίνας άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά κατά των καλούντων την από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου …………./2021 αίτηση η οποία προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της 8-12-2022. Οι καλούντες-αιτούντες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά την από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου αίτηση με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……………../2021 η οποία προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της 8-12-2022. Επί των ανωτέρω αιτήσεων οι οποίες συνεκδικάστηκαν μαζί με την ασκηθείσα ανταίτηση του Δήμου Σαλαμίνας που ασκήθηκε με τις προτάσεις του στην γραμματεία του ανωτέρω Δικαστηρίου εκδόθηκε η με αριθμό 238/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου η οποία κήρυξε απαράδεκτη την συζήτηση της υπόθεσης και έταξε προθεσμία για την συμπλήρωση της δικαστικής πληρεξουσιότητας στον καθ’ ου Δήμο. Ακολούθως επαναφέρθηκε προς συζήτηση με κλήση η υπόθεση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου το οποίο με την με αριθμό 202/2023 απόφαση του κήρυξε απαράδεκτη την συζήτηση της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……../2021 αίτησης των καλούντων και της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……./2021 αίτησης των καθ’ ου η κλήση καθώς στην σχετική κλήση εισάγονταν προς συζήτηση αιτήσεις με διαφορετικά στοιχεία σε σχέση με αυτές που αναφέρθηκαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων στο ακροατήριο και με τις προτάσεις τους. Περαιτέρω επαναφέρθηκε προς συζήτηση με κλήση η υπόθεση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου το οποίο με την με αριθμό 112/2024 απόφαση του κήρυξε απαράδεκτη την συζήτηση της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……../2021 αίτησης διότι δεν προέκυψε αν η ανωτέρω ασκηθείσα αίτηση έχει πράγματι ασκηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου διότι δεν προσκομίζεται το σχετικό δικόγραφο ενώ ο γενικός αριθμός κατάθεσης με τον ειδικό αριθμό κατάθεσης δεν εμφανίζουν συνέχεια στην και αριθμητική αλληλουχία με την ασκηθείσα ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου …………/2021. Μετέπειτα επαναφέρεται προς συζήτηση με την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου …../2025 κλήση η από με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ……/2021 αίτηση και η με αριθμό ……./2021 αίτηση οι οποίες προσδιορίστηκαν προς συζήτηση για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης.
Κατά την παραπάνω δικάσιμο η έφεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά, τη συζήτησή της στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν στο ακροατήριο του δικαστηρίου ως ανωτέρω και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρονται προς περαιτέρω συζήτηση με την με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου ………../2025 κλήση η με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……../2021 αίτηση και η με αριθμό έκθεση κατάθεση δικογράφου …………/2021 αίτηση μετά την έκδοση των με αριθμό 238/2022, 202/2023 και 112/2024 αποφάσεων του παρόντος Δικαστηρίου τις οποίες τις συνεκδίκασε και διέταξε την συμπλήρωση της έλλειψης της με αριθμό ……../2021 αίτησης και δη την προσκομιδή των απαιτούμενων εκ του νόμου αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαλαμίνας για λογαριασμό της ένδικης αίτησης και ανταίτησης καθόσον όπως αναγράφει η ανωτέρω απόφαση έχουν ήδη προσκομιστεί οι με αριθμό 101/2019 και 102/2019 αποφάσεις του δημάρχου Σαλαμίνας με τις οποίες παραχωρεί εντολή και πληρεξουσιότητα στους με πάγια εντολή και αντιμισθία απασχολούμενους σε αυτόν δικηγόρους …… και …………. οι οποίοι παρέστησαν για λογαριασμό του κατά την συζήτηση των συνεκδικαζόμενων αιτήσεων και ανταίτησης να ασκούν για την υποστήριξη των δικαιωμάτων του αγωγές και να τον αντιπροσωπεύουν ενώπιον όλων των ελληνικών δικαστηρίων. Ήδη προσκομίστηκαν από τον αιτούντα δήμο Σαλαμίνας οι με αριθμό 231/2022, 85/2022 και 280/2025 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του ανωτέρω Δήμου που εγκρίνουν την ασκηθείσα αίτηση και ανταίτηση αντίστοιχα αυτού κατά των καθ’ ων η αίτηση. Επίσης με δήλωση τους οι αιτούντες της με αριθμό ……../2021 αίτησης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου παραδεκτά περιόρισαν(άρθρα 294, 295,297ΚΠΟΛΔ) το αίτημα της αίτησης για την αιτούμενη αποζημίωση του απαλλοτριωθέντος εδάφους από το ποσό των 320 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο για στο ποσό των 230 ευρώ.
Με αυτό το περιεχόμενο η με αριθμό …………../2021 αίτηση στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται τα ανωτέρω αιτήματα περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας και περί αναγνώρισης δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης (άρθρο 19 παρ. 1 ν. 2882/2001) και η με αριθμό ……………/2021 αίτηση περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αρμοδίως εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριουμένο ακίνητο κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18,19 παρ.5,7-9 ν.2882/2001 και 26 παρ.3 εδ. α ν.2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 ν. 1337/1983. Η δε με αριθμό ……./2021 αίτηση έχει ασκηθεί εμπροθέσμως με επίδοση αυτής 15 ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ’ ου η αίτηση στις 1-4-2025 σύμφωνα με την με αριθμό …. Γ/1-4-2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτρια του Εφετείου Αθηνών ………… και παραδεκτά δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν τα άρθρα 15,17,18 παρ.6 και 26 του ν. 2882/2001 καθόσον προσκομίζονται μετ’ επικλήσεως η με αριθμό 107826/2-11-2011 απόφαση του περιφερειάρχη Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό 19/2007 πράξη εφαρμογής που αφορά την περιοχή Άγιος Γεώργιος Σαλαμίνα, κτηματολογικό διάγραμμα, αντίγραφο του πίνακα πράξης εφαρμογής στον οποίο το επίδικο ακίνητο φέρεται με κωδικό κτηματογράφισης …. και φερόμενους ιδιοκτήτες τους αιτούντες, αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου ……. που έφερε το απαλλοτριούμενο γεωτεμάχιο πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής, αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου και διαγράμματος με ΚΑΕΚ ………. που έλαβε η απαλλοτριούμενη έκταση από το οποίο προκύπτει η καταχώρηση της προαναφερθείσης απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής με την οποία κυρώθηκε η με αριθμό 19/2007 πράξη εφαρμογής (αρ. καταχ. …/2014 και η έλλειψη βαρών και διεκδικήσεων επί του απαλλοτριωμένου, οι με αριθμό … Γ, … Γ/ 19-3-2025 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …….. για την κοινοποίηση της με αριθμό …………/2021 αίτησης στην Κτηματική υπηρεσία Πειραιά- Νήσων και Δυτικής Αττικής και στο Δασαρχείο Πειραιά, η με αριθμό πρωτοκόλλου ……./8-10-2025 βεβαίωση κατ’ άρθρο 26 παρ.4 ν. 2882/2001 του Δασαρχείου Πειραιά, η με αριθμ. Πρωτ. …………/28/4/2023 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά- Νήσων και Δυτικής Αττικής, και η με αριθμό πρωτ. … ΑΠΑ …….-9-2025 βεβαίωση της προαναφερόμενης υπηρεσίας και το με αριθμό πρωτ…… ΕΞΕ ………./2025 έγγραφο της εκτιμητικής επιτροπής του άρθρου 15 παρ.4 του ν. 2882/2001 με την οποία βεβαιώνεται ότι δεν κατέστη δυνατή η σύγκληση της επιτροπής του άρθρου 15 παρ.4 του ν.2882/2001 για την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Οι ένδικες αιτήσεις είναι ορισμένες απορριπτόμενου του περί αντιθέτου ισχυρισμού του καθ’ ου δήμου περί αοριστίας της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2021 αίτησης καθόσον η ανωτέρω αίτηση περιέχει όλα τα αναγκαία για το κύρος της στοιχεία σε κάθε δε περίπτωση η μη αναγραφή στην ένδικη αίτηση των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών του ακινήτου και των επικειμένων του δεν την καθιστά αόριστη διότι αυτή μπορεί να συμπληρωθεί από τις αποδείξεις. Είναι νόμιμες στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14 παρ.1, 15, 17,18, 19 παρ.5,7,8,9, 24 και 26 του ν.2882/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του ν.1337/1983 και πρέπει να εξεταστούν περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Ο καθ’ ου η αίτηση με προφορική δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων του στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού άσκησε ανταίτηση με την οποία ζητεί να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης των αιτούντων στο ποσό των 40 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο και η αξία κάθε ελαιόδεντρου στο ποσό των 200 ευρώ, στο ποσό των 2.000 ευρώ για το πηγάδι, στο ποσό των 500 ευρώ για την πομώνα, στο ποσό των 5 ευρώ για κάθε τρέχον μέτρο σωλήνα μεταλλικής 1 1/2 ίντσας και στο ποσό των 2 ευρώ για κάθε τρέχον μέτρο σωλήνα Φ25 αυτόματου ποτίσματος.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η ανταίτηση ασκήθηκε παραδεκτά (άρθρα 14 παρ.1 εδ. α και 19 παρ.5 και 8 του ν.2882/2001 βλ. Εφ.Αθ. 743/2020). Είναι νόμιμη στηριζόμενη στις ίδιες διατάξεις όπως και η ένδικη αίτηση. Επομένως πρέπει να εξεταστεί κατ’ ουσίαν συνεκδικαζόμενη με την αίτηση, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας(άρθρα 31 και 246 ΚΠΟΛΔ) διότι για το παραδεκτό της προσκομίζεται η με αριθμό 85/2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της Οικονομικής Επιτροπής του ανωτέρω Δήμου.
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου, όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται, μεταξύ των οποίων και φωτογραφίες η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ.1 περ.γ, 448 παρ.2,457 παρ.4 του ΚΠΟΛΔ) και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 26-11-1999 προεδρικό διάταγμα (ΦΕΚ939 Δ΄/1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο στην εν λόγω περιοχή συντάχτηκε η με αριθμό 19/2007 Πράξη Εφαρμογής η οποία κυρώθηκε με την με αριθμό 107826/1/3/2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Πειραιά, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό καταχώρισης ……./28-7-2014. Μεταξύ των ακινήτων που απαλλοτριώνεται σύμφωνα με την με αριθμό 19/2007 πράξη εφαρμογής είναι και το ακίνητο των αιτούντων. Πρόκειται για ένα ακίνητο εμβαδού 3.540,58 τμ, με αριθμό ΚΑΕΚ …………..(ιστορική ιδιοκτησία. Το παραπάνω ακίνητο βρίσκεται στην θέση Άγιος Γεώργιος της περιοχής Άγιος Γεώργιος Σαλαμίνας. Εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Α στο από Μαρτίου 2001 τοπογραφικό διάγραμμα του αγορανόμου- τοπογράφου μηχανικού ………. με την επ’ αυτού υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού κατά ν. 651/1977 και συνορευόμενο σύμφωνα με αυτό ανατολικά επί πλευράς Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ε΄, συνολικού μήκους μέτρων 180,25 τμ, και αναλυτικά 31,25+21,20+16,70+10,45+31,30+17,20+7,65+38,25+6,45) με ιδιοκτησίες κληρονόμων ……. ήδη αδιάνοικτο εγκεκριμένο πεζοδρόμο, δυτικά επί πλευράς Ζ-Η-Θ-Ι συνολικού μήκους 171,40 μέτρων και αναλυτικά (21,50+26,35+ 15,6+16,70+36,10+35+20,10) με ιδιοκτησίες ………….. ήδη αδιάνοικτη εγκεκριμένη οδό, βόρεια επί πλευράς Α-Ι μήκους 18,40 μέτρων με ιδιοκτησίες ……….., αγνώστων ήδη αδιάνοικτη εγκεκριμένη οδό και νότια επί προσώπου Ζ-Ε μήκους μέτρων 10,10 με την εγκεκριμένη οδό ……….. Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα φέρουν ΚΑΕΚ ………. και αριθμό κτηματογράφησης ….. Πιο συγκεκριμένα α)το με αριθμό κτηματογράφησης …….. ακίνητο με φερόμενο ιδιοκτήτη τον ……… με αρχική ιδιοκτησία 3.540,58 τμ, ποσοστό συνιδιοκτησίας 33,34% εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1189,43 κοινόχρηστο 498,84 τμ, και απομένουσα έκταση μετά την ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο 681,59 τμ., β)το με αριθμό κτηματογράφησης ….. ακίνητο με φερόμενη ιδιοκτήτρια την ………… με αρχική ιδιοκτησία εμβαδού 3.540,58 τμ, ποσοστό συνιδιοκτησίας 33,33% εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1180,08 κοινόχρηστο 498,70 τμ, και απομένουσα έκταση μετά την ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο 681,39 τμ. και γ) το με αριθμό κτηματογράφησης ….. ακίνητο με φερόμενη ιδιοκτήτρια την …………………με αρχική ιδιοκτησία εμβαδού 3.540,58 τμ, ποσοστό συνιδιοκτησίας 33,33% εμβαδό ιδιοκτησίας κατά ποσοστό 1180,08 κοινόχρηστο 498,84 τμ, και απομένουσα έκταση μετά την ρυμοτόμηση στο οικοδομικό τετράγωνο 681,19 τμ βαρυνόμενο με ρυμοτόμηση κοινόχρηστου τμήματος 1.496,50 τμ, και απομείνουσα έκταση 2.044 τμ, περιέχον 20 ελιές, ένα πηγάδι βάθους 20 μέτρων ένα πομώνα άντλησης νερού τύπου markotsi 8 HP, σωλήνα μεταλλικό 1 1/2, ίντσας μήκους 30 μέτρων και σύστημα ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ 25. Ακόμη αποδείχτηκε ότι το απαλλοτριωθέν ακίνητο δεν είναι δάσος ή δασική έκταση και βρίσκεται σε απόσταση 300 περίπου μέτρων από την θάλασσα στην περιοχή του Αγίου Γεωργίου. Η περιοχή που βρίσκεται έχει πολλές κατοικίες κυρίως εξοχικές, διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και σύγχρονο δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον έχει επαρκή συγκοινωνίας με τοπικά λεωφορεία για την μετακίνηση των κατοίκων από και προς το κέντρο της Σαλαμίνας αλλά και σε άλλες περιοχές του νησιού, όπως Αιάντειο και Κακή Βίγλα Σαλαμίνας. Έχει καλό οδικό δίκτυο που διέρχεται σε απόσταση 200 μέτρων από το απαλλοτριούμενο και βρίσκεται σε απόσταση 3.500 μέτρων από το πορθμείο της Φανερωμένης που συνδέει την Σαλαμίνα με τα Μέγαρα Αττικής. Απέχει από το κέντρο της πόλης περί το 3 χιλιόμετρα και από το λιμάνι των Παλουκίων περί τα 8 χιλιόμετρα. Υπάρχουν σε πολύ κοντινή απόσταση από το απαλλοτριούμενο ακίνητο δύο mini-market. Στην περιοχή δεν υπάρχουν δημόσιες υπηρεσίες, σχολεία, τράπεζες. Η κίνηση τους θερινούς μήνες είναι αυξημένη λόγω της κοντινής πρόσβασης στις οργανωμένες με ξαπλώστρες ομπρέλες και καφετέριες παραλίες της Ψιλής Άμμου και του Αγίου Γεωργίου. Από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι οι θαλάσσιες περιοχές είναι μολυσμένες ή ότι δεν προτιμάται η περιοχή για κολύμβηση. Αντίθετα το καλοκαίρι οι παραπάνω παραλίες κατακλύζονται από λουόμενους. Το απαλλοτριούμενο ακίνητο απέχει από την θάλασσα γύρω στα τριακόσια μέτρα και δεν συνορεύει με την …………… Η περιοχή εντάχτηκε στο σύστημα αντικειμενικών αξιών από την 1-1-2022 με βάση το οποίο η αντικειμενική αξία του ακινήτου υπολογίζεται πλέον σε 43,01 ευρώ(βλ. την βεβαίωση της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …………… η οποία και συνέταξε το φύλλο υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας για την οποία βεβαιώνεται ότι η αντικειμενική του αξία ανέρχεται στο ποσό των 63.613). Ο μάρτυρας των αιτούντων πολιτικός μηχανικός εκτιμά ότι η αξία της ρυμοτομούμενης έκτασης κυμαίνεται γύρω στα 230 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο, χωρίς ωστόσο να καταθέτει συγκεκριμένα στοιχεία που να στηρίζουν την εκτίμηση αυτή. Από τη άλλη πλευρά ο μάρτυρας του καθ’ ου πολιτικός μηχανικός καταθέτει ότι κατά την προσωπική του εκτίμηση η αντικειμενική του αξία κυμαίνεται στο ποσό των 50 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο λόγω του ότι είναι 1,5 στρέμματα και όχι μικρότερο αλλά και λόγω της εγγύτητας του ακινήτου με την περιοχή της Ρεβυθούσας στα 2,5 χιλιόμετρα και λόγω της δυσοσμίας που προέρχεται από την λειτουργία των εκεί εγκαταστάσεων υγροποίησης φυσικού αερίου, γεγονός που δεν προέκυψε ότι ισχύει για την συγκεκριμένη περίπτωση. Ακόμη οι αιτούντες επικαλούνται παλαιότερες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαλαμίνας συγκεκριμένα τις με αριθμό 291/2020, 144/2020,215/2019 και 208/2018 αποφάσεις της ανωτέρω Επιτροπής με τις οποίες το παραπάνω όργανο του Δήμου προχώρησε κατά τα παραπάνω έτη σε εξώδικο συμβιβασμό για τον προσδιορισμό αξίας προσκυρωμένων τμημάτων για την τακτοποίηση οικοπέδων ιδιωτών τα οποία είναι κοντά στο επίδικο και τότε προκειμένου να αποζημιωθεί ο ίδιος Δήμος Σαλαμίνας προσδιόρισε ο ίδιος ο Δήμος Σαλαμίνας την αξία των προσκυρωτέων τμημάτων στο ποσό των 180 ευρώ ανά τμ. Ο καθ’ ου Δήμος υποστηρίζει ότι η Οικονομική Επιτροπή μέχρι τις 31-12-2021 καθόριζε την τιμή προσκύρωσης βάση εκτίμησης βάσει συγκριτικών στοιχείων που της παρείχε η Δ.Ο.Υ. Σαλαμίνας αφού δεν υπήρχαν αντικειμενικές αξίες και ότι μέχρι τότε πράγματι είχε γίνει προσδιορισμός προσκυρωτέων τμημάτων από την εν λόγω επιτροπή στο ποσό των 180 ευρώ ανά τμ. ότι από την 1-1-2022 οι νεοεντασσόμενες περιοχές της Σαλαμίνας που βρίσκεται η συγκεκριμένη ιδιοκτησία έχουν ενταχθεί σε σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού πλέον ο Δήμος καθορίζει την τιμή αποζημίωσης του προσκυρωτέου τμήματος ανά τμ. βάση των νέων τιμών που καθορίζονται από το Υπουργείο Οικονομικών σύμφωνα με τον αντικειμενικό προσδιορισμό. Οι αιτούντες προσκομίζουν το με αριθμό ……………/26/11/2015 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Πειραιά …………, το με αριθμό ……/24/5/2021 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Ιλίου Αττικής …………., το με αριθμό ………./30/12/2020 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………., το με αριθμό ………/29/5/2024 αγοραπωλητήριο συμβολαίου σε εκτέλεση προσύμφωνου της συμβολαιογράφου Αθηνών ………. και την με αριθμό ……/18-4-2017 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Αθηνών ………., το από ……./24/12/2015 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών …….., το με αριθμό …../16/3/2021 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Κορυδαλλού ……., το με αριθμό …………/28/5/2021 πωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Νίκαιας ………, που αφορούν παρακείμενα ακίνητα από τα οποία προκύπτει ότι η αξία των ανωτέρω ακινήτων είναι μεγαλύτερη της αντικειμενικής τους αξίας και σαφώς δεν ταυτίζονται με τους ισχυρισμούς του καθ’ ου περί αξίας της απαλλοτριούμενης έκτασης στο ποσό των 70-80 ευρώ ανά τμ, πλην όμως η αξία αυτή έχει εκτιμηθεί με βάση τα χαρακτηριστικά που έχουν ήδη αποκτήσει τα ακίνητα κατόπιν της ένταξης του στο σχέδιο πόλης με την με αριθμό 19/2007 πράξη εφαρμογής που έχει κυρωθεί με την με αριθμό 107826/1/3/2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας όπως το στοιχείο αυτό αναφέρεται στα παραπάνω συμβόλαια. Την αύξηση της αξίας όμως του επιδίκου ακινήτου που οφείλεται στην ένταξη του στο σχέδιο πόλης δεν μπορεί να λάβει γνώση το παρόν Δικαστήριο διότι ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή μείωση της αξίας του απαλλοτριούμενου που επήλθε μετά την δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και εξαιτίας μόνο αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη. Στο σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι οι επικαλούμενες από τους διαδίκους αγγελίες για πώληση ακινήτων δεν μπορούν να θεωρηθούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία για τον προσδιορισμό της αξίας του παραπάνω απαλλοτριούμενου ακινήτου καθώς παρέχουν πληροφορίες απλώς για την σχετική τιμή πρώτης προσφοράς προς το κοινό και όχι το συμφωνηθέν τίμημα της αντίστοιχης σύμβασης. Περαιτέρω προσκομίστηκε από τους αιτούντες η με αριθμό 411/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου η οποία επικυρώθηκε ομόφωνα με την με αριθμό 175/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του καθ’ ου και σύμφωνα με την οποία για ακίνητο που βρίσκεται στην ίδια θέση με το απαλλοτριούμενο και δη στον Άγιο Γεώργιο Σαλαμίνας ποσό 100 ευρώ το τμ και για δέντρο το ποσό των 300 ευρώ. Ενισχυτικό της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου και των επικειμένων αυτού είναι η από 31-1-2023 απόφαση της εκτιμητικής επιτροπής του άρθρου 15 του νόμου 2882/2001 σύμφωνα με οποία εκτιμάται η αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου στο ποσό των 100 ευρώ το τμ, για κάθε ελαιόδεντρο το ποσό των 400 ευρώ, για το πηγάδι βάθους 20 μέτρων το ποσό των 8.000 ευρώ για την πομώνα το ποσό των 5.000 ευρώ για την σωλήνα ποσό 235 ευρώ, για σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25:175=2,28 ευρώ το μέτρο. Γεγονός είναι ότι δεν υπάρχει εκτίμηση της αγοραίας αξίας του επίδικου ακινήτου από την παραπάνω εκτιμητική επιτροπή για την παρούσα δίκη διότι η τελευταία δεν συγκροτήθηκε. Από όλα τα παραπάνω αποδεικτικά μέσα εκτιμώμενα βάση της προσφορότητας τους και λαμβάνοντας υπόψη ότι η αγορά ακινήτων μετά το έτος 2009 είχε πτωτική τάση η οποία όμως έχει επανακάμψει σημαντικά μετά το έτος 2020 αποδεικνύεται ότι η αγοραία αξία των απαλλοτριωθέντων, λόγω ρυμοτομίας ακινήτων για το οποίο υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης ο καθ’ ου κατά το κρίσιμο χρονικό χρόνο της προκείμενης συζήτησης για τον προσωρινό προσδιορισμό αποζημίωσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (2-10-2025) με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες χωρίς να υπολογιστεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου της ρυμοτόμησης, κατά συνέπεια και η πλήρης οφειλόμενη για την ίδια έκταση αποζημίωση δηλαδή εκείνη με την οποία ο δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει το παλαιό πράγμα με άλλο ισάξιο ακίνητο ανέρχεται στο ποσό των 100 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο, το ποσό των 300 ευρώ για κάθε ελαιόδεντρο, για το πηγάδι βάθους 20 μέτρων το ποσό των 8.000 ευρώ, για την πομώνα το ποσό των 5.000 ευρώ, για την σωλήνα ποσό 235 ευρώ, για το σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25:175 το ποσό των (400/175 =2,28 ευρώ). Όσον αφορά το αίτημα να αναγνωριστούν οι αιτούντες (οι οποίοι στον πίνακα εφαρμογής φέρονται ως ιδιοκτήτες του ανωτέρω ακινήτου δικαιούχοι της επίδικης αποζημίωσης αποδείχτηκαν τα παρακάτω: Ο πρώτος των αιτούντων . …….., η τρίτη αιτούσα ……… αλλά και η ………. δυνάμει της με αριθμό ……../17/3/2003 πράξης δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………… νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας και όπως αυτή διορθώθηκε με την με αριθμό …../14/11/2003 πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της ανωτέρω συμβολαιογράφου νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας και όπως αυτή καταχωρήθηκε οριστικά στο κτηματολόγιο με την με αριθμό ……./28/7/2014 οριστική καταχώριση κατέστησαν συγκύριοι του απαλλοτριούμενου ακινήτου κατά ποσοστό 33,34% ο πρώτος αιτών, κατά ποσοστό 33,33% η ……… και η τρίτη αιτούσα κατά ποσοστό 33,33%. Το ανωτέρω ακίνητο είχε περιέλθει στον προηγούμενο δικαιοπάροχο τους ……… δυνάμει του με αριθμό ……../7/3/1972 αγοραπωλητήριου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …………, από την πωλήτρια … ………. νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας καθώς επίσης και το με αριθμό ……./23/2/1943 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……., νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας. Οι ανωτέρω αιτούντες και η …… σύζυγος ……. όπως και οι δικαιοπάροχοι τους κατέστησαν συγκύριοι του απαλλοτριούμενου ακινήτου με παράγωγο και πρωτότυπο τρόπο και δη δια εκτάκτου χρησικτησίας προσμετρώντας στο χρόνο νομής τους και της πράξεις νομής των δικαιοπαρόχων τους. Ακόμη αποδείχτηκε ότι στις 3-9-2022 η …………. απεβίωσε και κατά τον χρόνο θανάτου της κατέλειπε την από 20/12/2019 ιδιόγραφη διαθήκη της νομίμως δημοσιευμένη από το Ειρηνοδικείο Σαλαμίνας δια του με αριθμό …/2022 πρακτικού δημοσίευσης καταχωρηθέν στα βιβλία διαθηκών με αριθμό ……/2022 και κηρυχθείσης κυρίας δια της ανωτέρω απόφασης του ιδίου Ειρηνοδικείου. Με την παραπάνω διαθήκη όριζε ότι την πλήρη κυριότητα στο επίδικο οικόπεδο στην θέση Άγιος Γεώργιος Σαλαμίνας κληρονομεί ο εγγονός της …………. πλην όμως όρισε ότι για την αποζημίωση ως δικαιούχο τον σύζυγο της ……………… Σύμφωνα με την προσκομισθείσα ληξιαρχική πράξη θανάτου, το πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών, την από 20-12-2019 ιδιόγραφη διαθήκη, το με αριθμό …………/2025 πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης άλλης διαθήκης από το Πρωτοδικείο Πειραιά, το με αριθμό ……/2025 πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης άλλης διαθήκης από το Πρωτοδικείο Αθηνών, το με αριθμό …../2025 πιστοποιητικό περί μη αποποίησης από τον ………….. από το Πρωτοδικείο Πειραιά και το με αριθμό ……./2025 πιστοποιητικό περί μη προσβολής κληρονομικού δικαιώματος για τον προαναφερόμενο διάδικο ο οποίος νόμιμα υπεισήλθε στην θέση της παραπάνω δικαιοπαρόχου του λόγω θανάτου αυτής στις 3-9-2022. Περαιτέρω από την από 2-10-2025 βεβαίωση των πληρεξουσίων δικηγόρων του πρώτου και της τρίτης αιτούσης ……….. και ……….. (βλ. άρθρο 36 παρ.2 β ν.4194/2013 όπως η παρ. 2 τροποποιήθηκε με το άρθρο 364 του νόμου 4700/2020) προκύπτει η μη εγγραφή βαρών (υποθήκης, προσημείωσης ή αναγκαστικής κατάσχεσης) σε βάρος του απαλλοτριούμενου ακινήτου. Επίσης με την προσκομιζόμενη κατά το άρθρο 26 παρ.4 του ν. 2882/2001 και με αριθμό πρωτοκόλλου ………./2023 έγγραφη βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά και νήσων & Δυτικής Αττικής, το Ελληνικό Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριούμενου ακινήτου, διότι ο τίτλος που προσκομίστηκε στην υπηρεσία δεν ανάγεται σε χρονικό διάστημα 40 ετών από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης καθώς επίσης για τον λόγο ότι ο τίτλος αυτός δεν συνοδεύεται με τοπογραφικό διάγραμμα οπότε το ακίνητο του τίτλου δεν μπορεί να συσχετιστεί με το απαλλοτριωμένο ακίνητο. Οι ισχυρισμοί αυτοί του Ελληνικού Δημοσίου δεν είναι ορισμένοι ως προς την βάση της τυχόν κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου, ήτοι δεν συνιστούν επίκληση κατά τρόπο σαφή και ορισμένο εμπράγματων δικαιωμάτων του στο επίδικο ενώ δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Για τον λόγο αυτό το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από την έκδοση απόφασης για την επίδικη υπόθεση (βλ. Ιωάννη Χωρομίδη: Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελίδες 543-544). Επομένως οι ανωτέρω αιτούντες και δη ……………….. και κατά ποσοστό 33,34% ο ……………, κατά ποσοστό 33,33% ο …………. και κατά ποσοστό 33,33%η ……………….. είναι δικαιούχοι της της αποζημίωσης που καθορίζεται προσωρινά με την παρούσα απόφαση. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η με αριθμό και να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του απαλλοτριούμενου ακινήτου στο ποσό των 100 ευρώ το τμ, στο ποσό των 300 ευρώ για κάθε ελαιόδεντρο, για το πηγάδι βάθους 20 μέτρων στο ποσό των 8.000 ευρώ, για την πομώνα στο ποσό των 5.000 ευρώ, για την σωλήνα στο ποσό των 235 ευρώ, για το σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25:175 στο ποσό των (400/175 =2,28 ευρώ) το μέτρο. Επίσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμες η με αριθμό ……………/2021 αίτηση και η με τις προτάσεις ασκηθείσα από 13-10-2025 ανταίτηση του καθ’ ου δήμου Σαλαμίνας. Σχετικά με την δικαστική δαπάνη σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 18 παρ.3 και 4 του ν.2882/2001 οι διάδικοι παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο στον οποίο η πληρεξουσιότητα δύναται να δοθεί και προφορικά επ’ ακροατηρίου ή με έγγραφο που φέρει βεβαίωση δημοσίας αρχής Ο.Τ.Α. Α΄ και Β΄ βαθμού για την γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος. Η δικαστική δαπάνη μαζί με την νόμιμη κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου 92 του Κώδικα περί Δικηγόρων (ν.δ. 3026/2011 Α΄32) αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από τον νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (τ.π.δ) υπέρ του οικείου Δικηγορικού συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων δεν εφαρμόζεται το άρθρο 22 του ν. 3693/1957. Όταν υπόχρεος σε αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στην γενική διεύθυνση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν.2362/1995 9 Α΄2470 η επιδικαζόμενη από το Δικαστήριο αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων. Στη συνέχεια με την διάταξη του άρθρου 166 του ν.4194/2013 καταργήθηκε ο Κώδικας περί Δικηγόρων που είχε κυρωθεί με το ν.δ. 3026/1954 και τέθηκε σε ισχύ ο νέος Κώδικας Δικηγόρων. Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 58 παρ.1,2 3 και 4 του νέου Κώδικα η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία του με τον εντολέα του ή τον αντιπρόσωπο του. Η συμφωνία αυτή περιλαμβάνει είτε όλη την διεξαγωγή της δίκης είτε μέρος ή ειδικότερες πράξεις αυτής ή κάθε άλλης φύσης νομικές εργασίες, δικαστικές ή εξώδικες. Στην περίπτωση που δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στα επόμενα άρθρα του κώδικα με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης και σε περίπτωση που το αντικείμενο της δίκης δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν ορίζονται στις διατάξεις του Κώδικα, με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο παράστημα Ι του Κώδικα: α) Διενεργείται από τα δικαστήρια η επιδίκαση των δικαστικών εξόδων καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 84 του Κώδικα, εφόσον δεν υπάρχει έγγραφη συμφωνία για την αμοιβή κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου και η αμοιβή του δικηγόρου δεν υπολογίζεται επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης κατά το άρθρο 63 του Κώδικα, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ισχύουν όσα ορίζονται στις σχετικές διατάξεις. Κατά την διάταξη του άρθρου 63 παρ.1 περ. α του ιδίου Κώδικα η αμοιβή για την σύνταξη της κύριας αγωγής ορίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της σε ποσοστό 2% όταν η αξία του αντικειμένου της αγωγής ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ ενώ σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 68 παρ.1 του ίδιου Κώδικα για την σύνταξη προτάσεων κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος ορίζεται στο μισό της αμοιβής αυτής. Τέλος στην δίκη προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριούμενου σύμφωνα με τα άρθρα 18,19 και 20 του ως άνω νόμου (ΚΑΑΑ)ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης και συνεπώς η αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων (ΑΠ 762/2020 δημ. Ιστοσελίδα Αρείου Πάγου). Στην προκειμένη περίπτωση που το έργο γίνεται με δαπάνη του καθ’ ου Δήμου Σαλαμίνας επομένως καταβάλλεται το ήμισυ της αμοιβής πρέπει σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα να οριστεί η δικαστική δαπάνη των πληρεξουσίων δικηγόρων των αιτούντων σε ποσοστό 1,5% επί του ποσού της αποζημίωσης χωρίς επιπλέον συγκεκριμένο ποσό δικηγορικής αμοιβής από το παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων περί αμοιβής δικηγόρων για παράσταση σε δικαστήρια αφού το αντικείμενο αυτής της δίκης αποτιμάται σε χρήμα. Επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …………../2021 αίτησης του Δήμου Σαλαμίνας και της από 13-10-2025 με τις προτάσεις του καθ’ ου ασκηθείσας ανταίτησης δικαστική δαπάνη σε βάρος του ηττώμενου αιτούντος δεν θα επιβληθεί ελλείψει αιτήματος των καθ’ ων(άρθρο 191 ΚΠΟΛΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία διαδίκων την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου …………/2021 αίτηση, την με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ……./2021 αίτηση και την με τις προτάσεις ακσηθείσα από 13-10-2025 ανταίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………../2021 αίτηση και την από 13-10-2025 με τις προτάσεις του καθ’ ου ακηθείσα ανταίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………/2021 αίτηση.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του αναφερόμενου στο σκεπτικό της παρούσης ακίνητο στο ποσό των στο ποσό των εκατό (100) ευρώ το τμ, στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για κάθε ελαιόδεντρο, για το πηγάδι βάθους 20 μέτρων στο ποσό των οκτώ χιλιάδων (8.000) ευρώ, για την πομώνα στο ποσό των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ, για την σωλήνα στο ποσό των διακοσίων τριάντα πέντε (235) ευρώ, για το σύστημα αυτόματου ποτίσματος 400 μέτρων με σωλήνες φ25:175 στο ποσό των δύο ευρώ και είκοσι οκτώ λεπτών(2,28 ευρώ) το μέτρο.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο πρώτος αιτών, η τρίτη αιτούσα και ο ……………… είναι δικαιούχοι σε ποσοστό 33,34% ο πρώτος αιτών, σε ποσοστό 33,33% ο …………………. και σε ποσοστό 33,33% η τρίτη αιτούσα που καθορίστηκε προσωρινά με την παρούσα απόφαση και εκείνης που θα καθοριστεί οριστικά και αφορά το αναφερόμενο στο σκεπτικό της παρούσης ακίνητο που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας κατά τα ανωτέρω.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ ου ως υπόχρεο της αποζημίωσης στην επιπλέον της αποζημίωσης πληρωμή των δικαστικών εξόδων-δικηγορική αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων των αιτούντων το ύψος των οποίων το ορίζει σε ποσοστό 1,5% επί της προσδιορισθείσας αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του στον Πειραιά στις 19.11.2025 απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ