Αριθμός 692/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σταυρούλα Λιακέα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1)………. 2)………… 3)……… 4)……..5)…………. ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης γιαγιάς του ……….., με ΑΦΜ ……… 6)………… ως μοναδικής εξ αδιαθέτου κληρονόμου του κατά την 28.06.2022 αποβιώσαντος πατρός της ………… 7)………………., 8)………. 9)…………… ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατρός του ………………… ., 10)…………, οι οποίοι άπαντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο τους Δικηγόρο, Θεόδωρο Σταθάρα [ΔΕ ΣΤΑΘΑΡΑΣ- ΣΤΡΑΒΟΛΑΙΜΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ].
ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη», που εδρεύει στη Νίκαια Αττικής, επί της οδού ……….., όπως εκπροσωπείται κατά το νόμο, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Δικηγόρο Μιλτιάδη Παναγιώτη Κλαπαδάκη.
Οι αιτούντες κατέθεσαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς την από 3.6.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2024) αίτησή τους περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδος και αναγνώρισης δικαιούχων για το εις το ιστορικό αυτής εδαφικό τμήμα του σε αυτήν αναφερομένου απαλλοτριωθέντος οικοπέδου. Δικάσιμος της ως άνω αίτησης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2, 3 και 4 του Συντάγματος και του άρθρου 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 περί του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (Κ.Α.Α.Α.), σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του πρώτου (πρόσθετου) πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), προκύπτει ότι κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο σκοπείται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του αρμόδιου Εφετείου. Επίσης, προς εύρεση της αξίας αυτής δεν επιτρέπεται να συνυπολογισθεί και η μετά την δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και ένεκα μόνον αυτής τυχόν επελθούσα μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου). Ακόμη, ως κριτήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας λαμβάνεται υπόψη ιδίως η αξία παρακειμένων και ομοειδών ακινήτων, όπως αυτή διαμορφώνεται κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο, κυρίως, από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωθέντος. Όμως, τα κριτήρια αυτά είναι ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά για το δικαστήριο, το οποίο μπορεί να στηρίζει τη σχετική κρίση του σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Ειδικότερα, στο άρθρου 15 παρ. 6 εδαφ.δ΄του ν. 2882/2001(όπως τροποποιήθηκε με την παρ.8 του άρθρου 76 του ν.4146/2013 [ΦΕΚ Α΄90/18-4-2013], που εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως κατ’ άρθρο 76 παρ. 8 του ν.4146/2013) «Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ.1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου». Ωστόσο, κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης, τα ανωτέρω κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωθέντος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αλλά το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο αφού το αξιολογήσει προσηκόντως, μεταξύ των οποίων και τις υπάρχουσες στον ανωτέρω χρόνο οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες, οπότε λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Τέλος, η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης», να ανταποκρίνεται δηλαδή προς την αξία του απαλλοτριωθέντος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, και να μπορεί με αυτήν ο δικαιούχος να αντικαταστήσει το ακίνητό του με άλλο όμοιο και ίσης αξίας (βλ. ΟλΑΠ 5/2002 ΕλλΔνη 43 376, ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 1053/2017, ΑΠ 353/2017, ΑΠ 161/2016, ΑΠ 844/2015 άπασες εις ΝΟΜΟΣ).
Στο άρθρο 26 του ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του ως άνω νόμου, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) … 11.Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ’ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο … και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ` ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το Δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ’ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίο συνάδει, με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία(βλ. ΕφΠατρ 109/2019, ΕφΠειρ 271/2016, ΕφΠειρΜον 116/2016 άπασες εις ΝΟΜΟΣ).
Κατά το άρθρο 68 ΚΠολΔ, “δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον”. Ο ΚΠολΔ συνδέει τη νομιμοποίηση του διαδίκου προς το έννομο συμφέρον, το οποίο πρέπει να είναι άμεσο, δηλαδή να αναφέρεται σε υπαρκτές έννομες σχέσεις και όχι σε υποθετικές, και επί πλέον η ανάγκη δικαστικής προστασίας να είναι ενεστώσα. Τα πρόσωπα τα οποία έχουν άμεσο έννομο συμφέρον στη διαδικασία προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης, λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και μπορούν να είναι διάδικοι, δηλαδή έχουν την εξουσία να διεξάγουν τη δίκη ενεργητικά ή παθητικά ή με άλλο τρόπο, ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 1 του ν. 2882/2001 “Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (ΚΑΑΑ). Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή «ενδιαφερόμενοι, οι οποίοι δύνανται να ζητήσουν δικαστικά τον προσωρινό ή οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης είναι: α) ο υπόχρεος να καταβάλει την αποζημίωση, β) ο υπέρου κηρύχθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση και γ) όποιος αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο. Η κατά τα ανωτέρω νομιμοποίηση των διαδίκων στη δίκη προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης, η οποία ρυθμίζεται ειδικά από την ως άνω διάταξη, εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης κατά το άρθρο 73 ΚΠολΔ. Αν δε από την έρευνα αυτή προκύψει ότι λείπει η προϋπόθεση της νομιμοποίησης, η αίτηση απορρίπτεται. (Κ. Χορομίδης, Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, 2008, παρ. 99, σελ. 836 επ.). Το δικαστήριο, ερευνώντας τη νομιμοποίηση του διαδίκου που αξιώνει (προβάλλει) κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο θα ερευνήσει παρεμπιπτόντως, εκτιμώντας ελεύθερα τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, το προβαλλόμενο εμπράγματο δικαίωμά του που του παρέχει το δικαίωμα αποζημίωσης και το οποίο θεμελιώνει τη νομιμοποίησή του και δικαιολογεί το έννομο συμφέρον του, για την κίνηση της διαδικασίας προσδιορισμού της προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης. Η έρευνα δε αυτή, δεν εμποδίζεται από το ότι στη διαδικασία του καθορισμού της αποζημίωσης, η δικαιοδοσία του δικαστηρίου περιορίζεται κατά κανόνα μόνο στον προσδιορισμό τιμής μονάδος, χωρίς την αναγνώριση δικαιούχων και την καταψήφιση υπόχρεων (Πρβλ. άρθρα 14 παρ. 1, 18, 19, 20 και 26 ν. 2882/2001), αφού από το γεγονός αυτό δεν μπορεί να αποκλειστεί η έρευνα ζητημάτων, τα οποία έχουν σχέση με θεμελιώδεις ιδιότητες των δικαζομένων, όπως είναι και η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος για την κίνηση της διαδικασίας αυτής, Κ.Πολ.Δ. (ΑΠ 1247/2007, ΑΠ 528/2005). Από τα ανωτέρω συνάγεται, εκτός άλλων, ότι για τη νομιμοποίηση των διαδίκων που ζητούν τον προσδιορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης απαιτείται είτε η μνεία τους στην πράξη απαλλοτρίωσης, ή στον πίνακα της πράξης εφαρμογής ως κυρίων ή εμπραγμάτων δικαιούχων του ακινήτου ή των ακινήτων που απαλλοτριώνονται αναγκαστικά, είτε στην περίπτωση που δεν εμφαίνονται στους σχετικούς πίνακες ως εικαζόμενοι δικαιούχοι, να επικαλούνται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο που απαλλοτριώνεται, ήτοι βρίσκεται εντός της απαλλοτριούμενης έκτασης {ΕφΠατρ 80/2015 ΤΝΠ ΔΣΑ). Τέλος, από τον συνδυασμό των άρθρων 1193, 1195 1198, 1199, 1710, 1846 και 1847 του ΑΚ σαφώς συνάγεται ότι: α) η ιδιότητα του κληρονόμου αποκτάται αυτοδικαίως μόλις γίνει η επαγωγή, στον καλούμενο όμως παρέχεται η ευχέρεια να αποποιηθεί την κληρονομία μέσα σε προθεσμία τεσσάρων μηνών, η οποία αρχίζει από τότε που έμαθε την επαγωγή και το λόγο της, και β) η ενώπιον συμβολαιογράφου αποδοχή της κληρονομίας και η μεταγραφή αυτής είναι αναγκαία μόνο προκειμένου ο κληρονόμος να αποκτήσει την κυριότητα των κληρονομιαίων ακινήτων. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 9 παρ.4 του ΚΑΑΑ, μετά τη συντέλεση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης κατά το άρθρο 7 του ιδίου Κώδικα με βάση την τιμή, που καθορίσθηκε έπειτα από κλήτευση, κάθε εμπράγματο δικαίωμα επί του ακινήτου οποιουδήποτε τρίτου, είτε αυτός έλαβε μέρος είτε όχι, ακόμη και αν δεν κλητεύθηκε στη δίκη για τον καθορισμό της αποζημίωσης, μετατρέπεται σε ενοχική αξίωση επί της αποζημίωσης, που παρακατατέθηκε, ή κατά εκείνου, που εισέπραξε την αποζημίωση, ή κατά εκείνου, υπέρ του οποίου εκδόθηκε το χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι σε περίπτωση, κατά την οποία η αίτηση του κληρονόμου, με την οποία επιδιώκεται η αναγνώρισή του ως δικαιούχου της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση κληρονομιαίου ακινήτου, ασκείται μετά τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης και την οριστική απώλεια της επ’ αυτού (ακινήτου) κυριότητας, δεν απαιτείται, για την ενεργητική νομιμοποίηση προς άσκησή της, συμβολαιογραφική δήλωση αποδοχής της κληρονομίας εκ μέρους του κληρονόμου και μεταγραφή της, καθόσον αυτή στερείται πλέον αντικειμένου, αλλά αρκεί η απόδειξη της ρητής ή σιωπηρής αποδοχής της κληρονομίας ή η παρέλευση της προθεσμίας αποποίησης (ΑΠ 225/2000 ΕλΔνη 2000,975). Αντίθετα, εάν με την αίτηση του κληρονόμου επιδιώκεται η αναγνώριση αυτού ως δικαιούχου της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση κληρονομιαίου ακινήτου και δεν έχει συντελεστεί, με έναν από τους προαναφερόμενους τρόπους, η απαλλοτρίωση μέχρι το θάνατο του κυρίου του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, ο τελευταίος δεν απώλεσε, όσο ζούσε, την επ’ αυτού (ακινήτου) κυριότητα, η οποία μεταβαίνει στους εκ του νόμου ή εκ διαθήκης κληρονόμους του (άρθρο 1710 ΑΚ). Επομένως, στην περίπτωση αυτή, αντικείμενο της κληρονομίας τυγχάνει το υπό απαλλοτρίωση ακίνητο και όχι η περί τούτου αποζημίωση (ΕφΑθ 4201/1979 ΝοΒ 1980,1501), με συνέπεια για την ενεργητική νομιμοποίηση προς άσκηση της ανωτέρω αίτησης να πρέπει ο αιτών να επικαλεστεί πως έχει καταστεί κύριος του ως άνω ακινήτου, μετά από αποδοχή της κληρονομίας του δικαιοπαρόχου του και μεταγραφή αυτής (βλ. ΑΠ 171/2017 ΝΟΜΟΣ), ή την έκδοση κληρονομητηρίου και την μεταγραφή αυτού (ΑΠ887/2021 ΤΝΠ Νομος). Επισημαίνεται δε ότι, κατά τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ.1 και 3 του ΚΑΑΑ, η αναγκαστική απαλλοτρίωση συντελείται είτε με την καταβολή στον δικαστικώς αναγνωρισθέντα ή στον αληθινό δικαιούχο της αποζημίωσης, που προσδιορίστηκε προσωρινά ή οριστικά, είτε με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως γνωστοποίησης ότι η αποζημίωση, η δικαστική δαπάνη, καθώς και η αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων κατατέθηκε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων κατά το άρθρο 8 του ιδίου Κώδικα, είτε με την καταβολή της αποζημίωσης σε είδος, εφόσον ο δικαιούχος συναινεί σε αυτό με ειδική έγγραφη δήλωσή του. Εξάλλου, εάν υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης είναι Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α` ή Β` βαθμού, η αναγκαστική απαλλοτρίωση συντελείται και με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως γνωστοποίησης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ότι, κατ` εντολή και για λογαριασμό του υπόχρεου, παρακατέθεσε το ίδιο την αποζημίωση, την επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, καθώς και την αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων κατά τους όρους και τα αποτελέσματα, που ορίζονται στο ως άνω άρθρο 8. Σε κάθε περίπτωση, άλλωστε, μόνο από τη συντέλεση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ο υπέρ ου η απαλλοτρίωση αποκτά την κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί του ακινήτου, ενώ πριν καταβληθεί η οριστική ή η προσωρινή αποζημίωση διατηρούνται ακέραια όλα τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη και δεν επιτρέπεται η κατάληψη (άρθρο 7 παρ. 4 του ΚΑΑΑ).Εφετείο Πειραιά 395/2024
Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση, οι αιτούντες εκθέτουν ότι με το από 11.2.1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/ 2002), της 29.5.2007 (ΦΕΚ 249 Δ´/2007) και τον ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «…….» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983 εκδόθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, η οποία κυρώθηκε με την με αριθμό πρωτοκόλλου Π 7960/Β862/26.5.2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο της Νίκαιας με αριθμό ……/17.9.2010 και διορθώθηκε με την με αριθμό Μ24Α1/2010 διορθωτική πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ΄ αριθμό Π14334/Β1557/2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο της Νίκαιας με αριθμό ……/9.5.2012. Στους προσαρτώμενους σε αυτήν κτηματολογικό πίνακα, κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα επικειμένων, αποτυπώνεται και η ευρισκόμενη εντός του οικοδομικού τετραγώνου 265 ιδιοκτησία, που βρίσκεται στην οδό ……….. και συγκεκριμένα η με κτηματολογικό αριθμό ………….., αρχικού εμβαδού 541,88 τ.μ., που εμφαίνεται στο προαναφερθέν διάγραμμα με τους αριθμούς 37 – 38 – 39 – 35 – 36 – 37, υπάρχει δε και επικείμενο διώροφο κτίσμα, συνολικής επιφανείας 552 Τ.Μ , όπως τούτο εμφαίνεται στον πίνακα επικειμένων που συνοδεύει την πράξη εφαρμογής. Ότι με την ως άνω Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009 ολόκληρο το οικόπεδο με ΚΑΕΚ ………….. απαλλοτριώθηκε και συγκεκριμένα : α) τμήμα αυτού επιφανείας 198,39 τ.μ κείμενο επί της προσόψεως επί του οποίου ευρίσκεται το προαναφερθέν κτίσμα έχει ήδη αποδοθεί στον καθ΄ου ως εισφορά σε γη και β ) τμήμα αυτού επιφανείας 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό …. και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου. Ότι το ύψος της αποζημίωσης για το επικείμενο κτίσμα προσδιορίστηκε με απόφαση των υπηρεσιών του καθ΄ ου η οποία έγινε αποδεκτή από τους αιτούντες στο ποσό των 132.443,5 ευρώ, το οποίο έχει παρακατατεθεί από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με τα αριθμούς πρωτ. …… και από 20.12.2022 με αριθμό πρωτ. ……. έγγραφα. Για το απαλλοτριωθέν τμήμα του ακινήτου για τη δημιουργία χώρου κοινόχρηστου πρασίνου επιφανείας 433,50 τ.μ δεν έχει καθοριστεί ούτε προσωρινή, ούτε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης. Οι τρείς πρώτοι των αιτούντων εκθέτουν ότι κατέστησαν συγκύριοι, κατά ποσοστό 13/60 ή 21,67% εξ΄ αδιαιρέτου και συγκεκριμένα κατά ποσοστό 8,125% ο πρώτος και η δεύτερη και κατά ποσοστό 5,417% η τρίτη, δυνάμει της με αριθμό …………/18.9.2008 πράξης αποδοχής κληρονομίας του …….., πατέρα του πρώτου και της δεύτερης και συζύγου της τρίτης των αιτούντων που συνέταξε ο Συμβολαιογράφος Καλλιθέας ……………, η οποία καταχωρήθηκε στο απόσπασμα περιγραφικής βάσης του Ελληνικού κτηματολογίου του κτηματολογικού γραφείου Πειραιώς και Νήσων με αριθμό οριστικής καταχώρησης ….. και ημερομηνία καταχώρησης την 22.05.2009, ο τέταρτος των αιτούντων εκθέτει ότι κατέστη συγκύριος, κατά ποσοστό 16,667 εξ αδιαιρέτου, δυνάμει της με της με αριθμό …./1999 πράξης αποδοχής κληρονομίας του αποβιώσαντος την 17.08.1988 πατρός του …………. που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ……….. που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. με αύξοντα αριθμό ….., ο πέμπτος των αιτούντων εκθέτει ότι κατέστη συγκύριος, κατά ποσοστό 1/20 ή 5% εξ αδιαιρέτου, δυνάμει της με της με αριθμό ………./01.04.2024 πράξης αποδοχής κληρονομίας της αποβιώσασης την 10.01.2022 εκ πατρός γιαγιάς του …………. που συνέταξε η Συμβολαιογράφου Αθηνών ……………. σε συνδυασμό με την προηγηθείσα αποποίηση της κληρονομίας από τον πατέρα του ………. και την αδελφή του ………….. Ζητούν δε με την κρινόμενη αίτηση, όπως παραδεκτά περιορίστηκε με την παραίτηση των υπό στοιχεία 6 έως και 10 των αιτούντων, να καθορισθεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, που, κατά τους ισχυρισμούς τους, πρέπει να καταβληθεί σε έκαστο αυτών, για το αναφερόμενο εδαφικό τμήμα του οικοπέδου τους, τα οποίο απαλλοτριώθηκε αναγκαστικώς, λόγω ρυμοτομίας επιφανείας 433,50 τ.μ και εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό ……. με τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 στο ποσό των επτακοσίων (700,00) ευρώ και να αναγνωρισθεί έκαστος των υπό στοιχεία 1 έως 5 των αιτούντων, κατά το αναφερόμενο στην αίτηση ποσοστό εκάστου, ως συνδικαιούχος της σχετικής αποζημίωσης για το εδαφικό τμήμα των 433,50 τ.μ καθώς και της αποζημίωσης ποσού εκατό τριάντα δυο χιλιάδων τετρακοσίων σαράντα τριών ευρώ και πέντε λεπτών (132.443,5 ευρώ), το οποίο έχει παρακατατεθεί από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με το κοινοποιηθέν στους αιτούντες ……./15.12.2022 γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης, λόγω του επικαλούμενου δικαιώματος συγκυριότητάς εκάστου και συγκεκριμένα να αναγνωριστούν δικαιούχοι του ποσού των 10.761,03 ευρώ ο πρώτος και δεύτερη των αιτούντων, του ποσού των 7.174,46 ευρώ η τρίτη των αιτούντων, του ποσού των 22.078,333 ευρώ ο τέταρτος των αιτούντων και του ποσού των 6.622,17 ευρώ ο πέμπτος των αιτούντων, κατά τα εκτιθέμενα στην αίτηση, καθώς και να υποχρεωθεί ο καθού η αίτηση (δηλαδή ο υπόχρεος καταβολής της εν λόγω αποζημίωσης) στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης τους. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύεται και αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης (άρθρο 26 §3 εδ. α´ του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη της ισχύος του, απαλλοτριώσεις), αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19, όπως η διάταξη του άρθρου 19 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 76 §11 του ν. 4146/2013 και 26 του ν. 2882/2001 και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στο καθ΄ ου η αίτηση (βλ. την με αριθμό …./06.06.2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ………..) καθώς και στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς και στον Δασάρχη Πειραιώς (βλ. τις με αριθμούς με αριθμό …..΄/25.6.2024 και …..΄/25.6.2024 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ……………, αντίστοιχα). Πλην όμως οι κρινόμενες αιτήσεις τυγχάνουν απορριπτέα ως απαράδεκτες λόγω αοριστίας ως προς την ενεργητική νομιμοποίηση του πέμπτου των αιτούντων, ο οποίος αν και στηρίζει την ενεργητική του νομιμοποίηση και το έννομο συμφέρον στο εμπράγματο δικαίωμα της συγκυριότητας που απέκτησε λόγω κληρονομικής διαδοχής, δεν επικαλείται την μεταγραφή της με αριθμό …./01.04.2024 πράξης αποδοχής κληρονομίας της αποβιώσασης την 10.01.2012 εκ πατρός γιαγιάς του, ……., …….. που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ………… Τούτο διότι, ως προς τα αιτήματα προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και αναγνώρισης ως συνδικαιούχου για το εδαφικό τμήμα των 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό ……. και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 το οποίο απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση με κάποιον από τους τρόπους που αναφέρονται στην μείζονα σκέψη της παρούσας και ως προς το αίτημα για την αναγνώριση αυτού ως συνδικαιούχου της αποζημίωσης για το ως άνω ποσό των 132.443,5 ευρώ, δεν είχε συντελεστεί, με έναν από τους προαναφερόμενους τρόπους, η απαλλοτρίωση μέχρι τον επισυμβάντα την 10.01.2022 θάνατο της δικαιοπάροχου του ως άνω αιτούντος – συγκυρίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, ήτοι της εκ πατρός γιαγιάς του αιτούντος …………. , καθόσον το ως άνω ποσό παρακατατέθηκε την 15.12.2022 από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών και συνεπώς η ως άνω συγκυρία δεν απώλεσε, όσο ζούσε, την επ’ αυτού (ακινήτου) συγκυριότητα. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, αντικείμενο της κληρονομίας τυγχάνει το υπό απαλλοτρίωση ακίνητο και όχι η περί τούτου αποζημίωση (ΕφΑθ 4201/1979 ΝοΒ 1980,1501), με συνέπεια για την ενεργητική νομιμοποίηση προς άσκηση της ανωτέρω αίτησης να πρέπει ο πέμπτός των αιτούντων να επικαλεστεί πως έχει καταστεί συγκύριος του ως άνω ακινήτου, μετά από αποδοχή της κληρονομίας της δικαιοπαρόχου του και μεταγραφή αυτής. Σημειώνεται δε, ότι δεν προσκομίζεται πιστοποιητικό μεταγραφής της ως άνω αποδοχής κληρονομίας ή έγγραφο που να αποδεικνύει την καταχώρισή του στα οικεία κτηματολογικά βιβλία, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 12 § 1 περ. ζ` ν. 2664/1998. Ο πέμπτος των αιτούντων πρέπει να καταδικασθεί, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα του καθ’ ού, κατά τις διατάξεις των άρθρων 176, 191 § 2 KΠολΔ, 22 § 1 ν.δ. 3693/57 σε συνδυασμό με την 134.423/92 κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Οικονομικών (Φ.Ε.Κ. 11Β’/93), οι τελευταίες των οποίων εφαρμόζονται εν προκειμένω, επειδή το Δικαστήριο δεν προχώρησε στον καθορισμό της αποζημίωσης και την αναγνώριση των δικαιούχων. (Εφ.Αθ. 549/2024 ΤΝΠ Νομος). Κατά τα λοιπά ήτοι ως προς την αίτηση του πρώτου, δεύτερης, τρίτης και τέταρτου των αιτούντων για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και ως προς την αίτηση για την αναγνώριση δικαιούχων αποζημίωσης για το ως άνω εδαφικό τμήμα των 433,50 τ.μ καθώς και επί του ποσού της αποζημίωσης των 132.443,5 ευρώ, το οποίο έχει παρακατατεθεί από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με το κοινοποιηθέν στους αιτούντες με αριθμό ………./15.12.2022 γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης για το απαλλοτριωθέν επικείμενο διώροφο κτίσμα, συνολικής επιφανείας 552 Τ.Μ, για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προδικασία, που προβλέπεται από τα άρθρα 15, 17 §§1, 3, 4 και 26 §§3, 4 του ν. 2882/2001, όπως οι τελευταίες παράγραφοι αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 132 §1 του ν. 4070/2012 και προσκομίζονται: 1) αντίγραφο της με αριθμό πρωτοκόλλου Π 7960/Β862 /2010 απόφασης της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009, που αφορά στο οικοδομικό τετράγωνο 265 της περιοχής «Ελαιώνα» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη καθώς και αντίγραφο της υπ’ αριθ. της με αριθμό πρωτοκόλλου Π 14334/Β1557/2010 απόφασης της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία διορθώθηκε η με αριθμό Μ 24Α1/2010 διορθωτική πράξη εφαρμογής, 2) τα συνοδεύοντα αυτήν, από Σεπτέμβριο 2009, κτηματολογικό διάγραμμα και αποσπάσματα του κτηματολογικού πίνακα και του πίνακα επικειμένων του τοπογράφου μηχανικού, ………, που έχουν εγκριθεί από τη διευθύντρια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχίας Πειραιά, 3) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου της ιδιοκτησίας που απαλλοτριώθηκε με ΚΑΕΚ ……….. καθώς υφίσταται ήδη και λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο στη Νίκαια και έχει αντικατασταθεί το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών στην περιφέρειά του (ν. 2664/1998), από το οποίο προκύπτει η καταχώριση της προαναφερθείσας απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009 της Νομαρχίας Πειραιά και η με αριθμό Μ 24Α1/2010 διορθωτική πράξη εφαρμογής (με αριθμό καταχώρισης ……/17.9.2010 και ……./9.5.2012), καθώς και από 6.3.2025 βεβαιώσεις κατ΄ άρθρο 36 παρ.2 β΄ν.4194/2013 Κώδικα Δικηγόρων του δικηγόρου Αθηνών ……….. περί του ότι κατόπιν του διενεργηθέντος ελέγχου στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, προέκυψε η μη διεκδίκηση και ανυπαρξία βαρών. Περαιτέρω, από το απόσπασμα περιγραφικής βάσης του Ελληνικού κτηματολογίου του κτηματολογικού γραφείου Πειραιώς και Νήσων προέκυψε η οριστική καταχώρηση με αριθμό …… και ημερομηνία καταχώρησης 22.05.2009 της με αριθμό …./18.9.2008 πράξης αποδοχής κληρονομίας του ………, από την με αριθμό …../30.11.1999 βεβαίωση του υποθηκοφυλακείου Πειραιά προέκυψε η μεταγραφή της με αριθμό …./1999 πράξης αποδοχής κληρονομίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών ……… στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. με αύξοντα αριθμό …. , 4) οι με αριθμό ……..΄/25.6.2024 και …..΄/25.6.2024 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ………, για την κοινοποίηση της υπό κρίση αίτησης στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας και στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πειραιά αντίστοιχα, 5) η με αριθμό πρωτοκόλλου ……../26.02. 2025 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, σύμφωνα με την οποία το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της απαλλοτριωθείσας έκτασης των 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό ….. και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 το οποίο απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, καθώς και η με αριθμό ……… απ ……./15.7.2024 βεβαίωση της Διεύθυνσης Δασών του Δασαρχείου Πειραιά και 6) η …… ΕΞΕ 26.02.2025 βεβαίωση της κτηματικής υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, κατ’ άρθρο 15 §4 του ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της οικείας επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001) και η αντικειμενική αξία του επίδικου ακινήτου με κωδικό κτηματογράφησης ……. στο ποσό των 184,14 ευρώ ανά τ.μ.. Κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή, είναι δε (η αίτηση) νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 §§7 – 9, 26 του ν. 2882/2001 και 12 του ν. 1337/1983 και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία.
Περαιτέρω, ο καθού η αίτηση, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, που καταχωρήθηκε στα σχετικά πρακτικά, καθώς και με τις νομοτύπως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις (υπόμνημα) του, άσκησε ανταίτηση με την οποία ζητεί να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για την ως άνω απαλλοτριωθείσα εκταση των 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό ……… και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 η οποία απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου σε ποσό μικρότερο απ’ αυτό που ζητείται με την ανωτέρω αίτηση και συγκεκριμένα στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ ανά τ.μ., κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ’ αυτήν (ανταίτηση). Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η ανταίτηση ασκήθηκε παραδεκτώς (άρθρα 14 παρ.1 εδ.α, 19 παρ. 5 και 8 του ν.2882/2001) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες διατάξεις, όπως και η προαναφερθείσα αίτηση. Επομένως, πρέπει η ανταίτηση αυτή να εξετασθεί από ουσιαστική άποψη, συνεκδικαζόμενη με την ανωτέρω αίτηση, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας (άρθρο 246 του ΚΠολΔ).
Από το σύνολο όλων των νομίμως επικαλούμενων και προσκομιζόμενων από τους διαδίκους εγγράφων, ακόμη και αν δεν μνημονεύονται ειδικά, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από 11.2.1991 Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20.9.1995 (ΦΕΚ 1049 Δ´/1995), της 21.6.1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), της 5.4.2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000), της 11.4.2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/2002), της 29.5.2007 (ΦΕΚ 249 Δ´/2007) και τον ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «………» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του π.δ. 1337/1983 εκδόθηκε η Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, η οποία κυρώθηκε με την με αριθμό πρωτοκόλλου Π 7960/Β862/26.5.2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο της Νίκαιας με αριθμό …../17.9.2010 και διορθώθηκε με την με αριθμό Μ24Α1/2010 διορθωτική πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ΄ αριθμό Π14334/Β1557/2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο της Νίκαιας με αριθμό ……/9.5.2012. Οι ως άνω πράξεις εφαρμογής (η αρχική και η διορθωτική αυτής) αφορούν σε τμήμα της περιοχής …… του Δήμου Νίκαιας- Αγ. Ι. Ρέντη και μάλιστα στο υπ’ αριθ. 265 οικοδομικό τετράγωνο που περικλείεται από τις οδούς ………………….. Στους προσαρτώμενους σε αυτήν κτηματολογικό πίνακα, κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα επικειμένων, αποτυπώνεται και η ευρισκόμενη εντός του οικοδομικού τετραγώνου …… ιδιοκτησία (οικόπεδο), που βρίσκεται στην οδό ………….. και συγκεκριμένα η με κτηματολογικό αριθμό ……. αρχικού εμβαδού 541,88 τ.μ., που εμφαίνεται στο προαναφερθέν διάγραμμα με τους αριθμούς 37 – 38 – 39 – 35 – 36-37, επί της οποίου υπάρχει επικείμενο διώροφο κτίσμα, συνολικής επιφανείας 552 Τ.Μ, όπως τούτο εμφαίνεται στον πίνακα επικειμένων που συνοδεύει την πράξη εφαρμογής. Με την ως άνω Πράξη Εφαρμογής Μ24/2009 ολόκληρο το οικόπεδο με ΚΑΕΚ …………. απαλλοτριώθηκε και συγκεκριμένα: α) τμήμα αυτού επιφανείας 198,39 τ.μ κείμενο επί της προσόψεως επί του οποίου ευρίσκεται το προαναφερθέν κτίσμα έχει ήδη αποδοθεί στον καθ΄ου ως εισφορά σε γη και β) τμήμα αυτού επιφανείας 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό ……… και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου. Το ύψος της αποζημίωσης για το επικείμενο κτίσμα προσδιορίστηκε με απόφαση των υπηρεσιών του καθ΄ ου στο ποσό των 132.443,5 ευρώ, το οποίο έχει παρακατατεθεί από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με το με αριθμό …../15.12.2022 γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης για την οποία ενημερώθηκαν οι αιτούντες με το με αριθμό πρωτ. ……/20.12.2022 ενημερωτικό έγγραφο του καθ΄ ου. Η εδαφική έκταση των 541,48 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό …….. και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20, μετά την αφαίρεση της οφειλόμενης εισφοράς σε χρήμα, που αντιστοιχεί σε 198,39 τ.μ., ρυμοτομείται εξ ολοκλήρου, προκειμένου να διαμορφωθεί σε κοινόχρηστο χώρο πρασίνου, με αποτέλεσμα το καθ’ ου να είναι υπόχρεο σε αποζημίωσή του, για 433,50 τ.μ. εδαφικής έκτασης. Το ακίνητο βρίσκεται, όπως προαναφέρθηκε, στο Ο.Τ……., στην περιοχή «……» του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη και έχει πρόσοψη μήκους 20,88 τ.μ στην οδό ………….. Η οδός ….. εκπορεύεται από τη λεωφόρο ….., που αποτελεί βασικό οδικό άξονα για τις δραστηριότητες της περιοχής. Η ρυμοτομία της περιοχής είναι μέτρια, καθώς το πολεοδομικό σχέδιο δεν έχει εφαρμοσθεί στο σύνολό του με αποτέλεσμα πολλοί δρόμοι να είναι αδιέξοδοι. Το έδαφος είναι σχεδόν επίπεδο, ενώ παρατηρείται αυξημένος κυκλοφοριακός φόρτος κυρίως από φορτηγά των παρακείμενων βιομηχανιών. Η συγκοινωνιακή εξυπηρέτηση είναι καλή. Η μετακίνηση των κατοίκων γίνεται με λεωφορεία και τρόλεϊ που συνδέουν την περιοχή με το κέντρο της Αθήνας, τον Πειραιά και όμορες περιοχές και δήμους. Επίσης το επίδικο ακίνητο έχει εύκολη πρόσβαση στην Εθνική Οδό Αθηνών-Λαμίας. Περαιτέρω, με το Π.Δ. 20-9-1995 (Φ.Ε.Κ. 1049 Δ’/1995) καθορίζονται οι παρακάτω όροι δόμησης για τα ακίνητα στην ίδια περιοχή, ήτοι κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου: 25 μέτρα, εμβαδού 2.000 τ.μ., κατά παρέκκλιση αρτιότητα προσώπου: 15 μέτρα, εμβαδού 400 τ.μ., συντελεστής δόμησης: 0,80 για οικόπεδα μεγαλύτερα από 2.000 τ.μ., συντελεστής κάλυψης: 40%-50% ανάλογα με τη χρήση και δη 50% για οικόπεδα που προορίζονται για βιομηχανικές- βιοτεχνικές μονάδες, κτίρια στάθμευσης και πρακτορεία μεταφορών και 40% για λοιπές χρήσεις. Ο συντελεστής δόμησης για τα μικρότερα ακίνητα, όπως το συγκεκριμένο, είναι 0,60, ο συντελεστής κάλυψης 40-50% και έχει κατά παρέκκλιση αρτιότητα, ως μεγαλύτερο των 400 τ.μ. και με πρόσωπο άνω 15 μέτρων σε οδό (άρθρο 6 §§1, 2 περ. β΄, 5 και περ. γ΄). Η χρήση γης Β (παρ.3, άρθρο 3 του Π.Δ. 22-9-1995) για το επίδικο ακίνητο αφορά σε εμπορικά καταστήματα, γραφεία, τράπεζες, ασφάλειες, κοινωφελείς οργανισμούς, διοίκηση, εστιατόρια, αναψυκτήρια, χώρους συνάθροισης κοινού, κέντρα διασκέδασης, εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, εμπορικές εκθέσεις, πρατήρια βενζίνης και υγραερίου, κτίρια αποθήκευσης και κτίρια κοινωνικής πρόνοιας. Ωστόσο, η βασική χρήση της περιοχής είναι κυρίως βιοτεχνική, με βιομηχανικές αποθήκες και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, ενώ σε μικρή απόσταση υπάρχουν και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως οι επιχειρήσεις Leroy Merlin, με είδη κατοικίας και Jumbo, με παιχνίδια. Εξάλλου, η απόσταση που πρέπει να διανύσει ένας πεζός, μέσω του υπάρχοντος οδικού δικτύου, για να φτάσει στη Λαχαναγορά του Ρέντη είναι ένα χιλιόμετρο, για το σταθμό του ΗΣΑΠ Μοσχάτου 700 μέτρα και για τις επιχειρήσεις Leroy Merlin και Jumbo 800 μέτρα. Εξυπηρετείται από αστική συγκοινωνία επί της λεωφόρου Κηφισού και συνδέεται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Εντός του ακινήτου, υπάρχει το προαναφερθέν κτίσμα, στο οποίο λειτουργούσε βιοτεχνία μέχρι την αποδοση στον καθ΄ου. Επιπλέον, η αντικειμενική αξία αυτού προσδιορίστηκε στο ποσό των 184,14 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, όπως αναφέρεται στην διαβίβαση υπολογισμού αντικειμενικής αξίας ακινήτου σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 15 Ν.2882/2001. Εξάλλου, με τις αποφάσεις 428/2018, 460/2018 και 21/2019 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας για όμορα ακίνητα, στο ίδιο Ο.Τ. στο ποσό των τετρακοσίων είκοσι 420 ευρώ ανά τ.μ. Με βάση τα ανωτέρω κρίνεται ότι εν όψει της θέσης του, του είδους του, της πραγματικής κατάστασης, της χρησιμότητας του, σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και λαμβανομένων υπόψη και των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής κατ’ άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ, η πραγματική αξία του ρυμοτομούμενου ως άνω ακινήτου, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στο δικαιούχο αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή του με άλλο ισάξιο, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, κατά το χρόνο της συζήτησης της υπόθεσης, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στις 6/3/2025, κατ’ άρθρο 13 παρ. 1 του Ν. 2882/2001, ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, γενομένων εν μέρει δεκτών στην ουσία τους των συνεκδικαζόμενων αίτησης και ανταίτησης. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το αρχικό απαλλοτριωθέν ακίνητο, περιήλθε στους τρείς πρώτους των αιτούντων, κατά ποσοστό 13/60 ή 21,67% εξ αδιαιρέτου και συγκεκριμένα κατά ποσοστό 8,125% στον πρώτο και κατά ποσοστό 8,125% εξ΄ αδιαιρέτου στη δεύτερη των αιτούντων και κατά ποσοστό 5,417% εξ΄ αδιαιρέτου στην τρίτη των αιτούντων, δυνάμει της με αριθμό …………./18.9.2008 πράξης αποδοχής κληρονομίας του αποβιώσαντος την 19.12.2007 ………., πατέρα του πρώτου και της δεύτερης και συζύγου της τρίτης των αιτούντων που συνέταξε ο Συμβολαιογράφος Καλλιθέας ………., η οποία καταχωρήθηκε στο απόσπασμα περιγραφικής βάσης του Ελληνικού κτηματολογίου του κτηματολογικού γραφείου Πειραιώς και Νήσων με αριθμό οριστικής καταχώρησης …. και ημερομηνία καταχώρησης την 22.05.2009. Στον δικαιοπάροχο των αιτούντων το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει κατά ποσοστό 12/60 εξ΄ αδιαιρέτου λόγω δωρεάς εν ζωή του πατρός του ……….., δυνάμει του με αριθμό …../10.7.1972 δωρητηρίου συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών …….. που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο …. με αριθμό …., στον δε δωρητή είχε περιέλθει με αγορά, δυνάμει του με αριθμό …../…… συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών …. που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων στον τόμο … με αριθμό …. και κατά ποσοστό 1/60 εξ΄ αδιαιρέτου δυνάμει της με αριθμό …./25.10.1993 πράξης αποδοχής κληρονομίας του αποβιώσαντος την 01.03.1993 αδελφού του, …….., που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ………, η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Πειραιά στον τόμο …. με αριθμό …. Στον τέταρτο των αιτούντων το αρχικό απαλλοτριωθέν ακίνητο, περιήλθε, κατά ποσοστό 16,67% εξ αδιαιρέτου εν μέρει κατά ποσοστό 15% ή 3/20, δυνάμει της με της με αριθμό ………./1999 πράξης αποδοχής κληρονομίας του αποβιώσαντος την 17.08.1988 πατρός του ……….. που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ……… που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο …. με αύξοντα αριθμό ….. και εν μέρει και κατά ποσοστό 1/60 ή 1,66 % εξ΄ αδιαιρέτου δυνάμει της με αριθμό ………./25.10.1993 πράξης αποδοχής κληρονομίας του αποβιώσαντος την 01.03.1993 θείου του, …………., που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Αθηνών ……….., η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Πειραιά στον τόμο ….. με αριθμό ….. Κατά συνέπεια, με τον ανωτέρω αναφερόμενο νόμιμο παράγωγο τρόπο, κατέστησαν οι ως άνω αιτούντες συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι κατά τα ως άνω ποσοστά εξ΄ αδιαιρέτου έκαστος του επίδικου ακινήτου συνιδιοκτησίας τους. Επίσης, στο ανωτέρω ακίνητο δεν υφίστανται βάρη, δεν εκκρεμεί διεκδικητική αγωγή σχετικά με αυτό και δεν έχει μεταγραφεί καμία πράξη εκποίησής του, όπως προκύπτει από τα πιστοποιητικά που στην αρχή της παρούσας αναφέρθηκαν, ενώ από την με αριθμό πρωτοκόλλου …… απ ……../15.7.2024 βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιώς προκύπτει ότι δεν προβάλλονται δικαιώματα από το τελευταίο επί της επίδικης έκτασης. Ως εκ τούτου, δεν ισχύει το μαχητό τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου, σύμφωνα με τη Δασική Νομοθεσία (άρθρο 62 §1 του ν. 998/1979, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 37 §1 του ν. 4280/2014). Το δε Ελληνικό Δημόσιο, δια του με αριθμό πρωτοκόλλου πρωτ.κτημ. …… 2025 του προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτ. Αττικής, δεν προβάλλει κατά τρόπο ορισμένο συγκεκριμένα εμπράγματα δικαιώματα στο ένδικο ακίνητο, καθώς η απλή δήλωση της ανωτέρω Υπηρεσίας ότι προβάλλονται δικαιώματα επ’ αυτού, επειδή οι προσκομιζόμενοι τίτλοι κτήσης της συγκυριότητάς τους, δεν ανάγονται σε χρόνο που απέχει άνω των 40 ετών από την απόφαση κήρυξης της απαλλοτρίωσης και δεν συνοδεύονται από τα πιστοποιητικά της παρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984 ούτε συνοδεύονται από τοπογραφικά διαγράμματα χωρίς στοιχεία, που να θεμελιώνουν την κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα του Δημοσίου, δεν αρκεί, καθόσον η αναγραφή στο ανωτέρω έγγραφο ότι «το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριουμένου ακινήτου για το οποίο ο ενδιαφερόμενος ζητεί να αναγνωρισθεί δικαιούχος αποζημίωσης», αποτελεί αόριστο και αναπόδεικτο ισχυρισμό, ο οποίος δεν ενισχύεται από κανένα έγγραφο των υπηρεσιών του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει : α) εν μέρει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η αίτηση και η ανταίτηση για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και να καθοριστεί αυτή για το αναφερόμενο στο σκεπτικό ακίνητο, επιφανείας 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό …… και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ ανά τ.μ. και β) να γίνει εν μέρει δεκτή ως και κατ’ ουσία βάσιμη η σωρευόμενη αίτηση για την αναγνώριση του πρώτου, δεύτερης, τρίτης και τέταρτου των αιτούντων, κατά ποσοστό 8,125% του πρώτου και κατά ποσοστό 8,125% της δεύτερης των αιτούντων και κατά ποσοστό 5,417% της τρίτης των αιτούντων και κατά ποσοστό 16,67 % εξ αδιαιρέτου του τέταρτου των αιτούντων, ως συνδικαιούχων της αποζημίωσης για εδαφικό τμήμα αυτού 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό …… και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου και να γίνει δεκτή η σωρευμένη αίτηση για την αναγνώριση των ως άνω αιτούντων ως συνδικαιούχων επί του ποσού της αποζημίωσης των 132.443,5 ευρώ, το οποίο έχει παρακατατεθεί από τον καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με το κοινοποιηθέν στους αιτούντες ……/15.12.2022 γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης, κατά ποσοστό 8,125% του πρώτου και κατά ποσοστό 8,125% της δεύτερης των αιτούντων και κατά ποσοστό 5,417% της τρίτης των αιτούντων, κατά ποσοστό 16,67 % εξ αδιαιρέτου του τέταρτου των αιτούντων ήτοι επί του ποσού των 10.761,03 ευρώ ο πρώτος και επί του ποσού των 10.761,03 ευρώ η δεύτερη των αιτούντων, επί του ποσού των 7.174,46 ευρώ η τρίτη των αιτούντων, επί του ποσού των 22.078,333 ευρώ ο τέταρτος των αιτούντων. Τέλος, κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 18 του ν. 2882/2001, όπως έχει αντικατασταθεί με το άρθρο 130 παρ. 1 του ν. 4070/2012: α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1β του ν. 2362/1995 (και ήδη κατά την έννοια του άρθρου14 παρ. 1 περ. β του ν. 4270/2014), στην οποία περιλαμβάνονται οι Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού, η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων (άρθρο 130 παρ.2 του ν. 4070/ 2012, ΦΕΚ A 82/104-2012), ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης, αποτελεί ως προς τη δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης. Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται ότι στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου σύμφωνα με το άρθρα 18, 19 και 20 του ν. 2882/2001 όπως ισχύει, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και συνεπώς μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται (βλ. Ολ. ΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 41, 958, ΑΠ 158/2014 ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 23/2010, ΑΠ 502/ 2005, ΕλλΔνη 46/140). Έτσι, στην περίπτωση άσκησης εμπρόθεσμης αίτησης για τον προσδιορισμό της προσωρινής αποζημίωσης στο μονομελές εφετείο η δικαστική δαπάνη του δικαιούχου αποζημίωσης περιλαμβάνει: 1) τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα, που ήταν απαραίτητα (άρθρο 189 παρ.1 του ΚΠολΔ) και 2) την αμοιβή του δικηγόρου του, που καθορίζεται με βάση το ποσόν της προσδιοριζόμενης προσωρινής αποζημίωσης (σχ. ΑΠ 163/2016 ΤΝΠ Νόμος). Ειδικότερα, σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 του ν.4194/203 «Κώδικας Δικηγόρων» (ΦΕΚ 208/Α/27-9-2013) η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου ορίζεται : αα) για τη σύνταξη αίτησης σε ποσοστό 2% όταν η αξία του αντικειμένου της δίκης ανέρχεται μέχρι το ποσό των 200.000 ευρώ και ββ) για τη σύνταξη προτάσεων του αιτούντος η αμοιβή του δικηγόρου του ορίζεται στο μισό της αμοιβής που ορίζεται για τη σύνταξη της αίτησης. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 9 παρ. 1α, 5 και 6 του ν. 1093/80, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 22 παρ. 10 του Ν. 1868/89, 189 του ΚΠολΔ και 58 επ. του νέου Κώδικα Δικηγόρων Ν. 4194/2013, συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη αίτησης και προτάσεων ή τη σύνταξη ανταίτησης με τις προτάσεις, κατά τις προεκτεθείσες διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (βλ. Ολ. ΑΠ 17/2000, ΕλλΔνη 41, 958, ΑΠ. 502/2005, ΕλλΔνη 46, 1406, όπου παραπέμπει η ΜονΕφΑθ 50/2017 στην ΤΝΠ Νόμος). Στην προκειμένη περίπτωση, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, ως συνδικαιούχων της αποζημίωσης βαρύνουν, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός τους, τον καθ’ ου, ως υπόχρεο σε αποζημίωσή του (άρθρο 18 §4 εδ. α του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε αρχικά με το άρθρο 31 περ. ε του ν. 3130/2003 και στη συνέχεια με το άρθρο 130 §1 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, κατ’ άρθρο 146 §9 του ίδιου νόμου) και πρέπει να καθοριστούν : α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ για την παράστασή του και τα απαραίτητα έξοδα (άρθρο 189 §1 του Κ.Πολ.Δ.) με δικηγόρο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και β) σε ποσοστό 1,13 % (1,5 + 0,75 = 2,25% : 2) επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός του, εφόσον η αξία του αντικειμένου της δίκης υπερβαίνει τις 200.000 αλλά όχι τις 750.000 ευρώ και μειωμένα κατά το ήμισυ, εφόσον υπόχρεος για καταβολή αποζημίωσης είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (άρθρα 18 §4 εδ. γ´ του ν. 2882/2001, 189 §1, 191 §2 του Κ.Πολ.Δ., 63 §1 περ. iβ και 68 §1 του ν. 4194/2013, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων τις σωρευόμενες αιτήσεις για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και για την αναγνώριση δικαιούχων αυτής και την ασκηθείσα, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, που καταχωρήθηκε στα σχετικά πρακτικά, καθώς και με τις νομοτύπως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις (υπόμνημα) του ανταίτηση του καθ΄ου.
Απορρίπτει τις αιτήσεις για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και για την αναγνώριση δικαιούχων ως προς τον πέμπτο των αιτούντων.
Επιβάλλει σε βάρος του πέμπτου των αιτούντων τη δικαστική δαπάνη του καθού την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ
Δέχεται εν μέρει τις αιτήσεις και την ανταίτηση ως προς τον πρώτο, δεύτερη, τρίτη και τέταρτο των αιτούντων.
Καθορίζει προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου με αριθμό κτηματογράφησης …… που περιγράφεται στο σκεπτικό και ρυμοτομήθηκε για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων, με τη μεμονωμένη πράξη εφαρμογής Μ24/2009 και κυρώθηκε με την Π7960/Β862/26.5.2010 απόφαση της Ν.Α. Αθήνας – Πειραιά, που μεταγράφηκε νόμιμα και βρίσκεται στο Ο.Τ. …. της περιοχής «…….» του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη του Ν. Αττικής και επί της οδού ………….. στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ ανά τ.μ.
Αναγνωρίζει τους πρώτο, δεύτερη, τρίτη και τέταρτο των αιτούντων, κατά ποσοστό 13/60 ή 21,67% εξ΄ αδιαιρέτου και συγκεκριμένα κατά ποσοστό 8,125% τον πρώτο και κατά ποσοστό 8,125% τη δεύτερη των αιτούντων και κατά ποσοστό 5,417% την τρίτη των αιτούντων και κατά ποσοστό 16,67% εξ αδιαιρέτου τον τέταρτο των αιτούντων ως συνδικαιούχους της αποζημίωσης αυτής, που καθορίστηκε προσωρινά για εδαφικό τμήμα αυτού 433,50 τ.μ που εμφαίνεται στο συνημμένο στην πράξη εφαρμογής κτηματολογικό διάγραμμα με τον κτηματολογικό αριθμό …… και τους αριθμούς 20-21-24-14-13-20 για να δημιουργεί χώρος κοινόχρηστου πρασίνου και τους ως άνω αιτούντες κατά ποσοστό 8,125% τον πρώτο και κατά ποσοστό 8,125% τη δεύτερη των αιτούντων και κατά ποσοστό 5,417% την τρίτη των αιτούντων και κατά ποσοστό 16,67 % εξ αδιαιρέτου τον τέταρτο των αιτούντων επί του ποσού της αποζημίωσης των 132.443,5 ευρώ, το οποίο έχει παρακατατεθεί από το καθ΄ου η αίτηση στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων Αθηνών, σύμφωνα με το κοινοποιηθέν στους αιτούντες ……/15.12.2022 γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης και ειδικότερα δικαιούχους του ποσού των 10.761,03 ευρώ τον πρώτο, του ποσού των 10.761,03 ευρώ τη δεύτερη των αιτούντων, του ποσού των 7.174,46 ευρώ την τρίτη των αιτούντων, του ποσού των 22.078,333 ευρώ τον τέταρτο των αιτούντων.
Καταδικάζει τον καθ’ ου στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων, την οποία καθορίζει α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ για την παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και τα απαραίτητα έξοδα και β) σε ποσοστό 1,13% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης για τη σύνταξη της αίτησης και του υπομνήματός του.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 24 Νοεμβρίου 2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε δε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Νοεμβρίου 2025, με άλλη σύνθεση, λόγω προαγωγής και αναχώρησης της Εφέτου Σταυρούλας Λιακέα- αποτελούμενη από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, Φεβρωνία Τσερκέζογλου, Πρόεδρο Εφετών, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι τους δικηγόροι.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ