Αριθμός 712/2025
ΤΟ MONOMΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
[ΤΜΗΜΑ 3ο]
Αποτελούμενο από την Δικαστή Μαρία – Φανή Παλαμίδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ : Της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «……………» που εδρεύει στο …. Αττικής, ………. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………… ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Παρασκευής Τραυλού.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 28.1.2025 και με αριθ. εκθ. καταθ. ………../29.1.2025 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθ. 2797/2025 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που δέχτηκε τ’ αναφερόμενα σ’ αυτή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εκκαλούσα με την από 24.07.2025 έφεσή της, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό ……/2025 και ορίστηκε δικάσιμος αυτής με την υπ’ αριθμ. καταθ. ……/2025 πράξη του Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο (αρ. …….).
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Η πληρεξούσια δικηγόρος του εφεσίβλητου παραστάθηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου, όπως αναφέρεται παραπάνω και αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε και ζήτησε να γίνουν αυτές δεκτές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 272 παρ. 1 – 2 και 524 παρ. 1 – 3 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκαν από τα άρθρα 30 και 44 παρ. 1 του ν. 3994/2011 αντίστοιχα και διαμορφώθηκε με το άρθρο 28 του Ν. 4842/2021, συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος στην κατ’ έφεση δίκη, εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις που ισχύουν επί ερημοδικίας του ενάγοντος κατά τη συζήτηση ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και συνεπώς το δικαστήριο ερευνά, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος και η έφεση απορρίπτεται ερήμην του εκκαλούντος, που επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως γι’ αυτή, «εφόσον είναι παραδεκτή». Ειδικότερα, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος ερευνάται εάν ο απολιπόμενος εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και στην μεν αποφατική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση και διατάσσεται νέα κλήτευση (άρθρα 524 παρ. 1 και 272 παρ. 1 και 2, 271 ΚΠολΔ), στην καταφατική δε περίπτωση απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης. Προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της έφεσης είναι η, κατά τους ορισμούς του άρθρου 271 του ΚΠολΔ, στο οποίο παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 524 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολιπόμενου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο για την ορισθείσα νομίμως δικάσιμο, αλλιώς είναι απαράδεκτη η συζήτηση. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, διότι, παρ’ ότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για το λόγο αυτό είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (βλ. ΟλΑΠ 16/1990, ΑΠ 268/2016, ΑΠ 355/2016, ΑΠ 467/2016, ΑΠ 322/2015, ΑΠ 1192/2015, ΑΠ 693/2014, ΑΠ 2221/2014 δημοσίευση σε ΤΝΠ Νόμος, ΕφΠατρ 131/2019 δημοσίευση σε ΤΝΠ ΔΣΑ, όπου και οι αμέσως προηγούμενες παραπομπές).
ΙΙ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 24.07.2025 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης στην Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ………./2025 και με αριθμό πρωτ. προσδ. ………/2025 στην Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 2797/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, επί της από 28.1.2025 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../29.1.2025 αγωγής της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «……………» κατά του εναγομένου και τώρα εφεσίβλητου ……….. Όπως προκύπτει από την έκθεση κατάθεσης στο δικόγραφο της ένδικης έφεσης, αυτή κατατέθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της ενάγουσας και εν προκειμένω εκκαλούσας στις 30.7.2025, ήτοι εντός της προθεσμίας των δύο ετών που ορίζει το άρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ από την δημοσίευση της εκκαλουμένης απόφασης, η οποία έλαβε χώρα στις 19.06.2025, (βλ. το αντίγραφο της εκκαλουμένης απόφασης), η τελευταία δε, υπό την ιδιότητα της εκκαλούσας προσδιόρισε την συζήτηση της εφέσεως για την δικάσιμο της 6.11.2025 που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, όπως προκύπτει από την αριθμ. ………../2025 πράξη του Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, έλαβε δε η υπόθεση αριθμό πινακίου ……. Όπως δε προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατατέθηκε έγγραφη δήλωση, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, με έγγραφες προτάσεις. Επομένως, αφού προηγουμένως η ένδικη έφεση γίνει τυπικά δεκτή (άρθρο 532 ΚΠολΔ), πρέπει, σύμφωνα με την παραπάνω νομική σκέψη, να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων της, εφόσον η εκκαλούσα ερημοδικεί. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατόπιν σχετικώς υποβληθέντος εκ μέρους του τελευταίου αιτήματος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ). Για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης από την ερήμην δικασθείσα εκκαλούσα, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ), κατά τα επίσης οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας, για την περίπτωση που ασκηθεί αιτιολογημένη ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης από την απολειπόμενη εκκαλούσα, στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Δέχεται τυπικά την από 24.07.2024 (αρ. κατ. δικ. …………../2025) έφεση και την απορρίπτει κατ’ ουσίαν.
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά στις 1.12.2025 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ