ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
Αριθμός Απόφασης 670/2025
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές, Θεώνη Μπούρη, Πρόεδρο Εφετών, Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη – Εισηγητή και τη Γραμματέα, Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του καλούντος – καθ’ ου η αίτηση: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Βασίλειο Χατζηιωάννου (Δικηγορική Εταιρεία Χατζηιωάννου).
Του καλουμένου – αιτούντος: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ειδικότερα δε και εν προκειμένω από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΑΦΜ ………..), το οποίο εκπροσωπήθηκε από τη δικαστική πληρεξούσια του ΝΣΚ, Αθηνά Αβράμη.
Το αιτούν Ελληνικό Δημόσιο ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. …………./2016 αίτησή του και ο καθ’ ου ζήτησε να γίνει δεκτή η δια των εγγράφων προτάσεων ασκηθείσα από 10.2.2017 ανταίτηση περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης. Επ’ αυτών δημοσιεύθηκε η με αρ. 196/2017 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω αίτηση και έγινε εν μέρει δεκτή η ως άνω ανταίτηση. Εναντίον αυτής της απόφασης ασκήθηκε η από 24.8.2017 αίτηση αναίρεσης, επί της οποίας δημοσιεύθηκε η με αρ. 556/2024 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η με αρ. 196/2017 απόφαση αυτού του δικαστηρίου και παραπέμφθηκε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο αυτό. Ήδη με την με αρ. κατ. …………/2024 κλήση προσδιορίστηκε για συζήτηση η ως άνω αίτηση στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι νομικοί παραστάτες των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ NOMO
Νόμιμα, με την με αρ. κατ. …../2024 κλήση φέρεται προς συζήτηση η με αρ. κατ. …………/2016 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου που αναφέρεται σ’ αυτήν, μετά τη δημοσίευση της με αρ. 556/2024 απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η με αρ. 196/2017 απόφαση αυτού του δικαστηρίου και παραπέμφθηκε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση σ’ αυτό.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 του ΚΑΑΑ (Ν. 2882/2001), «1…ο φύλακας μεταγραφών υποχρεούται να χορηγεί ατελώς στους ενδιαφερόμενους πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και κατασχέσεων στο απαλλοτριούμενο, καθώς και πιστοποιητικό για τις τυχόν εγγραφές στο βιβλίο διεκδικήσεων… 2α. Αν το Υποθηκοφυλακείο της παρ. 1 έχει καταργηθεί και η άσκηση της τοπικής του αρμοδιότητας έχει μεταφερθεί σε Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα που υπάγεται στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ελληνικό Κτηματολόγιο», σύμφωνα με τον ν. 4512/2018 (Α` 5), η απόφαση κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης διαβιβάζεται στον Προϊστάμενο του κατά τόπον αρμοδίου Κτηματολογικού Γραφείου ή Υποκαταστήματος, για να… εκδώσει τα προβλεπόμενα πιστοποιητικά. 2β. Όταν η απόφαση της παρ. 1 αφορά απαλλοτριωμένα ακίνητα σε περιοχές που έχει περαιωθεί η κτηματογράφηση και λειτουργεί το σύστημα του Κτηματολογίου, σύμφωνα με τον ν. 2664/1998 (Α` 275), είτε το κατά τόπον αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο που λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο για την ίδια περιοχή, είτε το Κτηματολογικό Γραφείο ή Υποκατάστημα του ν. 4512/2018, που έχει συσταθεί και λειτουργεί, προς το οποίο διαβιβάζονται τα στοιχεία της παρ. 1, υποχρεούται να εκδίδει εντός της δεκαήμερης προθεσμίας της παρ. 2 βεβαίωση πρωτοκόλλησης της απόφασης κήρυξης της απαλλοτρίωσης στα κτηματολογικά φύλλα των προς εγγραφή ακινήτων…4. Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων προς εφαρμογή σχεδίων πόλεων, είναι απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης εάν δεν προσαχθούν: α) τα κατά την παρ. 1 πιστοποιητικά ή οι κατά τις παρ. 2, 2α και 2β βεβαιώσεις… Περαιτέρω, σύμφωνα με την 107/09/03.09.2020 (Β` 4021) απόφαση του δ.σ. του νπδδ Ελληνικό Κτηματολόγιο, που εκδόθηκε σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 4512/2018, το Έμμισθο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά καταργήθηκε την 30.9.2020. Η τοπική αρμοδιότητα του καταργούμενου Έμμισθου Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, όπως αυτή ίσχυε μέχρι την κατάργησή του, μεταφέρθηκε απευθείας εκ του νόμου σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 3 της ως άνω απόφασης, από την 01.10.2020 στην τοπική αρμοδιότητα του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων και από την ίδια ημερομηνία (1.10.2020) το Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων ασκεί επ’ αυτής τις κατά την παρ. 3 του άρθρου 15 του ν. 4512/2018 αρμοδιότητες. Από τις πιο πάνω διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιος για τη χορήγηση των πιστοποιητικών βαρών, κατασχέσεων και εγγραφών στο βιβλίο διεκδικήσεων σε απαλλοτριούμενο ακίνητο που κείται στον Πειραιά είναι, για το χρονικό διάστημα έως την 30.9.2020, που το Έμμισθο Υποθηκοφυλακείο Πειραιώς ήταν σε λειτουργία, ο φύλακας μεταγραφών του, για δε το χρονικό διάστημα από την 1.10.2020 και εφεξής, ο προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων.
Στην προκειμένη περίπτωση φέρονται ενώπιον του δικαστηρίου α) η με αρ. κατ. ……./2016 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου και β) η από 25.9.2025, με τις προτάσεις, ασκηθείσα ανταίτηση του καθ’ ου η αίτηση, με τις οποίες ζητείται ο καθορισμός οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης του αναφερομένου σ’ αυτές ακινήτου, κειμένου στον Πειραιά, που απαλλοτριώθηκε για λόγους ρυμοτομίας, μετά τη δημοσίευση της με αρ. 332/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων και με την οποία καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ίδιο ως άνω ακίνητο. Για το παραδεκτό της συζήτησης προσκομίζεται, μεταξύ άλλων εγγράφων και το με αρ. ……../18.9.2015 πιστοποιητικό του υποθηκοφύλακα του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά περί μη ύπαρξης προσημείωσης υποθήκης, υποθήκης, βαρών, κατασχέσεων ή διεκδικήσεων για το απαλλοτριούμενο ακίνητο, πλην όμως, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ως άνω μείζονα σκέψη, το εν λόγω υποθηκοφυλακείο καταργήθηκε την 30.9.2020 και για το χρονικό διάστημα από 1.10.2020 και μετά έως τη συζήτηση της αίτησης, αρμόδιος για τη χορήγηση των ως άνω πιστοποιητικών βαρών, κατασχέσεων και διεκδικήσεων, που να αφορούν το εν λόγω χρονικό διάστημα, είναι πλέον μόνο ο προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων. Τέτοια όμως πιστοποιητικά δεν προσκομίστηκαν ούτε και γίνεται επίκλησή τους με τις προτάσεις των διαδίκων. Το δε απόσπασμα περιγραφικής βάσης του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων για το επίδικο ακίνητο που προσκομίζεται δεν πιστοποιεί την ύπαρξη ή μη βαρών, κατασχέσεων ή διεκδικήσεων επί του επιδίκου, καθόσον, αφενός μεν τούτο δεν επέχει θέση πιστοποιητικού για οποιαδήποτε νόμιμη χρήση (όπως αναγράφεται στο ίδιο), αφετέρου δε δεν γίνεται καμία μνεία γι’ αυτά σ’ αυτό. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης για τον οριστικό καθορισμό αποζημίωσης, ελλείψει των ως άνω πιστοποιητικών, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ως άνω νομική σκέψη. Διάταξη για δικαστικά έξοδα δεν θα περιληφθεί, ενόψει του ότι η απόφαση με την οποία κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης είναι μη οριστική (ΑΠ 1816/2021, ΑΠ 964/2020 δημ. NOMOS).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης για τον οριστικό καθορισμό αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 6/11/2025 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 10.11.2025 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ