ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης
428/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
——————————————-
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, την οποία όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και τη Γραμματέα, Γ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδαφ. β` του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: “ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά τον χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου”. Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του (ΑΠ 1053/2017, ΑΠ 353/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Μάλιστα, κατά τη διάταξη του άρθρου 15 παρ. 6 εδ.δ΄του ιδίου νόμου, που προστέθηκε με την παρ.8 του άρθρου 76 του ν.4146/2013 (ΦΕΚ Α΄90/18-4-2013), που εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως (άρθρο 76 παρ. 8 του ν.4146/2013) «Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ.1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου», Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ), τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια (ΑΠ 1554/2017, ΑΠ 353/2017, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη
της λέξεως “ιδίως”, σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο (ΑΠ 1554/2017, ΑΠ 1053/2017, ό.π), αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 353/2017 ό.π, ΑΠ 161/2016, ΑΠ 101/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), μεταξύ των οποίων και τις υπάρχουσες στον ανωτέρω χρόνο οικονομικές και νομισματικές συνθήκες (ΑΠ 251/2017 ό.π, ΑΠ 539/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες, οπότε λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως χωρίς απόδειξη -άρθρο 336 παρ. 1 ΚΠολΔ- (ΑΠ 251/2017 ό.π), και χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτριώσεως ή της εκτελέσεως του έργου (ΑΠ 1305/2015, ΑΠ 1021/2015, ΑΠ 844/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Εξάλλου, ως στοιχεία της προδικασίας που απαιτούνται να προσαχθούν στη δίκη καθορισμού αποζημίωσης είναι, μεταξύ άλλων, το κτηματολογικό διάγραμμα και ο αντίστοιχος κτηματολογικός πίνακας, χωρίς δε την προσαγωγή αυτών η συζήτηση της αίτησης είναι απαράδεκτη (ΑΠ 23/2010, ΕφΠατρ 89/2015, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Περαιτέρω, κατά την περ. δ` της § 7 του άρθρου 12 του ν. 1337/1983, τα δέντρα, οι φυτείες, οι μανδρότοιχοι, τα συρματοπλέγματα, τα φρέατα και άλλες εγκαταστάσεις και κατασκευές που υπάρχουν νόμιμα σε ιδιοκτησίες που μεταβάλλουν ιδιοκτήτη με την πράξη εφαρμογής αποζημιώνονται από τον οικείο ΟΤΑ. Κατά την αληθινή έννοια της, η διάταξη αυτή αναφέρεται σε όλα τα επικείμενα συστατικά των ακινήτων, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 954 του ΑΚ και, συνεπώς, και στα κάθε είδους οικοδομήματα και κτίσματα, που υπάρχουν νόμιμα στις ιδιοκτησίες που μεταβάλλονται (ΕφΘεσ (Μον) 522/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»).
Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη αμοιβή των πληρεξούσιων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου (εδάφ. α’ ). Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά (εδάφ. β’). Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1Β του Ν. 2362/1995, η επιδικαζόμενη από τα δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων [εδάφ. γ’ , όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012 και εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ. δ’ των μεταβατικών διατάξεων του ίδιου νόμου, και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη της ισχύος του, απαλλοτριώσεις (ΦΕΚ Α΄82/10-4-2012]. Η ρύθμιση αυτή δεν αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 εδάφ. α’ του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (ΑΠ 1063/2017, ΑΠ 631/2017, 358/2017, αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), καθόσον θεσπίστηκε χάριν δημοσίου συμφέροντος, ήτοι την εξοικονόμηση σημαντικών δαπανών των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, αφού σοβαροί λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν τη διαφορετική αυτή ρύθμιση (κατά το μέρος που εισάγει ανισότητα αμοιβής του Δικηγόρου στη δίκη προσδιορισμού της αποζημιώσεως των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων με υπόχρεους τους ως άνω φορείς, κατ’ απόκλιση προς τα κάτω από τις άλλες απαλλοτριώσεις), και δεν εισάγει διάκριση αντίθετη προς τη συνταγματική αρχή της ισότητας, αφού με τη ρύθμιση αυτή δεν θίγεται η πλήρης αποζημίωση, που δικαιούται ο δικαιούχος, αλλά κατά τρόπο γενικό και απρόσωπο, περιορίστηκε για όλους τους δικαιούχους αποζημιώσεων από τις εν λόγω απαλλοτριώσεις η προκύπτουσα από τις διατάξεις του Κώδικα των δικηγόρων και οφειλόμενη από τους δικαιούχους των αποζημιώσεων νόμιμη αμοιβή των δικηγόρων τους (ΑΠ 1063/2017, ΑΠ 631/2017 ό.π).
Στην κρινόμενη περίπτωση, οι αιτούντες με την αίτησή τους, ζητούν, κατ’εκτίμηση του περιεχομένου της, τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης για επιμέρους εδαφικά τμήματα, επιφάνειας 193,38 τμ, όσον αφορά την πρώτη, και 42,25 τμ, όσον αφορά τον δεύτερο, των αναφερόμενων στην αίτησή τους ακινήτων, που απαλλοτριώθηκαν λόγω ρυμοτομίας, καθώς και για τα επικείμενα αυτών κτίσματα, και, προβάλλοντας δικαίωμα κυριότητας, δυνάμει των ειδικότερα μνημονευόμενων τίτλων, ζητούν να αναγνωριστούν δικαιούχοι της αποζημίωσης, καθώς και να επιβληθούν σε βάρος του καθού τα δικαστικά τους έξοδα.
Με αυτό το περιεχόμενο η υπό κρίση αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτώς σωρεύονται οι παραπάνω αιτήσεις, περί καθορισμού προσωρινώς τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης και περί αναγνώρισης δικαιούχων αποζημίωσης (άρθρο 26 παρ.3 εδ.α΄του ν.2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 132 παρ.1 του ν.4070/2012 που εφαρμόζεται, κατά τα προεκτεθέντα, και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις), αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται οι απαλλοτριούμενες εκτάσεις, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 παρ. 1 και 2, 19 παρ 1 και 2 του ν. 2882/2001, όπως οι τελευταίες αυτές διατάξεις του άρθρου 19 αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 76 παρ. 11 του ν.4146/2013, και 26 παρ. 3 εδ.α΄του ν.2882/2001, όπως αυτή αντικαταστάθηκε, ως ανωτέρω, και για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15, 17 παρ. 3 και 26 παρ.3 και 4 του Ν. 2882/2001, όπως οι άνω παράγραφοι αντικαταστάθηκαν ως ανωτέρω με το άρθρο 132 παρ.1 του ν.4070/2012, προδικασία και, ειδικότερα, προσκομίζονται: 1) η υπ΄αρ. Π 7960/Β862/09 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η υπ’αριθμ. Μ24/2009 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, που αφορά το οικοδομικό τετράγωνο … της περιοχής «…» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, 2) οι συνοδεύοντες αυτήν από Σεπτεμβρίου 2009, κτηματολογικό διάγραμμα, κτηματολογικός πίνακας και πίνακας επικειμένων του τοπογράφου μηχανικού, …….., που έχει εγκριθεί από τη διευθύντρια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχίας Πειραιά, ….., όπου εμφαίνονται οι απαλλοτριωθείσες εκτάσεις, τα επικείμενα αυτών και οι φερόμενοι ιδιοκτήτες, 3) αντίγραφο των κτηματολογικών φύλλων των επίδικων ακινήτων με ΚΑΕΚ ……. και ……., καθώς υφίσταται ήδη και λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο στη Νίκαια και, επομένως, έχει αντικατασταθεί το σύστημα μεταγραφών και υποθηκών στην περιφέρειά του (ν.2664/1998), από το οποίο προκύπτει η καταχώριση της προαναφερθείσας απόφασης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η υπ’αριθμ. …/2009 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής της Νομαρχίας Πειραιά (αρ. καταχώρισης ……/17-9-2010), η μεταγραφή των συμβολαιογραφικών τίτλων κτήσης αυτών εκ μέρους των αιτούντων, και η ανυπαρξία βαρών, κατασχέσεων και διεκδικήσεώς τους, 4) οι υπ΄ αρ. ……. εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, . .., για την κοινοποίηση της υπό κρίση αιτήσεως, συνοδευόμενης από τα απαιτούμενα για την απόδειξη του δικαιώματος ιδιοκτησίας των αιτούντων έγγραφα και διαγράμματα, στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας και στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πειραιώς, 5) η υπ’αριθμ. πρωτ. …./9-11-2017 και η υπ΄αρ.πρωτ. …./15-11-2017 υπ’αριθμ. βεβαιώσεις της Γεν.Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας και Κοιν.Περιουσιών της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, κατά τα άρθρα 15 παρ. 4 και 26 παρ. 4, αντίστοιχα, του ν.2882/2001, από την πρώτη εκ των οποίων προκύπτει ότι δεν κατέστη δυνατή η συγκρότηση της οικείας επιτροπής και, επομένως, και η εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωμένων, και 6) το υπ’αριθμ. πρωτ. ./…../28-3-2017 έγγραφο της Διεύθυνσης Δασών του Δασαρχείου Πειραιά. Είναι δε νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του ισχύοντος Συντάγματος, 13, 14, 18, 19 παρ. 7 έως 9, 26 παρ. 1 του Ν. 2882/2001 και 12 του ν. 1337/1983. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ουσίαν, εφόσον προσκομίζεται, κατ’άρθρο 72 παρ.1 περ. ιε του ν.3852/2010, η από 7-11-2017 απόφαση της οικονομικής επιτροπής του καθού, περί της εκπροσώπησής του από τον παρασταθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο, για τον οποίο δεν αποδεικνύεται ότι είχε προσληφθεί με πάγια αντιμισθία.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως και από όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, έστω και μη ειδικώς κατωτέρω μνημονευόμενα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει του από 11-2-1991 Προεδρικού Διατάγματος (ΦΕΚ 74 Δ/1991), όπως αναθεωρήθηκε με τα Προεδρικά Διατάγματα της 20-9-1995 (ΦΕΚ 1049 Δ/1995), της 21-6-1996 (ΦΕΚ 742 Δ/1996), της 5-4-2000 (ΦΕΚ 208 Δ/2000) και της 11-4-2002 (ΦΕΚ 363 Δ/2002), και τον ν.3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας «Ελαιώνα» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου. Σε εκτέλεση των παραπάνω διαταγμάτων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του πδ 1337/1983 εκδόθηκε η υπ’αριθμ. Μ24 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών-Πειραιώς, η οποία κυρώθηκε με την υπ’αριθμ. πρωτ. Π 7960/26-5-2010 απόφαση της Νομαρχίας Πειραιά και καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο της Νίκαιας με αριθμό ……./17-9-2010. Στον προσαρτώμενο σε αυτήν κτηματολογικό πίνακα, κτηματολογικό διάγραμμα και πίνακα επικειμένων, αποτυπώνονται και οι ευρισκόμενες εντός του οικοδομικού τετραγώνου … ιδιοκτησίες που περικλείονται από τις οδούς …….. και την πάροδο της λεωφόρου ……. και συγκεκριμένα : α) η με αριθμό κτηματογράφησης ……, αρχικού εμβαδού 237,92 τμ, με τα στοιχεία 6-5-12-11-10-9-8-6, με τα επικείμενά του, ήτοι κτίσμα, συνολικού όγκου 966 κ.μ και μάντρα, μήκους 30 μ, που φέρονται ότι ανήκουν στους αιτούντες, κατά το ποσοστό των 77,80/100 εξ αδιαιρέτου στην πρώτη και των 22,20/100 εξ αδιαιρέτου στον δεύτερο, β) η με αριθμό κτηματογράφησης ……, αρχικού εμβαδού 56,62 τμ, με τα στοιχεία 11-12-27-10-11, χωρίς επικείμενα. Οι ιδιοκτησίες αυτές, μετά την αφαίρεση της οφειλόμενης εισφοράς σε χρήμα, που αντιστοιχεί σε 48,34 τμ συνολικά, αναφορικά με την πρώτη αιτούσα για αμφότερα τα ακίνητα και 10,56 τμ, αναφορικά με τον δεύτερο, ρυμοτομούνται εξ ολοκλήρου, προκειμένου να διαμορφωθούν σε κοινόχρηστους χώρους, με αποτέλεσμα ο καθού να είναι υπόχρεος σε αποζημίωσή τους, για 193,38 τμ και 42,25 τμ εδαφικής έκτασης, αντίστοιχα, καθώς και για τα επικείμενα του πρώτου ακινήτου. Τα ακίνητα αυτά βρίσκονται, όπως προαναφέρθηκε, στο ΟΤ …., στην περιοχή «…» του Δήμου Νίκαιας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη και, το μεν πρώτο έχει πρόσωπο στη …….., που αποτελεί βασικό οδικό άξονα και συνδέεται άμεσα με το εθνικό οδικό δίκτυο, ενώ το συνεχόμενο αυτού προς ανατολάς, δεύτερο ακίνητο, δεν έχει πρόσωπο σε οδό. Εξυπηρετούνται από αστική συγκοινωνία επί της λεωφόρου Κηφισού και συνδέονται με όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Για την ευρύτερη περιοχή, με βάση το από 20-9-1995 Προεδρικό Διάταγμα, η επιτρεπόμενη χρήση των ακινήτων της περιοχής, αν δεν προορίζονταν τελικά για χώρους πρασίνου, θα ήταν η χρήση Β (άρθρο 3 παρ.3) ήτοι η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.. Ωστόσο, παρ’ότι υπάρχουν εκεί και κάποιες κατοικίες, η βασική χρήση της περιοχής είναι η βιοτεχνική, με βιομηχανικές αποθήκες και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, και σε μικρή απόσταση, όπως αμέσως κατωτέρω εκτίθεται, υπάρχουν και κάποιες γνωστές εμπορικές μονάδες, όπως υποκαταστήματα της επιχείρησης Leroy Merlin, Jumbo, η επιχείρηση ψυγείων Alaska και η αντιπροσωπεία αυτοκινήτων της Jaguar. Ειδικότερα, σύμφωνα με την εφαρμογή «google maps» στο διαδίκτυο, μέσω της οποίας είναι δυνατή η ανεύρεση της ακριβούς θέσης του ακινήτου και ο προσδιορισμός της απόστασής του, μεταξύ άλλων, από άλλα ακίνητα της περιοχής, ως γενικό πασίδηλο (άρθρο 336 § 1 του ΚΠολΔ, ΕφΠειρ 32/2015 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), η απόστασή που πρέπει να διανύσει ένας πεζός, μέσω του υπάρχοντος οδικού δικτύου, για να φτάσει στην επιχείρηση Leroy Μerlin είναι 550 μ, στο Jumbo 550 μ, στην Alaska 165 μ, στη Jaguar 450 μ και στην πλατεία του Αγίου Ιωάννη Ρέντη 700μ, ενώ για την Λαχαναγορά 1,2 χλμ. Επίσης, τo γνωστό μεγάλο ψυχαγωγικό κέντρο Allou Fan Park βρίσκεται σε απόσταση 3 χιλιομέτρων. Στην περιοχή γενικά δεν υπάρχει αγοραστικό ενδιαφέρον και δεν έχουν πραγματοποιηθεί νέες μισθώσεις ή αγοραπωλησίες τα τελευταία χρόνια. Στο πρώτο εδαφικό τμήμα υπάρχει επιχρισμένος μανδρότοιχος, μήκους 30 μέτρων και διώροφο πλακοσκεπές κτίσμα, από οπλισμένο σκυρόδεμα και οργανισμό πληρώσεως από επιχρισμένη μπατική οπτοπλινθοδομή, με διάκενους πλίνθους, δηλαδή το πλάτος των τοίχων είναι ίσο με το μήκος των τούβλων, αποτελούμενο από υπόγειο, ισόγειο και πρώτο όροφο, επιφάνειας 140, 126,50 και 124,30 τμ αντίστοιχα, και όγκου, 966 κμ με βάση τον πίνακα επικειμένων που συνοδεύει την υπ’αριθμ. Μ24 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής, με έτος κατασκευής το 1971. Βρίσκονται στην Α΄ και Ε΄, αντίστοιχα, γραμμική ζώνη, διαφοροποίηση που δικαιολογείται από την πρόσοψη του πρώτου εδαφικού τμήματος επί λεωφόρου, με τιμή ζώνης, κατά το αντικειμενικό σύστημα, 1150 ευρώ και 700 ευρώ, αντίστοιχα, ανά τμ. Η διαφοροποίηση αυτή, αντιθέτως, δεν αποτυπώνεται στα προσκομιζόμενα από τους αιτούντες φύλλα υπολογισμού αξίας, στα οποία η τιμή ζώνης και για τα δύο ακίνητα καθορίζεται ενιαία σε 1.1150 ευρώ, ενώ ενιαία προσδιορίζονται και οι λοιποί συντελεστές, μεταξύ των οποίων και ο συντελεστής πρόσοψης σε δρόμο, που θα έπρεπε να διαφέρει, εφόσον το μικρότερο εδαφικό τμήμα είναι τυφλό. Τελικώς, η αντικειμενική τους αξία έχει διαμορφωθεί σήμερα στο ποσό των 212,93 ευρώ ανά τμ εδάφους, για το ακίνητο που έχει πρόσωπο στη …. και των 124,30 ευρώ ανά τμ για το έτερο, σύμφωνα με την υπ’αριθμ. πρωτ. …./7-11-2017 τεχνική έκθεση εκτίμησης αξίας οικοπέδου ακινήτων της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη. Η εν λόγω Υπηρεσία έλαβε υπόψη της ως συγκριτικά στοιχεία : 1) την προσκομιζόμενη-υπ’αριθμ. 625/2015 απόφαση του Εφετείου Πειραιά, η οποία καθόρισε την οριστική τιμή μονάδος αποζημίωσης, για άλλη ιδιοκτησία, εντός της γραμμικής ζώνης Α, όπως δηλαδή και το πρώτο εδαφικό τμήμα, με ισχύουσα κατ’εκείνο το χρόνο αντικειμενική αξία 1.350 ευρώ ανά τμ και όχι 1.150 ευρώ ανά τμ, που είναι σήμερα, στο ποσό των 420 ευρώ ανά τμ, 2) την-επίσης προσκομιζόμενη- υπ’αριθμ. 5319/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία καθορίστηκε η προσωρινή τιμή μονάδας για ακίνητο επί της οδού ….. σε 450 ευρώ ανά τμ. Έτσι, λαμβάνοντας επιπλέον υπόψη τη μείωση των τιμών του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των οικοπέδων, κατά τα προεκτεθέντα, με τη μείωση της τιμής ζώνης από 1.350 σε 1.150 ευρώ ανά τμ για τα ακίνητα της Α Γραμμικής Ζώνης και από 750 σε 750 ευρώ ανά τμ για τα ακίνητα της Ε ζώνης, καθώς και την ύφεση της αγοράς ακινήτων, λόγω της οικονομικής κρίσης, προτείνει ως τιμή μονάδας αποζημίωσης των επιδίκων ακινήτων, το ποσό των 400 ευρώ ανά τμ για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό ….. και των 360 ευρώ ανά τμ για εκείνο με αριθμό …… Παράλληλα, καθόρισε την τιμή μονάδας για το κτίσμα, ενιαία σε 60 ευρώ ανά κμ και για τον μανδρότοιχο, στο ποσό των 30 ευρώ ανά κμ. Πλέον αυτών οι διάδικοι προσκομίζουν : α) οι μεν αιτούντες, την υπ’αριθμ. 3932/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Με αυτήν, η προσωρινή τιμή μονάδας ζώνης για ακίνητο, εντός του οικοδομικού τετραγώνου …., με πρόσοψη επί της οδού ………, η οποία τέμνει τη λεωφόρο ……… (2 δηλαδή περίπου χιλιόμετρα από τα επίδικα, με βάση την παραπάνω εφαρμογή), όπου υπάρχει δίκτυο εμπορικής (τράπεζες, καταστήματα) αλλά και κοινωνικής υποδομής (ΟΑΕΔ, ΙΚΑ) και πλησίον βρίσκονται το Allou Fan Park (750 μέτρα) και οι αίθουσες κινηματογράφου Village Cinemas (900 μέτρα), καθορίστηκε στο ποσό των 700 ευρώ ανά τμ, όταν η αντικειμενική τους αξία ήταν 187,30 ευρώ ανά τμ. β) ο καθού, την υπ’αριθμ. 382/2016 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία η οριστική τιμή μονάδας για δύο ακίνητα, εντός του οικοδομικού τετραγώνου …, που περικλείεται, μεταξύ άλλων, από τις οδούς ….. και ……… και ….. (2,2 δηλαδή χιλιόμετρα περίπου από τα επίδικα, με βάση την παραπάνω εφαρμογή), εξυπηρετείται από πυκνό δίκτυο συγκοινωνιών και εντάσσεται, όπως και όλα τα προαναφερθέντα ακίνητα, αλλά και τα επίδικα, στην περιοχή του «…», καθορίστηκε στο ποσό των 450 ευρώ ανά τμ, όταν η αντικειμενική τους αξία ήταν 298,78 ευρώ ανά τμ. Επίσης, σύμφωνα με το σκεπτικό της ως άνω 382/2016 απόφασης, εντός των δύο ρυμοτομούμενων εκτάσεων υπήρχαν δύο κτίσματα στο πρώτο και πέντε στο δεύτερο, πλακοσκεπή κατά κανόνα, με φέροντα οργανισμό επίσης από οπλισμένο σκυρόδεμα, εξωτερικά τοιχώματα από τσιμεντόλιθους και εσωτερικά οπτοπλινθοδομή. Στα κτίσματα του πρώτου ακινήτου, με ημερομηνίες έκδοσης της άδειας ανέγερσής τους, του μεν α΄ κτίσματος το έτος 1966, και του β΄ το 1975-με αναθεώρηση το 1977-των οποίων η κατάσταση των οικοδομικών υλικών, του μεν α΄ ήταν κακή ενώ στο β΄είχε γίνει εκτεταμένη ανακαίνιση και διαμόρφωση του εσωτερικού χώρου με μάρμαρα, κουφώματα αλουμινίου και, εξωτερικά, με διακοσμητική πέτρα. Αναφορικά με τα κτίσματα εντός του δεύτερου ακινήτου, με ημερομηνία ανέγερσής τους το έτος 1966, η κατάσταση των οικοδομικών υλικών ήταν μέτρια έως κακή. Η τιμή τους καθορίστηκε για τα μεν κτίσματα του πρώτου ακινήτου, ενιαία, στο ποσό των 50 ευρώ ανά τμ και εκείνα του δευτέρου, ενιαία επίσης στο ποσό των 30 ευρώ ανά τμ. Επιπλέον, με βάση τα φύλλα υπολογισμού αξίας που προσκομίζουν οι αιτούντες για καθέναν από τους ορόφους του επίδικου κτίσματος, που, όπως θα αναπτυχθεί στη συνέχεια, αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες, η αντικειμενική αξία τους ανέρχεται, του υπογείου σε 28.175 ευρώ, του ισογείου σε 104.742 ευρώ και του α΄ορόφου σε 90.055,35 ευρώ, άλλως σε 201, 828 και 724 ευρώ ανά τμ, αντίστοιχα, ενώ η διαπίστωση στην από 8-2-2017 έκθεση του πολιτικού μηχανικού, ……., κατόπιν σχετικής εντολής των αιτούντων, ότι το κτίσμα βρίσκεται σε πολύ καλή κατάσταση, δεν επιβεβαιώθηκε, αφού δεν προσκομίζονται οι φωτογραφίες που φέρονται ότι την συνοδεύουν, αν και οι αιτούντες είχαν κάθε λόγο να το πράξουν και μάλιστα ευχερώς. Οι τελευταίοι ισχυρίζονται ότι η εμπορική αξία των επιδίκων ανέρχεται σε 1.500 ευρώ ανά τμ για τα εδαφικά τμήματα, σε 500, 700 και 600 ευρώ ανά κμ για το υπόγειο, το ισόγειο και τον πρώτο όροφο, αντίστοιχα, του κτίσματος, καθώς και σε 200 ευρώ ανά κμ του μανδροτοίχου άλλως σε 150 ευρώ ανά τμ αυτού. Μετά από εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού, ελλείψει και σχετικής εκτίμησης από την Επιτροπή του άρθρου 15 του ν.2882/2001, το Δικαστήριο σύμφωνα με όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζήτησης της ένδικης αίτησης (7-12-2017), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, η πραγματική αξία των ως άνω ακινήτων, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή τους με άλλα ισάξια, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας τους μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των : α) 420 ευρώ ανά τμ, για το εδαφικό τμήμα, με κωδικό κτηματογράφησης …… και των 380 ευρώ ανά τμ, για το εδαφικό τμήμα με κωδικό κτηματογράφησης ……. Ακόμη, η πραγματική αξία των κτισμάτων θα πρέπει να καθοριστεί ενιαία στο ποσό των 80 ευρώ ανά κμ, λόγω της θέσης και του είδους της επιτρεπόμενης χρήσης, και του μανδροτοίχου στο ποσό των 30 ευρώ ανά κμ, αφού ο καθορισμός της μόνο με βάση το μήκος της θα ήταν ελλιπής, μη λαμβάνοντας υπόψη το ύψος της, που δεν προέκυψε από το αποδεικτικό υλικό. Επισημαίνεται ότι, η προαναφερόμενη από 8-2-2017 έκθεση του ……, που καθορίζει την αξία των απαλλοτριουμένων στα ίδια ποσά με την αίτηση, βασίζεται σε παραδοχές που δεν επιβεβαιώθηκαν από τα αποδεικτικά στοιχεία ενώ και ο ίδιος δεν μνημονεύει συγκεκριμένα συγκριτικά στοιχεία.
Περαιτέρω, οι αιτούντες προβάλλουν δικαιώματα κυριότητας επί των ως άνω απαλλοτριωθέντων ακινήτων, τα οποία απέκτησαν ως ακολούθως :
α) το με αριθμό κτηματογράφησης ……. ακίνητο : Με το υπ’αριθμ. …/1971 προικοσύμφωνο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιώς, ……., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Πειραιά (τ. ., α.α .), η μητέρα της πρώτης των αιτούντων, ……, συνέστησε προίκα υπέρ του ……, συζύγου της θυγατέρας της, …., κατά το ποσοστό των 232/1000 εξ αδιαιρέτου, επί ενός γηπέδου, εκτάσεως 282 τμ, κειμένου στη θέση «Άγιος Ιωάννης Ρέντης» παλαιότερα του Δήμου Αθηναίων και ήδη τότε Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, μετά των εντός αυτού πεπαλαιωμένων, ερειπωμένων και προς κατεδάφιση κτισμάτων, επί της ….. και στον αριθμό …… αυτής, συνορεύοντος, ανατολικά, εν μέρει με ιδιοκτησία κληρονόμων …… και εν μέρει με ιδιοκτησία ……, δυτικά με την οδό (λεωφόρο) …., βόρεια με ιδιοκτησία .. και νότια εν μέρει με ιδιοκτησία ……, εν μέρει με ιδιοκτησία ….. και εν μέρει με ιδιοκτησία ….. Έτσι, η μεν θυγατέρα της απέκτησε το παραπάνω ακίνητο, κατά ψιλή κυριότητα, ο δε σύζυγός της, κατ’επικαρπία. Αυτό προήλθε από τη συνένωση δύο όμορων ακινήτων, εκτάσεως, του μεν πρώτου 225 τμ και του δευτέρου 56 τμ. Το δεύτερο το απέκτησε αιτία αγοράς, δυνάμει του υπ’αριθμ. …../1970 συμβολαίου του ως άνω συμβολαιογράφου, ….., που έχει μεταγραφεί στα παραπάνω βιβλία μεταγραφών (τ. ., α.α ..), ενώ το πρώτο φέρεται ότι το είχε αποκτήσει, αιτία επίσης, δωρεάς δυνάμει του υπ’αριθμ. …./1932 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών, …., του οποίου όμως το περιεχόμενο δεν δύναται να αναγνωστεί διότι είναι εξαιρετικά δυσανάγνωστο. Από τη θέση του ενιαίου αυτού πλέον ακινήτου και τους μνημονευόμενους στο υπ’αριθμ. …/1971 συμβόλαιο όμορους ιδιοκτήτες, που συμπίπτουν με εκείνους που προκύπτουν για το υπό στοιχ. α΄ (με κωδικό κτηματογράφησης …..) απαλλοτριούμενο ακίνητο, από το Κτηματολογικό Διάγραμμα, τον Κτηματολογικό Πίνακα και τον Πίνακα Επικειμένων-με εξαίρεση τους προς δυσμάς κληρονόμους …..- δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι πρόκειται για το ίδιο ακίνητο, ενώ η απόκλιση στην ακριβή του έκταση, εκτιμάται ότι οφείλεται στο γεγονός ότι, κατά τον χρόνο που συνετάγη το υπ’αριθμ. ../1932 συμβόλαιο, αναφορικά με το επιμέρους αγροτεμάχιο των 225 τμ, δεν υπήρχαν μέσα ακριβούς καταμέτρησης επιφανειών και ο προσδιορισμός τους γινόταν κατά προσέγγιση, και όταν συνετάγη το υπ’αριθμ. ……/1971 δεν έγινε εκ νέου μέτρησή του, και, επομένως, δεν χρήζει περαιτέρω αξιολόγησης. Επιπλέον, δυνάμει του ιδίου ω ανωτέρω υπ’αριθμ. ……/1971 συμβολαίου, οι συμβληθέντες υπήγαγαν το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ, συνιστώντας επί του μέλλοντος να ανεγερθεί εντός αυτού κτίσματος τις ακόλουθες οριζόντιες ιδιοκτησίες : 1) υπόγειο, με επιφάνεια 140 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του ακινήτου 222/1000 εξ αδιαιρέτου, 2) ισόγειο, με επιφάνεια 126,50 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του ακινήτου 314/1000 εξ αδιαιρέτου, 3) α΄όροφος, με επιφάνεια 124,30 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας 232/1000 εξ αδιαιρέτου και 4) β΄όροφος, επιφάνειας 124,30 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας 232/1000 εξ αδιαιρέτου, με την ειδικότερη συμφωνία ότι τα ποσοστά εξ αδιαιρέτου για τα οποία συνεστήθη προίκα, αντιστοιχούν και θα εξαντλούνται στον ανεγερθησόμενο α΄όροφο. Στη συνέχεια, με το υπ’αριθμ. …../1982 προικοσύμφωνο ψιλής κυριότητας με παρακράτηση της επικαρπίας του ιδίου ως άνω συμβολαιογράφου, …….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς (τ. …, α.α ….), η μητέρα της πρώτης αιτούσας, συνέστησε προίκα υπέρ του συζύγου της θυγατέρας της, στον οποίο όρισε να περιέλθει μετά τον θάνατό της η επικαρπία των οριζοντίων ιδιοκτησιών του υπογείου και του ισογείου, που είχαν εν τω μεταξύ ανεγερθεί, καθώς και του μέλλοντος να ανεγερθεί β΄ορόφου, την ψιλή δε κυριότητα αυτών απέκτησε η θυγατέρα της. Μετά την κατάργηση των διατάξεων περί προίκας, η πρώτη αιτούσα απέκτησε την πλήρη κυριότητα των ως άνω 232/1000 εξ αδιαιρέτου, που αντιστοιχούσαν στον α΄όροφο και την ψιλή κυριότητα των λοιπών οριζοντίων ιδιοκτησιών και του δικαιώματος υψούν του β΄ορόφου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 56 και 57 του ν.1329/1983, ενώ μετά τον θάνατο της επικαρπώτριας μητέρας της, στις 8-3-1983 απέκτησε την πλήρη κυριότητα και αυτών. Τέλος, δυνάμει του υπ’αριθμ. …../1997 συμβολαίου γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Πειραιά, ……., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (τ. …, α.α ….), η πρώτη αιτούσα μεταβίβασε στον δεύτερο, αιτία γονικής παροχής, την αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία του υπογείου, μετά του αναλογούντος σε αυτήν ποσοστού συνιδιοκτησίας επί του ακινήτου (222/1000 ή 22,2/100 εξ αδιαιρέτου).
β) το με αριθμό κτηματογράφησης …… ακίνητο : Με την υπ’αριθμ. …./2002 δήλωση αποδοχή κληρονομίας της συμβολαιογράφου Πειραιά, . …, και τη διορθωτική αυτής …/2003 πράξη της ιδίας συμβολαιογράφου, που έχουν νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (τ. .. και .., α.α .. και …, αντίστοιχα), η πρώτη αιτούσα αποδέχθηκε την κληρονομία του αποβιώσαντος πατρός της, ., στην οποία συμπεριλαμβανόταν και το παραπάνω απαλλοτριούμενο ακίνητο, για τον εαυτό της ατομικά και για λογαριασμό της μεταποβιωσάσης συζύγου του και μητέρας αυτής, ……, θυγ. …., και την κληρονομία της τελευταίας.
Το Ελληνικό Δημόσιο αμφισβητεί την κυριότητα των αιτούντων, με την υπ’αριθμ. πρωτ. …/15-11-2017 βεβαίωση της προϊσταμένης της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, εκ μόνου του λόγου ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρ.1 του άρθρου 32 του ν.1473/1984, σύμφωνα με την οποία σε όλες τις αναγκαστικές απαλλοτριώσεις αστικών ή αγροτικών ακινήτων, αν από τα βιβλία και στοιχεία που τηρεί ο οικονομικός έφορος δεν προκύπτουν δικαιώματα του Δημοσίου και οι τίτλοι που προσκομίζουν κατά την κτηματογράφηση ή που υποβάλλονται στον οικονομικό έφορο, ανάγονται τουλάχιστο σαράντα (40) χρόνια πριν από τη δημοσίευση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης και εφαρμόζονται ή εντοπίζονται στα απαλλοτριούμενα ακίνητα, χορηγούνται πιστοποιητικά μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου ή του Παλαιού Εκκλησιαστικού Ταμείου, για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης. Κατ’ουσίαν δηλαδή δεν επικαλείται συγκεκριμένα περιστατικά θεμελιωτικά της δικής του κυριότητας, με τρόπο σαφή και ορισμένο ούτε και αποδεικτικά στοιχεία που τα αποδεικνύουν και αρκείται στην ελλιπή, κατά την προαναφερθείσα διάταξη, θεμελίωση της κυριότητας των αιτούντων. Εξάλλου, σύμφωνα με την προσκομιζόμενη βεβαίωση του Δασαρχείου Πειραιά, τα επίδικα δεν εμπίπτουν σε δασική έκταση ούτε είχαν ουδέποτε δασική μορφή. Ως εκ τούτου, δεν ισχύει το μαχητό τεκμήριο κυριότητας του Δημοσίου σύμφωνα με τη Δασική Νομοθεσία (άρθρο 62 παρ.1 του ν.998/1979, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 37 παρ.1 Ν .4280/2014). Έτσι, από τα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία και ειδικώς τους επικαλούμενους από τους αιτούντες νόμιμα μεταγεγραμμένους τίτλους, που ανάγονται σε χρόνο που απέχει σημαντικά από την έκδοση της αρχικής Πράξης Εφαρμογής αλλά και του-αρχικού-προεδρικού διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη της περιοχής, αποδεικνύεται η κυριότητά τους επί των ρυμοτομούμενων εκτάσεων.
Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, ως εν μέρει βάσιμη και κατ’ουσίαν, ακολούθως δε να καθοριστεί προσωρινώς η τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό εδαφικά τμήματα και τα επικείμενά τους, όπως ορίζεται στο διατακτικό, να αναγνωριστούν δε οι αιτούντες δικαιούχοι αυτών. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, ως δικαιούχων της αποζημίωσης βαρύνουν, κατά παραδοχή και σχετικού αιτήματός τους, τον καθού, ως υπόχρεο σε αποζημίωσή τους (άρθρο 18 παρ.4 εδ.α΄του ν.2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε αρχικά με το άρθρο 31 περ.ε΄του ν. 3130/2003 και στη συνέχεια με το άρθρο 130 παρ.1 του ν.4070/2012), και πρέπει να καθοριστούν : α) στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ για την παράστασή τους (μετ΄ εξόδων, άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ) με δικηγόρο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και β) σε ποσοστό 1,5 % [=3 (2% + 1%) : 2] επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αιτήσεως και τις προτάσεις τους, εφόσον η αξία του αντικειμένου της δίκης δεν υπερβαίνει τις 200.000 ευρώ, ήτοι μειωμένα κατά το ήμισυ, σύμφωνα με τη σχετική σκέψη και διατάξεις που προεκτέθηκαν (άρθρα 106, 189 παρ.1 του ΚΠολΔ, 63 παρ.1 περ. iα και 68 παρ.1 του Ν. 4194/2013 «Κώδικα περί Δικηγόρων»).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτήν.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ προσωρινώς την τιμή μονάδας αποζημίωσης τον ακινήτων με κωδικούς κτηματογράφησης .. και …., που περιγράφονται στο σκεπτικό, ρυμοτομήθηκαν για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων με την υπ΄αρ. …../2009 Μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ’αριθμ. οικ.Π……./8-7-1997 Νομαρχιακή Απόφαση, και βρίσκονται εντός του Ο.Τ … της περιοχής «….» του σχεδίου πόλεως του Δήμου Νικαίας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη, μετά των επί του πρώτου επικειμένων, ως εξής : α) για το έδαφος, στο ποσό των τετρακοσίων είκοσι (420) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, όσον αφορά στο ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης ….., και στο ποσό των τριακοσίων ογδόντα (380) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, όσον αφορά στο ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης ……. β) για τα κτίσματα και τον μανδρότοιχο που υπάρχουν στο ακίνητο με κωδικό κτηματογράφησης …….., στο ποσό των ογδόντα (80) και των τριάντα (30) ευρώ, αντίστοιχα, ανά κυβικό μέτρο.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τους αιτούντες δικαιούχους της αποζημίωσης που αμέσως ανωτέρω καθορίζεται προσωρινά και αφορά στις περιγραφόμενες στο σκεπτικό ιδιοκτησίες τους, ήτοι : Α) την πρώτη αιτούσα : α) για το με κωδικό κτηματογράφησης ……. ακίνητο, β) για το με κωδικό κτηματογράφησης …. ακίνητο και τον υπάρχοντα εντός αυτού μανδρότοιχο, κατά το ανήκον σε αυτήν ποσοστό συνιδιοκτησίας (778/1000 ή 77,8/100), και τα επικείμενα κτίσματα, που αντιστοιχούν στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της, δηλαδή το κτίσμα του ισογείου και του α΄ορόφου, Β) τον δεύτερο αιτούντα, για το με κωδικό κτηματογράφησης ….. ακίνητο και τον υπάρχοντα εντός αυτού μανδρότοιχο, κατά το ανήκον σε αυτήν ποσοστό συνιδιοκτησίας (222/1000 ή 22,2/100), και το επικείμενο κτίσμα, που αντιστοιχεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας του, δηλαδή το κτίσμα του υπογείου.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθού στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των αιτούντων, τα οποία ορίζει: α) για την αμοιβή μετ’εξόδων του πληρεξουσίου τους δικηγόρου για την παράστασή του ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ και β) για την αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου τους για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών τους, σε ποσοστό 1,5% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 6-7-2018
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ