ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 719/ 2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ – ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ: ………………, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσιά του Δικηγόρο Σόνια Μιχάλαρου .
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Του Πρωτοβάθμιου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) με την επωνυμία «Δήμος Σαλαμίνας», που εδρεύει στη Σαλαμίνα Αττικής (………….) νομίμως εκπροσωπούμενος από τον Δήμαρχο αυτού, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του Ματθαίο Χαλκιαδάκη.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ προς :
Το Ελληνικό Δημόσιο διά 1) του Προϊστάμενου της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιώς, Τμήμα Δημοσίων Κτημάτων, που εδρεύει στον Πειραιά 2)Στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πειραιώς που εδρεύει στον Πειραιά.
Ο αιτών ζητά να γίνει δεκτή η από 13-1-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2022, η οποία κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Ο καθ΄ού η αίτηση άσκησε προφορικά ανταίτηση με τις προτάσεις του στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Το άνω Δικαστήριο με την με αρ. 1952/2022 απόφασή του κηρύχθηκε αναρμόδιο. Ήδη η υπόθεση φέρεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο με την από 23-11-2022 και με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. …………./2022 κλήση, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο της 7.12.2023, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με από 23-11-2022 και με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ………./2022 κλήση, νόμιμα φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, μετά από παραπομπή λόγω αναρμοδιότητας, με την υπ΄αρ. 1952/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, α) η από 13-1-2022 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2022 αίτηση του καλούντος – αιτούντος, καθώς και β) η ανταίτηση του καθ΄ού η κλήση – καθ΄ού η αίτηση, η οποία ασκήθηκε προφορικά, με δήλωση των πληρεξούσιων δικηγόρων του ενώπιον του Δικαστηρίου που εξέδωσε την ως άνω παραπεμπτική απόφαση και καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά.
Ο αιτών με την από 13-1-2022 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2022 αίτησή του ζητά να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, για εδαφικό τμήμα εμβαδού 245,94 τμ. το οποίο απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, σύμφωνα με την υπ΄αρ. 19/2007 Πράξη Εφαρμογής της Πολεοδομικής Μελέτης για την περιοχή Άγιος Γεώργιος του Δήμου Σαλαμίνας, η οποία κυρώθηκε με την υπ’αρ. 107826/1-3-2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, νομίμως καταχωρημένης στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας. Ζητά επιπλέον το προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης για το εναπομένον εδαφικό τμήμα της ιδιοκτησίας του εμβαδού 26,65 τμ. και να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ού τα δικαστικά του έξοδα.
Η αίτηση με το άνω περιεχόμενο και αιτήματα παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε (άρθρα 19 § 1, 20 § 1, 26 § 3 του ΚΑΑΑ, Ν. 2882/2001), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18-20 του Ν. 2882/2001). Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 13, 15, 17, 18, 19 παράγραφοι 5, 7-9 και 20 του ίδιου Κώδικα (N. 2882/2001) και σ΄αυτές των άρθρων 1, 7, 8, 9 και 12 του ν. 1337/1983. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 15, 16 παρ. 1 και 17 του KAAA, καθώς προσκομίζονται: 1) το από 26.11.1999 ΠΔ (ΦΕΚ 939 Δ/30.12.2019), δυνάμει του οποίου εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη του τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Άγιος Γεώργιος» του Δήμου Σαλαμίνας Πειραιώς της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιώς Νομού Αττικής 2) Η υπ’ αριθμ. 107826/2.11.2011 από 1.3.2012 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής Περιοχής «Αγίου Γεωργίου» Β΄ κατοικίας Δήμου Σαλαμίνας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας-Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (πρώην Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας) με αρ. ………./28.07.2014. 4) ο πίνακας και το τοπογραφικό διάγραμμα (αρ. σχεδίου ………….) της πράξης εφαρμογής από ομάδα μελέτης με επιβλέποντα τον τοπογράφο μηχανικό Ν. …, στον οποίο η ιδιοκτησία του αιτούντος έχει λάβει κωδικό 0155004, 5) κτηματολογικό φύλλο και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος των γεωτεμαχίων με αρ. ΚΑΕΚ ………. και …. 6) τα υπ. αρ. πρωτ. …., …./2023 και …/31.1.2022 πιστοποιητικά μεταγραφής, ιδιοκτησίας βαρών & κατασχέσεων καθώς και διεκδικήσεων του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και νήσων από έρευνα στο πρώην Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας, 7) η με αρ.πρωτ. ……./ΑΠΑ/ 20.11.2023 βεβαίωση ότι δεν κατέστη δυνατή η σύγκλιση της Επιτροπής του 15 του ν. 2882/2001.
Ο καθ’ ού Δήμος Σαλαμίνας με τις προτάσεις-υπόμνημά του, που είχε κατατεθεί στις 11.4.2022, την ημέρα της συζήτησης, άσκησε ανταίτηση και ζήτησε να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 60 €/τ.μ.
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα του καθ΄ού η αίτηση που εξετάστηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και τα έγγραφα που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, καθώς και από την επισκόπηση των φωτογραφικών απεικονίσεων-χαρτών του απαλλοτριούμενου ακινήτου και της ευρύτερης περιοχής από την Google earth, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 1 περ. γ΄, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με το από 26-11-1999 (ΦΕΚ 939 Δ/30-12-1999) π.δ. εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Αγίου Γεωργίου» του Δήμου Σαλαμίνας, της οποίας η χρήση για δεύτερη κατοικία είχε προσδιοριστεί με το από 20-8-1985 (ΦΕΚ 456 Δ/1985) π.δ. Σε εκτέλεση του πολεοδομικού αυτού σχεδίου, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 17/2007 Πράξη Εφαρμογής Περιοχής «………….» Β΄ κατοικίας Δήμου Σαλαμίνας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας-Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την από 1.3.2012 με αριθμό πρωτ. 107826/2.11.2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, η οποία καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (πρώην Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας) με αρ. …………./28.07.2014. Μεταξύ των ακινήτων που τακτοποιούνται με την άνω Πράξη Εφαρμογής περιλαμβάνεται και το ακίνητο με κωδικό ιδιοκτησίας κτηματογράφησης ……, κείμενο στο Ο.Τ. …., το οποίο έχει περιέλθει στον αιτούντα, δυνάμει του με αρ. …../12.10.1977 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών ……………, που μεταγράφηκε νόμιμα. Σύμφωνα με νεότερη και ακριβέστερη καταμέτρηση το ως άνω ακίνητο έχει αποτυπωθεί στο τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …………….. με τα κεφαλαία γράμματα 1,2,3,4,5,6,7,8,Τ5,9,Τ6,1 έχει συνολική επιφάνεια 272,59 τ.μ. κι εμφαίνεται ως τμήμα πλέον του Κ.Α.Ε.Κ. ……… εντός σχεδίου και με ΚΑΕΚ ……….. εκτός σχεδίου και συνορεύει: βορειοδυτικά εν μέρει με πλευρά 2-1 μήκους μέτρων 12,66 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …………….. και εν μέρει με πλευρά 1Τ6 μήκους μέτρων 11,47 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …………… νοτιοδυτικά επί πλευράς 2-3 μήκους μέτρων 10,59 συν πλευράς 3-4 μήκους μέτρων 0,29 με οδό Δασάκι (μη εγκεκριμένη), νοτιοανατολικά επί πλευράς 4-5 μήκους μέτρων 0,76 συν πλευράς 5-6 μήκους μέτρων 24,55 με ιδιοκτησία που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. …. και βορειοανατολικά επί πλευράς 6-7 μήκους μέτρων 1,82 με τμήμα ιδιοκτησίας που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. …. συν πλευράς 7-8 μήκους μέτρων 4,65 συν πλευράς 8-Τ5 μήκους μέτρων 0,46 με τμήμα περιμετρικής οδού σχεδίου πόλεως (μη διανοιγμένη) συν Τ5-9 μήκους μέτρων 4,12 συν πλευράς 9-Τ6 μήκους μέτρων 0,41 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …………. Από το ως άνω ακίνητο ρυμοτομείται τμήμα με τα στοιχεία 1,2,3,1Ο,7,8,Τ5,9,Τ6,1 έχει συνολικής έκτασης 245,94τ.μ που βρίσκεται πλέον εντός των ορίων του σχεδίου πόλεως, το οποίο συνορεύει ως εξής: βορειοδυτικα εν μέρει με πλευρά 21 μήκους μέτρων 12,66 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ ……… και εν μέρει με πλευρά 1-Τ6 μήκους μέτρων 11,47 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ ……. νοτιοδυτικα επί πλευράς 2-3 μήκους μέτρων 10,59 με οδό Δασάκι (μη εγκεκριμένη), νοτιοανατολικα επί πλευράς 3-10 μήκους μέτρων 0,74 συν πλευράς 10-7 μήκους μέτρων 24,52 με την άλλη ιδιοκτησία του αιτούντος που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. …… και βορειοανατολικά επί πλευράς 7-8 μήκους μέτρων 4,65 μ. συν πλευράς 8-Τ5 μήκους μέτρων 0,46 με τμήμα περιμετρικής οδού σχεδίου πόλεως (μη διανοιγμένη) συν Τ5-9 μήκους μέτρων 4,12 συν πλευράς 9-Τ6 μήκους μέτρων 0,41 με πρασιά πλάτους 3,00μ. Σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα που συνοδεύει την πράξη Εφαρμογής, η εισφορά σε γη για την προαναφερόμενη ιδιοκτησία ανέρχεται σε 12,30 τ.μ., η δε επιφάνεια της ιδιοκτησίας που απομένει μετά την ως άνω εισφορά σε γη ανέρχεται σε 233,64 τ.μ. και κατόπιν στρογγυλοποίησης 233,60 τμ. η οποία ρυμοτομείται, λόγω δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων, με υπόχρεο προς αποζημίωση τον Δήμο Σαλαμίνας κι εντάσσεται στο ΚΑΕΚ ………… Στον αιτούντα απομένει εδαφικό τμήμα επιφάνειας 26,65 τμ. εμφαινόμενο με τα στοιχεία 3,4,5,6,7,10,3 εκτάσεως 26,65τ.μ, το οποίο παραμένει εκτός σχεδίου και συνορεύει ως εξής: βορειοδυτικά επί πλευράς 3-10 μήκους μέτρων 0,74 συν πλευράς 10-7 μήκους μέτρων 24,52 με ιδιοκτησία που φέρει Κ.Α.Ε.Κ, …….. νοτιοδυτικά επί πλευράς 3-4 μήκους μέτρων 0,29 με οδό Δασάκι (μη εγκεκριμένη), νοτιοανατολικά επί πλευράς 4-5 μήκους μέτρων 0,76 συν πλευράς 5-6 μήκους μέτρων 24,55 με ιδιοκτησία που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. …………… και βορειοανατολικά επί πλευράς 6-7 μήκους μέτρων 1,82 με ιδιοκτησία που φέρει Κ.Α.Ε.Κ. …………, το οποίο παραμένει εκτός σχεδίου, κι έχει ΚΑΕΚ ……… Ο αιτών, έχει ήδη αναγνωριστεί δικαιούχος της αποζημίωσης που θα καθοριστεί για το εν λόγω τμήμα της ιδιοκτησίας με την υπ΄αρ. 1754/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με τα βάρη της κατάσχεσης υπέρ Ελληνικού Δημοσίου. Το απαλλοτριούμενο ακίνητο βρίσκεται, όπως προαναφέρθηκε, στη θέση «Άγιος Γεώργιος» της νήσου Σαλαμίνας, απέχει από τη θάλασσα σε ευθεία γραμμή περίπου 300 με 350 μέτρα, ώστε αυτή να είναι προσβάσιμη και με τα πόδια. Απέχει περίπου 3,5 χλμ από την πόλη της Σαλαμίνας και άλλα 3,5 χλμ (σύνολο 8) από το πορθμείο από το πορθμείο των Παλουκίων – Περάματος. Η περιοχή είναι ως επί το πλείστον κατοικημένη με εξοχικές κατοικίες, η οποία έχει περισσότερη κίνηση κατά τους θερινούς μήνες λόγω γειτνίασης με την παραλία του Αγίου Γεωργίου. Διαθέτει δίκτυα κοινής ωφέλειας και δίκτυο αποχέτευσης, επιπλέον δε, συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο μέσω της λεωφόρου Φανερωμένης, με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Σε απόσταση 600-700 μέτρων, υπάρχουν δύο μικρά καταστήματα τροφίμων (mini market) και σε 2 χλμ. απόσταση μεγάλο σούπερ μάρκετ, ενώ τους θερινούς μήνες λειτουργούν στην παραλία του Αγίου Γεωργίου δύο ταβέρνες και δύο καφέ μπαρ, ένα από τα οποία παραμένει ανοικτό και τον χειμώνα. Η αντικειμενική αξία του ακινήτου προσδιορίστηκε στο ποσό των 47,79 € το τμ., από την Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς, ενώ όπως εκτέθηκε δεν συγκλήθηκε η Επιτροπή του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 (βλ. την με αρ. πρωτ. ………/ΑΠΑ/ 20.11.2023 έγγραφο της κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής). Ο αιτών προσκομίζει την από 8.4.2022 εκτίμηση της τοπογράφου μηχανικού . …….., κατά την οποία η σημερινή εμπορική αξία του ακινήτου εκτιμάται στο ποσό των 39.712,00 €, ήτοι 170 € το τμ. Προσκομίζει ακόμα τις με αρ. 263/2024 και 70/2025 αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου, με τις οποίες καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος στο ποσό 100 τμ. Ο καθ΄ού η αίτηση Δήμος προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία τις με αρ. 136/2025, 120/2025, 68/2025, 190/2024, 99/2024, 164/2024 και 164/2023, αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και με αρ. 756/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, οι οποίες προσδιόρισαν προσωρινά την τιμή μονάδος αποζημίωσης αντίστοιχα στα ποσά αντίστοιχα των 80 €, 75 €, 80 €, 90 € 80 €, 70 € και 80 €. Από τη συγκριτική επισκόπηση αυτών προκύπτει ότι η μέση τιμή κυμάνθηκε στο ποσό των 80 €, αναφορικά όμως για ακίνητα που απείχαν από τη θάλασσα από 800 μ. έως 1.500 μ. και βρίσκονταν κυρίως στη γειτονική περιοχή «…….». Η με αρ. 190/2024 καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος στο ποσό των 90€ για ακίνητο που απείχε 25 μ. από τη θάλασσα, η με αρ. Προσκομίζει ακόμα την με αρ. 149/2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς η οποία για ακίνητο που απείχε 1,1 χλμ. από την θάλασσα του Αγίου Γεωργίου καθόρισε οριστική τιμή μονάδος στο ποσό των 90 €. Ο ο αιτών προσκομίζει ακόμα την υπ΄αρ. 643/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, που καθόρισε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 160 € ανά τ.μ. εδάφους, όμως, η ιδιοκτησία αυτή, η οποία απείχε 280 μ. από τη θάλασσα. Πλησιέστερα στο επίδικο είναι το ακίνητο που αφορούσε η με αρ. 70/2025 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που καθόρισε όπως εκτέθηκε ποσό 100 € το τμ. ενώ και η με αρ. 263/2024 απόφαση καθόρισε τιμή προσωινής αποζημίωσης 100 € το τμ. για ακίνητοι που απέχει 400 μ. από τη θάλασσα. Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής τους προσφορότητας, προκύπτει ότι η αγοραία αξία του απαλλοτριωθέντος λόγω ρυμοτομίας εδαφικού τμήματος, για το οποίο υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης ο καθ`ού η αίτηση Δήμος, κατά τον κρίσιμο χρόνο της προκειμένης συζήτησης (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 1α του ΚΑΑΑ), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου της ρυμοτόμησης, συνεπώς δε και η πλήρης οφειλομένη για την ίδια έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία ο δικαιούχος μπορεί ν` αντικαταστήσει το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο, (Ολ.ΑΠ 13 και 17/2000, ΕλΔ/νη 2000. 950 και 958,), ανέρχεται στο ποσό των εκατό (100) € ανά τετραγωνικό μέτρο (τ.μ.) εδάφους. Το αίτημα όμως καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης για το εναπομείναν εδαφικό τμήμα των 26,65 τμ πρέπει να απορριφθεί, με δεδομένο ότι το απαλλοτριωτέο ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και πριν την απαλλοτρίωση το δε παραπάνω εδαφικό τμήμα των 26,65 τμ. εξακολουθεί να είναι εκτός σχεδίου όπως εκτέθηκε, ώστε να ην υφίσταται για το λόγο αυτό μείωση αξίας, όπως αιτείται ο αιτών (βλ. ΑΠ 78 / 2025, 1056/2023 www.areiospagos.gr, EφΠειρ Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως βάσιμη και κατ`ουσία, η αίτηση και να καθορισθεί προσωρινή τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, το ως άνω ποσό, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
Στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 § 4 του Ν. 2882/2001: α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς 2αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β Ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων ε) η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου ή (πριν την τροποποίηση που επέφερε το άρθρο 76 § 11 Ν. 4146/2013) του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στην δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 Ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 57/2021, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΠειρ 360/2023, ΕφΑθ 416/2018, ΕφΑθ 420/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα περί Δικηγόρων που ισχύει από 27.9.2013 (βλ. Ν. 4194/2013-ΦΕΚ 208/Α/27.9.2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 § 3 και 84 § 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως 200.000 € 1,5% από 200.001 μέχρι 750.000, 1% από 750.001 μέχρι 1.500.000, 0,5% από 1.500.001 μέχρι 3.000.000, 0,3% από 3.000.001 μέχρι 6.000.000, 0,2% από 6.000.001 μέχρι 12.000.000, 0,5% από 12.000.001 μέχρι 25.000.000 και 0,005% από 25.000.001 και άνω, ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 Ν. 4194/2013). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσόν της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΟλΑΠ 17/2000 ό.π., Α.Π. 502/2005 ό.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της προσωρινής αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ού ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης που περιλαμβάνουν: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά της έξοδα, κατ΄ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) € και β) την αμοιβή της πληρεξούσιας του Δικηγόρου, για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεών της ενώπιον, επίσης, του παρόντος Δικαστηρίου, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 € σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, μειωμένα όμως κατά το ήμισυ (1,5%) για το Δήμο Σαλαμίνας, εφόσον υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του Ν. 4270/2014, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 13-1-2022 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………../2022 αίτηση και ασκηθείσα με τις προτάσεις ανταίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε στο σκεπτικό ως απορριπτέο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΚAΘΟΡΙΖΕΙ την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του ακινήτου, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομίας, όπως αυτό περιγράφεται στο σκεπτικό, σε ποσό εκατό (100) € ανά τ.μ. εδάφους.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του υπόχρεου προς καταβολή της αποζημίωσης, καθ’ ού, Δήμου Σαλαμίνας, τα δικαστικά έξοδα της αιτούντος, τα οποία καθορίζει ενιαία: : α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) €, ως αμοιβή μετ’εξόδων της πληρεξουσίας του Δικηγόρου, για την παράστασή της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, και β) σε ποσοστό 1,5 % επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, ως αμοιβή της για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεών της.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους, στις 3.12.2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ