ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 14/2026
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Σωκράτη Γαβαλά, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Σ.Φ
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, την …………………., προκειμένου να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
(Ι) Του Εκκαλούντος: …………….που παραστάθηκε δια του πλη ρεξουσίου Δικηγόρου του Στέφανου Λύρα (Α.Μ.Δ.Σ.Π………..), (ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΛΥΡΑΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α. Μ.Δ.Σ.Π. …….), βλ. το υπ’ αριθμόν A ………/19-11-2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π. – άρθρο 61 Ν. 4194/2013), ο οποίος κατέθεσε δήλωση, προκειμένου να εκδικαστεί η υπόθεση χωρίς ο ίδιος να παραστεί, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
Της Εφεσίβλητης: Της Ανώνυμης Ναυτιλιακής Εταιρείας, με την επωνυμία «………………» και το διακριτικό τίτλο «……….», (Α. Φ.Μ. ………….- Δ.Ο.Υ. Πλοίων Πειραιώς), εδρεύουσας στην ………… Αττικής στη συμβολή των οδών ………… και εκπροσωπούμενης νόμιμα, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου δια της πληρεξούσιου Δικηγόρου της Ευαγγελίας Παπαντωνοπούλου (A.M. Δ.Σ.Α. ….), (βλ. το υπ’ αριθμόν ……/27-11-2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.ΣΠ.- άρθρο 61 Ν. 4194/2013), η οποία ομοίως κατέθεσε δήλωση, προκειμένου να εκδικαστεί η υπόθεση, χωρίς η ίδια να παραστεί, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
(ΙΙ) Της Εκκαλούσας: Της Ανώνυμης Ναυτιλιακής Εταιρείας, με την επωνυμία «……….», και το διακριτικό τίτλο «……….» (Α.Φ.Μ. ……..- Δ.Ο.Υ. Πλοίων Πειραιώς), εδρεύουσας στην ………. Αττικής στη συμβολή των οδών ………….. και εκπροσωπούμενης νόμιμα, που παραστάθηκε στο Δικαστήριο τούτου δια της πληρεξούσιου Δικηγόρου της Ευαγγελίας Παπαντωνοπούλου (A.M. Δ.Σ.Α. ………), όπως ανωτέρω.
Του Εφεσίβλητου: ………….., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου Δικηγόρου του Στέφανου Λύρα (ΑΜ/Δ.Σ.Π. ………..), όπως ανωτέρω.
Ο εφεσίβλητος-εκκαλών ……… άσκησε σε βάρος της εφεσίβλητης- εναγόμενης εταιρείας «…………» ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 17-12-2020 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του ως άνω Δικαστηρίου με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./ 2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) ……./ 2020.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 1.305/2023 (οριστική) απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών- Ναυτεργατικών Διαφορών άρθρα 614, 621, 622 Κ.Πολ.Δ. και 82 Κ.Ι.Ν.Δ.), με την οποία η ένδικη αγωγή έγινε δεκτή, ως κατ’ ουσία βάσιμη, κατά ένα μέρος αυτής, σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα σε αυτήν.
Κατά της απόφασης αυτής ο ενάγων άσκησε την από 28.06. 2024 έφεσή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (= Εφετείου Πειραιώς), που κατατέθηκε στη Γραμματεία του εκδόσαντος την εκκαλούμενη Δικαστηρίου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου (Γ.Α.Κ.) ……./16-07-2024 και ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ) ……/16-07-2024 και ακολούθως στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) …./16-07-2024 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) …/16-07-2025, δικάσιμος δε ορίστηκε αρχικά η 08η Μαΐου 2024, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Ακολούθως, και η εναγόμενη εταιρεία άσκησε την από 22 Απριλίου 2025 έφεσή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν Δικαστηρίου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου (Γ.Α.Κ.) ……../25-04-2025 και ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ) ………../25-04-2025 και ακολούθως στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) ……/25-04-2024 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Ε.Α.Κ.Δ.) …../25-04-2024, δικάσιμος δε ορίστηκε αυτή, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και εκδικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων.
Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, που παραστάθηκαν, όπως ανωτέρω, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτά σεις, τις οποίες προκατέθεσαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
(Ι) Οι κρινόμενες από: (Α) 28.06.2024 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …./(Ε.Α.Κ.Δ.)…../09-07-2025 έφεση του …………. και (Β) 22 Απριλίου 2025 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …./ (Ε.Α.Κ.Δ.) ……/2025 έφεση της εναγόμενης εταιρείας «……..» κατά της υπ’ αριθμόν 1.305/2023 (οριστικής) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) αρμοδίως φερόμενες ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ.), έχουν ασκηθεί, σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι δεν παρήλθε η καταχρηστική προθεσμία των δύο (2) ετών από το χρόνο έκδοσης αυτής, την 25/04/2023 κατ’ άρθρο 518 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 (Φ.Ε.Κ. Α΄87/23.07.2015) σε συνδυασμό με τη μη επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης σε οποιονδήποτε διάδικο για γνώση του και για τις νόμιμες συνέπειες, αφού δεν προσκομίζεται είτε έκθεση επίδοσης της εκκαλούμενης απόφασης είτε αντίγραφο αυτής με σχετική επισημείωση Δικαστικού Επιμελητή για επίδοση αυτής, ενώ παράλληλα δεν προτείνεται ισχυρισμός για εκπρόθεσμη άσκηση των ενδίκων εφέσεων, με αποτέλεσμα να μην έχει αρχίσει να διαδράμει η προθεσμία του άρθρου 518 παρ. 1 εδ. Β Κ.Πολ.Δ., το δε δικόγραφο της υπό στοιχεία (Ι) εφέσεως κατατέθηκε στη Γραμματεία του εκδόσαντος πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, την 16η Ιουλίου 2024, ενώ το δικόγραφο της υπό στοιχεία (ΙΙ) εφέσεως την 25η Απριλίου 2025, αντίστοιχα, (άρθρα 495 παρ. 1, 2, 498, 499, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517 και 518 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), καθώς για το παραδεκτό αυτών αφενός μεν δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου λόγω του ότι πρόκειται για (ναυτ-)εργατική διαφορά (άρθρο 495 §4 εδ. τελευταίο και 614 §3 ΚΠολΔ, όπως αυτά ισχύουν μετά τις τροποποιήσεις του Ν. 4335/2015 – σχ. Κ. Ρίζο σε Ν. Λεοντή, Ειδικές Διαδικασίες κατά τον ΚΠολΔ, 2018, σσ. 239), αφετέρου δε έχουν κατατεθεί από τους υπόχρεους προς τούτο πληρεξούσιους Δικηγόρους των διαδίκων τα παράβολα προκαταβολής εισφορών και ενσήμων (άρθρο 61 παρ. 1 και 4 Ν. 4139/2013), (βλ. σχετ. τα υπ’ αριθ. Α 5764 82/16-07-2024 και Α 624 318/25-04-2025 γραμμάτια προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Πειραιώς). Επομένως, αυτές πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους (άρθρο 533 παρ. 1 Κ. Πολ.Δ), κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, πρέπει δε να συνεκδικαστούν λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειάς, καθώς με αυτές προσβάλλεται η ίδια απόφαση, εκδοθείσα ανάμεσα στους ίδιους διαδίκους, σε δίκη με ταυτότητα νομικής και ιστορικής βάσης, ενώ υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατ’ αυτό τον τρόπο διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης, δεδομένου ότι από τη συνεκδίκαση αυτών επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 246, 524 παρ.1 εδ. α΄ και 591 παρ.1 εδ. α ΚΠολΔ).
(ΙΙ) Με την ένδικη αγωγή του ο ενάγων εκθέτει ότι ναυτολογήθηκε με την ειδικότητα του θαλαμηπόλου κατά τα αναφερόμενα στην ένδικη αγωγή χρονικά διαστήματα στα με ελληνική σημαία επιβατηγά- οχηματαγωγά [Ε/Γ – Ο/Γ] πλοία Α κ.ο.χ. 16979, 11, ΝΡ κ.ο.χ. Ι4535,38, FC5 κ.ο.χ. 496,21, FC6 κ,ο.χ. 492,77, πλοιοκτησίας της εναγόμενης ανώνυμης ναυτιλιακής εταιρίας αντί των προβλεπόμενων – από την Σ.Σ.Ε. των πληρωμάτων μεσογειακών- τουριστικών πλοίων για τη ναυτολόγησή του στο πρώτο ως άνω πλοίο, και από τη Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων ακτοπλοϊκών — επιβατηγών πλοίων του έτους 2019 για τις λοιπές ναυτολογήσεις – μηνιαίου μισθού και επιδομάτων, παρείχε δε τις υπηρεσίες του στα συγκεκριμένα πλοία, που εκτελούσαν καθημερινά τα αναφερόμενα στην ένδικη αγωγή δρομολόγια, εργαζόμενος ημερησίως κατά περίπτωση 15, 14, 12, και 10 ώρες κατά τα ειδικότερα στην ένδικη αγωγή εκτιθέμενα. Ότι το πλοίο ΝΡ κατά το χρονικό διάστημα από την 06-08-2019 μέχρι την 09-09-2019 εκτελούσε και τα αναφερόμενα στο δικόγραφο δρομολόγια εξπρές. Ότι επιπλέον την 01η-11-2020 η σύμβαση εργασίας του λύθηκε λόγω διακοπής πλόων του πλοίου σε κάθε δε περίπτωση χωρίς υπαιτιότητα του, δικαιούμενος για το λόγο αυτό την προβλεπόμενη από το άρθρο 27 της εφαρμοζόμενης Σ.Σ.Ν.Ε., διαφορετικά της οριζόμενης από τις διατάξεις των άρθρων 72, 75, 76 ΚΙΝΔ αποζημίωσης απόλυσης. Με βάση το ιστορικό αυτό και επικαλούμενος ότι απασχολήθηκε χωρίς να λάβει το σύνολο των αποδοχών του, που αντιστοιχούσαν στις ώρες υπερωριακής εργασίας του κατά τις καθημερινές ημέρες, τις ημέρες της Κυριακής, του Σαββάτου και τις αργίες και χωρίς να συνυπολογιστούν αυτές στο σύνολό τους για τον προσδιορισμό και την καταβολή της αναλογίας των επιδομάτων εορτών των Χριστουγέννων και Πάσχα των ετών 2020 και 2021 και του επιδόματος εξπρές, το οποίο δικαιούται, ζητεί κατόπιν μετατροπής του καταψηφιστικού αιτήματός του σε εν μέρει αναγνωριστικό για το αγωγικό κονδύλιο, που αφορά την αμοιβή υπερωριακής απασχόλησής του κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησής του στο πλοίο FC6, ι) να υποχρεωθεί η εναγόμενη εταιρεία να του καταβάλει το χρηματικό ποσό των 19.991,75€, διαφορετικά το χρηματικό ποσό των 19.131,61€ και ιι) να αναγνωριστεί ότι αυτή υποχρεούται να του καταβάλει το χρηματικό ποσό των 4.157,78 €, όλα δε τα παραπάνω χρηματικά ποσά, με το νόμιμο τόκο από την ημέρα της τελευταίας αποναυτολόγησης του διαφορετικά από τη επίδοση της ένδικης αγωγής.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 1.305/2023 απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, με την οποία, αφού αυτή κρίθηκε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 361, 6481 652, 653, 655 ΑΚ, 68, 70, 74, 176, 907 και 908 παρ. 1 πε. ε’ ΚΠολΔ, άρθρα Ι, 2, 53, 54, 60, 82, 84, 105 και 106 Κ.Ι.Ν.Δ, άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14. 12. 81/7.Ι.82 «Προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδομάτων εορτών Χριστου- γέννων και Πάσχα στους δικαιούμενους ναυτικούς» (ΦΕΚ Β’ 1/1982)/ της Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων έτους 2019, που κυρώθηκε με την ΥΑ 2242.5-1.5/56040/2019 (ΦΕΚ Β’ 3170/ 12-08-2019), της Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων μεσογειακών και τουριστικών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2018, που κυρώθηκε με την ΥΑ 2242.5-1.10/81307/2018 (ΦΕΚ B’ 5124/15-11-2018), με εξαίρεση τα επιδόματα εορτών, την αμοιβή για δρομολόγια εξπρές και την αποζημίωση απόλυσης, κατά το μέρος, που ο ενάγων για την εξεύρεση του οφειλόμενου σε αυτόν χρηματικού ποσού συνυπολογίζει και το επίδομα ιματισμού, καθόσον αυτό δεν αποτελεί παροχή καταβαλλόμενη, ως αντάλλαγμα της παρεχόμενης εργασίας, καθώς και λόγω της παροχής σε είδος αυτού, κατόπιν της αποδεικτικής παραδοχής, μεταξύ άλλων, ότι η ημερήσια απασχόλησή του στα δύο πρώτα πλοία της εναγόμενης εταιρείας με την ειδικότητα του θαλαμηπόλου ήταν διάρκειας 12 ωρών, ενώ στα υπόλοιπα ταχύπλοα πλοία, κατά τις εκεί διακρίσεις σε απασχόληση διάρκειας 9 και 12 ωρών, αντίστοιχα, υποχρεώθηκε η εναγόμενη εταιρεία να καταβάλει στον ενάγοντα το χρηματικό ποσό των οκτώ χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ και ενός λεπτού (8.509,01€), και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση της εναγόμενης εταιρείας να του καταβάλλει το χρηματικό ποσό των χιλίων οκτακοσίων είκοσι επτά Ευρώ και σαράντα εννέα λεπτών (1827,49) Ευρώ με το νόμιμο τόκο κατά τις αναφερόμενες στο σκεπτικό της εκκαλούμενης απόφασης διακρίσεις μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση αυτού.
Κατά της απόφασης αυτής τόσο ο ενάγων όσο και η εναγόμενη Εταιρεία, έχοντες αμφότεροι έννομο συμφέρον, ως ηττηθέντες στον πρώτο βαθμό διάδικοι, κατά το μέτρο, που απορρίφθηκαν τα ένδικα αιτήματά τους, άσκησαν τις υπό κρίση εφέσεις τους, παραπονούμενοι για τους λόγους, που ειδικότερα εκτίθενται στα εφετήρια και συνιστούν αιτιάσεις, οι οποίες στο σύνολό τους εκτιμώμενες, ανάγονται σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ζητώντας την παραδοχή αυτών, ως βάσιμων, και στη συνέχεια την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, έτσι ώστε, αφού κρατηθεί και εκδικασθεί εξαρχής η ένδικη υπόθεση, η μεν εναγόμενη εταιρεία ζητεί να απορριφθεί η σε βάρος της ασκηθείσα αγωγή ο δε ενάγων αντίθετα ζητεί να γίνει αυτή καθ’ ολοκληρίαν δεκτή στο σύνολο του αιτητικού της. Πλέον συγκεκριμένα, με τον πρώτο (1ο) κατά σειρά λόγο της υπό στοιχεία (Ι) εφέσεως του ενάγοντος, αυτός διατείνεται για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, που προσκομίστηκαν ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου αναφορικά με το χρόνος πρόσθετης υπερωριακής απασχόλησης του, με συνέπεια να δεχθεί ότι αυτός εργαζόταν επί 12 ώρες ημερησίως καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «Α» και στο πλοίο «ΝΡ», επί 9 ώρες καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «FC5» και επί 9 ώρες καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «FC6» με εξαίρεση των ημερών, που εκτελέστηκε ένα επιπλέον δρομολόγιο από Πειραιά προς Αίγινα και Αγκίστρι, κατά τους εκτιθέμενους στο εφετήριο χρόνους, οπότε κρίθηκε με την εκκαλούμενη ότι εργάστηκε επί 12 ώρες, ενώ, εάν εκτιμούσε τις αποδείξεις κατά τον προσήκοντα τρόπο, θα έκανε δεκτούς τους αγωγικούς ισχυρισμούς του ότι εργαζόταν επί τουλάχιστον 15 ώρες ημερησίως καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «Α» και επί 1ουλάχιστον 14 ώρες στο πλοίο «ΝΡ», επί 10 ώρες καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «FC5» και επί 10 ώρες καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «FC6» με εξαίρεση τις ημέρες, που εκτελέστηκε ένα επιπλέον δρομολόγιο από Πειραιά προς Αίγινα και Αγκίστρι, κατά τους εκτιθέμενους στο εφετήριο χρόνους, οπότε κρίθηκε με την εκκαλούμενη ότι εργάστηκε επί 14 ώρες. Περαιτέρω, με τους δεύτερο (2ο) και τρίτο (3ο) λόγους της ένδικης εφέσεως του, αντίστοιχα, διατείνεται για πλημμέλεια της εκκαλούμενης ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, συνεχόμενη με τις παραδοχές για πρόσθετη υπερωριακή απασχόληση του μικρότερη σε διάρκεια από την πραγματική, με συνέπεια την επιδίκαση σε αυτόν χαμηλότερων ποσών, από αυτά, που πραγματικά δικαιούται με βάση την πραγματική απασχόλησή του. Τέλος, με τους δύο τελευταίους λόγους της ένδικης εφέσεως του ο ενάγων διατείνεται για εσφαλμένη απόρριψη της κύριας βάσης της ένδικης αγωγής του αναφορικά με την επιδικασθείσα αποζημίωση του άρθρου 27 της εφαρμοστέας Σ.Σ.Ν.Ε., ενώ αναφορικά με την επικουρική βάση της αποζημίωσης, που τελικά έγινε δεκτή, διατείνεται για εσφαλμένο υπολογισμό της επιδικασθείσας αποζημίωσης, καθώς το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έλαβε, ως βάση υπολογισμού πρόσθετη υπερωριακή απασχόληση μικρότερη σε χρονική διάρκεια αντί της πραγματικής. Αντίστοιχα, η εναγόμενη εταιρεία διατείνεται για εσφαλμένη και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και συγκεκριμένα: (Α) των υπ’ αριθ. …./2022 και ……/2020 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων …….. και ………, που εξετάστηκαν με επιμέλεια της, ο τελευταίος δε στα πλαίσια άλλης δίκης με έτερο φυσικό πρόσωπο, και τις οποίες επικαλέστηκε και προσκόμισε ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, χωρίς να διαλαμβάνεται στην εκκαλούμενη απόφαση η προς τούτο απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την παροχή πρόσθετης υπερωριακής απασχόλησης του ενάγοντος, με συνέπεια να αχθεί σε εσφαλμένη κρίση και να του επιδικάσει αποδοχές υπέρτερες έναντι των δικαιούμενων- καταβληθέντων, λαμβάνοντας υπόψη και στηριζόμενη αποκλειστικά και μόνο στις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ………………., που εξετάστηκαν με επιμέλεια του ενάγοντος και οι οποίοι βρίσκονται σε σχέση αντιδικίας με αυτήν, (Β) των οργανικών συνθέσεων των πλοίων, στα οποία παρείχε την εργασία του ο ενάγων, που επέτρεπε την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών αυτών και ως εκ τούτου απέκλειε την ανάγκη για υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος, (Γ) των μηνιαίων λογαριασμών/μισθοδοσίας του ενάγοντος, Επιπλέον, η εναγόμενη εταιρεία διατείνεται για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων αναφορικά με την απόρριψη του ισχυρισμού της ότι ο ενάγων είχε συμφωνήσει ρητά και λάμβανε κατ’ αποκοπή μηνιαία αμοιβή για υπερωριακή εργασία, η οποία σε κάθε περίπτωση υπερκάλυπτε την παρασχεθείσα εκ μέρους του εργασία. Τέλος, η εναγόμενη-εκκαλούσα ναυτιλιακή εταιρεία επικαλείται ότι εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο επιδίκασε την οριζόμενη κατά τις διατάξεις των άρθρων 72, 75 και 76 Κ.Ι.Ν.Δ. αποζημίωση ίση με τις αποδοχές δεκαπέντε (15) ημερών, καθώς η σύμβαση ναυτικής εργασίας λύθηκε λόγω διακοπής των δρομολογίων του συγκεκριμένου πλοίου και όχι ένεκα καταγγελίας αυτής εκ μέρους του πλοιάρχου, ως προστηθέντος αυτής.
Αναφορικά με τους λόγους των ενδίκων εφέσεων αμφότερων των εκκαλούντων σχετικά με την οριζόμενη κατά τις διατάξεις των άρθρων 72, 75 και 76 Κ.Ι.Ν.Δ., αποζημίωση πρέπει να επισημανθούν τα ακόλουθα: Από τις διατάξεις των άρθρων 118 αρ. 4, 520 παρ. 1 και 522 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το έγγραφο της έφεσης πρέπει, μεταξύ των άλλων, να περιέχει αίτηση και τους λόγους αυτής. Και ως προς μεν την αίτηση, αυτή υπάρχει και είναι ορισμένη, εάν ζητείται η εξαφάνιση ή μεταρρύθμιση της εκκαλούμενης απόφασης ως προς όλες ή μερικές από τις διατάξεις της σχετικά με το αιτητικό της αγωγής ανταγωγής κ.λ.π., οι δε λόγοι έφεσης συνίστανται σε ορισμένες αιτιάσεις κατά της εκκαλούμενης απόφασης, που αναφέρονται είτε σε παραδρομές του εκκαλούντος είτε σε νομικά ή πραγματικά σφάλματα του Δικαστή. Συνεπώς, οι λόγοι της εφέσεως συνίστανται σε ορισμένες αιτιάσεις κατά της εκκαλουμένης αποφάσεως, που αναφέρονται είτε σε παραδρομές του εκκαλούντος είτε σε νομικά ή πραγματικά σφάλματα του Δικαστηρίου. Τα σφάλματα του Δικαστηρίου είναι δυνατό να ανάγονται είτε στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του ουσιαστικού ή δικονομικού δικαίου είτε στην εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία επαρκώς προσδιορίζεται από τη μνεία ότι από αυτήν οδηγήθηκε το Δικαστήριο σε εσφαλμένο πόρισμα και διατακτικό, χωρίς να είναι αναγκαία η εξειδίκευση των σφαλμάτων περί την εκτίμηση των αποδείξεων, αφού το Εφετείο εξαιτίας του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης (άρθρο 522 ΚΠολΔ), επανεκτιμά εξ υπαρχής την ουσία της υπόθεσης και κρίνει την ορθότητα του διατακτικού, κατ’ άρθρο 534 του ίδιου Κώδικα (ΑΠ 104/2013 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 1183/1995 Ελλ.Δνη 38.830-831). Εξάλλου κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 522 Κ.Πολ.Δ. με την άσκηση της εφέσεως η υπόθεση μεταβιβάζεται στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο μέσα στα όρια, που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους αυτής. Από το μεταβιβαστικό αυτό αποτέλεσμα της εφέσεως το Εφετείο αποκτά την εξουσία να εξετάσει όλους τους ισχυρισμούς, που υποβάλλονται κατά τις διατάξεις των άρθρων 525 μέχρι 527 του ίδιου Κώδικα τόσο από τη μια πλευρά όσο και από την άλλη (Α.Π. 258/2015, σύμφωνα με τη γενική αρχή της διάθεσης, που καθιερώνεται με διάταξη του άρθρου 106 Κ.Πολ.Δ, σύμφωνα με την οποία το Δικαστήριο ενεργεί μόνον ύστερα από αίτηση διαδίκου και αποφασίζει με βάση τους πραγματικούς ισχυρισμούς, που προτείνουν και αποδεικνύουν οι διάδικοι και τις αιτήσεις, που υποβάλλουν, εκτός αν ο νόμος ορίζει διαφορετικά. Το αίτημα συνεπώς της έφεσης και οι λόγοι αυτής, που το στηρίζουν, οριοθετούν το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης. Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, για να αποφασίσει, αν πρέπει ή όχι να εξαφανίσει την εκκαλούμενη απόφαση, είναι υποχρεωμένο να περιοριστεί στην έρευνα μόνον των παραπόνων, που διατυπώνονται με τους λόγους της έφεσης ή τους πρόσθετους λόγους και των ισχυρισμών που, ως υπεράσπιση κατά των λόγων αυτών, προβάλλει, σύμφωνα με το άρθρο 527 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, ο εφεσίβλητος, καθώς και εκείνων των ζητημάτων, η έρευνα των οποίων προηγείται, ως αναγκαίο προαπαιτούμενο για να ληφθεί απόφαση σε σχέση με τα παράπονα, που διατυπώνονται με τους λόγους έφεσης και τα οποία κατά νόμο εξετάζει αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριο, όπως είναι το ορισμένο ή η νομική βασιμότητα της αγωγής ή της ένστασης, που αυτεπαγγέλτως τα εξετάζει το εφετείο στην περίπτωση εκείνη, κατά την οποία με την έφεση διατυπώνονται παράπονα μόνον για την κρίση ως προς την ουσιαστική βασιμότητα αυτών (ΑΠ 782/2019, 845/2011, 279/2010). Συνεπώς, κατά το άρθρο 520 παρ. 1 του ιδίου ως άνω Κώδικα, οι λόγοι έφεσης πρέπει να είναι σαφείς και ορισμένοι και να αναφέρονται σε συγκεκριμένες νομικές ή ουσιαστικές πλημμέλειες, που αποδίδονται από τον εκκαλούντα στην προσβαλλομένη με την έφεση οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου. Σφάλματα ή παραλείψεις του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που δεν προσβάλλονται με λόγο έφεσης από τον εκκαλούντα δεν μπορούν να ερευνηθούν αυτεπαγγέλτως από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, του οποίου η εξουσία οριοθετείται κατά τα ανωτέρω από τους λόγους έφεσης και το αίτημα, που στηρίζεται σε αυτούς (ΑΠ 261/2012). Η παράβαση δε του εφετείου, σχετικά με την έκταση του μεταβιβαστικού, κατ’ άρθρο 522 ΚΠολΔ, αποτελέσματος της ασκηθείσας έφεσης με την παραδοχή ανύπαρκτου λόγου ή η επανάκριση κεφαλαίου της πρωτόδικης απόφασης έξω από τα όρια αυτής ή η μη λήψη υπ’ όψη λόγου έφεσης, συνιστούν πλημμέλειες, που εμπίπτουν στον προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης της λήψης ή μη υπόψη πράγματος που (αναλόγως) δεν προτάθηκε ή προτάθηκε (ΑΠ 782/ 2019, ΑΠ 207/2017, ΑΠ 1344/2015), εκτός αν πρόκειται για ισχυρισμούς που, κατά τα ανωτέρω, όφειλε να ερευνήσει και αυτεπαγγέλτως το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (ΟλΑΠ 22/2005, Α.Π. 338/ 2023 ΑΠ 194/ 2021, ΑΠ 845/2011). Οι εκκαλούντες με τις υπό κρίση εφέσεις τους διατείνονται αόριστα για πλημμέλεια του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, χωρίς ωστόσο να εξειδικεύουν παντάπασιν την πλημμέλεια του Δικαστηρίου με την αναφορά σε σφάλμα του Δικαστηρίου, ήτοι, εάν πρόκειται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικού κανόνα δικαίου, ήτοι εάν συνέτρεχαν στην προκείμενη περίπτωση οι προϋποθέσεις εφαρμογής του και παρά ταύτα το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν προέβη στην εφαρμογή αυτού ή εάν το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο προσέδωσε στους εφαρμοστέους κανόνες δικαίου διαφορετικό νόημα από αυτό, που πραγματικά έχει ή εάν το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα το αποδεικτικό υλικό, που προσκομίστηκε ενώπιον του. Σε κάθε περίπτωση, έπρεπε να γίνει αναφορά στον κανόνα δικαίου και στους δικαιοπαραγωγικούς όρους, που συνέτρεχαν και παρά ταύτα δεν εφαρμόστηκε αυτός από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, χωρίς να αρκεί η από πλευράς του ενάγοντος επίκληση κινδύνου παραγραφής των αποδοχών του έτους 2019, αφού πρόκειται για αντικειμενική σώρευση αξιώσεων στο ίδιο δικόγραφο, με συνέπεια να παρέχεται η δυνατότητα για άσκηση αξιώσεως με αυτοτελές και ιδιαίτερο δικόγραφο, γεγονός, που θα του επέτρεπε να επιδιώξει δικαστικά έστω και με παρεμπίπτουσα αγωγή τη συγκεκριμένη αξίωση για καταβολή αποζημίωσης στα πλαίσια της ήδη εκκρεμούς δίκης.. Ωστόσο, δεν επιτρέπεται η σώρευση στο ίδιο δικόγραφο και της ένδικης αιτήσεως αξίωσης, την οποίας ο δικαιοπαραγωγικός όρος αναφορικά με την πάροδο των εξήντα (60) ημερών δεν είχε πληρωθεί, έτσι ώστε να στοιχειοθετείται εννοιολογικά η ακινησία του πλοίου και συνακόλουθα να γεννάται η σχετική αξίωση για αποζημίωση για αποδοχές 22 ημερών, δικαστικά επιδιώξιμη και αγώγιμη, χωρίς την επίκληση των όρων του άρθρου 69 Κ.Πολ.Δ., που σε διαφορετική περίπτωση πρέπει να διαλαμβάνονται στην ένδικη αγωγή και όχι το πρώτον στο εφετήριο επί ποινή απαραδέκτου ενός τέτοιου ισχυρισμού, όπως ο ενάγων επιχειρεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αντίστοιχα, και ο σχετικός λόγος της υπό στοιχεία (ΙΙ) εφέσεως τυγχάνει απορριπτέος, ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας του ένεκα μη αναφοράς στο είδος της πλημμέλειας του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ήτοι, εάν αυτό εφάρμοσε τις δια τάξεις των άρθρων 72, 75 και 76 του Κ.Ι.Ν.Δ., χωρίς να συντρέχουν οι όροι της εφαρμογής τους, προσδίδοντας στις σχετικές διατάξεις διαφορετικό νόημα από αυτό, που πραγματικά έχουν, ήτοι εάν πρόκειται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων αυτών ή εάν το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκτίμησε πλημμελώς το αποδεικτικό υλικό και δε προέβη στην προσήκουσα υπαγωγή των αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών στο πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου. Ως εκ τούτου, οι σχετικοί λόγοι των ενδίκων εφέσεων τυγχάνουν απορριπτέοι, ως απαράδεκτα προβαλλόμενοι, με συνέπεια το Δικαστήριο να είναι υποχρεωμένο να δεχθεί τις παραδοχές της εκκαλούμενης απόφασης αναφορικά με το είδος της καταβλητέας αποζημίωσης.
Κατά τα λοιπά οι λόγοι των ενδίκων εφέσεων τυγχάνουν επαρκώς ορισμένοι, δεκτικοί δικαστικής αξιολόγησης και παραδεκτά προβαλλόμενοι, πρέπει δε να εξεταστούν ως προς τη βασιμότητά τους, κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση.
(ΙΙ) Από το σύνολο το σύνολο των εγγράφων, που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται από οποιοδήποτε διάδικο, όπως αυτά κατονομάζονται και διαριθμούνται στις προτάσεις τους, νόμιμα, (Ολ. ΑΠ 23/2008, ΑΠ 87/2013, ΑΠ 179/2013, ΑΠ 168/2014), χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων από τα παραπάνω εγγράφων να προσδίδει σε αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα υπόλοιπα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 561/2008, ΑΠ 655/ 2005, δημοσιευμένες αμφότερες στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ») είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον επιτρέπεται η εμμάρτυρη απόδειξη στην παρούσα δίκη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 395 Κ. Πολ.Δ, (ΑΠ 154/1992, Ελλ,Δνη 33-814, ΑΠ 796/1983, Ελλ.Δνη 1983. 1398, ΕφΑθ 9440/1986, Ελλ.Δνη 1986,869), από τις από: (Α) 15-09-2022 ένορκη βεβαίωση της …………… (Β) 16-09-2022 ένορκη βεβαίωση του ……… και (Γ) 19-09-2022 ένορκη βεβαίωση του ……. ενώπιον του Δικηγόρου Πειραιώς ………., ληφθείσες με επιμέλεια του ενάγοντος κατ’ άρθ. 421 ΚΠολΔ, μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της αντιδίκου του εταιρείας (προ τουλάχιστον 2 εργάσιμων ημερών- άρθρ. 422 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως προστέθηκε με το δεύτερο παρ. 3 Ν. 4335/2015), όπως προκύπτει από τις υπ’ αριθμόν …./12-09-2022 και …./14-09-2022 εκθέσεις επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ……. ., από την υπ’ αριθμόν …./19-09-2022 ένορκη βεβαίωση του μάρτυρος …………. ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη εταιρεία με επιμέλεια της οποίας λήφθηκε κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης (προ τουλάχιστον 2 εργάσιμων ημερών — άρθρ. 422 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως προστέθηκε με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 3 Ν. 4335/2015) κλήτευσης του υπογράφοντος το σχετικό δικόγραφο Δικηγόρου, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν ………/14-9-2022 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή ….., που επικαλείται και προσκομίζει η εκκαλούσα-εφεσίβλητη και εναγόμενη εταιρεία, ως επισπεύδουσα τη συγκεκριμένη διαδικαστική ενέργεια, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 106 και 107 Κ.Πολ.Δ., σταθμιζόμενες αυτές κατά το μέτρο της γνώσης και το βαθμό της αξιοπιστίας τους, χωρίς το γεγονός ότι οι εξετασθέντες με επιμέλεια του ενάγοντος μάρτυρες τυγχάνουν αντίδικοι της εναγόμενης εταιρείας, επειδή έχουν ασκήσει άλλη δική τους αγωγή, με το ίδιο αντικείμενο, να αποκλείει από μόνο του την αποδεικτική αξία των όσων βεβαιώνουν ενόρκως (Εφ.Πειρ. 196/ 2020, Εφ.Αθ. 3879/2012 Δημοσιευμένη στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «ΝΟΜΟΣ» Εφ. Πειρ. 149/2022, Εφ.Αθ. 3879/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Εφ.Πατρ 698/2003 Αχ. Νομ 2004. 266), από, από τις ομολογίες των διαδίκων, όπως αυτές συνάγονται από τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς τους, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 261 Κ.Πολ.Δ, κατά το μέτρο, που δεν αμφισβητήθηκε η αλήθεια αυτών, όπως πρόκειται να εκτεθεί παρακάτω, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (άρθρα 336 παρ. 4 σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 591 παρ. 1 ΚΠολΔ) {Ν. Παισίδου: Τα δικαστικά τεκμήρια, 1991, σελ. 230 κα σημ. 86, πρβλ. Στ. Κουσούλη στην Ερμηνεία Κ. Πολ.Δ. Κεραμέως/Κονδύλη/ Νίκα, Ι (2000) άρθρο 231, αριθ. 5), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με συμφωνία ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που έλαβε χώρα στον Πειραιά μεταξύ των εκπροσώπων της εναγόμενης ανώνυμης ναυτιλιακής εταιρείας και του ενάγοντος ……….., Έλληνα απογεγραμμένου ναυτικού, κατόχου του με αριθμό …….. ναυτικού φυλλαδίου, ο τελευταίος προσλήφθηκε και ναυτολογήθηκε, την 10/ 01/2018 στο λιμάνι της Τσιβιταβέκια (CIVITA VECCHIA) Ιταλίας επί του με ελληνική σημαία επιβατηγού – οχηματαγωγού πλοίου «Α», νηολογίου Πειραιώς με αρ. ……., κ.ο.χ. 16979,11, σύμφωνα με τους όρους και τις συμφωνίες του Ελληνικού Δικαίου και της οικείας και κάθε φορά ισχύουσας Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας των Πληρωμάτων των Μεσογειακών-Τουριστικών πλοίων κατ’ άρθρα 53 και 54 ΚΙΝΔ, ως θαλαμηπόλος. Στο παραπάνω πλοίο ο ενάγων εργάστηκε συνεχώς από το χρόνο της κατά τα παραπάνω προσλήψεως του μέχρι και την 02/11/2019, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι του Πειραιώς «με αμοιβαία συναίνεση». Ακολούθως, την 06/08/2019, στον Πειραιά ο ενάγων συνήψε με την εναγομένη νέα σύμβαση ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου και ναυτολογήθηκε αυθημερόν στο λιμάνι του Πειραιά κατ’ άρθρα 53 & 54 του ΚΙΝΔ, ως θαλαμηπόλος, επί του με ελληνική σημαία επιβατηγού-οχηματαγωγού πλοίου «ΝΡ» νηολογίου Πειραιώς, με αριθμό ……… και κ.ο.χ. 14535,38, σύμφωνα με τους ορούς και τις συμφωνίες του Ελληνικού Δικαίου και της οικείας και κάθε φορά ισχύουσας Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας των Πληρωμάτων των ακτοπλοϊκών ~ επιβατηγών πλοίων, ήτοι του έτους 2019. Στο παραπάνω πλοίο ο ενάγων εργάστηκε συνεχώς από το χρόνο της κατά τα παραπάνω προσλήψεως του μέχρι και την 02/11/2019, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι του Πειραιώς «με αμοιβαία συναίνεση». Στη συνέχεια, με σύμβαση ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που συνάφθηκε στον Πειραιά την 15/11/2019 μεταξύ του ενάγοντος και της εναγόμενης εταιρείας, ο ενάγων προσλήφθηκε και ναυτολογήθηκε αυθημερόν στο λιμάνι του Πειραιώς, κατ’ άρθρα 53 & 54 του ΚΙΝΔ, ως θαλαμηπόλος, επί του με ελληνική σημαία επιβατηγού-οχηματαγωγού πλοίου «FC5» νηολογίου Πειραιά, με αριθμό …… και κ.ο.χ. 496,21, σύμφωνα με τους όρους και τις συμφωνίες του Ελληνικού Δικαίου και της οικείας κάθε φορά ισχύουσας Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας των Πληρωμάτων των ακτοπλοϊκών – επιβατηγών πλοίων, ήτοι, του έτους 2019. Στο παραπάνω πλοίο ο ενάγων εργάστηκε συνεχώς από το χρόνο της κατά τα παραπάνω προσλήψεως του μέχρι και την 30/01/2020, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι του Πειραιώς λόγω «μετάθεσης». Ακολούθως, την 02/02/2020 επαναπροσλήφθηκε στο πλοίο «FC5» και ναυτολογήθηκε εκ νέου ως θαλαμηπόλος, στον Πειραιά, με τους ίδιους πιο πάνω όρους και συμφωνίες, και εργάστηκε μέχρι και την 17/03/2020, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι του Πειραιώς λόγω αδείας μέχρι και την 17/04/2020. Τέλος, με σύμβαση ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε στον Πειραιά την 01/06/2020 μεταξύ του ενάγοντος και των νομίμων εκπροσώπων της εναγόμενης εταιρείας, αυτός προσλήφθηκε και ναυτολογήθηκε αυθημερόν στο λιμάνι του Πειραιώς, κατ’ άρθρα 53 & 54 του ΚΙΝΔ, ως θαλαμηπόλος, επί του υπό ελληνική σημαία επιβατηγού-οχηματαγωγού πλοίου «FC6» νηολογίου Πειραιά, με αριθμό …….. και κ.ο.χ. 492,77, σύμφωνα με τους όρους και τις συμφωνίες του Ελληνικού Δικαίου και της οικείας κάθε φορά ισχύουσας Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας των Πληρωμάτων των ακτοπλοϊκών-επιβατηγών πλοίων, ήτοι του έτους 2019. Στο παραπάνω πλοίο ο ενάγων εργάστηκε συνεχώς από το χρόνο της κατά τα παραπάνω προσλήψεως του μέχρι και την 01/11/2020, οπότε και απολύθηκε στο λιμάνι του Πειραιά λόγω «διακοπής δρομολογίων». Καθ’ όλο το χρονικό διάστημα υπηρεσίας του ενάγοντος στο πλοίο «Α», αυτό εκτελούσε δρομολόγια μεταξύ Κάλιαρι και Νάπολης Ιταλίας καθημερινώς, με ώρα αναχώρησης από το Κάλιαρι στις 19:00 και ώρα άφιξης στη Νάπολη τις 07:00 της επόμενης μέρας και αναχώρηση από τη Νάπολη στις 19:30 και άφιξη στο Κάλιαρι στις 07:30 της επόμενης μέρας, με εξαίρεση το Σάββατο, όταν το πλοίο εκτελούσε το δρομολόγιο Κάλιαρι (αναχώρηση στις 19:00)-Παλέρμο Ιταλίας (άφιξη στις 08:30 της Κυριακής) με επιστροφή στο Κάλιαρι το απόγευμα της Κυριακής (περί τις 19:30) για διανυκτέρευση. Καθ’ όλο το παραπάνω χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του στο πλοίο «Α» ως θαλαμηπόλος, εργαζόταν απασχολούμενος κυρίως με καθαρισμούς των καμπίνων των αξιωματικών και των κοινοχρήστων χώρων του πληρώματος. Επιπλέον, αυτός παρείχε τις υπηρεσίες του στην τραπεζαρία των αξιωματικών και απασχολείτο με το σερβίρισμα του πλοιάρχου και των αξιωματικών του πλοίου. Κατά το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του από την 06/08/2019 μέχρι την 09/09/2019, το πλοίο «ΝΡ» εκτελούσε τα ακόλουθα δρομολόγια: Κατά το χρονικό διάστημα της υπηρεσίας του από την 06/08/2019 μέχρι την 09/09/2019, το πλοίο «ΝΡ» εκτελούσε τα ακόλουθα δρομολόγια:
| ΗΜΕΡΕΣ | ΛΙΜΑΝΙ | ΑΦΙΞΗ | ΑΝΑΧΩΡΙ |
| Δευτέρα | Χίος | 07:25 | 07:55 |
| Μυτιλήνη | 10:40 | 19:00 | |
| Χίος | 21:45 | 22:15 | |
| Τρίτη και Πέμπτη | Πειραιάς | 06:15 | 20:00 |
| Τετάρτη | Χίος | 04:15 | 05:00 |
| Μυτιλήνη | 07:45 | 19:00 |
| ■* ‘ | Χίος | 21:45 | 22:15 |
| Παρασκευή | Χίος | 04:15 | 05:00 |
| Μυτιλήνη | 07:45 | 09:00 | |
| Χίος | 11:45 | 12:15 | |
| Πειραιάς | 19:45 | 21:55 | |
| Σάββατο | Χίος | 05:25 | 05:55 |
| Μυτιλήνη | 08:40 | 10:00 | |
| Χίος | 12:45 | 13:15 | |
| Πειραιάς | 20:45 | 22:55 | |
| Κυριακή | Χίος | 06:25 | 06:55 |
| Μυτιλήνη | 09:40 | 11:00 | |
| Χίος | 13:45 | 14:15 | |
| Πειραιάς | 21:45 | 23:55 |
Κατά το χρονικό διάστημα από την 10/09/2019 μέχρι την 30/09/2019 το πλοίο «ΝΡ» εκτελούσε τα ακόλουθα δρομολόγια:
| ΗΜΕΡΕ | ΛΙΜΑΝΙ | ΑΦΙΞΗ | ΑΝΑΧΩΡΙ |
| Δευτέρα | Μεστά | 02:50 | 03:20 |
| Μυτιλήνη | 07:10 | 19:00 | |
| Μεστά | 22:50 | 23:20 | |
| Τρίτη | Πειραιάς | 06:10 | 20:00 |
| rrn r
Τετάρτη |
Χίος | 04:15 | 05:00 |
| Παρασκευή | Μυτιλήνη | 07:45 | 19:00 |
| Χίος | 21:45 | 22:15 | |
| Πέμπτη | Πειραιάς | 06:15 | 20:00 |
| Σάββατο | Πειραιάς | 06:15 | – |
| Κυριακή | Πειραιάς | – | 20:00 |
Κατά το χρονικό διάστημα από την 1/10/2019 μέχρι την 02/11/2019, το πλοίο «ΝΡ» εκτελούσε τα ακόλουθα δρομολόγια:
| ΗΜΕΡΕΣ | ΛΙΜΑΝΙΑ | ΑΦΙΞΗ | ΑΝΑΧΩΡΗΣΑ |
| Δευτέρα | Σαντορίνη | 01:00 | 01:20 |
| Κως | 07:10 | 07:50 | |
| Σύμη | 10:35 | 10:50 | |
| Ρόδος | 12:05 | 16:00 | |
| Σύμη | 17:15 | 17:30 | |
| Κως | 20:15 | 20:55 | |
| Τρίτη | Σαντορίνη | 02:45 | 03:10 |
| Πειραιάς | 10:00 | 18:00 | |
| Τετάρτη | Σαντορίνη | 01:00 | 01:20 |
| Κως | 07:10 | 07:50 | |
| Ρόδος | 11:20 | 16:00 | |
| Κως | 19:30 | 20:00 | |
| Πέμπτη | Σαντορίνη | 01:50 | 02:10 |
| Πειραιάς | 09:10 | 18:00 | |
| Παρασκευ! | Βαθύ | 03:25 | 03:45 |
| Κως | 07:55 | 08:25 | |
| Ρόδος | 11:55 | 16:00 | |
| Κως | 19:30 | 20:00 | |
| Σάββατο | Βαθύ | 00:10 | 00:30 |
| Πειραιάς | 10:00 | – | |
| Κυριακή | Πειραιάς | – | 18:00 |
Κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα ο ενάγων ασχολείτο με τον καθαρισμό των καμπινών των επιβατών και των λοιπών ξενοδοχειακών χώρων του πλοίου (σαλόνια, διάδρομοι κλπ). Επίσης, αυτός απασχολείτο με την παραλαβή των επιβατών στα λιμάνια, που προσέγγιζε το ένδικο πλοίο. Περαιτέρω, απασχολείτο στην ρεσεψιόν του πλοίου και στις τραπεζαρίες – self – service του πλοίου για το σερβίρισμα των γευμάτων των επιβατών και τον καθαρισμό των εν λόγω χώρων. Τέλος, κατά το χρονικό διάστημα από την 15/11/2019 μέχρι την 30/01/2020 το πλοίο “FC5”, το πλοίο εκτελούσε καθημερινά το δρομολόγιο Πειραιά (αν.: 9:30), Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες, Πόρτο Χέλι (αφ. :13:00 – αν. 13:15) και επιστροφή μέσω των ανωτέρω νησιών στον Πειραιά στις 17:00, ενώ κατά το χρονικό διάστημα από την 02/02/2020 μέχρι την 17/03/2020 εκτελούσε το δρομολόγιο από Πειραιά (αν.: 9:30) προς Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες, Πόρτο Χέλι (αφ.: 13:00 – αν. 13:15) και επιστροφή μέσω των παραπάνω νησιών στον Πειραιά στις 17:15. Στη συνέχεια, το εν λόγω πλοίο αναχωρούσε από Πειραιά περίπου στις 17:45 για Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες και Πόρτο Χέλι, όπου έφθανε στις 21:15. Στη συνέχεια, αναχωρούσε, την επόμενη ημέρα, από Πόρτο Χέλι στις 5:50 για τα παραπάνω νησιά και τον Πειραιά, όπου έφθανε στις 9:20. Κατά το διάστημα αυτό ο ενάγων απασχολείτο είτε στο πρωινό είτε στο βραδινό δρομολόγιο. Τέλος κατά το χρονικό διάστημα υπηρεσίας του ενάγοντος στο πλοίο “FC6” από την 01/06/2020 μέχρι την 30/09/2020, το πλοίο τη μία εβδομάδα έκανε κυρίως το δρομολόγιο από Πειραιά με ώρα αναχώρησης στις 10:00, προς Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες και Πόρτο Χέλι και επιστροφή μέσω των ανωτέρω νησιών στον Πειραιά στις L7:30, ενώ την άλλη εβδομάδα αναχωρούσε από Πειραιά στις 20:00 για Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες, Πόρτο Χέλι, όπου έφθανε στις 23:30. Στη συνέχεια, αναχωρούσε από Πόρτο Χέλι στις 5:50 για τον Πειραιά μέσω των παραπάνω νησιών, όπου έφθανε στις 9:20. Πέραν του ανωτέρω δρομολογίου, το πλοίο εκτελούσε και επιπλέον δρομολόγια κυρίως στην Αίγινα και το Αγκίστρι δηλ. συνήθως μετά την επιστροφή του πλοίου στον Πειραιά στις 17:30 αναχωρούσε και πάλι στις 19:00 για Αίγινα και Αγκίστρι και επέστρεφε στον Πειραιά περίπου στις 21:30. Τέλος, το πλοίο τον Οκτώβριο του 2020, εκτελούσε το δρομολόγιο Πειραιά, Σπέτσες και επιστροφή, με ώρα αναχώρησης από Πειραιά στις 16:00 και ώρα άφιξης στον Πειραιά στις 22:00. Όλα τα παραπάνω συνομολογούνται από τους διαδίκους, καθώς δεν έχουν προσβληθεί με τις ένδικες εφέσεις τους και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν στο μεταβιβαστικό αποτέλεσμα αυτών ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δέχεται τόσο τους όρους των κατά τα παραπάνω ατομικών ενδίκων συμβάσεων όσο και τα εκτελεσθέντα δρομολόγια. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της ναυτολογήσεώς του ενάγοντος στα παραπάνω ταχύπλοα πλοία της εναγομένης ναυτιλιακής εταιρείας αυτός απασχολείτο, ως θαλαμηπόλος. Τα γενικά καθήκοντα των θαλαμηπόλων στα υπό ελληνική σημαία επιβατηγά πλοία προβλέπονται από το ΒΔ 683/1960 «Περί εγκρίσεως και θέσεως εις εφαρμογήν Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επί Ελληνικών επιβατηγών πλοίων πεντακοσίων κ.ο.χ. και άνω» (ΦΕΚ Α 158/4.10.1960), κατά τις διατάξεις των άρθρων 116 και 118 του οποίου οι θαλαμηπόλοι διακρίνονται ανάλογα με την εκτελούμενη από αυτούς ειδική υπηρεσία σε θαλαμηπόλους ενδιαιτημάτων, εστιατορίων και κυλικείων, τελούν υπό τις άμεσες διαταγές και τον έλεγχο του αρχιθαλαμηπόλου της θέσης, στην οποία ανήκουν και τον βοηθούν στην εκτέλεση των καθηκόντων του, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 117, στα ειδικότερα καθήκοντά τους περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων η επιμέλεια της απόλυτης καθαριότητας, της καλής συντήρησης και της ευπρέπειας των ανατιθεμένων σε αυτούς ενδιαιτημάτων των θέσεων, η καταβολή ιδιαίτερης μέριμνας προς εξυπηρέτηση των επιβατών και η εκτέλεση φυλακών αναλόγως των προσεγγίσεων του εκτελούμενου δρομολογίου. Ειδικότερα, στη διάταξη του άρθρου 118 του ιδίου ως άνω β.δ./τος, που επίσης αναφέρεται στα ειδικότερα καθήκοντα των θαλαμηπόλων ενδιαιτημάτων, εστιατορίων, και κυλικείων, προβλέπεται ότι: «1…2. Οι θαλαμηπόλοι εστιατορίων βοηθούμενοι υπό επικούρων και υπό την άμεσον εποπτείαν και διεύθυνσιν του Αρχιθαλαμηπόλου επιμελούνται του ευπρεπισμού των αιθουσών των επιβατών (φαγητού, υποδοχής, χορού, μουσικής, αναγνωστηρίου, καπνιστηρίου κ.λ.π.) και της κοινωνικής προετοιμασίας των τραπεζών διά το πρωϊνόν ρόφημα, πρόγευμα, γεύμα, πρόδειπνον και δείπνον και εξυπηρετούσι τους εν αυταίς επιβάτας μετά προθυμίας και συμφώνως προς τους κανόνας της καλής συμπεριφοράς και της ξενοδοχειακής εθιμοτυπίας. 3. Οι θαλαμηπόλοι κυλικείων βοηθούμενοι υπό επικούρων επιμελούνται του ευπρεπισμού του κυλικείου και εξυπηρετούσι τους επιβάτας, παρέχοντες αυτοίς κατά την παραγγελίαν των αφεψήματα, ποτά και είδη κυλικείου, εις την κεκανονισμένην ποσότητα και τιμήν, βάσει τιμολογίου μονίμως ανηρτημένου εις πινακίδα. 4. Οι θαλαμηπόλοι ενδιαιτημάτων βοηθούμενοι υπό επικούρων επιμελούνται του ευπρεπισμού των κοιτωνίσκων των επιβατών και τίθενται προθύμως, και ανελλιπώς εις την διάθεσίν των διά την αρτιωτέραν εξυπηρέτησίν των κατά την διάρκειαν του ταξειδίου εξασφαλίζουσι την ησυχίαν κατά την νυκτερινήν φυλακήν των, και επιμελούνται της παραλαβής και μεταφοράς των αποσκευών των επιβατών από του καταστρώματος εις τας θέσεις και τανάπαλιν κατά την επιβίβασιν και αποβίβασίν των». Αυτός μεριμνούσε για την επιβίβαση και αποβίβαση των επιβατών, βρισκόταν στην υποδοχή των επιβατών, έκοβα και προέβαινε στον έλεγχο των εισιτηρίων, μεριμνούσε για τη μεταφορά των επιβατών στις θέσεις τους, ασχολείτο με την καθαριότητα και τον ευπρεπισμό των κοινόχρηστων χώρων του πλοίου, καθώς επίσης και με το σερβίρισμα των μελών του πληρώματος (καφέδες, πορτοκαλάδες, σάντουιτς κλπ), όπως επίσης και με την αλληλογραφία και τη διαχείριση των απορριμμάτων. Αναφορικά με τα καθήκοντα και τους χρόνους απασχόλησης του ενάγοντος έχει καταθέσει ο ……….., αναφέροντας σχετικά: <<…κατά την υπηρεσία του στα πλοία FC5 και 6. Τα πλοία FC5 και 6 είναι επιβατηγά catamaran με ικανότητα μεταφοράς μόλις 339 επιβατών με καθίσματα αεροπορικού τύπου και διαθέτουν μόνο ένα μπαρ. Κατά τα έτη 2019 και 2020 ήταν δρομολογημένα και τα δύο στις γραμμές του Σαρωνικού. Και στα δύο πλοία υπηρετούν δύο θαλαμηπόλοι και δύο επίκουροι ως προσωπικό γενικών υπηρεσιών σύμφωνα με την οργανική τους σύνθεση. Τις ημέρες, δε, που τα πλοία έπρεπε να επεκτείνουν τα δρομολόγια τους κατά τις απογευματινές και βραδινές ώρες, υπήρχε και δεύτερο πλήρωμα απαρτιζόμενο επίσης από δύο θαλαμηπόλους και δύο επίκουρους. Όταν ολοκληρωνόταν, δηλαδή, το δρομολόγιο το απόγευμα στον Πειραιά, όσοι ήταν στην πρωινή βάρδια σχολούσαν και αναλάμβανε η βραδινή βάρδια, η οποία διανυκτέρευε στο Πόρτο Χέλι και πραγματοποιούσε το πρωινό δρομολόγιο από Πόρτο Χέλι προς Πειραιά. Με τον κατάπλου στον Πειραιά αποβιβαζόταν και αναλάμβανε πάλι υπηρεσία η πρωινή βάρδια. Στις βάρδιες εναλλασσόμασταν ανά εβδομάδα, ώστε να υπάρχει δικαιοσύνη. Κατά τα διαστήματα, που συνυπηρετήσαμε με τον …. στο FC5, αυτός, ……..να βεβαιώσω ότι καθ’ όλο το διάστημα που συνυπηρετήσαμε, δεν είχα ακούσει κάποιο παράπονο από τον ….., όσον αφορά τις συνθήκες εργασίας του στο πλοίο και τις αποδοχές του, άλλωστε τα δρομολόγια του Σαρωνικού είναι πολύ εύκολα και για αυτό και εγώ επιλέγω να ναυτολογούμαι κατ’ επανάληψη σε αυτά, καθώς ο πραγματικός χρόνος εργασίας μας μέσα στην ημέρα μπορεί να είναι λιγότερος από το νόμιμο οκτάωρο. Ειδικά, δε, το 2020 λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού η επιβατική κίνηση ήταν ιδιαίτερα περιορισμένη και επομένως η εργασία μας ήταν πιο ξεκούραστη, καθώς οι επιβάτες που είχαμε να εξυπηρετήσουμε, ήταν πολύ λιγότεροι από το συνηθισμένο ακόμη και τη θερινή περίοδο του 2020>>. Κατά τον έτερο μάρτυρα ………….. ” Το μεγαλύτερο διάστημα της υπηρεσίας μας ήταν δρομολογημένο στην γραμμή Πειραιάς – Χίος – Μυτιλήνη, ενώ τον Νοέμβριο του 2018 πραγματοποίησε δρομολόγια στη γραμμή Πειραιάς – Ηράκλειο. Τα δρομολόγια του πλοίου ήταν ιδιαίτερα εύκολα, καθώς, όταν εκτελούσε πλόες στη γραμμή Πειραιάς – Χίος – Μυτιλήνη, έδενε σε πολύ λίγα λιμάνια μέσα στην ημέρα και διημέρευε κενό επιβατών για πολλές ώρες τόσο στη Μυτιλήνη όσο και στον Πειραιά, αλλά και όταν δρομολογήθηκε στη γραμμή Πειραιάς – Ηράκλειο τη μία ημέρα αναχωρούσε από τον Πειραιά στις 21.00 το βράδυ και έφθανε στο Ηράκλειο στις 06:15 το πρωί, από όπου αναχωρούσε και πάλι στις 21:00 το βράδυ αντίστοιχα και έφθανε στον Πειραιά στις 06:15 της επομένης, δηλαδή εκτελούσε μόλις ένα ταξίδι 9 ωρών την ημέρα. Το Ε/Γ-Ο/Γ «ΝΡ» δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλο πλοίο, καθώς διαθέτει 350 κρεβάτια, ένα εστιατόριο self service και τέσσερα μπαρ, από τα οποία το ένα λειτουργεί μόνο τους θερινούς μήνες. Στην υπηρεσία ενδιαιτημάτων του πλοίου υπηρετούσαν σύμφωνα με την οργανική του σύνθεση ένας προϊστάμενος αρχιθαλαμηπόλος, ένας αρχιθαλαμηπόλος, δεκαπέντε ή δεκαεπτά θαλαμηπόλοι αναλόγως της περιόδου και δέκα επίκουροι, οι οποίοι κατανέμονταν στις διάφορες εργασίες με τέτοιο τρόπο, ώστε και οι ανάγκες στα διάφορα πόστα του πλοίου να καλύπτονται και να μην υπάρχει ανάγκη πολύωρης και εξαντλητικής εργασίας εκ μέρους τους……. Με το που άδειαζε κάποιο τραπέζι της ευθύνης του μάζευε τους δίσκους και το καθάριζε, προκειμένου να είναι έτοιμο να υποδεχθεί νέους επιβάτες. Βεβαιώνω κατηγορηματικά ότι ο ……….. ως θαλαμηπόλος δεν ασχολείτο με την καθαριότητα του εστιατορίου, γιατί γι αυτήν ήταν υπεύθυνος ο επίκουρος θαλαμηπόλος μετά το πέρας της λειτουργίας του. Ο ………. φρόντιζε μόνο να καθαρίζει τα τραπέζια της ευθύνης του κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του εστιατορίου και έτσι, με το που έκλεινε το σέρβις, αποδεσμευόταν από την εργασία του και ήταν ελεύθερος υπηρεσίας. Εκτός από την απασχόληση του στις καμπίνες και στο εστιατόριο self-service του πλοίου ο ……… της ημέρες που το πλοίο διημέρευσε σε λιμάνι, αφού τελείωνε με τις καμπίνες, που του αναλογούσαν, θα συμμετείχε και στη γενική καθαριότητα του ξενοδοχειακού τμήματος του πλοίου μαζί με τους άλλους θαλαμηπόλους και επίκουρους. Η εργασία του αυτή είχε διάρκεια μόλις μίας ώρας, καθώς κάθε φορά δεν καθαρίζαμε όλο το ξενοδοχειακό τμήμα, αλλά π.χ. μια μέρα κάναμε μπουλμέδες, άλλη ημέρα ταβάνια κ.ο.κ. Η εργασία μας στο ΝΡ ήταν πραγματικά πολύ εύκολη, καθώς το πλοίο δεν έδενε σε πολλά λιμάνια μέσα στην ημέρα. Η εταιρεία μεταξύ άλλων μας κατέβαλε επίδομα Κυριακών, επίδομα Σαββάτων και αργιών και επίδομα υπερωριών, τα οποία υπερκάλυπταν τις όποιες υπερωρίες τύχαινε να κάνουμε με αποτέλεσμα να είμαστε όλοι οι ναυτικοί ικανοποιημένοι από την εργασία μας στο πλοίο”. Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι ο τελευταίος μάρτυς, του οποίου η βεβαίωση δόθηκε στα πλαίσια άλλης δίκης, δεν κατέθεσε οτιδήποτε αναφορικά με το ένδικο διάστημα του έτους 2019 αλλά για τα έτη 2020-2022 και δεν είναι βέβαιο αν οι επικρατούσες εκείνο το χρονικό διάστημα συνθήκες ήταν παρόμοιες με αυτές του ενδίκου συμβάντος. Ωστόσο, πρέπει να επισημανθεί ότι οι παραπάνω μάρτυρες δεν εισέφεραν οτιδήποτε σχετικό με τις συνθήκες απασχόλησης του ενάγοντος στο πλοίο Α κατά το επίδικο χρονικό διάστημα. Αναφορικά με την ένορκη κατάθεση του …………., που κατέθεσε σχετικά με την υπηρεσία του ενάγοντος στο πλοίο Α πρέπει να επισημανθεί ότι όντως αυτός είχε διαφορετική ειδικότητα στο εν λόγω πλοίο από αυτήν του ενάγοντος, όπως βάσιμα διατείνεται η εναγόμενη εταιρεία ωστόσο από παρατηρήσεις και γνώση των συνήθων αναγκών του συγκεκριμένου πλοίου έχει ίδια και προσωπική γνώση σχετικά με τους χρόνους απασχόλησης και το αντικείμενο εργασίας του ενάγοντος. Πλέον συγκεκριμένα, αυτός τελούσε σε γνώση του χρόνου γεύματος των αξιωματικών, όπως επίσης και του γεγονότος ότι ο ενάγων ήταν ο μοναδικός θαλαμηπόλος, που ασχολείτο με την τραπεζαρία και τις καμπίνες των αξιωματικών, έχοντας ίδιαν αντίληψη σχετικά με τα καθήκοντα και το ωράριο απασχόλησης του ενάγοντος. Η εργασία του ενάγοντος, όπως κατέθεσε σχετικά ο μάρτυς, άρχιζε μία ώρα πριν από το άνοιγμα της τραπεζαρίας το πρωί με τη μεταφορά των φαγητών στο χώρο και την τοποθέτηση μαχαιροπίρουνων και πιάτων και με την εν γένει προετοιμασία του χώρου, για να ξεκινήσει το πρωινό. Αναφορικά με τις εργασίες καθαριότητας και ευπρεπισμού στις καμπίνες των αξιωματικών θα πρέπει να επισημανθεί ότι τις εργασίες αυτές εκτελούσε μόνος του ο ενάγων. Επίσης η εναγόμενη εταιρεία διατείνεται σχετικά με την ύπαρξη επίκουρων θαλαμηπόλων, οι οποίοι διενεργούσαν τις περισσότερες εργασίες καθαριότητας και τις πιο βαριές σε σχέση/συγκριτικά με τους θαλαμηπόλους. Ωστόσο, πρέπει να επισημανθεί ο επικουρικός/βοηθητικός ρόλος αυτών και δεν νοείται η λήψη βεβαρυμμένων καθηκόντων, όπως ο θαλαμηπόλος. Επιπλέον, ο θαλαμηπόλος είναι επιφορτισμένος με την ειδοποίηση/αφύπνιση των επιβατών στις καμπίνες με το να κτυπάει τις πόρτες και να βεβαιωθεί ότι όλοι οι επιβάτες έχουν ξυπνήσει και είναι έτοιμοι για αποβίβαση, δεδομένου ότι δεν είναι βέβαιο ότι όλοι οι επιβάτες έχουν ακούσει τις σχετικές ειδοποιήσεις από τα μεγάφωνα. Αναφορικά με τον έτερο μάρτυρα …………, αυτός όντως δεν είχε εργαστεί στο πλοίο FC6 αλλά παρείχε την εργασία του στο ταχύπλοο πλοίο FC5, που όμως εκτελούσε παρεμφερή δρομολόγια και ως εκ τούτου είχε ίδια και προσωπική αντίληψη των καθηκόντων των θαλαμηπόλων, δεδομένου μάλιστα ότι η εναγόμενη εταιρεία δεν επικαλείται οποιαδήποτε διαφορά στις συνθήκες εργασίας στα δύο πλοία FC6 και FC5. Σημειωτέον δε η επιβίβαση στα ταχύπλοα άρχιζε μιάμιση ώρα πριν τον απόπλου, ειδικά σε περιόδους αυξημένης επιβατικής κίνησης, καθώς αυτό εξυπηρετεί και τους επιβάτες, ώστε να αποφεύγεται ο συνωστισμός αλλά διευκολύνεται και το πλήρωμα για την καλύτερη εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού. Επισημαίνεται ότι οι αντικρουόμενοι ισχυρισμοί κάθε διαδίκου επί του θέματος αυτού επιβεβαιώνονται πλήρως από τα εμμάρτυρα αποδεικτικά μέσα που καθένας τους προσκομίζει, με αποτέλεσμα, αλληλοαναιρούμενοι, να μην παρέχουν βάση εξαγωγής ασφαλούς συμπεράσματος. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι η αξιοπιστία των μαρτύρων σταθμίζεται και δεν είναι δεδομένη, αφού εξ αυτών οι υπέρ του ενάγοντος μαρτυρούντες διεκδικούν την ικανοποίηση παρομοίων αξιώσεων από την εναγόμενη με την άσκηση σε βάρος της αγωγών, έχοντας ήδη αποχωρήσει από την υπηρεσία της, ενώ οι υπέρ της καταθέτοντες εξακολουθούν να απασχολείται στο πλοίο και να μισθοδοτούνται από αυτήν. Με βάση τις ως άνω παραδοχές συνάγεται και κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου το συμπέρασμα ότι ο ενάγων, προκειμένου να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του, και εντός των πλαισίων της καλύτερης λειτουργίας των υπηρεσιών του πλοίου, απαιτήθηκε να εργασθεί και πράγματι εργαζόταν καθημερινά, για την εξυπηρέτηση των αναγκών αυτού, που σχετίζονταν με την ειδικότητά του, πέραν του νομίμου ωραρίου του, που προβλέπεται από την ισχύσασα και εν προκειμένω εφαρμοστέα κατά τα χρονικά διαστήματα των ναυτολόγησεών του στο συγκεκριμένο πλοίο ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε., ήτοι, αυτού των 8 ωρών ημερησίως. Ειδικότερα, ο ενάγων εκτελούσε τις ως άνω εργασίες, καθημερινώς (συμπεριλαμβανομένων Σαββάτων, αργιών και Κυριακών) πέραν της ως άνω οκτάωρης διάρκειας της εργασίας του, αφού αυτή δεν επαρκούσε, λόγω της προαναφερθείσας φύσης των δρομολογίων, που διενεργούσε το εν λόγω πλοίο. Έτσι, ο ενάγων πραγματοποιούσε υπερωριακή εργασία πέραν του κανονικού οκταώρου της ημερήσιας απασχόλησής του, προκειμένου να ανταποκριθεί στα καθήκοντα, που αφορούν τις ως άνω εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων δεν επαρκεί απασχόληση μόνον οκτώ ωρών. Λαμβανομένων υπόψη των συνθηκών και περιστάσεων, που επικρατούσαν κατά την απασχόλησή του επί του πλοίου αυτού, το οποίο εκτελούσε τα συγκεκριμένα πολύωρα ακτοπλοϊκά δρομολόγια που αναφέρθηκαν ανά συγκεκριμένες περιόδους εντός των διαστημάτων των ναυτολογήσεών του, του αριθμού των λιμένων, που προσέγγιζε το πλοίο σε κάθε δρομολόγιο, του χρόνου παραμονής σε κάθε ενδιάμεσο λιμένα, της συνολικής διάρκειας εκάστου δρομολογίου από την αναχώρηση του πλοίου από το λιμένα της αφετηρίας του μέχρι τον κατάπλου του στο λιμένα προορισμού του, όπως αναλυτικά εκτέθηκε, της αυξομείωσης της επιβατικής κίνησης αναλόγως των περιόδων του έτους, κατά τις οποίες ο ενάγων ήταν ναυτολογημένος (σχετικά μειωμένη τη χειμερινή, περισσότερο αυξημένη κατά τη θερινή), της σταθερής και ανελλιπούς καταβολής σε αυτόν κάθε μήνα από την εναγόμενη χρηματικών ποσών κυμαινόμενου ύψους, ως αμοιβή για την εκτέλεση υπερωριών και κατά τις καθημερινές ημέρες της εβδομάδας και τις Κυριακές και όχι μόνον για την παροχή εργασίας κατά τα Σάββατα και τις αργίες, γεγονός, που από τα πράγματα οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αντίδικός του αναγνώριζε στην πράξη την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης των μελών του πληρώματος της υπηρεσίας ενδιαιτημάτων του πλοίου της για την εύρυθμη λειτουργία του. Επομένως, από τα προαναφερθέντα, που αφορούν τις συνθήκες, οι οποίες επικρατούσαν κατά την απασχόληση του ενάγοντος στο παραπάνω πλοίο, της φύσης και του αντικειμένου της απασχόλησης του σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και το γεγονός της σταθερής καταβολής κάθε μήνα προς αυτόν χρηματικών ποσών για αμοιβή υπερωριακής εργασίας, η διάρκεια της οποίας, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ήταν μεγαλύτερη κατά τη θερινή περίοδο, λόγω της αυξημένης τουριστικής κίνησης, πλην όμως δεν μειώνονταν σημαντικά τη χειμερινή, συνάγεται ότι ο μέσος όρος της συνολικής ημερήσιας απασχόλησης του ενάγοντος κατά το ως άνω χρονικό διάστημα της ναυτολόγησής του ανερχόταν σε δώδεκα (12) ώρες, παρέχοντας πρόσθετη υπηρεσιακή απασχόληση τεσσάρων (4) ημερών για τις καθημερινές ημέρες και τα ημέρες της Κυριακής και κατά δώδεκα (12) ώρες τις ημέρες του Σαββάτου και της Κυριακής. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν εκτίμησε πλημμελώς και εσφαλμένα το αποδεικτικό υλικό, που προσκομίστηκε ενώπιον του, απορριπτόμενων συνακόλουθα των σχετικών λόγων αμφοτέρων των ενδίκων εφέσεων, ως αβάσιμων. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την οικεία Σ.Σ.Ε, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, που ο ενάγων υπηρέτησε στο πλοίο Α, παρείχε, κατά τις καθημερινές και Κυριακές τέσσερις (4) ώρες υπερωριακής εργασίας και κατά τα Σάββατα και τις αργίες δώδεκα (12) ώρες τέτοιας εργασίας. όπως βάσιμα ισχυρίσθηκε ο ενάγων με το οικείο σκέλος του πρώτου λόγου της έφεσής του, των υποστηριζόμενων από τον ίδιο κατά τα λοιπά στο πλαίσιο του αυτού λόγου της έφεσής του, με τον οποίο ουσιαστικά επαναφέρει τους απορριφθέντες αγωγικούς ισχυρισμούς του περί εργασίας του στο ως άνω πλοίο επί δέκα τέσσερις (14) ώρες ημερησίως, σύμφωνα με τις ειδικότερα αναφερόμενες στο δικόγραφο της αγωγής του διακρίσεις και από την εναγόμενη, που κυρίως μεν αρνείται ότι ο ως άνω ναυτικός απαιτήθηκε να απασχοληθεί πέραν του νομίμου ωραρίου του λόγω του επαρκούς αριθμού των ναυτολογηθέντων θαλαμηπόλων κατά τα χρονικά διαστήματα των ναυτολογήσεών του και της ανεπιφύλακτης υπογραφής από αυτόν των μηνιαίων φύλλων μισθοδοσίας του, όπερ διατείνεται ότι συνιστά έμπρακτη από πλευράς του αποδοχή πως η καταβληθείσα σε αυτόν αμοιβή υπερωριών πράγματι ανταποκρινόταν στην εκ μέρους του παρασχεθείσα υπερωριακή εργασία, άλλως επικουρικώς ισχυρίζεται ότι η απαίτησή του για τις όποιες υπερωρίες πραγματοποίησε έχει πλήρως και ολοσχερώς εξοφληθεί με τις μηνιαίες αυτές καταβολές της, κατά το αντίστοιχο σκέλος του πρώτου λόγου της δικής της έφεσης, απορριπτόμενων ως αβασίμων. Εξάλλου, το γεγονός ότι, κατά τα ως άνω χρονικά διαστήματα των ναυτολογήσεων του ενάγοντος το πλοίο ταξίδευε με πλήρη σύνθεση πληρώματος όσον αφορά τα μέλη της υπηρεσίας ενδιαιτημάτων δεν αναιρεί την παραπάνω κρίση του Δικαστηρίου ως προς την πραγματοποιηθείσα καθημερινά υπερωριακή εργασία του, δεδομένου μάλιστα ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 87, 88 και 89 του ΝΔ 187/1973 «Περί Κώδικος Δημοσίου Ναυτικού Δικαίου» (ΚΔΝΔ, ΦΕΚ Α 261/3.10.1973), η πληρότητα ως προς την οργανική σύνθεση του πληρώματος του πλοίου αποσκοπεί στην ασφάλεια αυτού κατά τη διάρκεια των πλόων του και δεν υποδηλώνει ανυπαρξία ανάγκης για υπερωριακή εργασία (ΜονΕφΠειρ. 23/2014, ΜονΕφΠειρ. 71/2014, αμφότερες σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ. 180/ 2008, ΕΝαυτΔ 2008/308 = ΠειρΝομ. 2009/197, ΕφΠειρ. 1/2003, ΕΝαυτΔ 2003/124), ενώ και το γεγονός ότι η υπερωριακή εργασία του ενάγοντος δεν αναγραφόταν στο σύνολό της στο βιβλίο υπερωριών και ιδιαίτερων αμοιβών του πληρώματος, το οποίο τηρούσε η εναγόμενη, διά του προεστημένου οργάνου της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 157 του Κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας επιβατηγών πλοίων και 19 της ως άνω Σ.Σ.Ν.Ε., καθώς και το ότι ο ενάγων υπέγραφε στο εν λόγω βιβλίο χωρίς επιφύλαξη, δεν μπορούν να αποτελέσουν δικαστικό τεκμήριο σε βάρος των συναφών αντίθετων ισχυρισμών αυτού (ΜονΕφΠειρ. 716/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ. 526/2012, ΕΝαυτΔ 2012/381, ΕφΠειρ. 452/2010, ΤΝΠ ΔΣΑ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Αλλά και η ανεπιφύλακτη υπογραφή από τον ενάγοντα των μισθοδοτικών του καταστάσεων, η οποία δικαιολογείται απολύτως από την επιθυμία του να μη θέσει σε κίνδυνο την εργασιακή του θέση, σε περίοδο υψηλού, κατά τα διδάγματα της κοινής, πείρας δείκτη ανεργίας των ναυτικών, δεν ενέχει, άνευ άλλου τινός, παραίτηση αυτού από τα ως άνω νόμιμα δικαιώματά του. Σε κάθε περίπτωση και εάν ακόμη ήθελε γίνει δεκτό ότι η ανεπιφύλακτη υπογραφή από τον ενάγοντα των ως άνω δελτίων μισθοδοσίας ενέχει παραίτηση από τις επίδικες αξιώσεις του για καταβολή αμοιβής υπερωριακής εργασίας, η παραίτηση αυτή (νοούμενη ως άφεση χρέους) είναι άνευ εννόμου επιρροής, αφού κάθε παραίτηση του εργαζομένου από τα δικαιώματά του που πηγάζουν είτε από το νόμο είτε από συλλογικές συμβάσεις εργασίας και καθορίζουν τα κατώτερα όρια προστασίας, έστω και αν αυτή (παραίτηση) λαμβάνει χώρα μετά τη λύση της σύμβασης εργασίας, είναι άκυρη (ΑΠ 166/2016, ΑΠ 1635/2012, ΑΠ 1554/2011, όλες σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 495/2006, ΔΕΕ 2006/948, ΜονΕφΠειρ. 739/2015, ο.π., ΜονEφΠειρ. 698/2014 ΕλλΔνη 2015/504, ΜονΕφΠειρ. 626/2014, ο.π., ΜονΕφΠειρ. 361/2013 ΕΝαυτΔ 2013/208), απορριπτόμενων συνεπώς, ως αβασίμων των περί του αντιθέτου ειδικότερων ισχυρισμών της εναγομένης, που επαναφέρονται στα πλαίσια του πρώτου λόγου της έφεσής της. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του επίσης δέχθηκε ότι ο ενάγων απασχολείτο κατά κανόνα στο πλοίο της εναγομένης επί 12 ώρες ημερησίως κατά μέσο όρο, εκτίμησε τις αποδείξεις, κατά τον προσήκοντα τρόπο. Κατά συνέπεια των παραπάνω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που δέχθηκε ότι ο ενάγων εργαζόταν στο παραπάνω πλοίο καθημερινά, καθώς και τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες της επίδικης περιόδου, κατά μέσο όρο, επί δώδεκα (12) ώρες ημερησίως δεν έσφαλε, ως προς την εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων και οι σχετικοί ισχυρισμοί, που διαλαμβάνονται στον πρώτο λόγο της έφεσης του ενάγοντος (με τον οποίον αυτή ισχυρίζεται ότι εργαζόταν επί δεκατέσσερις (14) ώρες ημερησίως) τυγχάνουν εν μέρει βάσιμοι, απορριπτόμενου συνακόλουθα του σχετικού λόγου της έφεσης της εναγόμενης Εταιρείας (με τον οποίον αυτή ισχυρίζεται ότι ο ενάγων εργαζόταν δέκα-έντεκα (10-11) ώρες ημερησίως). Συνακόλουθα ο ενάγων από την ένδικη ναυτολόγησή του στο πλοίο Α δεδομένου ότι απασχολήθηκε υπερωριακά: ι) επί 12 ώρες για 15 Σάββατα και 8 αργίες, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 12 Χ 23 Χ9,26= 2.555,76€, ιι) επί 4 ώρες για 114 καθημερινές, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 4Χ 114Χ 7,71 Ευρώ 3.515,76€, ιι) επί 4 ώρες για 23 Κυριακές, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 4Χ 23Χ 9,26 = 851,92€ έναντι του οποίου έλαβε συνολικό χρηματικό ποσό 6.250,16€, όπως τούτο προκύπτει από τις αποδείξεις μισθοδοσίας του, που επικα λείται και προσκομίζει η εναγόμενη, οφειλομένου ου υπολοίπου ποσού των 673 28€, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος στην ουσιαστική της βασιμότητα της ένστασης εξόφλησης που αυτή προέβαλε. Περαιτέρω, κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντος στο πλοίο ΝΡ (από την 06-08-2019 μέχρι την 02-11-2019), εφαρμοστέα τυγχάνει η Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων έτους 2019, που κυρώθηκε με την ΥΑ 2242.5-1.5/56040/2019 (ΦΕΚ B’ 3170/12-8-2019), γεγονός, που δεν αρνείται η εναγομένη και αποδεικνύεται και από τις αναλυτικές αποδείξεις μισθοδοσίας, όπου οι αποδοχές υπολογίζονται με βάση την προαναφερόμενη Σ.Σ.Ν.Ε. Εξάλλου, με βάση το είδος της εργασίας του ενάγοντος, ο οποίος απασχολούνταν, με την ως άνω ιδιότητα του θαλαμηπόλου, στην υποδοχή των επιβατών και την τακτοποίησή τους στις καμπίνες του πλοίο, σε εργασίες καθαριότητας στις καμπίνες και στους κοινόχρηστους χώρους του πλοίου και την εξυπηρέτησή τους στα σαλόνια του πλοίου και λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων χρονικών ορίων των εκτελεσθέντων δρομολογίων σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο τελευταίος, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, που υπηρέτησε επί του πλοίου της εναγομένης, παρείχε, κατά μέσο όρο, εργασία δώδεκα 12 ωρών ημερησίως, πλην των Σαββάτων του χρονικού διαστήματος από 1-10-2019 έως 2-11-2019, οπότε απασχολήθηκε επί 10 ώρες ημερησίως. Η ως άνω διαπίστωση. Κατά συνέπεια των παραπάνω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που δέχθηκε ότι ο ενάγων εργαζόταν στο παραπάνω πλοίο καθημερινά, καθώς και τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες της επίδικης περιόδου, κατά μέσο όρο, επί δώδεκα (12) ώρες ημερησίως δεν έσφαλε, ως προς την εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων και οι σχετικοί ισχυρισμοί, που διαλαμβάνονται στον πρώτο λόγο της έφεσης του ενάγοντος (με τον οποίον αυτή ισχυρίζεται ότι εργαζόταν επί δεκατέσσερις (14) ώρες ημερησίως) τυγχάνουν εν μέρει βάσιμοι, απορριπτόμενου συνακόλουθα του σχετικού λόγου της έφεσης της εναγόμενης Εταιρείας (με τον οποίον αυτή ισχυρίζεται ότι ο ενάγων εργαζόταν δέκα-έντεκα (10-11) ώρες ημερησίως). Συνακόλουθα, ο ενάγων από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο ΝΡ διατηρεί τις ακόλουθες αξιώσεις: 1. γι’ αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης: ι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί 12 ώρες γι 5 Σάββατα και 1 αργία και επί 10 ώρες για 8 Σάββατα, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 1.586,88€ [(12 Χ 6 Χ 10ι44=) 751,68€ + (10Χ8Χ10ι44=) 8352€]/ ιι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί 4 ώρες για 74 καθημερινές και Κυριακές, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 4Χ 74Χ 8,70= 2.575,2€ ήτοι συνολικά το χρηματικό ποσό των 4.162,08€, έναντι του οποίου έχει λάβει το χρηματικό ποσό των 1.935,33€ (και όχι 1.927,23€, όπως συνομολογεί), όπως τούτο προκύπτει από τις αποδείξεις μισθοδοσίας του, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 2.226 75€, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος στην ουσιαστική της βασιμότητα της ένστασης εξόφλησης που αυτή προέβαλε, 2. Για επίδομα Χριστουγέννων 20191 δεδομένου ότι οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των 3.958,51€ [1.204,77 € βασικός μισθός + 265,05€ επίδομα Κυριακών (σε ποσοστό 22% επί του βασικού μισθού) + 36,64€ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 599,40€ αντίτιμο της παρεχόμενης σε είδος τροφής (19,98€Χ30) + 433,95€ επίδομα αδείας (μισθός ενεργείας 1.204,77€+ επίδομα Κυριακών 265,05 Ευρώ /22 + ημερήσια τροφοδοσία 19,98€Χ 5 ημερομίσθια) + 1.418,7€ μέσος όρος υπερωριακής αμοιβής (4.162,08€ η αμοιβή για υπερωρίες /88 ημέρες εργασίας = 47,29€ ημέρες)] και απασχολήθηκε από την 06-08-2019 μέχρι την 02-11-2019 (89 ημέρες), ποσό ίσο με τα 2/25 του μηνιαίου μισθού της για κάθε 19 ημέρες απασχόλησης και δη το ποσό των 1.483,33€ (3.958,51€ οι μηνιαίες αποδοχές ως ανωτέρωΧ2/25Χ4,684 δεκαεννιαήμερα), έναντι του οποίου έλαβε, όπως συνομολογεί ποσό 795,79€ (795,71€ επικαλείται η εναγόμενη), οφειλομένου του υπολοίπου χρηματικού ποσού των 687,54€. 3. Δεδομένου ότι οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές του ενάγοντος ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των 3.958,51€ και ότι από τον πίνακα της περιόδου 06-08-2019 έως 09-09-2019 (5 εβδομάδες) αποδεικνύεται ότι το πλοίο εκτελούσε λιγότερα 5 κυκλικά δρομολόγια την εβδομάδα με λιμένα αφετηρίας τον Πειραιά, και κάθε Παρασκευή, Σάββατο και Κυριακή αναχωρούσε 3 ώρες και 30 λεπτών πριν τη συμπλήρωση 6 ωρών, ήτοι με 3, 83 ώρες πρόωρης αναχώρησης, εκτελώντας εβδομαδιαίως (3,83Χ3=) 11,49 ώρες πρόωρης αναχώρησης και (11/49/8=) 1,43 δρομολόγια εξπρές και για τις 5 εβδομάδες 7,15 δρομολόγια εξπρές. Για καθένα από αυτά, διάρκειας άνω των 12 ωρών, ο ενάγων δικαιούται το 1/30 των μηνιαίων αποδοχών του και συνολικά το ποσό των 943,44€ 3.958,51 Ευρώ Χ 1/30=131,95 Ευρώ Χ 7,15 δρομολόγια) έναντι του οποίου έλαβε ποσό (403,32+ 8,07+159, 60+29,51=) 600,15€, όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την εναγόμενη αποδείξεις πληρωμής, πλην όμως η τελευταία προτείνει σε εξόφληση ποσό 570,99€, το οποίο και θα ληφθεί υπόψη κατά άρθρο 106 ΚΠολΔ, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 372,45€, όπως ορθά δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, δεδομένου ότι δεν προσβλήθηκε με τις ένδικες εφέσεις για λογιστικό σφάλμα/λάθος πέραν των ισχυρισμών αναφορικά με την πρόσθετη υπερωριακή απασχόληση του ενάγοντος. Περαιτέρω, κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντος στο πλοίο FC (από την 15-11-2019 μέχρι την 30-01-2020 και από την 02-02-2020 μέχρι την 17-03-2020), εφαρμοστέα, κατά τα διάρκεια της ως άνω ναυτολόγησης του ενάγοντος στο πλοίο FC5 τυγχάνει η Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων έτους 2019, που κυρώθηκε με την ΥΑ 2242.5-1.5/56 40/2019 (ΦΕΚ B’ 3170/12-8-2019), γεγονός, που δεν αρνείται η εναγομένη και αποδεικνύεται και από τις αναλυτικές αποδείξεις μισθοδοσίας, όπου οι αποδοχές υπολογίζονται βάσει της προαναφερόμενης Σ.Σ.Ν.Ε. Εξάλλου, με βάση το είδος της εργασίας του ενάγοντος, ο οποίος απασχολείτο, με την ως άνω ιδιότητα του θαλαμηπόλου σε εργασίες επιβίβασης και αποβίβασης των επιβατών, σε εκτεταμένες εργασίες καθαριότητας των κοινόχρηστων χώρων, στο σερβίρισμα των μελών του πληρώματος και σε εργασίες διαχείρισης των απορριμμάτων και λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων χρονικών ορίων των εκτελεσθέντων δρομολογίων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο τελευταίος, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, που υπηρέτησε επί του πλοίου της εναγομένης, παρείχε, κατά μέσο όροι εργασία δέκα (10) ωρών ημερησίως. Η ως άνω διαπίστωση μάλιστα ενισχύεται από την σταθερή κατά μήνα καταβολή χρηματικού ποσού εκ μέρους της εναγομένης για την κάλυψη υπερωριακής απασχόλησης. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που δέχθηκε πρόσθετη υπερωριακή απασχόληση μίας (1) ώρας καθ’ υπέρβαση του νόμιμου ωραρίου απασχόλησης έσφαλλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, που προσκομίστηκαν ενώπιον του. Συνακόλουθα, ο ενάγων από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο GC5 διατηρεί τις ακόλουθες αξιώσεις: 1. Για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης: ι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί 10 ώρες για 17 Σάββατα και 6 αργίες, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 2.401,20€ (10 Χ 23 Χ 10,44 Ευρώ) ιι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί δύο (2) ώρες για 99 καθημερινές και Κυριακές, δικαιούται το χρηματικό ποσό των 99 Χ 8,70 Ευρώ Χ 2= 1.722,6 € ήτοι συνολικά το χρηματικό ποσό των 4.123,80 €, έναντι του οποίου έχει λάβει χρηματικό ποσό 2.184,15 €, όπως τούτο προκύπτει από τις αποδείξεις μισθοδοσίας του, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 1.939,65 €, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος στην ουσιαστική της βασιμότητα της ένστασης εξόφλησης, που αυτή προέβαλε. 2. Δεδομένου ότι οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 3.553,85 € [1.204,77€ βασικός μισθός + 265,05 € επίδομα Κυριακών (σε ποσοστό 22% επί του βασικού μισθού) + 36,64 € επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 599,40 € αντίτιμο της παρεχόμενης σε είδος τροφής (19,98€Χ30) + 433,95€ επίδομα αδείας (μισθός ενεργείας 1.204,77€+ επίδομα Κυριακών 265,05€)/22 + ημερήσια τροφοδοσία 19,98€Χ 5 ημερομίσθια) + 1.014,04 € μέσος όρος υπερωριακής αμοιβής (4.123, 80 € η αμοιβή για υπερωρίες /122 ημέρες εργασίας 33,80 € Χ30 ημέρες)) Ι) απασχολήθηκε από την 06-08-215-11-2019 μέχρι την 31-12-2019 (47 ημέρες), για επίδομα Χριστουγέννων 2019 δικαιούται χρηματικό ποσό ίσο με τα 2/25 του μηνιαίου μισθού του για κάθε 19 ημέρες απασχόλησης και δη το χρηματικό ποσό των 703,09 € (3.553,85 € οι μηνιαίες αποδοχές, όπως ανωτέρω Χ2/25Χ2,473 δεκαεννιαήμερα), έναντι του οποίου έλαβε ως συνομολογεί και προκύπτει και από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την εναγόμενη αποδείξεις μισθοδοσίας ποσό 380,17€, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 322,92 €, ιι) απασχολήθηκε από 01-01-2020 μέχρι την 30-01-2020 από την 02-02-2020 μέχρι την 17-03-2020 (75 ημέρες) για επίδομα Πάσχα 2020 δικαιούται χρηματικό ποσό ίσο με τα 1/15 του μισού μηνιαίου μισθού του για κάθε 8 ημέρες απασχόλησης και δη το χρηματικό ποσό των 1.110,57 € (3.553,85 € /2 Χ 1/15 Χ 9,375 οκταήμερα), έναντι του οποίου έλαβε, όπως αποδεικνύεται και από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από την εναγόμενη αποδείξεις πληρωμής μισθοδοσίας, χρηματικό ποσό 628,76€, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού 481,81 €, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμης της ένστασης εξόφλησης που αυτή προέβαλε. Εξάλλου κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντος στο πλοίο FC6 (από 01-06-2020 έως 01-01-2020), αυτό ήταν ενταγμένο σε ακτοπλοϊκή γραμμή και εκτελούσε καθημερινά το δρομολόγιο από Πειραιά με ώρα αναχώρησης στις 10:00 προς Ύδρα, Πόρο, Σπέτσες και Πόρτο Χέλι και επιστροφή μέσω των ανωτέρω νησιών στον Πειραιά στις 17:30. Την άλλη εβδομάδα αναχωρούσε από Πειραιά στις 20:00 για Ύδρα, Πόροι Σπέτσες, Πόρτο Χέλι, όπου έφθανε στις 23:30. Στη συνέχεια αναχωρούσε από Πόρτο Χέλι στις 5:50 για τον Πειραιά μέσω των παραπάνω νησιών, όπου έφθανε στις 9:20. Επίσης, το πλοίο κάποιες μέρες του ανωτέρω διαστήματος, όπως κατωτέρω, πέραν του ανωτέρω δρομολογίου, εκτελούσε και επιπλέον δρομολόγια κυρίως στην Αίγινα και το Αγκίστρι δηλ. συνήθως μετά την επιστροφή του πλοίου στον Πειραιά στις 17:30 αναχωρούσε και πάλι στις 19:00 για Αίγινα και Αγκίστρι και επέστρεφε στον Πειραιά περίπου στις 21:30. Τέλος το πλοίο τον Οκτώβρη του 2020 εκτελούσε το δρομολόγιο Πειραιά, Σπέτσες και επιστροφή, με ώρα αναχώρησης από Πειραιά στις 16:00 και ώρα άφιξης στον Πειραιά στις 22:00. Εφαρμοστέα, κατά τα διάρκεια της ως άνω ναυτολόγησης του ενάγοντος στο πλοίο FC6 είναι η Σ.Σ.Ν.Ε. πληρωμάτων επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων έτους 2019, που κυρώθηκε με την ΥΑ 2242. 51.5/56040/20 9 (ΦΕΚ Β’ 3170/12-08-2019), γεγονός, που δεν αρνείται η εναγομένη και αποδεικνύεται και από τις αναλυτικές αποδείξεις μισθοδοσίας, όπου οι αποδοχές υπολογίζονται βάσει της προαναφερόμενης Σ.Σ.Ν.Ε. Εξάλλου, με βάση το είδος της εργασίας του ενάγοντος, ο οποίος απασχολείτο, με την ως άνω ιδιότητα του θαλαμηπόλου, σε εργασίες επιβίβασης και αποβίβασης των επιβατών, σε εκτεταμένες εργασίες καθαριότητας των κοινόχρηστων χώρων, στο σερβίρισμα των μελών του πληρώματος και σε εργασίες διαχείρισης των απορριμμάτων και λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων χρονικών ορίων των εκτελεσθέντων δρομολογίων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο τελευταίος, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα που υπηρέτησε επί του πλοίου της εναγομένης, παρείχε, κατά μέσο όρο, εργασία δέκα (10) ωρών ημερησίως, ενώ κατά το διάστημα, που εκτελούταν το απογευματινό πρόσθετο δρομολόγιο για Αίγινα και Αγκίστρι, παρείχε κατά μέσον όρο εργασία 12 ωρών ημερησίως. Η ως άνω διαπίστωση, μάλιστα, ενισχύεται από την σταθερή κατά μήνα καταβολή χρηματικού ποσού εκ μέρους της εναγομένης για την κάλυψη υπερωριακής απασχόλησης. Συνακόλουθα ο ενάγων από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο FC6 διατηρεί τις ακόλουθες αξιώσεις: 1. Για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης: ι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί 10 ώρες για 17 Σάββατα και 3 αργίες, και 12 ώρες για 5 Σάββατα (11,25/7, 8,22/81 5/9) δικαιούται το χρηματικό ποσό των 2.505,6€ [(10Χ20 Χ10,44€=) 2.088,00 € + (12Χ5Χ10,44€=) 626,4€], ιι) δεδομένου ότι απασχολήθηκε επί δυο (2) ώρες για 106 καθημερινές και Κυριακές και 4 ώρες για 23 καθημερινές και Κυριακές (οπότε εκτελέστηκε το πρόσθετο δρομολόγιο) δικαιούται το χρηματικό ποσό των 2.644,80 € (106 Χ 8,70 Ευρώ (Ε) Χ 2= 1.844,40 + (4 Χ 23 Χ 8,70 Ευρώ (Ε)= 800,4€]/ ήτοι συνολικά το χρηματικό ποσό των 5.150,40 € έναντι του οποίου έχει λάβει χρηματικό ποσό 2.400,71€ (και όχι 1.430,88€ όπως συνομολογεί) όπως τούτο προκύπτει από τις αποδείξεις μισθοδοσίας του, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 2.749,70 €, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος στην ουσιαστική της βασιμότητα της ένστασης εξόφλησης, που αυτή προέβαλε, 2. Δεδομένου ότι οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 3.576,80 € [1.204,77€ βασικός μισθός + 265,05€ επίδομα Κυριακών (σε ποσοστό 22% επί του βασικού μισθού) + 36,64€ επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 599,40€ αντίτιμο της παρεχόμενης σε είδος τροφής (19,98 Ευρώ (Ε) Χ 30) + 433,95€ επίδομα αδείας ( μισθός ενεργείας 1.204/77€+ επίδομα Κυριακών + 265,05€ + ημερήσια τροφοδοσία 19,98€Χ 5 ημερομίσθια ) + 1.036,99 € μέσος όρος υπερωριακής αμοιβής (5.150,40 € η αμοιβή για υπερωρίες/149 ημέρες εργασίας = 34,56 € Χ30 ημέρες)] και απασχολήθηκε από την 01-06-2020 μέχρι την 01-11-2020 (154 ημέρες)/ για επίδομα Χριστουγέννων 2020 δικαιούται ποσό ίσο με τα 2/25 του μηνιαίου μισθού του για κάθε 19 ημέρες απασχόλησης και δη το ποσό των 2.319,19 € (3.576,80 € οι μηνιαίες αποδοχές ως ανωτέρω Χ2/25Χ8,105 δεκαεννιαήμερα), έναντι του οποίου αυτός έλαβε, όπως προκύπτει και από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την εναγόμενη αποδείξεις μισθοδοσίας χρηματικό ποσό 1.239,70€, οφειλομένου του υπολοίπου ποσού των 1.079,49 €, δεκτής γενομένης κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμης της ένστασης εξόφλησης που προέβαλε η εναγόμενη. Εντούτοις και δεδομένου ότι ουδέν παράπτωμα του ενάγοντος ναυτικού αποδείχθηκε, ούτε αυτός ναυτολογήθηκε εντός 15 ημερών, νόμιμα αξιώνει — επικουρικά την κατ’ άρθρο 72, 75 και 76 ΚΙΝΔ αποζημίωση ίση με το ήμισυ των αποδοχών του και δη το χρηματικό ποσό των 3.576,80 €: ½= 1.788,40 Ευρώ. Υπό τα ως άνω αποδειχθέντα περιστατικά ο ενάγων διατηρεί σε βάρος της εναγόμενης α) από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο Α αξίωση ποσού 673,28 € για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης, β) από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο ΝΡ αξίας χρηματικού ποσού 2.226,75€ για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης, ποσού 687,54€ για επίδομα Χριστουγέννων 2019 ποσού 372,45€ για αμοιβή λόγω δρομολογίων εξπρές γ) από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο FC5 αξίωση ποσού 1.939,65 .€ για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης, ποσού 322,92 € για επίδομα Χριστουγέννων 2029, ποσού 481,81 € για επίδομα Πάσχα 2020 και δ) από τη ναυτολόγησή του στο πλοίο FC6 αξίωση ποσού 2.749,70 € για αμοιβή υπερωριακής απασχόλησης (την οποία ζητεί αναγνωριστικά), ποσού 1.079,49 € για επίδομα Χριστουγέννων 2020 και χρηματικού ποσού 1.788,40 Ευρώ € για αποζημίωση απόλυσης, ήτοι, συνολική αξίωση ανερχόμενη στο χρηματικό ποσό των δώδεκα χιλιάδων διακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και τεσσάρων λεπτών (12.235,4) €. Κατόπιν τούτων και μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς εξέταση των υπό κρίση εφέσεων η υπό στοιχεία (Ι) έφεση πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσία, ενώ η υπό στοιχεία (Ι) έφεση πρέπει να απορριφθεί και να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση στο σύνολό της, ήτοι και κατά τα μη εκκληθέντα κεφάλαια αυτής για λόγους ενότητας της εκτέλεσης. Στη συνέχεια, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση (άρθρο 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), να δικασθεί κατ’ ουσία η ένδικη αγωγή, να γίνει αυτή δεκτή εν μέρει ως βάσιμη κατ’ ουσία [εφόσον αρμόδια (άρθρα 16, 25 παρ. 2, 33 Κ.Πολ.Δ, 51 παρ. 3Α’ Ν. 2172/1993) και παραδεκτά εισήχθη αυτή στο Δικαστήριο τούτο κατά τη διαδικασία των άρθρων 1-465 Κ.Πολ.Δ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 Κ.Ι.Ν.Δ, καταβλήθηκε το ανάλογο δικαστικό ένσημο για το αντικείμενό της και είναι και νόμιμη κατά τις προεκτεθείσες στις διατάξεις των άρθρων 192, 193, 3, 353, 361, 648, 649, 651 – 653, 655, 656 και 659 ΑΚ (ήδη 1-2, 3-5, 7, 8, ΙΙ του Κ.Ι.Ν.Δ 80/2022), 680, 1710, 1711, 1813, 1820, 1884 και 1885 ΑΚ, 39, 53, 54, 57, 60, 82, 84, 105 ξ Ι και 106 προϊσχύσαντος ΚΙΝΔ (Ν. 3816/ 1958), άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14.12.81/07.οι.1982 «Προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδομάτων εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα στους δικαιούμενους ναυτικούς» (Φ.Ε.Κ. Β’ 1/1982), των άρθρων 3, 6, 8 παρ. 13, 11, 13 παρ. 1, 2, 4, 5 και 6, 14, 15 παρ. 1α, 2 και 4, 18, 33 παρ. 1-3 και 5, 38, 39 της Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας Πληρωμάτων Επιβατηγών Ακτοπλοϊκών Πλοίων έτους 2019, που κυρώθηκε με την υπ’ αριθμόν ΥΑ 2242.5-1.5/56040/2019, δημοσιευθείσα στο ΦΕΚ Β 3170/12-8-2019, και της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας), 68, 176, 191 ξ 2 ΚΠολΔ, πρέπει δε να υποχρεωθεί η εναγόμενη εταιρεία να καταβάλει τα προαναφερόμενα χρηματικά ποσά, όπως ανωτέρω και κατά τις προαναφερόμενες διακρίσεις με το νόμιμο τόκο από την επομένη της λύσης της τελευταίας σύμβασης ναυτολόγησης του ενάγοντος, που αποτελεί κατά νόμο δήλη ημέρα, ήτοι από την 02/11/2020 και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τέλος, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εναγόμενης μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, η οποία υπέβαλε σχετικό αίτημα, ανάλογη με την έκταση της νίκης και ήττας των διαδίκων (άρθρα 178 παρ.1, 183 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο δια τακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.
-ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις από: (Α) 28.06.2024 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …./(Ε.Α.Κ.Δ.)…/09-07-2025 έφεση του ……………. και (Β) 22 Απριλίου 2025 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …/ (Ε.Α.Κ.Δ.) ………../2025 έφεση της εναγόμενης εταιρείας «……….» κατά της υπ’ αριθμόν 1.305/2023 (οριστικής) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών).
-ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά τις εφέσεις.
-ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 22 Απριλίου 2025 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …/ (Ε.Α.Κ.Δ.) …/2025 έφεση της εναγόμενης εταιρείας «………»
-ΔΕΧΕΤΑΙ κατ’ ουσία την από 28.06.2024 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …/(Ε.Α.Κ.Δ.)…./09-07-2025 έφεση του ………...
-ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμόν 1.305/2023 (οριστικής) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) εκδοθείσα αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών- Ναυτεργατικών Διαφορών 614, 621, 622 Κ.Πολ.Δ. και 82 Κ.Ι.Ν.Δ.),
-ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ ουσία την υπόθεση επί της από
-ΔΕΧΕΤΑΙ την από 17-12-2020 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου (Γ.Α.Κ.) …./(Ε.Α.Κ.Δ.) …./ 2020 αγωγή του ενάγοντος ……………., που κατατέθηκε στη Γραμματεία του ως άνω Δικαστηρίου, αγωγή κατά ένα μέρος αυτής.
-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη εταιρεία να καταβάλει στον ενάγοντα το χρηματικό ποσό των εννέα χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα πέντε Ευρώ και επτά λεπτών (9.485,7) Ευρώ (Ε) με το νόμιμο τόκο από την 02/11/2020 και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση αυτού.
-ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγόμενη εταιρεία είναι υποχρεωμένη να καταβάλλει στον ενάγοντα το χρηματικό ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων σαράντα εννέα Ευρώ και εβδομήντα λεπτών 2.749,70 € (2.749,70) €, με το νόμιμο τόκο από την 02/11/2020 και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση αυτού.
– ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εναγόμενης εταιρείας μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, τα οποία ορίζει στο χρηματικό ποσό των οκτακοσίων (800,00) Ευρώ (Ε).
-ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους, την 08η Ιανουαρίου 2026.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ