Αριθμός 702/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Στυλιανό Τσολάκο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ……….., 3) ……….. 4) ………… και 5) …………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Τρισεύγενη Θεοδωροπούλου.
Οι εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 5.9.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2019) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκαν η υπ΄ αριθμ 63/2021 μη οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης επί της ως άνω αγωγής για τους λόγους που αναφέρονται σ΄ αυτήν και η υπ΄ αριθμ. 1748/2023 απόφασή του, που δέχθηκε εν μέρει την κρινόμενη αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 8.11.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ …………/2023-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……../2023) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 24η.10.2024, μετά δε από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …………./2023 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 1748/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την (νέα) τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 1-6-2023 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 15-11-2023 δίχως να προηγηθεί επίδοση της απόφασης (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με αριθμό ………………./2023 e – παράβολο ).
Σύμφωνα με το άρθρο 216 ΚΠολΔ, το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει, εκτός από τα στοιχεία που αναφέρονται στα άρθρα 118-119 του ίδιου κώδικα, σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση της από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Τα πραγματικά περιστατικά θα πρέπει να είναι τόσα, όσα απαιτούνται για τη θεμελίωση της αξίωσης, να αναφέρονται δε αυτά με τέτοια σαφήνεια, ώστε όχι μόνον να μην αφήνεται αμφιβολία για την αξίωση του ενάγοντας που απορρέει από αυτά, για την οποία αναφέρεται το αίτημα της αγωγής, αλλά ακόμα και κατά τρόπο ώστε ο εναγόμενος να έχει τη δυνατότητα άμυνας με ανταπόδειξη ή ένσταση κατά της αξίωσης του ενάγοντος. Αν λείπουν αυτά τα στοιχεία, το δικόγραφο της αγωγής είναι απαράδεκτο λόγω αοριστίας και το δικαστήριο οφείλει να απορρίψει την αγωγή (ΑΠ 944/2013, ΑΠ 359/2012 ΤΝΠ Νόμος).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση οι ενάγοντες ιστορούσαν ότι δυνάμει εργολαβικής σύμβασης που συνήψαν με τον εναγόμενο ο τελευταίος ανέλαβε ως εργολάβος οικοδομών την ανοικοδόμηση με το σύστημα της αντιπαροχής οικοπέδου ιδιοκτησίας τους και σε εκτέλεση της σύμβασης αυτής προέβη στην κατασκευή εξαώροφης οικοδομής πλην, όμως, καθυστέρησε την αποπεράτωση των οριζόντιων ιδιοκτησιών που συμφωνήθηκε να παρακρατήσουν και για το λόγο αυτό προχώρησαν σε καταγγελία της συμβάσεως και σε κήρυξη αυτού εκπτώτου ζητώντας παράλληλα τις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους. Ο εναγόμενος αρνήθηκε την παράδοση των οριζόντιων αυτών ιδιοκτησιών και οι ενάγοντες υποχρεώθηκαν να κοινοποιήσουν σ΄αυτόν επικυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό του ανωτέρω προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών οικοπέδου με επιταγή προς εκτέλεση με συνέπεια να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να το πράξει. Ωστόσο, δεν παρέδωσε την υπό στοιχεία ΣΤ2 οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) του έκτου πάνω από το ισόγειο ορόφου – πυλωτή στην οποία έχει εγκατασταθεί και την οποία χρησιμοποιεί ως κατοικία προβάλλοντας δικαιώματα κυριότητας επ΄αυτής. Ζήτησαν δε, ν΄αναγνωριστούν αποκλειστικοί κύριοι (συγκύριοι) κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσοστά της υπό στοιχεία ΣΤ2 οριζόντιας ιδιοκτησίας και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να την παραδώσει σ΄αυτούς, περαιτέρω δε, να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει τα ωφελήματα που θα αποκόμιζε κατά τους κανόνες της τακτικής διαχείρισης αν εκμίσθωνε τις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους κατά το χρονικό διάστημα από την κήρυξή του εκπτώτου έως την παράδοση αυτών στους ενάγοντες καθώς και την ωφέλεια που αποκόμισε από την χρησιμοποίηση της υπό στοιχεία ΣΤ2 οριζόντιας ιδιοκτησίας ως κατοικία κατά το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της καταγγελίας της εργολαβικής συμβάσεως και της κηρύξης αυτού εκπτώτου (5-6-2010) έως συντάξεως τη αγωγής (5-9- 2019), ήτοι συνολικά σε κάθε μία των τριών πρώτων εναγουσών το ποσό των 91.350 ευρώ και στην τέταρτη και πέμπτο το ποσό των 91.350 ευρώ κατά τις διακρίσεις της επικαρπίας και της ψιλής κυριότητας αντίστοιχα. Ζήτησαν, επίσης, την καταδίκη των εναγομένων στα δικαστικά τους έξοδα. Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη αρχικά η υπ΄αριθμόν 63/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του ενάγοντος καταβολής των αναφερομένων σ΄αυτήν ποσών ως ωφελήματα τα οποία θα εισέπραττε κατά τους κανόνες της τακτικής διαχείρισης αν είχε εκμισθώσει τις οριζόντιες ιδιοκτησίες των εναγόντων κατά το χρονικό διάστημα από της συνδέσεως της οικοδομής στον κεντρικό αποχετευτικό αγωγή (3-8-2013) έως παραδόσεως αυτών στους εναγόμενους (4-4-2019) ενώ αναβλήθηκε η συζήτηση της αγωγής ως προς το αίτημα περί αναγνώρισης των εναγόντων αποκλειστικών κυρίων της υπο στοιχεία ΣΤ2 οριζόντιας ιδιοκτησίας του έκτου πάνω από το ισόγειο – πυλωτή ορόφου μετά των παρακολουθημάτων αυτής και περί απόδοσης της οριζόντιας αυτής ιδιοκτησίας στους ενάγοντες καθώς, και ως προς το αίτημα αναγνώρισης της υποχρέωσης του εναγόμενου απόδοσης στους ενάγοντες των αναφερομένων σ΄αυτήν ποσών ως ωφέλεια την οποία απόκομισε ο εναγόμενος από την χρησιμοποίηση αυτής ως κατοικία, μέχρις εκδόσεως τελεσίδικης απόφασης επι της με αριθμό κατάθεσης ……../2010 αγωγής που είχαν ασκήσει οι ενάγοντες ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικειόυ Πειραιά διώκοντας μεταξύ άλλων την ακύρωση του υπ΄αριθμον ……./2009 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά …………….. με το οποίο μεταβίβασε αιτία πωλησεως ο ενάγων δυνάμει αυτοσυμβάσεως στον εαυτό του την ως άνω υπο στοιχεία ΣΤ2 οριζόντια ιδιοκτησία επί της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 617/2020 αποφάση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία αναγνωρίστηκε η ακυρότητα του υπ΄αριθμόν ………/2009 πωλητηρίου συμβολαίου και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως (εξεδόθη) η υπ΄αριθμόν 245/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς με την οποία απορρίφθηκε η ασκηθείσα έφεση. Ακολούθως, επανεισήχθη η υπόθεση προς συζήτηση και εξεδόθη η εκκαλουμένη με την οποία αναγνωρίστηκαν οι ενάγοντες συγκύριοι της υπό στοιχεία ΣΤ2 οριζόντιας ιδιοκτησίας του έκτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, την οποία υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να αποδώσει σ΄αυτούς και περαιτέρω, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εναγόμενου περί καταβολής σε καθένα των τριών πρώτων εξ αυτών το ποσό των 16750 ευρώ και στους τέταρτο και πέμπτο το ποσό των 16750 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως για την ωφέλεια που αποκόμισε ο εναγόμενος από τη χρήση της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας ως κατοικία κατά το χρονικό διάστημα από της συνδέσεως της οικοδομής στον κεντρικό αποχετευτικό αγωγό (3-8-2013) έως επιδόσεως της αγωγής (9-10- 2019). Τέλος, επιδικάστηκε σε βάρος του εναγόμενου δικαστική δαπάνη ύψους 3.000 ευρώ.
Ήδη, κατά της απόφασης αυτής βάλλει ο εναγόμενος παραπονούμενος για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την απόρριψη της αγωγής των αντιδίκων του.
Με τον πρώτο λόγο έφεσης ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι κατ΄εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έκρινε με την εκκαλουμένη απόφαση την αγωγή ορισμένη καθώς δεν περιγράφεται σ΄αυτήν η υπό στοιχεία ΣΤ2 οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα), ούτε τα παρακολουθήματα αυτής, ήτοι το τμήμα του δώματος και η θέση στάθμευσης που κατά χρήση ανήκουν σ΄αυτήν. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον στο δικόγραφο της αγωγής αναφέρεται ότι το υπό στοιχείο ΣΤ2 διαμέρισμα του έκτου πάνω από το ισόγειο ορόφου έχει επιφάνεια 84,92 τμ, ποσοστό συνιδιοκτησίας 71/1000, αποτελείται από καθιστικό, υπνοδωμάτιο, κουζίνα, λουτρό, εσωτερική κλίμακα ανόδου στο δώμα, ημιϋπαίθριο χώρο έμπροσθεν αυτού, εξώστη προς το νοτιοανατολικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου συνεχόμενο προς το νότιο ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, καθώς και ότι ο χώρος του δώματος έχει επιφάνεια 62,50 τμ και η θέση στάθμευσης 9,12 τμ η οποία προσδιορίζεται και με τα στοιχεία ΑΧΣ7. Εξάλλου, αναφέρεται ότι η οριζόντια αυτή ιδιοκτησία έχει καταχωρηθεί στα κτηματολογικά βιβλία του αρμοδίου Κτηματολογικού Γραφείου με ΚΑΕΚ ………………. Δεν πρέπει, επίσης, πρέπει να παραβλεφθεί ότι προσδιορίζονται οι χώροι του δώματος που παρακράτησαν οι ενάγοντες και επομένως δύναται να προσδιοριστεί και ο χώρος του δώματος που αντιστοιχεί στην συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία. Συνακόλουθα, αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται για την θεμελίωση της αγωγής κατά τρόπο ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία για την αξίωση των εναγόντων αλλά και κατά τρόπο ώστε ο εναγόμενος να έχει δυνατότητα άμυνας, λόγοι ένεκα των οποίων απαιτείται η ακριβής περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς κατά τα αναφερόμενα στην προεκτιθέμενη μείζονα σκέψη. Επομένως, πρέπει ν΄απορριφθεί ο σχετικός λόγος έφεσης ως αβάσιμος.
Από τις υπ΄αριθμούς …./2019 και ……/2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά που δόθηκαν επιμελεία των εναγόντων κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του εναγομένου (βλ υπ΄αριθμόν …./2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……………..) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά (σημειώνεται ότι ο εναγόμενος δεν προσκόμισε τις ένορκες βεβαιώσεις στις οποίες αναφέρεται στο δικόγραφο των Προτάσεών του κατά ελλιπή τρόπο, ήτοι χωρίς αναφορά του αριθμού αυτών και του οργάνου ενώπιον του οποίου δόθηκαν) :Δυνάμει εργολαβικής συμβάσεως που περιέχεται στο υπ΄αριθμόν …………/23-5-2002 προσύμφωνο μεταβίβασης ποσοστών οικοπέδου της συμβολαιογράφου Πειραιώς, ……….. η οποία συνήφθη μεταξύ των διαδίκων, οι ενάγοντες ανέθεσαν στον εναγόμενο εργολάβο την ανοικοδόμηση οικοπέδου συγκυριότητας τους κειμένου στη Δραπετσώνα Αττικής εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης, της περιφέρειας του Δήμου Δραπετσώνας της Νομαρχίας Πειραιώς επιφανείας κατά τους τίτλους κτήσης 390,70 τμ και κατά νεώτερη καταμέτρηση 397,72 τμ, το οποίο εμφαίνεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Α στο από Μάρτιος 2002 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού ……… που προσαρτάται στην υπ΄αριθμόν ……/2007 σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της συμβολαιογραφου Πειραιά ………….. και συνορεύει βόρεια σε πλευρές Α-Η μηκους 15,90 μ και Ε-Ζ μήκους 5,55 μ με ακίνητα ιδιοκτησίας αγνώστων, νότια σε πλευρά Β-Γ μήκους 15,20 μ με ιδιοκτησία …., ανατολικά σε πλευρά Ε-Δ μήκους 10,20μ με ιδιοκτησία …. και σε πλευρά Η- Ζ μήκους 4,30 μ με ακίνητο ιδιοκτησίας αγνώστων, δυτικά επι προσώπου Α-Β μήκους 19,90 με την οδό ….. πλάτους 10.00μ και νοτιοανατολικά επι πλευράς Γ-Δ μήκους 9,04 με ιδιοκτησία …….. Βάσει της συμβάσεως αυτής ο εναγόμενος ανέλαβε την κατασκευή πολυώροφης οικοδομής αποτελούμενης από υπόγειο, ισόγειο – πυλωτή, εξ ορόφους πάνω από το ισόγειο, δώμα με πισίνα και εσωτερική κλίμακα και οι ενάγοντες ανέλαβαν την υποχρέωση να μεταβιβάσουν σ΄αυτόν σταδιακά τα 632/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου ενώ παρακράτησαν τα υπολοιπα 368/1000 εξ αδιαιρέτου. Στη συνέχεια, με την υπ΄αριθμόν …../2007 σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ………….. που έχει καταχωρηθεί στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με αριθμό ……, όπως στη συνέχεια τροποποιήθηκε με τις υπ΄αριθμούς …../2007 και …/2009 πράξεις της συμβολαιογράφου Πειραιά …….. που καταχωρήθηκαν στα κτηματολογικά βιβλία του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου με αριθμούς … και …., αντίστοιχα, υπήχθη το ακίνητο αυτό στις διατάξεις του ν 3741/1929, του νδ 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ και συμφωνήθηκε ότι η πρώτη ενάγουσα (…………….) θα παρακρατήσει την υπο στοιχεία ΑΠ- 4 αποθηκη του υπογείου επιφανείας 5,01 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 1/1000 εξ αδιαιρέτου, το υπό στοιχεία Γ-1 διαμέρισμα του τρίτου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 88,59 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 90/1000 εξ αδιαιρέτου στο οποίο ανήκει ως παράρτημα και παρακολούθημα η με στοιχεία ΑΧΣ6 ανοικτή θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του ακάλυπτου επιφανείας 10,12 τμ, χώρος της πυλωτής με στοιχεία ΑπΧ1 επιφανείας 7,60 τμ και κατά ¼ εξ αδιαιρέτου ο με στοιχεία κ,λ,μ,β,κ χώρος του δώματος επιφανείας 30 τμ. Η δεύτερη ενάγουσα (………) θα παρακρατήσει την υπό στοιχεία ΑΠ–5 αποθήκη του υπογείου επιφανείας 5,01 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικοπεδο 1/1000 εξ αδιαιρετου, το υπό στοιχείο Γ-2 διαμέρισμα του τρίτου πανω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 88,22 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικοπεδο 90/1000 εξ αδιαιρετου στο οποίο ανήκει ως παράρτημα και παρακολούθημα η με στοιχειά ΑΧΣ5 ανοικτή θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του ακάλυπτου χώρου επιφανείας 10,12 τμ, χωρός της πυλωτής με στοιχεια ΑπΧ2 επιφανείας 7,60 τμ και κατά ¼ εξ αδιαιρέτου ο με στοιχεία κ,λ,μ,β,κ χώρος του δώματος επιφανείας 30 τμ. Η τρίτη ενάγουσα (. …….) θα παρακρατήσει την υπό στοιχεία ΑΠ- 1 αποθήκη του υπογείου επιφανειάς 5,31 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας 1/1000 εξ αδιαιρέτου, το υπο στοιχείο Β-1 διαμέρισμα του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 88,59 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 90/1000 εξ αδιαιρέτου στο οποίο ανήκει κατ΄αποκλειστική χρήση ¼ εξ αδιαιρέτου ο με στοιχεία κ,λ,μ,β,κ χώρος του δώματος επιφανείας 30 τμ και η υπό στοιχεία ΚΧΣ1 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου της πυλωτής επιφανείας 20,25 τμ με ποσοστο συγκυριότητας στο οικόπεδο 2/1000 εξ αδιαιρέτου. Η τέταρτη και ο πέμπτος των εναγόντων (………… και …….) θα παρακρατήσουν η μεν πρώτη ως επικαρπώτρια ο δε δεύτερος ως ψιλός κύριος την υπό στοιχεία ΑΠ -2 αποθήκη του υπογείου επιφανείας 5,31 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 1/1000 εξ αδιαιρέτου, το υπό στοχεία Β-2 διαμέρισμα του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 88,22 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικοπεδο 90/1000 εξ αδιαιρέτου στο οποίο ανήκει κατ΄αποκλειστική χρήση ¼ εξ αδιαιρέτου ο με στοιχεία κ,λ,μ,β,κ χώρος του δώματος επιφανείας 30 τμ καθώς και η υπό στοιχεία ΚΧΣ2 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου της πυλωτής επιφανείας 20,25 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 2/1000 εξ αδιαιρέτου.΄Ολες οι υπόλοιπες οριζόντιες ιδιοκτησίες με την αναλογία τους στα κοινόχρηστα μέρη, χώρους και εγκαταστάσεις της οικοδομής ανερχομένης συνολικά σε 632/1000 εξ αδιαιρέτου θα περιέρχονταν στον εναγόμενο ως εργολαβικό αντάλλαγμα για την κατασκευή της πολυώροφης οικοδομής. Μεταξύ δε αυτών περιλαμβανόταν και το υπό στοιχεία ΣΤ-2 διαμέρισμα του έκτου πάνω από την πυλωτή ορόφου επιφανείας 84,92 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 71/1000, στο οποίο ανήκουν κατά αποκλειστική χρήση ως παραρτήματα και παρακολουθήματα η με στοιχεία ΑΧΣ7 ανοικτή θέση στάθμευσης του ακάλυπτου χώρου επιφανείας 9,12 τμ και β) ο χώρος του δώματος επιφανείας 62,50 τμ, το οποίο (διαμέρισμα) στην συνέχεια, όπως θα αναφερθεί παρακάτω, καταχωρήθηκε στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο με ΚΑΕΚ ………………. Συμφωνήθηκε δε, ότι ο εναγόμενος όφειλε να παραδώσει τις ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες στους ενάγοντες εντός 24 μηνών από την λήψη της οικοδομικής άδειας και τους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους εντός προθεσμίας 26 μηνών από την λήψη της οικοδομικής άδειας, ενώ για την αδικαιολόγητη υπέρβαση των προθεσμιών αυτών συνομολογήθηκε ποινικη ρήτρα 9 ευρώ μηνιαίως ανά τετραγωνικό μέτρο μη περαιωθέντος διαμερίσματος και 3 ευρώ ημερησίως ανα τετραγωνικό μέτρο για την καθυστέρηση παραδόσεως των κοινόχρηστων χώρων (βλ άρθρο 12 της εργολαβικής σύμβασης). Προβλέφθηκε, επίσης, ότι οι ενάγοντες σε περίπτωση υπαίτιας καθυστέρησης άνω των 160 εργάσιμων ημερών από της παρόδου της ανωτέρω προθεσμίας εκτέλεσης του έργου θα είχαν το δικαίωμα με μονομερή δήλωση τους να κηρύξουν τον εναγόμενο έκπτωτο και να συνεχίσουν οι ίδιοι την αποπεράτωση της οικοδομής με δαπάνες του εναγόμενου εργολάβου. Σε εκτέλεση της εργολαβικής αυτής συμβάσεως ο εναγόμενος προέβη σε εκκίνηση των εργασιών στις 12-1-2005, οι οποίες ωστόσο διεκόπησαν στις 3-2-2005 καθώς ιδιοκτητες όμορων ακινήτων προσέβαλαν την νομιμότητα της οικοδομικής άδειας υποβάλλοντας αρμοδίως αίτηση ακύρωσης αυτής, η οποία εν τέλει απερρίφθη. Μετά την τελεσιδικία της απόφασης συνεχίστηκαν οι εργασίες ανοικοδόμησης και οι ενάγοντες μεταβίβασαν ως αντιπαροχή σε τρίτους που υπέδειξε ο εναγόμενος οριζόντιες ιδιοκτησίες και χώρους στους οποίους αντιστοιχούσαν συνολικά 424/1000 εξ αδιαιρέτου και απέμειναν προς μεταβίβαση στον εναγόμενο 208/1000 εξ αδιαιρέτου. Ισχυριζόμενοι οι ενάγοντες ότι όφειλε ο εναγόμενος να παραδώσει σ΄αυτούς τις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους στις 10-10-2008 και τους κοινόχρηστους χώρους στις 10-12-2008 διαμαρτυρήθηκαν αρχικά προφορικά για υπέρβαση του συμφωνηθέντος χρόνου παράδοσης και ακολούθως, επιδίδοντας σ΄αυτόν τις από 18-11-2008 και 13-4-2009 εξωδίκους τους με τις οποίες τον κάλεσαν σε παράδοση των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους καθώς και των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της οικοδομής. Σε απάντηση των εξωδίκων αυτών ο εναγόμενος επέδωσε στους ενάγοντες στις 30-4-2009 την από 27-4-2009 έγγραφη απάντησή του μετα της από 10-4-2009 υπεύθυνης δήλωσής του περί ολοκλήρωσης των οικοδομικών εργασιών πλην των κοινόχρηστων χώρων της οικοδομής και κάλεσε τους ενάγοντες να του μεταβιβάσουν τα 159/1000 εκ των 208/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της οικοδομής που αντιστοιχούσαν στην εναπομείνασα αντιπαροχή αυτού αφετέρου δε, να παραλάβουν τις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους αφού προηγουμένως κατέβαλαν σ΄αυτόν η πρώτη 7.569,08 ευρώ, η δεύτερη 10.184,45 ευρώ, η τρίτη 8.521,08 ευρώ και από κοινού η τέταρτη και ο πέμπτος 10.894,45 ευρώ για επιπρόσθετες εργασίες που είχε εκτελέσει στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους. Ωστόσο, οι ενάγοντες αντέδρασαν και με την από 7-5-2009 απάντηση τους δήλωσαν στον εναγόμενο καθώς και στην συμβολαιογράφο Πειραιά ………………. ότι δεν επρόκειτο να του μεταβιβάσουν τα ανωτέρω ποσοστά του οικοπέδου τους για το λόγο ότι η οικοδομή δεν είχε περατωθεί αφού δεν είχαν ολοκληρωθεί οι ελαιοχρωματισμοί, η τοποθέτηση ντουλαπιών, πριζών και διακοπτών στα διαμερίσματα τους, δεν είχε συνδεθεί η οικοδομή με τον κεντρικό αποχετευτικό αγωγό, δεν είχε χωροθετηθεί η με στοιχεία ΑΧΣ 5 θέση στάθμευσης της δεύτερης των εναγόντων κτλ ενώ υπήρχαν και πολλές αυθαίρετες κατασκευές, παραλείψεις και εκκρεμότητες στην οικοδομή. Ενόψει της απάντησης αυτής προέβη ο εναγόμενος μονομερώς στις 28-5-2009, με αυτοσύμβαση, παριστάμενος το μεν για τον εαυτό του ατομικά, το δε ως πληρεξούσιος των εναγόντων επικαλούμενος την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα που του είχε παρασχεθεί με το ανωτέρω προσύμφωνο, στην υπογραφή του υπ΄αριθμόν ………../28-5-2009 πωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά …………. που καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου του Δήμου Δραπετσώνας με αριθμό καταχώρισης ……….. με το οποίο μεταβίβασε προς τον εαυτό του, αιτία πωλήσεως, τα 158/1000 εξ αδιαιρέτου εκ των 208/1000 που είχαν απομείνει προς μεταβίβαση σ΄αυτόν, με τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που αντιστοιχούσαν στο ποσοστό αυτό κατά πληρη κυριότητα, νομή και κατοχή και απέμειναν προς μεταβίβαση ακόμη 50/1000 εξ αδιαιρέτου. Το τελευταίο αυτό ποσοστό περιλαμβάνεται στα 71/1000 εξ αδιαιρέτου που αντιστοιχούν στο υπό στοιχεία ΣΤ-2 διαμέρισμα του έκτου πάνω από την πυλωτή ορόφου επιφανείας 84,92 τμ στο οποίο ανήκουν κατά αποκλειστική χρήση ως παραρτήματα και παρακολουθήματα η με στοιχεία ΑΧΣ7 ανοικτή θέση στάθμευσης του ακάλυπτου χώρου επιφανείας 9,12 τμ και ο χώρος του δώματος επιφανείας 62,50 τμ, το οποίο έχει καταχωρηθεί στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο με ΚΑΕΚ ……………. Συγκεκριμένα με το ανωτέρω συμβόλαιο ο εναγόμενος μεταβίβασε προς τον εαυτό του κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή για την ανωτέρω αιτία τις παρακάτω οριζόντιες ιδιοκτησίες που αντιστοιχούν στα 158/1000 εξ αδιαιρέτου α) την υπό στοιχεία ΑΠ-3 αποθήκη του υπογείου επιφανείας 5,75 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 1/1000 εξ αδιαιρέτου, β)την υπό στοιχεία ΑΠ – 6/ΧΣ-7 οριζόντια ιδιοκτησία (αποθήκη – γκαράζ) του υπογείου που αποτελείται από δύο χώρους, έναν αποθηκευτικό χώρο επιφανείας 4,20 τμ και ένα χώρο επιφανείας 12,50 τμ προοριζόμενο για θέση στάθμευσης με ποσοστό συγκυριότητας 3/1000 εξ αδιαιρέτου, γ)την υπό στοιχεία ΑΠ-9 αποθήκη του υπογείου επιφανείας 3,50 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 1/1000 εξ αδιαιρέτου, δ) τον υπό στοιχεία ΧΣ-1 χώρο στάθμευσης του υπογείου επιφανείας 12,50 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικοπεδο 2/1000 εξ αδιαιρέτου, ε) τον υπό στοιχεία ΧΣ-2β χώρο στάθμευσης του υπογείου επιφανείας 14 τμ με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 2/1000 εξ αδιαιρέτου, στ) τον υπό στοιχεία ΧΣ-6 χώρο στάθμευσης του υπογείου επιφανείας 27,30 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικοπεδο 3/1000 εξ αδιαιρέτου, ζ) την υπό στοιχεία ΚΧΣ3 -4 θέση στάθμευσης πυλωτής επιφανείας 57,70 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 3/1000 εξ αδιαιρέτου, η) το υπό στοιχείο Α-2 διαμέρισμα του πρώτου πάνω από την πυλωτή ορόφου επιφανείας 68,20 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικοπεδο 76/1000 εξ αδιαιρέτου, θ) το υπό στοιχεία ΣΤ-1 διαμέρισμα του έκτου πάνω από την πυλωτή ορόφου επιφανείας 40,10 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 46/1000 εξ αδιαιρέτου και ι) τα 21/000 εξ αδιαιρέτου από τα συνολικά 71/1000 εξ αδιαιρέτου που αντιστοιχούν στο υπό στοιχεία ΣΤ-2 διαμέρισμα του έκτου πάνω από την πυλωτή ορόφου, επιφανείας 84,92 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 71/1000 εξ αδιαιρέτου στο οποίο αντιστοιχεί η υπό στοιχεία ΑΧΣ7 ανοικτής θέσης στάθμευσης του ακάλυπτου χώρου και χώρος του δώματος επιφανείας 62,50 τμ, όπως προαναφέρθηκε. Στη συνέχεια, ο εναγόμενος εκ των ανωτέρω οριζόντιων ιδιοκτησιών, μεταβίβασε αιτία πωλήσεως με το υπ΄αριθμόν ………./1-6-2009 συμβόλαιο της αυτής ως άνω συμβολαιογράφου που καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του αρμοδίου Κτηματολογικού Γραφείου και το υπ΄αριθμόν …./21-7-2009 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών, …………… σε τρίτους την υπό στοιχεία ΚΧΣ3-4 θέσης στάθμευσης και το υπό στοιχεία Α-1 διαμέρισμα του πρώτου πάνω από την πυλωτή οροφου, αντίστοιχα. Ένα χρόνο αργότερα, οι ενάγοντες με την από 25-5-2010 εξώδικη δήλωσή τους, η οποία επιδόθηκε στον εναγόμενο στις 4-6-2010 κατήγγειλαν την εργολαβική σύμβαση και κήρυξαν τον εργολάβο έκπτωτο καλώντας τον να παραδώσει σ΄αυτούς το έργο καθώς και τον φάκελο της άδειας της οικοδομής (σχεδιαγράμματα και μελέτες). Λίγους μήνες μετά την καταγγελία της εργολαβικης συμβάσεως οι ενάγοντες άσκησαν και την από 28-12-2010 και με αριθμό κατάθεσης ………../2010 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά διώκοντας μεταξύ άλλων την αναγνώριση της ακυρότητας του προαναφερόμενου υπ΄αριθμόν ………./28-5-2009 συμβολαίου. Για την ακύρωση της ανωτέρω καταγγελίας της εργολαβικής συμβάσεως και την κήρυξή του εκπτώτου ο εναγόμενος άσκησε την από 2-7-2010 και με αριθμό κατάθεσης ……/2010 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία απορρίφθηκε με την υπ΄αριθμόν 1855/2017 απόφαση του Δικαστηρίου. Ακολούθως, άσκησε έφεση κατ΄αυτής η οποία απορρίφθηκε με την υπ΄αριθμόν 747/13-12-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά με την οποία κρίθηκε ότι η ανωτέρω δήλωση των εναγόντων αποτελεί έγκυρη καταγγελία η οποία ενεργεί για το μέλλον χωρίς να θίγει τη σύμβαση σε σχέση με το μέρος του έργου που είχε ήδη εκτελεστεί μέχρι την κοινοποίηση της στον εναγόμενο. Πρέπει, δε να σημειωθεί ότι ο εναγόμενος στη συνέχεια άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής η οποία απορρίφθηκε με την υπ΄αριθμόν 1914/16-12-2024 απόφαση του Αρείου Πάγου. Ως εκ τούτου η καταγγελία της εργολαβικής συμβάσεως και η δήλωση κήρυξης του εναγόμενου εργολάβου εκπτώτου κρίθηκαν αμετακλήρως έγκυρες.
Περαιτέρω, επί της από 28-12-2010 και με αριθμό κατάθεσης ………/2010 αγωγής που είχαν ασκήσει οι ενάγοντες ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά διώκοντας μεταξύ άλλων την αναγνώριση της ακυρότητας του προαναφερόμενου υπ΄αριθμόν ……../28-5-2009 συμβολαίου εξεδόθη μετα πάροδο δέκα ετών η υπ΄αριθμόν 617/2020 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου με την οποία αναγνωρίσθηκε η ακυρότητα του συμβολαίου αυτού και κατόπιν ασκήσεως εφέσεως από τον εναγόμενο εργολάβο (εξεδόθη) η υπ΄αριθμόν 245/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά με την οποία απορρρίφθηκε η έφεση. Ως εκ τούτου έχει αναγνωρισθεί τελεσίδικα η ακυρότητα του συμβολαίου αυτού. Εν τω μεταξύ, μετά την τελεσίδικη απόρριψη της αγωγής περί αναγνώρισης της ακυρότητας της καταγγελίας της εργολαβικής συμβάσεως και συγκεκριμένα, στις 21-3-2019 οι ενάγοντες κοινοποίησαν στον εναγόμενο επικυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό του προαναφερόμενου με αριθμό …./23-5-2002 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών οικοπέδου μετά εργολαβικής συμβάσεως της συμβολαιογράφου Πειραιώς ………….. με την παρά πόδας με ημερομηνία 14-3-2019 επιταγή προς εκτέλεση επιτάσσοντας τον εναγόμενο ν΄αποδώσει σ΄αυτούς τον χώρο του εργοταξίου της οικοδομής που ανήγειρε με συνέπεια να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να παραδώσει σ΄αυτους τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που είχε συμφωνηθεί ότι είχαν παρακρατήσει και προς τούτο συνετάγη το από 5-4-2019 Πρωτόκολλο Παράδοσης και Παραλαβής Οριζόντιων Ιδιοκτησιών. Ωστόσο, δεν παρέδωσε το προαναφερόμενο με στοιχεία ΣΤ2 διαμέρισμα του έκτου πάνω από το ισόγειο ορόφου επιφανείας 84,92 τμ με ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 71/1000 εξ αδιαιρέτου στο οποίο ανήκει η υπό στοιχεία ΑΧΣ7 ανοικτή θέση στάθμευσης του ακάλυπτου χώρου καθώς και χώρος του δώματος επιφανείας 62,50 τμ., στο οποίο έχει εγκατασταθεί και το χρησιμοποιεί ως κατοικία αμφισβητώντας κατ΄αυτόν τον τρόπο την κυριότητα των εναγόντων στην συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και προβάλλοντας ίδιον δικαίωμα κυριότητας επ΄αυτής μολονότι είχε λυθεί η εργολαβική σύμβαση και ο εναγόμενος δεν δικαιούνταν πλέον να κατέχει ως εργολάβος τους χώρους της ανεγειρόμενης οικοδομής. Επομένως, πρέπει ν΄αναγνωρισθούν οι ενάγοντες συγκύριοι του διαμερίσματος αυτού και συγκεκριμένα κατά ¼ εξ αδιαιρέτου καθεμία των τριών πρώτων εναγουσών και κατά ¼ εξ αδιαιρέτου η τέταρτη και ο πέμπτος των εναγόντων κατά τις διακρίσεις της επικαρπίας και της ψιλής κυριότητας, αντίστοιχα, και περαιτέρω να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να το αποδώσει στους ενάγοντες κατά τα ποσοστά αυτά.
Επιπρόσθετα, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης επί της αγωγής που είχε ασκήσει για αναγνώριση της ακυρότητας της δήλωσης καταγγελίας της εργολαβικής σύμβασης και της κήρυξής του εκπτώτου πίστευε ότι έχει δικαιώματα στο διαμέρισμα αυτό τα οποία και προέβαλε τόσο ενώπιον του πρωτοβάθμιου όσο και ενώπιον του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, αλλά και ενώπιον του Αρείου Πάγου υποστηρίζοντας την ακυρότητα της καταγγελίας της εργολαβικής συμβάσεως και της κήρυξής του εκπτώτου και την ως εκ τούτου δικαιωματική άσκηση των παρεχομένων σ΄αυτόν από την εργολαβική σύμβαση εξουσιών. Δηλαδή, κατά το αιτούμενο χρονικό διάστημα από 5-6-2010 (χρόνος επίδοσης της καταγγελίας της συμβάσεως και κήρυξης του εναγόμενου εκπτώτου) μέχρις συντάξεως της αγωγής (5-9-2019) ο εναγόμενος πίστευε ότι δικαιούται να κατέχει την συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και για το λόγο αυτό προσέφυγε ενώπιον των ανωτέρω δικαστηρίων για να το αποδείξει. Κατόπιν αυτών, δεν δύναται να χαρακτηριστεί κακόπιστος νομέας κατά την έννοια του άρθρου 1098 ΑΚ, όπως ισχυρίζονται οι ενάγοντες και κατ΄ακολουθίαν, δεν ευθύνεται για το πρίν την επίδοση της ένδικης αγωγής χρονικό διάστημα δοθέντος ότι σύμφωνα με την διάταξη του 1100ΑΚ «αν ο νομέας πήρε και εξακολουθεί να έχει καλόπιστα τη νομή του πράγματος δεν ευθύνεται για το πρίν την επίδοση της αγωγής χρονικό διάστημα ούτε σε απόδοση των ωφελημάτων του πράγματος ούτε σε …. ». Η πεποίθησή του αυτή επιβεβαιώνεται και από την επιλογή του εναγόμενου για άσκηση εφέσεως κατά της προαναφερόμενης υπ΄αριθμόν 617/2020 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία αναγνωρίστηκε η ακυρότητα του υπ΄αριθμόν …………../28-5-2009 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά …………….. με το οποίο είχε μεταβιβάσει στον εαυτό του, αιτία πωλήσεως το διαμέρισμα αυτό κατά 21/1000 εξ αδιαιρέτου εκ των 71/1000 που αντιστοιχούσαν σ΄αυτό προκειμένου ν΄αποδείξει τα δικαιώματά του επί της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας, επί της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 245/2022 απορριπτική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά, όπως προαναφέρθηκε. Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή κατά το μέρος που επανεισήχθη προς συζήτηση μετά την έκδοση της υπ΄αριθμόν 245/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά κατά τα προαναφερόμενα και ν΄αναγνωρισθεί το δικαίωμα της κυριότητας των εναγόντων στο ακίνητο αυτό και περαιτέρω η υποχρέωση του εναγόμενου περί παράδοσής του σ΄αυτούς, ενώ πρέπει ν΄απορριφθεί η αγωγή ως προς το αίτημα περί καταβολής των ποσών που εξοικονόμησε ο εναγόμενος από την χρησιμοποίηση του ακινήτου αυτού ως κατοικία κατά το προ της ασκήσεως της αγωγής χρονικό διάστημα. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχτηκε ότι ο εναγόμενος υπέχει υποχρέωση ως κακής πίστεως νομέας απόδοσης στους εναγόμενους της ωφέλειας που αποκόμισε κατά το προ της ασκήσεως της αγωγής χρονικό διάστημα, εσφαλμένα εκτίμησε το αποδεικτικό υλικό δεκτού γενομένου σχετικού λόγου της έφεσης ως βάσιμου και κατ΄ουσίαν. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, Ακολουθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, να δικαστεί κατ΄ουσίαν και να αναγνωριστούν οι ενάγοντες αποκλειστικοί κύριοι της οριζόντιας αυτής ιδιοκτησίας και περαιτέρω να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να την παραδώσει σ΄αυτούς κατά τα ποσοστά τους συγκυριότητας τους. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων λόγω της σύμμετρης νίκης και ήττας αυτών (άρθρο 183 και 178 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 4 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 1748/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία)
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ. ……………/2019 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά το μέρος που επανεισήχθη προς συζήτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή κατά το μέρος που επανεισήχθη προς συζήτηση
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τους ενάγοντες αποκλειστικούς κυρίους (συγκυρίους) και συγκεκριμένα κατά ¼ εξ αδιαιρέτου καθέ μία των τριών πρώτων εναγόντων και κατά ¼ εξ αδιαιρέτου τους τέταρτη και πέμπτο εξ αυτών κατά τις διακρίσεις της επικαρπίας και της ψιλής κυριότητας αντίστοιχα, της υπό στοιχεία ΣΤ-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του έκτου πάνω από το ισόγειο – πυλωτή ορόφου της οικοδομής που βρίσκεται στην Δραπετσώνα Αττικής επι της οδού …………….., επιφανείας 84,92 τμ στην οποία αντιστοιχεί ποσοστό συγκυριότητας στο οικόπεδο 71/1000 εξ αδιαιρέτου στην οποία ανήκει κατά αποκλειστική χρήση ως παράρτημα και παρακολούθημα η με στοιχεία ΑΧΣ7 ανοικτή θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του ακάλυπτου χώρου επιφανείας 9,12 τμ και χώρος του δώματος επιφανείας 62,50 τμ και η οποία έχει καταχωρηθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς με ΚΑΕΚ ……………….
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο ν΄αποδώσει στους ενάγοντες κατά τα ανωτέρω ποσοστά την προαναφερόμενη οριζόντια ιδιοκτησία .
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκωνΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 27 Νοεμβρίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ