ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 731/2025
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές, Θεώνη Μπούρη Πρόεδρο Εφετών, Δημήτριο Καβαλλάρη Εφέτη, Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη-Εισηγητή και από τη Γραμματέα Σ.Φ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΗΣ: ………….. και η οποία παραστάθηκε μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σταμάτη Στριγγάρη του Δ.Σ.Α. με Α.Μ……………..
ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ΤΟΥ Ελληνικού Δημοσίου όπως εκπροσωπείται εν προκειμένω από τον Υπουργό Οικονομικών και τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε.
Η αιτούσα ζητεί την διόρθωση της με αριθμό 508/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά όπως αυτή διορθώθηκε με την με αριθμό 341/2024 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου καταθέτοντας την από ………../2025 αίτηση διόρθωσης της ανωτέρω απόφασης η οποία προσδιορίστηκε για την παραπάνω δικάσιμο. Η αιτούσα κατά την συζήτηση της διόρθωσης της ως άνω απόφασης εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σταμάτιο Στριγγάρη του Δ.Σ. Αθηνών ενώ το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσης παραστάθηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου ως ανωτέρω και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις του.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την με αριθμό ………… Γ/8-10-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …………. και την με αριθμό ………./8-10-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ………. που προσκομίζει η αιτούσα προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο καθ’ ου η αίτηση. Το τελευταίο όμως δεν εμφανίστηκε στην δικάσιμο αυτή κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε στην σειρά της από το πινάκιο και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο ωστόσο πρέπει να προχωρήσει στην συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες(άρθρο 595 ΚΠΟΛΔ).
Με την ένδικη αίτηση της η αιτούσα ζητεί να διορθωθεί η με αριθμό 508/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς όπως αυτή διορθώθηκε με την με αριθμό 341/2024 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου και ειδικότερα να αναγραφεί στο 1ο φύλλο, 1η σελίδα, 3 παράγραφος, 3η σειρά της απόφασης το ορθό ΑΦΜ της που είναι …….. αντί του εσφαλμένου ….., καθώς επίσης να καταδικαστεί το καθ΄ ου στην δικαστική της δαπάνη.
Η πράξη αυτή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315, 317 επ. ΚΠΟΛΔ. Το αίτημα με το οποίο ζητείται όπως καταδικαστεί το καθ’ ου η αίτηση στην δικαστική δαπάνη της αιτούσης πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμο διότι με τη διόρθωση της απόφασης αυτής δεν δημιουργήθηκε νέα αυτοτελής απόφαση, αλλά διορθώθηκε η ήδη υπάρχουσα, η οποία ως ενιαίο σύνολο με τη διορθωτική παράγει έννομα αποτελέσματα ως προς όλα τα ζητήματα, αναδρομικά από τη δημοσίευσή της και όχι από τη διόρθωσή της (ΑΠ 1119/2019 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), στην προκειμένη δε περίπτωση έχει ήδη επιβληθεί με την αριθμό 508/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς δικαστική δαπάνη υπέρ της αιτούσης. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κι ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
Από όλα τα έγγραφα που προσκομίζει και επικαλείται η αιτούσα και δη από το από 24-7-2025 αποδεικτικό ενημερότητας της για χρέη προς το δημόσιο και στο οποίο αναγράφεται ότι το ΑΦΜ της είναι το …. προκύπτει ότι το ορθό ΑΦΜ της είναι το προαναφερόμενο(……..) και όχι το εσφαλμένο ΑΦΜ …… που αναγράφεται στην παραπάνω απόφαση και το οποίο ανήκε στον αποβιώσαντα πατέρα της. Η ανωτέρω εσφαλμένη αναγραφή του ΑΦΜ της αιτούσας αναγράφηκε στο 1ο φύλλο, 1η σελίδα, 3η παράγραφο, 3η σειρά της ανωτέρω απόφασης. Πρέπει, επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και διορθωθεί η υπ’ αριθμ. 508/2023 απόφαση του 4 ου Τμήματος του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, όπως αυτή διορθώθηκε με την με αριθμό 341/2024 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, και ειδικότερα να αναγραφεί στο 1ο φύλλο, 1η σελίδα, 3 παράγραφος, 3η σειρά της απόφασης το ορθό ΑΦΜ της που είναι … αντί του εσφαλμένου ……….. Παράβολο ερημοδικίας δεν θα οριστεί, διότι κατά των αποφάσεων, που εκδίδονται επί αιτήσεων διόρθωσης ή ερμηνείας απόφασης, δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 319 του ΚΠΟΛΔ). Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στη Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού, να προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου της ως άνω απόφασης που διορθώνεται (άρθρο 320 του ΚΠΟΛΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του καθ’ ου η αίτηση την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2025 αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την διόρθωση της με αριθμό 508/2023 απόφασης του 4ου Τμήματος του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, όπως αυτή διορθώθηκε με την με αριθμό 341/2024 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, και ειδικότερα να αναγραφεί στο 1ο φύλλο, 1η σελίδα, 3 παράγραφος, 3η σειρά της απόφασης, το ορθό ΑΦΜ της αιτούσης που είναι ….. αντί του εσφαλμένου ……..
Διατάσσει τη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου να σημειώσει την παρούσα απόφαση στο πρωτότυπο της ως άνω απόφασης που διορθώνεται, καθώς επίσης να την αναγράψει στα τυχόν χορηγούμενα αντίγραφα ή αποσπάσματα αυτής.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 4/12/2025.
Δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του στον Πειραιά στις 5-12-2025 χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ